Sveikata, medicina, mityba

[John]

Jei nepatinka šaltinis, google įvedus "McDonald's Transparency Campaign" galima išsirinkti patinkantį. Ar vyksta kažkoks sąmokslas prieš McDondald ir visi iškraipydami faktus bando pakenkti niekuo dėtam pasaulio maitintojui?
Sunkus atvejis diskutuoti, kai požiūris į sveikatą apsiriboja vien žodžiais storas/liesas, kai vienodai šviečia, kuo skiriasi rapsų aliejus nuo kokio alyvuogių aliejaus, kai nėra svarbu, ar maistas yra be priedų, ar jų yra keliolika, kai nesvarbu, ar valgomas pusfabrikatis, ar šviežias maistas. Ką galima tokiam žmogui įrodyti? Ar esi girdėjęs terminus whole food, unprocessed food, organic food? Vienas dalykas, kai žmogus valgo pusfabrikačius ir sako: žinau, kad tai š.., bet man skanu, patinka ir kitas dalykas, kai valgo ir mėgina įrodyti, jog tai visai neblogas maistas. Iš kur tu žinai, kad neblogas, jei to maisto sudėtis ir jo kelias iki prekystalio visai nedomina? Neblogas todėl, kad pigu ir skanu? Esi nenutukęs ir gyvas, vadinasi, viskas gerai? Ar dar yra kokių nors kriterijų?

Taip išeina, kad tame McDonald's puslapyje pateikiama melaginga informacija apie sudėtį ir naudojamus produktus (aliejų)? Ar jau rpanešei UK maisto kontrolės departamentui? Jeigu tavo teiginiai pasitvirtins, rytoj D.Britanijoje visi McDonald'ai tikriausiai nedirbs ir kils didžiulis skandalas dėl maisto kokybės kontrolės pažeidimų.

Likusios dalies (apie iš mados jau išeinantį "organic food" et al) net nekomentuosiu, nes tai kažkokie liguisti kliedesiai.

[Lettered]

Likusios dalies (apie iš mados jau išeinantį "organic food" et al) net nekomentuosiu, nes tai kažkokie liguisti kliedesiai.

Tai, kad kaip tik labai populiarėja, logiška, juk visi nori gyventi sveikiau ir ilgiau

[John]

Tai, kad kaip tik labai populiarėja, logiška, juk visi nori gyventi sveikiau ir ilgiau

Kur populiarėja? Lietuvoje tokie trendai dažniausiai šiek tiek vėluoja, kas būtų visiškai normalu. Visgi gal galima pamatyti konkrečių duomenų iš Lietuvos? Pavyzdžiui, "ekologiško maisto" pardavimų skaičius? Pateikti moksliniais tyrimais pagrįstų duomenų apie "ekologiško" maisto įtaką gyvenimo trukmei ir sveikatai net neprašysiu.

"Ekologiško" (organic) maisto pikas UK buvo prieš kelis metus. Pastaruoju metu daugelis nuo tokio maisto nusisuka, supratę, kad tai tėra marketingo triukas ir, iš esmės, apgaulė.

Organic food sales continue decline
http://www.farmersguardian.com/home/.../54286.article

THE organic sector has seen a drop in sales for the fourth year running, a new report has revealed.

Vertimas: ekologiškai švaraus maisto pardavimai smunka ketvirtus metus iš eilės.

Panašių antraščių ir straipsnių rasi iš paskutinių kelių metų archyvo. Skirtingai, nei senonamo prigooglintos nesąmonės, tai NE konspirologinių puslapių publikuojami kliedesiai.

[Lettered]

Kur populiarėja? Lietuvoje tokie trendai dažniausiai šiek tiek vėluoja, kas būtų visiškai normalu. Visgi gal galima pamatyti konkrečių duomenų iš Lietuvos? Pavyzdžiui, "ekologiško maisto" pardavimų skaičius?

"Ekologiško" (organic) maisto pikas UK buvo prieš kelis metus. Pastaruoju metu daugelis nuo tokio maisto nusisuka, supratę, kad tėra marketingo triukas ir, iš esmės, apgaulė.

Organic food sales continue decline
http://www.farmersguardian.com/home/.../54286.article


Vertimas: ekologiškai švaraus maisto pardavimai smunka ketvirtus metus iš eilės.

Panašių antraščių ir straipsnių rasi iš paskutinių kelių metų archyvo. Skirtingai, nei senonamo prigooglintos nesąmonės, tai NE konspirologinių puslapių naujienos.

Ilgalaikėje perspektyvoje auga, kad per krizę perka mažiau ir pigiau, tai nėra taip svarbu. Prieš kokius 10 metų nebuvo nei vienos tokios krautuvės ar produktų prekybos centruose su atitinkama simbolika.

http://www.fibl.org/en/media/media-a...es-growth.html

[John]

Ilgalaikėje perspektyvoje auga, kad per krizę perka mažiau ir pigiau, tai nėra taip svarbu. Prieš kokius 10 metų nebuvo nei vienos tokios krautuvės ar produktų prekybos centruose su atitinkama simbolika.

http://www.fibl.org/en/media/media-a...es-growth.html

Ir ką tai rodo? Kad mada tetruko kelis metus ir jau pasibaigė?


No Health Benefits from Organic Food
http://www.sciencebasedmedicine.org/...-organic-food/


O ką sako The Lancet t.y. vienas žinomiausių ir gerbiamaiusių "peer-reviewed" medicinos leidinių?

Organic food—eat the emotion, but question the evidence
http://www.thelancet.com/journals/la...rinterFriendly

The review failed to show a difference between the two sources of food,

The review concluded, for nutrient content,
that there was “no evidence of a health benefit from consuming organic compared to conventionally produced foodstuffs”.

Ir t.t. ir pan.

Iš esmės nelabai čia bėra ką diskutuoti.

[Lettered]

Iš esmės nelabai čia bėra ką diskutuoti.

Tikrai taip

Paskutinė pastraipa:

If one wants to buy organic food, do so because it might be fresher and taste better, contains far less chemical residues.

Ir šiaip labai "rimtas" tyrimas...

Because the review set out to look at nutrient content only.

[John]

Tikrai taip

Paskutinė pastraipa:


Ir šiaip labai "rimtas" tyrimas...

Turbūt, kad rimčiausias, koks iki šiol yra buvęs.

Because the review set out to look at nutrient content only.

O ką jie turėjo žiūrėti? Gal skonį? O gal karmą? Ar kokią nors energetinę aurą? Tokių tyrimų gali kas savaitę (ar kas mėnesį) pasiskaityti visokiuose Cosmopolitan ar panašiuose žurnaluose. The Lancet yra šiek tiek kitokios pakraipos šaltinis.

Kalbant rimtai, tyrime aiškiai paskayta, kad nėra esminio skirtumo sveikatos ir maistingumo požiūriu, apie ką čia iki šiol ir kalbėjome. Tas faktas, kad yra chemijos, nieko nekeičia. Chemija mus supa visą laiką, pradedant maistu, baigiant vaistais. Žmonių gyvenimo trukmė po cheminio maisto apdorojimo išplitimo maisto pramonėje didėjo kartais. Jeigu tai būtų kenksminga, kaip skelbia kai kurie mažiau apsiskaitę piliečiai, žmonės negyventų 100 metų.

Šiaip aš nesu nusistatęs prieš vieną ar kitą nuomonę ar poziciją ar organinį maistą. Tiesiog esu nusistatęs prieš tamsumą. Užuot vadovaudamasis konspiracijų teorijomis ir ketvirtarūšių šaltinių "tyrimais", labiau vertinu faktus ir moksliniais metodais atliekamų studijų rezultatus, kruias publikuoja "peer-reviewed" žurnalai ar akademinių/medicinos institucijų publikacijos. Aklas bliovimas apie tai kaip "chemije ira blogaj" yra kone 1:1 su bliovimu apie "pedofilų klaną" ir "teisibės" nebuvimą šiame pasaulyje. T.y. neturinčių ką pasakyti individų sapalionės ir nusišnekėjimai, pasitelkus informacines išvietes, iš kurių jie ima "informaciją". Tokių nuomonių skleidėjai turbūt jau patys žino, kur jiems reikia eiti ir, kodėl.

[Gator]

Kalbedamas ir girdamas makdonaldus turbut kazka galejai itikinti tuo ka sakai, bet prabiles apie ekologisko maisto (ne)verte diskreditavai save kaip mitybos eksperta. Juk esminis dalykas, kad ekologiskas maistas netresiamas pesticidais ir kitais nuodais. Tuo remdamiesi zmones turbut suabejos ir tavo argumentais apie makdonaldini maista

[John]

Redaguota - John

vs

No evidence of a difference in content of nutrients and other substances between organically and conventionally produced crops and livestock products was detected for the majority of nutrients assessed in this review suggesting that organically and conventionally produced crops and livestock products are broadly comparable in their utrient content.

The differences detected in content of nutrients and other substances between organically and conventionally produced crops and livestock products are biologically plausible and most likely relate to differences in crop or animal management, and soil quality. There is no good evidence that increased dietary intake of the nutrients identified in this review which are present in larger amounts in organically than in conventionally produced crops and livestock products, would be of benefit to individuals consuming a normal varied diet, and it is therefore unlikely hat these differences in nutrient content are relevant to consumer health.

http://www.food.gov.uk/multimedia/pd...appendices.pdf

Tau prieš akis pateikti tyrimai, mokslinės studijos, aprašymai peer-reviewed medicinos leidiniuose, valstybinėse maisto kokybės kontrolės publikacijose ir t.t. ir pan. ir visvien groji savo buką dainelę. Kaip tai vadinti, jei ne tyčiojimusi iš savęs paties?

[John]

Kalbedamas ir girdamas makdonaldus turbut kazka galejai itikinti tuo ka sakai, bet prabiles apie ekologisko maisto (ne)verte diskreditavai save kaip mitybos eksperta. Juk esminis dalykas, kad ekologiskas maistas netresiamas pesticidais ir kitais nuodais. Tuo remdamiesi zmones turbut suabejos ir tavo argumentais apie makdonaldini maista

Man visiškai neįdomu, ką diskreditavau. Remiuosi legitymiais (t.y. ne konspirologų organizacijų) ir patikrintais faktais, tyrimais ir studijomis, kurios jei ir nedaro absoliučių apibendrinimų už chemiją/greitą maistą/pusfabrikačius, bet jos aiškiai įrodo, kad kategoriški priešingi teiginiai apie tariamą tokio maisto žalą yra laužti iš piršto.

Pasikartosiu, kad nieko neginu ir neprerezentuoju jokio išankstinio nusistatymo ir požiūrio. Tiesiog bandau ieškoti blaivios ir empirine medžiaga, faktais, moksliniais ir medicininiais tyrimais pagrįstos pozicijos. Nuorodas į bent kelis tokius šaltinius pateikiau. Tie šaltiniai yra labai solidūs ir jeigu su kažkuo ten nesutinki, būtų įdomu išgirsti plačiau. Ten gana aiškiai viskas parašyta.

Galbūt laikui bėgant bus moksliškai (klinikiniais ar kitokiais tyrimais) nustatyta ir įrodyta, kad ne ekologiškai švarus maistas yra kenksmingas. Galbūt bus nustatyta, kad McDonaldas trumpina gyvenimą ir sukelia įvairias ligas? Tačiau kol kas tokių tyrimų nemačiau (o jeigu tokių tyrimų yra, būtų gerai gauti nuorodas į juos), dėl ko ir neužskaitau kategoriškų pozicijų, kurios vadovaujasi nežinia kuo. Nuomonės, kurios yra laužtos iš piršto ir vadovaujasi įvairiais mėgėjiškais ir fantominiais "tyrimais", yra ne kas kita kaip nusišnekėjimai.

Tokio lygio kalbos ir "šaltiniai" , kokius pateikė senasnamas, tinka pokalbiams kokiame nors kaboke su Valodia ir Genadijum po kokių 5 alaus, bet ne protaujančių ir išsilavinusių žmonių virtualioje bendruomenėje.

Esmė ta, kad kategoriški argumentai apie McDonaldo kenksmingumą, organinio maiso pranašumus ir chemikalų naudojimą buvo visiškai sutriuškinti ir kai kam tiesiog reiktų su tuo susitaikyti, norint išvengti tolesnio apsikvailinimo.

[Lettered]

Turbūt, kad rimčiausias, koks iki šiol yra buvęs.

O ką jie turėjo žiūrėti? Gal skonį? O gal karmą? Ar kokią nors energetinę aurą? Tokių tyrimų gali kas savaitę (ar kas mėnesį) pasiskaityti visokiuose Cosmopolitan ar panašiuose žurnaluose. The Lancet yra šiek tiek kitokios pakraipos šaltinis.

Kalbant rimtai, tyrime aiškiai paskayta, kad nėra esminio skirtumo sveikatos ir maistingumo požiūriu, apie ką čia iki šiol ir kalbėjome. Tas faktas, kad yra chemijos, nieko nekeičia. Chemija mus supa visą laiką, pradedant maistu, baigiant vaistais. Žmonių gyvenimo trukmė po cheminio maisto apdorojimo išplitimo maisto pramonėje didėjo kartais. Jeigu tai būtų kenksminga, kaip skelbia kai kurie mažiau apsiskaitę piliečiai, žmonės negyventų 100 metų.

Šiaip aš nesu nusistatęs prieš vieną ar kitą nuomonę ar poziciją ar organinį maistą. Tiesiog esu nusistatęs prieš tamsumą. Užuot vadovaudamasis konspiracijų teorijomis ir ketvirtarūšių šaltinių "tyrimais", labiau vertinu faktus ir moksliniais metodais atliekamų studijų rezultatus, kruias publikuoja "peer-reviewed" žurnalai ar akademinių/medicinos institucijų publikacijos. Aklas bliovimas apie tai kaip "chemije ira blogaj" yra kone 1:1 su bliovimu apie "pedofilų klaną" ir "teisibės" nebuvimą šiame pasaulyje. T.y. neturinčių ką pasakyti individų sapalionės ir nusišnekėjimai, pasitelkus informacines išvietes, iš kurių jie ima "informaciją". Tokių nuomonių skleidėjai turbūt jau patys žino, kur jiems reikia eiti ir, kodėl.

Koks skirtumas, jog chemijos visur yra, chemija chemijai nelygu ar tuo labiau jos kiekiui. Vaistus juk vartojam tada, kai reikia, o ne tada, kai kokia akcija prekybos centre, žodžiu gali būti tiek gėris, tiek blogis. Kodėl reiktų daryti tą patį su maistu, kuriame yra pripažintų toksiškais ar turinčių kancerogenų chemikalų? Aš pvz. nesu šalininkas irgi visiškai ekologiško maisto, nes suprantu, jog gyvenam ne XIX am., bet visko iš eilės irgi stengiuos nedėti į burną. Statistika irgi nelabai graži, jei auga skaičius pastoviai vėžinių susirgimų pasaulyje. Tie, kas serga, retai tų 100 metų sulaukia.

[Tomas]

Švelniai tariant taip. Sutaupyk ant vieno hamburgerio $1ct. ir per viso pasaulio mc-užeigas nuo visų parduotų hamburgerių uždirbsi per metus papildomai apie 20mln. dolerių

Kad McDonald's korporaciją didelę dalį (jei ne didžiausią) uždirba ne iš tiesioginės prekybos hamburgeriais. Todėl jiems nėra jokio tikslo dėl tų varganų 20mln. dolerių susigadinti įvaizdį (kuris ir neša pinigus) šeriant lankytojus visiškomis atliekomis.

[c2h5oh]

Kad McDonald's korporaciją didelę dalį (jei ne didžiausią) uždirba ne iš tiesioginės prekybos hamburgeriais. Todėl jiems nėra jokio tikslo dėl tų varganų 20mln. dolerių susigadinti įvaizdį (kuris ir neša pinigus) šeriant lankytojus visiškomis atliekomis.

O iš ko užsidirba didžiausią dalį? Ir kodėl jie turėtų naudoti brangesnius produktus, jeigu galutiniame gaminyje (permaltame, užšaldytame, iškeptame aliejuje, ir užkliurkinus kečupo ir majonezo) vartotojas vistiek nepajaus skirtumo?

UK Food Standards Agency No evidence of a difference in content of nutrients and other substances between organically and conventionally produced crops and livestock products was detected for the majority of nutrients assessed in this review suggesting that organically and conventionally produced crops and livestock products are broadly comparable in their utrient content.

O kas nors teigia, kad susisukusiame, pajuodusiame ir pakirmijusiame "organiškame" obuolyje daugiau vitaminų negu blizgančiame paprastame obuolyje? O "free-range" vištos mėsoje daugiau baltymų negu paprastos paukštyno vištos mėsose? Cituojamas tyrimas įrodo būtent tai.

Tik man keistas toks matematinis produkto vertingumo vertinimo būdas - kuo daugiau vitaminų ir kuo mažiau kalorijų, tuo sveikiau. Pagal tokią logiką, sveikiausias maistas - multivitaminų tabletė, nulis kalorijų ir visos vienos vitaminų norma.

[index]

O iš ko užsidirba didžiausią dalį? Ir kodėl jie turėtų naudoti brangesnius produktus, jeigu galutiniame gaminyje (permaltame, užšaldytame, iškeptame aliejuje, ir užkliurkinus kečupo ir majonezo) vartotojas vistiek nepajaus skirtumo?

Matyt dėl to, kad tokio dydžio korporacijai bent vienas prisidirbimas ir įvaizdžio pablogėjimas galėtų atnešti laaabai didelius nuostolius. Užtenka prisiminti vien, kaip jie reagavo į tuos ankstesnius priekaštus dėl nesveikumo: dingo super size porcijos, atsirado visokios salotos, vaisiai ir t.t. ir t.t.

[senasnamas]

John: Pateikti moksliniais tyrimais pagrįstų duomenų apie "ekologiško" maisto įtaką gyvenimo trukmei ir sveikatai net neprašysiu.

Yra savaime suprantamų dalykų serija. Pvz., kuo maistas mažiau perdirbtas/apdorotas, tuo geriau. Todėl laiko gaišimas ieškoti tyrimų, kuriuose ieškoma pusfabrikačių privalumų. Stambiai įmonei yra smulkmena paremti tokį tyrimėlį kaip tas delfi aprašytasis, kuris tau labai patiko, ir išplatinti per visas žiniasklaidos priemones. Taip mąstant galima nusileisti iki teiginių, kad Coca Cola geriau nei vanduo, nes joje yra gliukozės, kuri reikalinga smegenims. Jei atsiras abejojančių, ateis Kindziulis, t. y. Johnas, ir paklaus: kuo blogai Coca Cola? Kuo? Įrodykit moksliškai .
Nepagalvojai, kad greitą maistą gini vien todėl, kad jis lengvai prieinamas, daug reklamuojamas ir visur matomas? Kiek pastebėjau, be atrankos priimi bet kokius masiniu būdu stumiamus dalykus, pradedant gėjų santuokomis, euro įvedimu, baigiant greitu maistu.

"Ekologiško" (organic) maisto pikas UK buvo prieš kelis metus. Pastaruoju metu daugelis nuo tokio maisto nusisuka, supratę, kad tai tėra marketingo triukas ir, iš esmės, apgaulė.

Tai nereiškia, kad organinis maistas blogas, tiesiog sunku žinoti, ar tai, už ką moki daugiau, yra tikrai tai, kas parašyta etiketėje. Jei sumažėjo jo populiarumas, tai tik reakcija į rinkodaros triukus, o ne į patį organinį maistą. Apskritai susidomėjimas mityba auga, nes imamas suvokti jos ir sveikatos ryšys. Vien dėl to greito maisto restoranai ima pateikti kalorijų skaičiuokles, maisto sudėtį, siūlyti daugiau daržovių. Taip jie reaguoja į rinkos poreikius.

Žmonių gyvenimo trukmė po cheminio maisto apdorojimo išplitimo maisto pramonėje didėjo kartais.

Turbo argumentas . Aš tai maniau, kad gyvenimo trukmė pailgėjo dėl kompiuterių paplitimo . Nuo kokio 2 pas. karo gyvenimo trukmė stipriai nekito, užtai kai kurių ligų skaičius tikrai išaugo kartais. Priežasčių tyrimų gali tekti laukti ir nesulaukti, kai kada užtenka “common sense”. Aštuoniasdešimtmetį atšvęsti slaugos palatoje? Ačiū, nereikia tokio aštuoniasdešimtmečio. Gyvenimo trukmė dar ne viskas.
Apskritai pokyčiai mitybos srityje vyksta lėtai ir maždaug tokia seka: koks nors daktariukas suabejoja oficialiai deklaruojama “tiesa”, padaro kokį tyrimėlį, ima taikyti savo pacientams, sėkmingus rezultatus aprašo kokiame vietinės reikšmės tinklalapyje ir t. t. Jei tai turi pagrindo, pasigauna daugiau daktariukų, ima skverbtis į stambesnius leidinius ir pasiekia didesnes mases. Tačiau jei tas naujas požiūris gali kenkti kokiai stambiai pramonės šakai, tai daktariukai patiria spaudimą ir kritiką. Žinoma, jie ne visada yra teisūs, tačiau norint susidaryti nuomonę nereikia nuvertinti didelių pinigų galimybių. Stambioms įmonėms nėra problema pafinansuoti palankius tyrimus, straipsnius, daugiau reklamuotis. Palygink McDonalds ir kokio sveiko maisto užeigėlės apyvartas.
Pilna visokių oficialių ir populiarių mitų. Pvz.: reikia valgyti dažnai (4-6 kartus per dieną), tada pagreitės medžiagų apykaita. Yra daug tuo abejojančių, padaryta tai paneigiančių tyrimų, pasirodė straipsnių ir stambesniuose leidiniuose, tačiau kol bus pakeistos oficialios rekomendacijos, gali praeiti dešimtmetis kitas. Nes reikia įveikti daug biurokratijos, interesų, atlikti oficialių tyrimų, kurie daug kainuoja, ilgai trunka ir t. t. Nes valdiškas aparatas sukasi lėtai. Tai kam laukti? Pats paeksperimentuoji porą mėnesių ir pasidarai išvadas . Norint įvertinti savo savijautą, svorio pokyčius nereikia būti profesorium.

[c2h5oh]

Yra savaime suprantamų dalykų serija. Pvz., kuo maistas mažiau perdirbtas/apdorotas, tuo geriau.

Tik reikėtų papildyti, kad geriau ne dėl kažkokių religinių priežasčių ir ne dėl to, kad po apdorojimo maistas pasidaro nuodingas. Tiesiog gryną produktą žymiau lengviau įvertinti, matosi jo kokybė ar nekokybė. Ir nepamiršti, kad kepimas, virimas, šaldymas, sūdymas, džiovinimas, rūkimas ir t.t. - taip pat apdorojimo rūšys

Aš išskiriu 3 maisto vertinimo lygmenis
1) vertinti pagal skonį ir kokybę (aukščiausias lygis).

Žemesni lygiai - vertinti pagal etiketę:
2) vertinti pagal tai, su kuo yra produktas (Coca cola su vitaminu C - geriau!)
3) vertinti pagal tai, ko produkte nėra. Paskutinė stadija - fobija "E" raidei. Kažkada prekyboj teko matyti aliejų, ant kurio buvo parašyta "be cholesterolio".
Žemesniais juos vadinu todėl, kad savas protas išsijungia, o vadovaujamasis tik svetima informacija ir šūkiais.

Matyt dėl to, kad tokio dydžio korporacijai bent vienas prisidirbimas ir įvaizdžio pablogėjimas galėtų atnešti laaabai didelius nuostolius. Užtenka prisiminti vien, kaip jie reagavo į tuos ankstesnius priekaštus dėl nesveikumo: dingo super size porcijos, atsirado visokios salotos, vaisiai ir t.t. ir t.t.

esu įsitikinęs, kad Macdonals kruopščiai laikosi visų teisės aktų dėl sanepid ir maisto saugos.

[senasnamas]

Vertinimas pagal skonį nieko nerodo. Panaudojus priedus/prieskonius galima ir pašvinkusią mėsą padaryti skania. Siekiant skanumo visur mėgstama prikišti ir cukraus, nes, matyt, padidėja apyvarta. Todėl kai kuri duona tampa panaši į pyragą. Pavalgius tokios duonos įprasta duona jau atrodys rūgšti ir neskani. Prekybininkai/kepėjai maloniai paaiškins, kad jie tik tenkina pirkėjų poreikius, nors realiai siekia didesnio pardavimo ne pačiais geriausiais būdais.

[c2h5oh]

Vertinimas pagal skonį nieko nerodo. Panaudojus priedus/prieskonius galima ir pašvinkusią mėsą padaryti skania. Siekiant skanumo visur mėgstama prikišti ir cukraus, nes, matyt, padidėja apyvarta. Todėl kai kuri duona tampa panaši į pyragą. Pavalgius tokios duonos įprasta duona jau atrodys rūgšti ir neskani. Prekybininkai/kepėjai maloniai paaiškins, kad jie tik tenkina pirkėjų poreikius, nors realiai siekia didesnio pardavimo ne pačiais geriausiais būdais.

Paaiškink man durnam, kokiu būdu pašvinkusios mėsos GABALĄ paversti skaniu, kad to akivaizdžiai nesimatytų? Nejaugi nepamatysi prieskonių sluoksnio?

[senasnamas]

Šiek tiek apie dešras:

Nejaugi mes nejaučiame, ką valgome?
Yra stebuklinga medžiaga, kuri net pasenusią, suvytusią ar net sušutusią mėsą paverčia skanėstu. Tai natrio glutamatas (etiketėse žymimas E621). Ši medžiaga labai greitai per kraują patenka į mūsų smegenis ir dirbtinai sustiprina skonio pojūčius.
Pasak Maisto instituto talkininkės Kauno kolegijoje besidarbuojančios dr. Alvijos Šalaševičienės, naudojant tam tikrus priedus iš subproduktų pagaminti maisto produktus nesudėtinga. Galima gauti antros rūšies mėsos gaminių, turinčių specifines skonio ar juslines savybes.
"Patyręs specialistas supras, kad tai ne aukščiausios kokybės gaminys, tačiau paprastas vartotojas gali nepajusti skonio stipriklio įtakos“, – sako dr. A.Šalaševičienė.

Daugelis esame įsitikinę, kad šaltai rūkytos dešros gaminamos iš kokybiškesnės mėsos. Deja, mūsų konsultantas Julius šią viltį paneigė. Pasak technologo, prieš keliolika metų šaltai rūkytos dešros būdavo gaminamos 3–4 savaites. Dabar į mėsą dedama specialių „rūkiklių“, todėl neretai dešros „išrūkomos“ per savaitę.

http://www.delfi.lt/verslas/verslas/...#ixzz2puYSlF00

[andyour]

Paaiškink man durnam, kokiu būdu pašvinkusios mėsos GABALĄ paversti skaniu, kad to akivaizdžiai nesimatytų? Nejaugi nepamatysi prieskonių sluoksnio?

mcdonalds perka didelius produktų kiekius, jiems nėra prasmės ieškoti tos senos mėsos tuo labiau, kad informacija greitai nutekėtų. Konkurentai tik ir laukia progos kada galės atkąsti pasaulinės rinkos gabalą ir susižerti papildomų milijonų.
Nemanau, kad ten kažkas blogo, apart to, kad tai yra pašildytas maistas, kuris bent jau man nekelia epetito... aš nežinau ką jie ten deda, kokius prieskonius, bet kažkodėl man nėra skanus tas maistas ir tiek.