Baltijos valstybių sostinių palyginimas

[Stadionas]

Ciurlionis
Gal nustok tamsta graibstytis šiaudų. Niekam neįdomu koks vidutinis DU, ar kad galbūt LV vyriausybė kažkada nutrauks finansavimą.
Rygą maitina tranzitas ir turizmas, o ne vietiniai, tad vietinis DU čia išvis nelabai prie ko. Mažai tikėtina kad Vilnius kada nors aplenks Rygą turistų skaičiumi ir jų kokybe. Visgi ji turi daugiau istorijos, daugiau architektūros ir ji turi jūrą. Turistai Rygą lanko ilgiau nei Vilnių, nes ten yra ką daugiau veikti ir daugiau ką pamatyti. Prie viso to, kaip pats paminėjai, beveik visa šiaurės Lietuva skraido ir skraidys iš Rygos. Tai prie ko čia Rygos DU? Tranzitui nusišvilpt, turistams nusišvilpt, ir šiaurės Lietuvai su estais nusišviplt. Tie srautai niekur nedings, ir niekas jų "neatims".
Sėkmės toliau svarstant kaip mes esam pajėgesni, bet vis gaunam į vienus vartus, ir kaip čia taip oro linijos nesupranta kad Lietuvoje yra daug geriau. Rezultato tai nekeičia ir artimiausioje ateityje nėra jokių prošvaisčių kad bus kitaip.

turistinė prasme tiek Ryga, tiek Vilnius, tiek Talinas yra pusantros dienos miestai. Skirtumas tarp Vilniaus ir Rygos yra 370tūkstančių turistų (iš kurių dar nemažas matyt skirtumas latvių/lietuvių santykio +estai) 2024. šiaip Ryga ypatinga tik Balticsų kontekste, visais kitais atvejais tiesiog vienas iš rytų Europos miestų.O dėl potencialo tai tiek pat kiek Klaipėdoje, tai yra masinė suburbizacija, nes Latvija tiesiog neturi žmonių, skirtingai nei Lietuva. Realiai vienintelis tikras Rygos pranašumas ir yra kol kas Airbaltic, nors Ekonomikos atžvilgių vis tie Latvija sunkiai konkuruoja su Lietuva.
https://vilnius.lt/lt/2024/03/19/vil...2-mln-turistu/

[TIME]

Kalba eina apie tai, kurio miesto rinka yra stipresnė ir iš kur tam pačiam Arbaltic yra pelningiau skristi. Prieš kelias savaites Mačiulio radijoje laidoje pristatyta DU reitingas Baltijos šalių:

Vilnius
Talinas
Kaunas
Ryga

Taip Kaunas vidutiniu DU aplenkė Rygą.

Tad sakyčiau kad tas argumentas, kad Rygoje daugiau keliaujančių, nėra validus, nes neparodo tikrosios situacijos, kiek brangiau pilietis X gali sumokėti už skrydį Vilnius-Ibiza, nei pilietis Y už skrydį Ryga -Ibiza.

Tai ar ne šaudymas sau į kojas uždarinėti pelnigiausio sezono, daugiausiai generuojančias kryptis?

O dėl žada ar nežada, užtenka latviams išsirinkti vyriausybę, kuri užsuks BT čiaupą ir Ryga liks su 1,5 mln keleivių. Nepamirškim ir to fakto, kad praktiškai visa šaiurės Lietuva skrenda iš Rygos.

Netiesa, kad ir Vilnius kazkiek prisivijo Talina, ten vidutinis atlyginimas vis tiek didesnis: https://www.numbeo.com/cost-of-livin...&city2=Tallinn

Jei banko lobistas turejo omeny brutto, tai yra paprasciausias manipuliavimas skaiciais, nes Lietuvoje 2017 metais buvo dirbtinai padidinti brutto atlyginimai, kad ne taip baisiai statistika atrodytu, priskaiciuojant darbdavio mokescius prie darbuotoju, kai praktiskai visur dali mokesciu oficialiai sumoka darbuotojas, dali darbdavys.

[Stadionas]

Netiesa, kad ir Vilnius kazkiek prisivijo Talina, ten vidutinis atlyginimas vis tiek didesnis: https://www.numbeo.com/cost-of-livin...&city2=Tallinn

Jei banko lobistas turejo omeny brutto, tai yra paprasciausias manipuliavimas skaiciais, nes Lietuvoje 2017 metais buvo dirbtinai padidinti brutto atlyginimai, kad ne taip baisiai statistika atrodytu, priskaiciuojant darbdavio mokescius prie darbuotoju, kai praktiskai visur dali mokesciu oficialiai sumoka darbuotojas, dali darbdavys.

Tai estai iki lietuvių tą padarė

[Sula]

Tai estai iki lietuvių tą padarė

Bet faktas, kad vidutinė alga neto pas juos didesnė, išlieka.

[PoDV]

Labiau nustebčiau dėl Vilniaus algų jei Balstogė-Suvalkai-Olštynas trikampis turėtų didesnes algas nei Helsinkis ar Stokholmas.
Taigi Talino algos šiek tiek didesnės, bet ir lokacija artimesnė senąjai "core" Europai dėl buv. geležinės uždangos pasėkmių ir geografijos.

[Keliauninkas]

Tai estai iki lietuvių tą padarė

... ir po to padidinę mokesčius stagnavo...

[Ignalina]

... ir po to padidinę mokesčius stagnavo...

Nuo liepos estai vėl kels PVM (22% >24%). Nujaučiu dar didesnį stagnavimą.

[Stadionas]

latvių transliuotojo laida apie Vilnių https://www.youtube.com/watch?v=B8NRUgtGk0c

[VLR]

net geriausiose senamiesčio vietose daug apleistų pastatų

Yra tokia nerašyta taisyklė šiame forume: jei nori teigti, kad Rygos centras yra labiau apleistas nei Vilnius, pirma turi sužaisti VLR žaidimą:
https://www.miestai.net/forumas/foru...23#post2101623

Tai yra žaidimas, kuris privedė prie trolio dangoraižistas harakiri.

(Šis žaidimas nėra sąžiningas Rygai, nes Rygoje apibrėžtoje vietoje yra žymiai daugiau pastatų)

Ryga nušluoja Vilnių pagal centro sutvarkymą, situacijos - nėra lygintinos. Tai yra gerai sutvarkytas miestas pagal europietiškus standartus. Vilniaus centras atrodo kaip karo zona, čia nesugebama net plytelių padorių įdėti, mieste tvyro korupcijos, laikinų sprendimų ir kolosalaus apsileidimo tvaikas. VT - blogiausias Europoje. Net centro centras atrodo kaip Donbasas:
https://maps.app.goo.gl/MZHdcRCf3v5q6V327

kiek palyginus Rygoje mažai statybų, naujų ofisų, daugiabučių

Taip, bet Rygoje yra kur kas daugiau rekonstrukcijų. Jie turi pavaldėję puikią NT bazę ir VT sistemą, kuriuos gerai prižiūri, pritaiko šiuolaikiniams reikalavimams ir gauna gerokai geresnį produktą su didesne išliekamąja verte nei praktiškai bet kas, kas yra statoma Vilniuje, kur dominuoja mikrorajon-modernistinė nyki ir pilka architektūra, žmonių pergrūdimas, prasta integracija į miestą ir 0 urbanistinės vizijos.

[PoDV]

Yra tokia nerašyta taisyklė šiame forume: jei nori teigti, kad Rygos centras yra labiau apleistas nei Vilnius, pirma turi sužaisti VLR žaidimą:
https://www.miestai.net/forumas/foru...23#post2101623

Tai yra žaidimas, kuris privedė prie trolio dangoraižistas harakiri.

(Šis žaidimas nėra sąžiningas Rygai, nes Rygoje apibrėžtoje vietoje yra žymiai daugiau pastatų)

Ryga nušluoja Vilnių pagal centro sutvarkymą, situacijos - nėra lygintinos. Tai yra gerai sutvarkytas miestas pagal europietiškus standartus. Vilniaus centras atrodo kaip karo zona, čia nesugebama net plytelių padorių įdėti, mieste tvyro korupcijos, laikinų sprendimų ir kolosalaus apsileidimo tvaikas. VT - blogiausias Europoje. Net centro centras atrodo kaip Donbasas:
https://maps.app.goo.gl/MZHdcRCf3v5q6V327




Taip, bet Rygoje yra kur kas daugiau rekonstrukcijų. Jie turi pavaldėję puikią NT bazę ir VT sistemą, kuriuos gerai prižiūri, pritaiko šiuolaikiniams reikalavimams ir gauna gerokai geresnį produktą su didesne išliekamąja verte nei praktiškai bet kas, kas yra statoma Vilniuje, kur dominuoja mikrorajon-modernistinė nyki ir pilka architektūra, žmonių pergrūdimas, prasta integracija į miestą ir 0 urbanistinės vizijos.

Tikėjaus apleisto daugiabučio kiemo, kas yra opi Lietuvos problema, bet čia sakyčiau tokio lengvo bet nedramatiško chaosiuko vaizdelis pateiktas, kokio aišku neturi/vengia sėkmingesnį 19 amžių turėjusios šalys kaip Latvija ar bendrai beveik visi Vakarai.

Aš suprantu, kad visa diskusija vyksta, ar galim perlaužt savo urbanistinį matymą į labiau vokišką (mūsų kraštų supratimu kalbant).

[Stadionas]

Yra tokia nerašyta taisyklė šiame forume: jei nori teigti, kad Rygos centras yra labiau apleistas nei Vilnius, pirma turi sužaisti VLR žaidimą:
https://www.miestai.net/forumas/foru...23#post2101623

Tai yra žaidimas, kuris privedė prie trolio dangoraižistas harakiri.

Realiai jus toks pats trolis, va geriau eikit Latvijos televizijai parašykit, kad jie nesupranta Rygos nuostabumo
https://youtu.be/B8NRUgtGk0c?t=1817

[PoDV]

Faktas, kad su Ryga nėra viskas gerai.
idealiu atveju turėjo būti kairysis Dauguvos krantas užstatytas nauja architektūra, gyventų koks 1,2 milijonų žmonių, tuo pačiu gyvybė įpučiama ir Centrui. Taptų labai tipiniu Vakarų Europos miestu su visu deramu vibe. Dabar su 600k gyventojų jausmas yra biškį off, o Naujamiestis nėra jau toks iščiustytas. Su Senamiesčiu viskas ok, jausmas jei mūsų Juodkrantė ar Nidai turėtų medieval Senamiestį

Iš kitos pusės su Vilniumi kažkuria dalimi yra neblogai tuo, kad iš imigracijos (vidinės ir tarptautinės) gali auginti ekonomiką ir miestas kažkuria dalimi jaučiasi gyvesnis. Visa bėda, kad nėra vokiško matymo į urbanistiką, vaizdas grynai kaip pateiktas, "visi kas sau", sau parkovkė kažkokia, sau kažkoks apleistas pastatas ar troba, sau naujas gražus stiklainis ar daugiabutis. Nėra suderinamumo. Tiek, kad Vilnius pats iš savęs gražus ir tas chaosiukas atvykėliui be expectations tik kokiais 30% sugadina bendrą vibe, kuris galėtų būti kaip tobulas Vilnius.

Šiaip Vilniaus ateitis (ne daugiabutinės dalies) ir būtų kokie nors Pietų Nyderlandai/Belgijos Flandrija. Žemi pastatėliai, šen bei ten aukštesnė statyba ir daug dviračių takų

[Stadionas]

Faktas, kad su Ryga nėra viskas gerai.
idealiu atveju turėjo būti kairysis Dauguvos krantas užstatytas nauja architektūra, gyventų koks 1,2 milijonų žmonių, tuo pačiu gyvybė įpučiama ir Centrui. Taptų labai tipiniu Vakarų Europos miestu su visu deramu vibe. Dabar su 600k gyventojų jausmas yra biškį off, o Naujamiestis nėra jau toks iščiustytas. Su Senamiesčiu viskas ok, jausmas jei mūsų Juodkrantė ar Nidai turėtų medieval Senamiestį

Iš kitos pusės su Vilniumi kažkuria dalimi yra neblogai tuo, kad iš imigracijos (vidinės ir tarptautinės) gali auginti ekonomiką ir miestas kažkuria dalimi jaučiasi gyvesnis. Visa bėda, kad nėra vokiško matymo į urbanistiką, vaizdas grynai kaip pateiktas, "visi kas sau", sau parkovkė kažkokia, sau kažkoks apleistas pastatas ar troba, sau naujas gražus stiklainis ar daugiabutis. Nėra suderinamumo. Tiek, kad Vilnius pats iš savęs gražus ir tas chaosiukas atvykėliui be expectations tik kokiais 30% sugadina bendrą vibe, kuris galėtų būti kaip tobulas Vilnius.

Šiaip Vilniaus ateitis (ne daugiabutinės dalies) ir būtų kokie nors Pietų Nyderlandai/Belgijos Flandrija. Žemi pastatėliai, šen bei ten aukštesnė statyba ir daug dviračių takų

realiai Ryga ir Vilnius yra 2 rytų Europos miestai, tik vienas atrodo turėjo geriausia savo periodą, o kitas turintis potencialo dar tik turėt savo geriausia periodą

[Lettered]

Taip, bet Rygoje yra kur kas daugiau rekonstrukcijų. Jie turi pavaldėję puikią NT bazę ir VT sistemą, kuriuos gerai prižiūri, pritaiko šiuolaikiniams reikalavimams ir gauna gerokai geresnį produktą su didesne išliekamąja verte nei praktiškai bet kas, kas yra statoma Vilniuje, kur dominuoja mikrorajon-modernistinė nyki ir pilka architektūra, žmonių pergrūdimas, prasta integracija į miestą ir 0 urbanistinės vizijos.

Skirtumas tas, kad Ryga XX amžiaus pradžioje buvo svarbus Rusijos imperijos miestas/uostas su labai daug pramonės, prekybos, o Vilnius toks labiau užkampis, tarpukariu Ryga buvo kaip Kaunas tik su daugiau "raumenų" pagrindinis Baltijos miestas, o Vilnius vėl Lenkijos užkampis kaip kokia Balstogė, beveik net nėra to laikotarpių naujų pastatų. Bet imant paskutinius kelis dešimtmečius Vilnius nepalyginus geriau vystosi, todėl ir turim statomus ištisus naujus kvartalus ar transformacijas vietoje gamyklų, sandėlių kaip paupys. Ryga nei NMC, nei šnipiškių, nei papulio neturi, tik paremontuojamus nors ir gražius carinius pastatus. Neveltui tiek patys Latvijos valdžios atstovai, ar įmonių CEO pripažįsta, kad Vilnius ekonomiškai stipresnis už Rygą.

Visa bėda, kad nėra vokiško matymo į urbanistiką, vaizdas grynai kaip pateiktas, "visi kas sau", sau parkovkė kažkokia, sau kažkoks apleistas pastatas ar troba, sau naujas gražus stiklainis ar daugiabutis.

Net Niujorko širdyje Manhatene nemažai apleistų pastatų, čia ne problema. Svarbu naujos statybos daug, kas rodo ekonomikos gyvybingumą, tokio chaoso yra visuose sparčiai augančiuose miestuose.

[PoDV]

realiai Ryga ir Vilnius yra 2 rytų Europos miestai, tik vienas atrodo turėjo geriausia savo periodą, o kitas turintis potencialo dar tik turėt savo geriausia periodą

Rygai kiša koją geopolitika. Tiesiog su dabartinėm sienom ir nuotaikomis Rygai tikrai sunku būti kažkokio didesnio regiono miestu. Mielu miesteliu su 400k gyventojų laisvai galėtų būti, kur suktųsi toliau 50-70% Latvijos ekonomikos ir būtų latviškas tautinis miestas ale smetoninis Kaunas. Tokia klęstinti 19 amžiaus Ryga šiandien galėtų tarpti kur nors Europos Blue Banana regione, kur iš visų pusių sukasi dideli pinigai ir žmonių srautų judėjimas.

Vilniui geriau sekąsi nes didesnės pagal gyventojus šalies sostinė, vidinė imigracija boost'ina ekonomiką, o tas traukia ir tarptautinę imigraciją. Nesu užtikritnas ar Vilniuje gyvens 1 milijonas žmonių, bet miestas galimybių turi. Mane aišku liūdina, kad stringa didesni infrastruktūros projektai. Jei lengvai eitųsi tie projektai manau smarkiai Vilnius nušluotų likusią Lietuvą (įskaitant Kauną) pagal bendrą gyvenimo kokybę.

[Lettered]

Rygai kiša koją geopolitika. Tiesiog su dabartinėm sienom ir nuotaikomis Rygai tikrai sunku būti kažkokio didesnio regiono miestu. Mielu miesteliu su 400k gyventojų laisvai galėtų būti, kur suktųsi toliau 50-70% Latvijos ekonomikos ir būtų latviškas tautinis miestas ale smetoninis Kaunas. Tokia klęstinti 19 amžiaus Ryga šiandien galėtų tarpti kur nors Europos Blue Banana regione, kur iš visų pusių sukasi dideli pinigai ir žmonių srautų judėjimas.

Ryga ne tik nuo Vilniaus atsilieka, bet ir nuo Kauno. Pvz. pavažinėjus po Kauną, ne tik sutvarkytą centrą, bet ir pramoninę rytinę dalį, LEZ, tai nors ir išreikšto NMC neturi, bet vizualiai matosi ne tik vizualinis atsinaujinimas, bet ir kiek daug naujų iškabų, įmonių, pastatų, gamyklų, sandėlių, ofisų pastatyta, o Rygoje visiškas liūdesėlis šiuo klausimu.

[PoDV]

Vilniui tikrai būtų lengva smarkiai lenkti likusį regioną ir būti šalia Talino (gal net jį lenkti).
Pvz. kalbam, kad Kaune kiek lengviau juda didesni projektai (na bent jau kol kas), stadionas, gali atsirasti tramvajus, bet vis tiek nejaučiu geresnės gyvenimo kokybės potencialo kaip Vilniuje. Tiesiog ne tai kad nėra sostinė, bet tiesiog per smarkiai sprawled miestas su dideliais atstumais, mažai žmonių ant šaligatvių, vyrauja statomos kažkokie stiklainiukai-kioskai-dėžutės. o ir neretai šaligatviais daugiau naudojasi žemiausias/labiausiai skurstantis visuomenės sluoksnis, nes daugiau be šuniuko vedžiojimo nėra kam ten be reikalo eiti. Jei Vilniui geriau sektųsi su projektais, tai tikrai nebūtų lygių Kaunui ar Rygai.

Ryga šiuo metu kažkas arčiau Kauno ekonomiškai, bet tai nėra pateisinama, nes Kaunas yra mažas miestas lyginant su Ryga istoriškai. Kaune su ekonomika irgi nors ir ne Vilniaus lygis, bet ir ne Daugpilio ar mažesnių Lietuvos miestų. Ryga prasčiau atrodo, nes panašu turi kažką arčiau link Kauno ekonomikos. Kaunui dar galima pateisinti, bet Rygai nelabai. Sakyčiau imant viską, Kauno ekonomika yra pusė velnio, nėra labai blogai, galėtų būti geriau, t.y. labiau koncentruotis į centro vystymą ir ne tik Laisvės alėjoje ar Daukanto gatvėje jaustis "kaip Europoje". Rygoj labai panašiai kur Senamiestis ir aplinkinis Naujamiestis "kaip Europoje", o kitur negelbėja nors ir važinėja tramvajai "kaip Europoje", nes ir skurdesniuose Rusijos miestuose važinėja tramvajai ir jie dar tuo pačiu nelabai mėgstami. Rygoj vystomi pakrantės projektai (Riga Waterfront), bet kol kas būt matyt kokia viso to dinamika. Vis tik šitam Vilniaus pseudokonkurentui linkėčiau sėkmės, bet ir Vilniui linkiu sėkmės.

[VLR]

Pradėjome nuo teiginio, kad Rygos Senamiestyje langai užkalti ir, kad centras ten blogiau sutvarkytas. Dabar jau kalbame apie tai, kodėl Rygoje akivaizdžiai geriau sutvarkytas centras. Tai - progresas, smagu jį matyti. Na ir, aišku, vis ne į temą įmetamas geresnės Vilniaus ekonomikos argumentas, nors tai, kad Vilnius yra ekonomiškai stipresnis yra akivaizdu vos ne tiek pat, kiek tai, kad Ryga yra geriau sutvarkytas miestas.

Realiai jus toks pats trolis, va geriau eikit Latvijos televizijai parašykit, kad jie nesupranta Rygos nuostabumo
https://youtu.be/B8NRUgtGk0c?t=1817

Tas žurnalistas vaikščioja po Ševčenkos gatvę, kelios minutės nuo Basanavičiaus gatvės, pačiame miesto centre, ir sako 'čia ne centras' Na nes pagal Rygos standartus tokio apšikimo gatvė galėtų būti tik miesto užkampyje. Man primena čia tą situaciją, kai lietuviai nuvažiuoja į Rygos priemiesčius kaip Grīziņkalns ir sako, kad Rygos 'centras' ištuštėjęs. Na nes Lietuvoje, komiblokų ir medinukų šaly, tokia urbanistika reiškia centrą, kai Rygoje ji gali reikšti ir 'dirbančiosios klasės' priemiestį. Tiek apie tą jo reportažą, nelabai jis čia prideda ką.

[PoDV]

Tas žurnalistas vaikščioja po Ševčenkos gatvę, kelios minutės nuo Basanavičiaus gatvės, pačiame miesto centre, ir sako 'čia ne centras' Na nes pagal Rygos standartus tokio apšikimo gatvė galėtų būti tik miesto užkampyje. Man primena čia tą situaciją, kai lietuviai nuvažiuoja į Rygos priemiesčius kaip Grīziņkalns ir sako, kad Rygos 'centras' ištuštėjęs. Na nes Lietuvoje, komiblokų ir medinukų šaly, tokia urbanistika reiškia centrą, kai Rygoje ji gali reikšti ir 'dirbančiosios klasės' priemiestį. Tiek apie tą jo reportažą, nelabai jis čia prideda ką.

Rusijos imperijoje Ryga buvo first tier, Vilnius kaip suprantu labiau second tier miestas.
Centras tai mūsų Senamiestis ir aplink Gedimino prospektą (tarp Seimo ir Gedimino bokšto). Tas visas aukštutinis Naujamiestis nėra tradicinis Centras su visa gyvybe. Ambasados ar new development gali būti, bet tai nėra "tas Centras" kaip Katedros aikštė ar Gedimino prospektas.
Net man nesijaučia kad tai Centras, o kažkoks labiau mikrorajonas su didesniu gyventojų tankiu. Sakykime Grīziņkalns analogas arba Klaipėdos Rybportas. Lietuviams iš mažesnių miestų gal ir Centras, bet tai mažai ką keičia.

[VLR]

Ryga ne tik nuo Vilniaus atsilieka, bet ir nuo Kauno. Pvz. pavažinėjus po Kauną, ne tik sutvarkytą centrą, bet ir pramoninę rytinę dalį, LEZ, tai nors ir išreikšto NMC neturi, bet vizualiai matosi ne tik vizualinis atsinaujinimas, bet ir kiek daug naujų iškabų, įmonių, pastatų, gamyklų, sandėlių, ofisų pastatyta, o Rygoje visiškas liūdesėlis šiuo klausimu.

Vien Rygos centro pertvarkos darbai su Rail Baltica bei VT projektai padaryti per paskutinius gerus penkis metus yra kelis kartus brangesni nei visas abejotinos architektūros ir vertės NMC. Tokio tipo ofiso getai kaip NMC nėra gera urbanistika. Jei pasižiūrėtum ofisų kainas pvz. Londone, brangiausi ofisai ten yra senajame miesto audinyje (Mayfair, Marylebone). Pusiau į senąjį audinį integruotame, ofisų gete City - gerokai pigiau. Visiškame ofisų gete Canary Wharf - dar pigiau. Miestuose, kurie turi senuosius audinius, tai yra taisyklė - ofisų getai yra pigesnės vietos, nes jos nesukuria tikro miesto jausmo ir yra nykios bei nuobodžios:

https://www.cypresshcm.com/the-world...ice-locations/

Vienintelis tokių getų pliusas yra geras transportas, nes, naujai statant kokį La Defense, ar tą patį Canary Wharf, galima efektyviai suplanuoti didelius transporto srautus ofisinėms masėms. Vilniuje nebuvo padaryta nei to - Liepoja ar Daugpilis turi geresnį transportą nei Vilniaus NMC. Tad, jei tu galvoji, kad verslo centrai rekonstruotame pastate Rygos centre prie kiečiausio regiono transporto mazgo ir tramvajaus linijų, yra prasčiau nei NMC tai tu labai smarkiai klysti. Apskritai, Ryga padarė klaidą statydama už (tikrojo) miesto centro ribų (žr. Saulės akmens ir kt.), bet dabar jau atsiranda vis daugiau gerų projektų, kurie papildys senąjį miesto audinį ir turės gerokai daugiau išliekamosios vertės nei bet kuris Vilniaus stiklainis.

https://citify.eu/lt/antonijas-iela-17-21/
https://citify.eu/lt/satekles-business-center/