Politika

[John]

Gal ir taip. Tiesą pasakius, man tai net nerūpi. Bent jau tol, kol jis savo politikos reikalų netvarko Lietuvoje ir tam nenaudoja Lietuvos vardo.

Beje, dar kalbant apie demokratiją. Tiesiog iš smalsumo pasidarė įdomu, ką bendro turi demokratija su Dalai Lamos buvimu tibetiečių "lyderiu" (tiek dvasiniu, tiek politiniu)? Ar jis buvo kažkokiu būdu visuomenės išrinktas ar kažkokia "aukštesnė" jėga jį tokiu padarė?

[Wycka]

Beje, dar kalbant apie demokratiją. Tiesiog iš smalsumo pasidarė įdomu, ką bendro turi demokratija su Dalai Lamos buvimu tibetiečių "lyderiu" (tiek dvasiniu, tiek politiniu)? Ar jis buvo kažkokiu būdu visuomenės išrinktas ar kažkokia "aukštesnė" jėga jį tokiu padarė?

Reiktų patikrinti detales, bet senokai kažkur skaičiau, kad Dalai Lamą renka visi lamos Beje, Dalai Lama, kaip ir katalikų popiežius, renkamas iki gyvos galvos

[Kecal]

Reiktų patikrinti detales, bet senokai kažkur skaičiau, kad Dalai Lamą renka visi lamos Beje, Dalai Lama, kaip ir katalikų popiežius, renkamas iki gyvos galvos

Formaliai žiūrint, tai ne rinkimai, o "atpažinimo procedūra". Mirus Dalai Lamai, tam tikri pareigūnai įpareigojami ieškoti naujos jo reinkarnacijos (tai yra, atgimusio to paties asmens, o ne jo įpėdinio). Radus tinkamą kandidatą, jį turi patvirtinti Pančen Lama - antras pagal rangą dvasininkas, kurio postas perduodamas analogišku būdu.

Beje, dabartinis Pančen Lama, Gedhunas Choekyi Nyima, 1995 metais buvo pagrobtas Kinijos pareigūnų (tada jam buvo vos 6 metai). Tikėtina, kad jo jau nebėra ir gyvųjų tarpe... o kinai yra iškėlę savo "kišeninį" Pančen Lamą... Faktiškai tai reiškia, kad mirus dabartiniam Dalai Lamai, unikalią Tibeto civilizaciją gali ištikti labai rimta krizė... Todėl Tenzinas Gyatso turi labai mažai laiko...

Nesutinku su John kalbomis apie tai, kad esą Dalai Lamos niekas nerinko, todėl jis turėtų patylėti, ir leisti, kad toliau būtų vykdomas jo gimtosios šalies naikinimas... Tegu Kinija surengia demokratiškus rinkimus Tibete - beveik neabejoju, kad jo šansai laimėti būtų labai nemaži... Būtent tai ir yra problema, kad Tibetas yra okupuota teritorija, į kurią neteisėtai gabenami kolonistai, patiems tibetiečiams nesuteikiant apsisprendimo teisės. Būdamas ne tik dvasinis, bet ir politinis lyderis, Dalai Lama turi teisę tęsti kovą už tibetiečių teises, o paprasti žmonės ir politikai - šią jo kovą palaikyti.

[Perfect]

Taip, prieš kelis metus Kinijos investicijų dar praktiškai niekur nebuvo. Neuvo ir turistų. Šiandien Kinija yra didžiausia investuotoja ne vienoje šalyje, o Europos ir Azijos miestai ima darytis užversti turistais iš Kinijos. Beje, ir Vilniuje pastebėjau nemažai turistų iš Kinijos, kas mane kiek nustebino. Nors gal nereiktų stebėtis.

Turistai iš Kinijos jei ir sudarys ženklią dalį turistų srauto Lietuvoje tai tik tolimoje ateityje.

Kinijos investicijos eina ne tik į žaliavas, bet į absoliučiai viską, įskaitant aukštąsias technologijas, transportą ir visa kita, ką galima įsivaizduoti. Kinija yra 2-a didžiausia pasaulio ekonomika ir neilgai trukus bus 1-a. Galvoti, kad mes iš to negalėtume turėti naudos ar kad iš ten neateis investicijos ar turistai, yra nelabai rimta. Nebent mūsų mastymas apsiriboja Kirkilinės politikos supratimu t.y. šiandien gerai, o rytoj nors ir tvanas. Mano supratimu, reikia formuoti gaires bent 20 metų į priekį.

Būtent Kinija perka technologijas, o ne jas kuria. Kinija net nesugeba savo jėgomis sukurti Vakarų standartus atitinkančio automobilio, todėl perka Volvo, IBM PC padalinį, taikėsi į SAAB ir kitus gamintojus, kad galėtų perimti technologijas.
Kad Kinija greitai taps didžiausia ekonomika nė kiek neabejoju, nes tai milijardą vartotojų turinti rinka. Tačiau, didžiausia ekonomika dar nereiškia konkurencingiausios-kūrybiškiausios ekonomikos. Kinija yra industrinė šalis, kai Vakarų pasaulis šį raidos etapą užbaigė prieš 20 m. Tad klausimas ką mums gali pasiūlyti Kinija? Aukštų technologijų - tikrai ne, nes ji jas perka, o ne kuria. Investicijas į mūsų pramonę? Kam jiems investuoti į mūsų pramonę - kai jie dar turi neišnaudotas pramonės plėtros galimybes šalies viduje, kur investicinė aplinka daug palankesnė. Investicijas į mūsų aukštąsias technologijas - jau visos perspektyviausios nišos užimtos užsienio kompanijų, o ir tų pačių sričių labai mažai buvo.
Vienintelis dalykas kuo Kinija gali būti suinteresuota Lietuvoje - tai plėsti savo pramonės produkcijos ir paslaugų rinką. Abejoju, kad tokie ryšiai Lietuvai būtų labai naudingi.

Keliaklūpsčiauti prieš nieką nereikia (kartais prieš JAV, ką mes mėgstame daryti ). Pakanka nedraskyti akių ir žinoti savo veiklos sferą. Tibeto temos ignoravimas yra geriausia, ką galime padaryti be didesnių pastangų.

Šitos logikos nesuprantu. Dar kartą pakartosiu, kad galima tylėti ir dėl batkos ir dėl Rusijos žmogaus laisvių ir teisų. Galima buvo tylėti ir kai Balkanų tautos aiškinosi savo santykius. Visi galėtų aplamai tylėti, bet netyli...
Kita vertus Tibeto skvero atidarymas dar nėra oficiali Lietuvos pozicija, tai yra Lietuvos piliečių - laisvų žmonių - iniciatyva, rodanti šalies demokratijos brandą, ir nematau tame nieko smerktina. O kad tai nepatinka Kinijai, nieko keista, ji lygiai tokia pat imperialistė kaip ir kitos šalys.

Labiausiai neraminantis dalykas galvojant apie Kiniją yra jos politinė santvarka, kuri švelniai tariant yra keista - komunizmas sukryžmintas su kapitalizmu. Prieš keletą metų Slavojus Žižekas sakė, kad nuo tokio "kokteilio" Vakarų pasaulis ateityje kaip reikiant žiaukčios. Man ši mintis atrodo turinti ganėtinai rimtą pagrindą, nors labai viliuosi, kad taip nebus. Bet neabejoju, kad Kinijos politinė sistemos reformos klausimas ateityje taps labai aktualus, nes norėdama užtikrinti tolimesnę sparčia šalies raidą Kinija turės išspręsti šį klausimą.

Reikia stengtis kaip nors pakeisti tokią situaciją, ar pagal Tave gerai kaip yra dabar?
Ir kodėl mūsų santykiai su Kinija turėtų būti mažiau pragmatiški nei kitų Vakarų šalių?

Manau, kad mūsų santykiai su Kinija turi orientuotis į bendrą ES poziciją Kinijos atžvilgiu ir ne daugiau. Labai viliuosi, kad nauji ES politiniai struktūriniai vienetai prezidentas ir užsienio reikalų ministras artimiausiu metu įgaus galios atstovauti visas ES valstybes aukščiausiu lygiu.

[John]

Nesutinku su John kalbomis apie tai, kad esą Dalai Lamos niekas nerinko, todėl jis turėtų patylėti, ir leisti, kad toliau būtų vykdomas jo gimtosios šalies naikinimas... Tegu Kinija surengia demokratiškus rinkimus Tibete - beveik neabejoju, kad jo šansai laimėti būtų labai nemaži... Būtent tai ir yra problema, kad Tibetas yra okupuota teritorija, į kurią neteisėtai gabenami kolonistai, patiems tibetiečiams nesuteikiant apsisprendimo teisės. Būdamas ne tik dvasinis, bet ir politinis lyderis, Dalai Lama turi teisę tęsti kovą už tibetiečių teises, o paprasti žmonės ir politikai - šią jo kovą palaikyti.

Tylėti jam niekas neliepia. Tiesiog žmogus kalbantis apie tai, kaip jis myli demokratiją, kuomet pats su tokia demokratija neturi nieko bendro, atrodo kaip klounas. Kim Jong Il'as irgi vadina Šiaurės Korėją "demokratija" ir, ko gero, taipogi yra didelis "demokratijos mylėtojas".

O Vakarų demokratijos Kinijoje niekada nebuvo ir nebus, kaip Europoje nebuvo Kiniškos valstybės sampratos. Taigi kalbos apie Vakarietiško stiliaus "apsisprendimo laisvę" Kinijoje yra mažų mažiausiai nerimtos.

[John]

Turistai iš Kinijos jei ir sudarys ženklią dalį turistų srauto Lietuvoje tai tik tolimoje ateityje.

Apie 10-15 metų, o gal ir greičiau. Ar tai labai tolima ateitis? Ne.

Būtent Kinija perka technologijas, o ne jas kuria. Kinija net nesugeba savo jėgomis sukurti Vakarų standartus atitinkančio automobilio, todėl perka Volvo, IBM PC padalinį, taikėsi į SAAB ir kitus gamintojus, kad galėtų perimti technologijas.

Kaip ir Japonija prieš 40 metų ar P.Korėja prieš 15-20? Na realybė ta, kad Kinija jau biddina JAV geležinkelių plėtros planams ir siūlo savpo HSR technologiją. Taigi jie kaip tik labai sugeba, nes jokia kita šalis per tokį trumpą laiką nepasiekė tokio progreso technologijų srityje. Pavyzdžiui, nuo visiško nulio vos prieš kelis metus Kinija tapo bemaž svarbiausiu nanotechnologijų gamybos, kūrimo ir R&D centru. Tai beprecedentiška.

Kad Kinija greitai taps didžiausia ekonomika nė kiek neabejoju, nes tai milijardą vartotojų turinti rinka. Tačiau, didžiausia ekonomika dar nereiškia konkurencingiausios-kūrybiškiausios ekonomikos.

Koks skirtumas? Pinigai ten sukasi? Taip, ir labai dideli. Daugeliu prasmių didesni, nei bet kur kitur. Ar mes norim jų dalies? Taip. Viskas gan paprasta.

Kinija yra industrinė šalis, kai Vakarų pasaulis šį raidos etapą užbaigė prieš 20 m.

Taip, prieš 20 metų Kinija buvo skurdi agrarinė šalis, šiandien jau industrinė, o rytoj (po kelių metų) ir visokia kitokia. Panašu, kad neįvertini ten vykstančio progreso masto ir greičio. Labiausiai neįtikėtina, kad Kinija, nepaisant tokio greito šokinėjimo nuo vienos epochos iki kitos, dar nesuklupo ir sėkmingai veržiasi į lyderystę daugelyje sričių.

Tad klausimas ką mums gali pasiūlyti Kinija? Aukštų technologijų - tikrai ne, nes ji jas perka, o ne kuria.

O ne, aukštąsias technologijas Kinija tikrai ne tik perka.

The Increased Use Of Nanotechnology In China’s Biotech Industry
http://www.lifescienceleader.com/ind...=page&aid=4059

Basic research in nanotechnology is heavily pursued in Beijing. Approximately 30 institutions are intensively engaged in nanotechnology research. Some of them are as follows:

n April 2005, China became the first country to issue national standards for nanotechnology, thereby laying the groundwork for international standards and improving its clout in the global nanotechnology market. It has been well-documented that China is producing more scientists and engineers, thus gaining competitive advantages in innovation and discovery in nanoscience. Partnerships among government agencies, academia, and private sectors are crucial for fruitfully developing, utilizing, and standardizing nanomaterials.

The nanotechnology industry continues to grow rapidly in China. Given the pace of continued growth in this sector, it is realistic to believe that more than 1,000 enterprises are now involved in nanotechnology-based commerce in China.

Taigi, pradžiai Kinija turi mums pasiūlyti 1000 nanotechnologijos kompanijų. Ar tai pakankamai daug, ar per mažai?

Kinija investuoja 15-20 mlrd USD vien į nanotechnologijų R&D kasmet ir ta suma kasmet didėja 20-30%, jau nekalbant apie privačias kompanijas. Visa pasaulinė nanotech industrija netrukus sieks per 2 trln. USD ir Kinija turės labai didelę to pyrago dalį.

Ir tai tik ledkalnio viršūnė to, kas vyksta Kinijos aukštųjų technologijų srityje. Kinija yra viena iš pasaulinių lyderių aukštųjų technologijų srityje. Jei manai, kad šia prasme Kinija neturi mums ko pasiūlyti, turi būti arba labai blogai informuotas arba susipykęs su protu. Kitokio paaiškinimo nematau.

Investicijas į mūsų pramonę? Kam jiems investuoti į mūsų pramonę - kai jie dar turi neišnaudotas pramonės plėtros galimybes šalies viduje, kur investicinė aplinka daug palankesnė. Investicijas į mūsų aukštąsias technologijas - jau visos perspektyviausios nišos užimtos užsienio kompanijų, o ir tų pačių sričių labai mažai buvo.
Vienintelis dalykas kuo Kinija gali būti suinteresuota Lietuvoje - tai plėsti savo pramonės produkcijos ir paslaugų rinką. Abejoju, kad tokie ryšiai Lietuvai būtų labai naudingi.

Plėsti savo pramonę, kad galėtų gauti priėjimą prie ES rinkos. Lietuva tam yra ideali šalis: daug laisvos vietos, nebrangi darbo jėga, kvalifikuoti darbininkai ir specialistai.

Labiausiai neraminantis dalykas galvojant apie Kiniją yra jos politinė santvarka, kuri švelniai tariant yra keista - komunizmas sukryžmintas su kapitalizmu. Prieš keletą metų Slavojus Žižekas sakė, kad nuo tokio "kokteilio" Vakarų pasaulis ateityje kaip reikiant žiaukčios. Man ši mintis atrodo turi ganėtinai rimtą pagrindą, nors labai viliuosi, kad taip nebus. Bet neabejoju, kad Kinijos politinė sistemos reformos klausimas ateityje taps labai aktualus, nes norėdama užtikrinti tolimesnę sparčia šalies raidą Kinija turės išspręsti šį klausimą.

Komunizmas - tik pavadinimas. Į Kinijos santvarką reiktų žvelgti pro istorijos prizmę. Tai kiniškomis šeimos ir valdžios vertybėmis grįsta sistema ir tokia ji buvo jau prieš 2000 metų ar dar seniau, nepriklausomai, kaip tai buvo vadinama. Svarbiausia ne pavadinimas, o principai, kaip tokia sistema veikia t.y. "paslaugų" ir "ryšių" sustema, kuri Europoje paprastai tampa nekontroliuojama korupcija. Azijoje viskas šiek tiek kitaip. Joks čia "kokteilis" ir nieko čia "keisto". Tiesiog kai kurie "analitikai" nemato toliau savo nosies.

Manau, kad mūsų santykiai su Kinija turi orientuotis į bendrą ES poziciją Kinijos atžvilgiu ir ne daugiau. Labai viliuosi, kad nauji ES politiniai struktūriniai vienetai prezidentas ir užsienio reikalų ministras artimiausiu metu įgaus galios atstovauti visas ES valstybes aukščiausiu lygiu.

Visų pirma reikia stengtis, kad būtų kuo geriau vykdomi Lietuvos interesai ir tai būtų turtingesnė ir tiesiog geresnė vieta gyventi. Jei tai reiškia daugiau, nei vien bendra ES pozicija Kinijos atžvilgiu, tai taip ir turėtų būti.

[senasnamas]

Kalbant apie Tibetą reikėtų atsižvelgti į JAV ir Kinijos santykius. Taip kaip kalbant apie Gruziją ar Ukrainą reikėtų atsižvelgti į JAV ir Rusijos santykius. Kur vyksta didžiųjų kova, smulkios šalys atsiduria tarp girnų ir priverstos laviruoti. Lietuva taip pat viena iš tokių. Blogiausia tai, kad šalies gyventojų interesai ir norai mažai kam rūpi. Didžiosios šalys mėgina patraukti į savo pusę mažesnių šalių vadovus ir per juos daryti įtaką politiniams procesams: Ukrainoje buvo provakarietiškas vadovas, šalis buvo per jėgą traukiama į NATO. Pasikeitė vadovas, pasikeitė ir tikslai. Ar ir piliečių nuomonė taip greitai kaitaliojasi?
Panašu, kad Dalai Lama yra eilinis vakarų įtakoje esantis politikas, kurį JAV, ko gero, naudoja kaip įrankį Kinijai erzinti. Turi tokių įrankių JAV ir Rusijai erzinti O ką apie politiką mąsto eiliniai tibetiečiai? Ko nori jie? Abejoju, ar daug kas iš vakarų šalių numano, kaip tame Tibete yra iš tikrųjų. Žiniasklaidoje vyrauja vakarietiškas tonas: demokratija pirmyn, laisvė Tibetui ir t. t. Ir visi šoka pagal tą dūdelę.
Aš tai nesuprantu, kodėl kai JAV aiškina kinams apie žmogaus teises, kinai nepaklausia, kodėl JAV stato kalėjimus Rytų Europoje ir ką juose veikia. Gal dar per anksti. Bet jei ir toliau viskas taip vyks, tai po dešimtečio kito klausimus jau uždavinės Kinija, o JAV jau laikas pradėti ruošti atsakymus Žiniasklaidoje vyraus ne tibetiečių tema, o Amerikos indėnų tema. Kažin, kaip ten reikalai su jų teisėm ir laisvėm?

[Perfect]

Apie 10-15 metų, o gal ir greičiau. Ar tai labai tolima ateitis? Ne.

Turizmo verslas yra labai dinamiškas ir lankstus. Jam sureaguoti į pokyčius užtenka ir mažiau nei metų.

Kaip ir Japonija prieš 40 metų ar P.Korėja prieš 15-20? Na realybė ta, kad Kinija jau biddina JAV geležinkelių plėtros planams ir siūlo savpo HSR technologiją. Taigi jie kaip tik labai sugeba, nes jokia kita šalis per tokį trumpą laiką nepasiekė tokio progreso technologijų srityje. Pavyzdžiui, nuo visiško nulio vos prieš kelis metus Kinija tapo bemaž svarbiausiu nanotechnologijų gamybos, kūrimo ir R&D centru. Tai beprecedentiška.

Japonijos modernizacija prasidėjo dar 19a., o Pietų Korėjos spartus ekonominis vystymasis prasidėjo nuo XX a. 8 d. Tad šiandieniniai tų šalių pasiekimai buvo įgyvendinti ne per 20 ar 30 metų. O Kinijai iki Korėjos šiandieninio išsivystymo dar minimum 20 metų nesulėtinant tempo.
Vėlgi Kinija JAV siūlo statyti naujas greitojo geležinkelio linijas, bet nepasiūlo jokios naujos technologijos, t.y. Kinija ieško rinkos savo paslagų sektoriui. O dėl HSR, man atrodo, truputį susipainiojai. HSR - High Speed Rail - yra bendrinė sąvoka, įvardinanti greitąjį keleivinį geležinkelį. Kiniečiai nėra patys sukūrę nei vieno traukinio šiai sistemai, visus traukinius tiekia (teisingiau surinkinėja Kinijoje) Europos, Japonijos ir Pietų Korėjos gamintojai.

Taip, prieš 20 metų Kinija buvo skurdi agrarinė šalis, šiandien jau industrinė, o rytoj (po kelių metų) ir visokia kitokia. Panašu, kad neįvertini ten vykstančio progreso masto ir greičio. Labiausiai neįtikėtina, kad Kinija, nepaisant tokio greito šokinėjimo nuo vienos epochos iki kitos, dar nesuklupo ir sėkmingai veržiasi į lyderystę daugelyje sričių.

Įvertinu, bet nepervertinu . Sutinku, kad šiandien Kinija yra viena sparčiausiai besivystančių pasaulio šalių ir kad nuo agrarinės ekonomikos labai sėkmingai perėjo prie industrinės. Tačiau kol (ar) ji taps postindustrine šalimi, dar teks palaukti.

O ne, aukštąsias technologijas Kinija tikrai ne tik perka.

The Increased Use Of Nanotechnology In China’s Biotech Industry
http://www.lifescienceleader.com/ind...=page&aid=4059

Taigi, pradžiai Kinija turi mums pasiūlyti 1000 nanotechnologijos kompanijų. Ar tai pakankamai daug, ar per mažai?

Kinija investuoja 15-20 mlrd USD vien į nanotechnologijų R&D kasmet ir ta suma kasmet didėja 20-30%, jau nekalbant apie privačias kompanijas. Visa pasaulinė nanotech industrija netrukus sieks per 2 trln. USD ir Kinija turės labai didelę to pyrago dalį.

Ir tai tik ledkalnio viršūnė to, kas vyksta Kinijos aukštųjų technologijų srityje. Kinija yra viena iš pasaulinių lyderių aukštųjų technologijų srityje. Jei manai, kad šia prasme Kinija neturi mums ko pasiūlyti, turi būti arba labai blogai informuotas arba susipykęs su protu. Kitokio paaiškinimo nematau.

Be jokių simpatijų ir antipatijų klausiu kokias aukštąsias technologijas Kinija eksportuoja?

Plėsti savo pramonę, kad galėtų gauti priėjimą prie ES rinkos. Lietuva tam yra ideali šalis: daug laisvos vietos, nebrangi darbo jėga, kvalifikuoti darbininkai ir specialistai.

Darbo jėga žymiai brangesnė nei Kinijoje, o ir tie patys resursai yra nepalyginamai riboti su pačios Kinijos resursais. Kaip manai kodėl Lietuvos pramonininkai žvalgosi į rytus?
Kvalifikuotų specialistų ir darbininkų trūkumas jaučiamas Lietuvoje net krizės laikotarpiu .

Komunizmas - tik pavadinimas. Į Kinijos santvarką reiktų žvelgti pro istorijos prizmę. Tai kiniškomis šeimos ir valdžios vertybėmis grįsta sistema ir tokia ji buvo jau prieš 2000 metų ar dar seniau, nepriklausomai, kaip tai buvo vadinama. Svarbiausia ne pavadinimas, o principai, kaip tokia sistema veikia t.y. "paslaugų" ir "ryšių" sustema, kuri Europoje paprastai tampa nekontroliuojama korupcija. Azijoje viskas šiek tiek kitaip. Joks čia "kokteilis" ir nieko čia "keisto". Tiesiog kai kurie "analitikai" nemato toliau savo nosies.

Nereikia mistifikuoti ir idealizuoti Kinijos santvarkos. Visų pirma režimas yra autoritarinis, visų antra ideologija - socialistinė, programa - kapitalistinė .
O pagal korupcijos suvokimo reitingus Kinija net nuo Lietuvos gerokai atsilieka.

Visų pirma reikia stengtis, kad būtų kuo geriau vykdomi Lietuvos interesai ir tai būtų turtingesnė ir tiesiog geresnė vieta gyventi. Jei tai reiškia daugiau, nei vien bendra ES pozicija Kinijos atžvilgiu, tai taip ir turėtų būti.

Deja, mums nelemta turėti savarankiškos užsienio politikos. O ir kuo toliau, tuo mažiau priemonių Lietuva turės vykdyti savarankišką nuo ES užsienio politiką, kaip ir kitos ES šalys.

[John]

Tik pora pastebėjimų

Turizmo verslas yra labai dinamiškas ir lankstus. Jam sureaguoti į pokyčius užtenka ir mažiau nei metų.

Tai tu su manimi iš esmės sutinki. Kinija jau dabar yra didžiausia turizmo rinką (arba panašaus dydžio, kaip JAV). Lietuvai reikia tuo naudotis.

Vėlgi Kinija JAV siūlo statyti naujas greitojo geležinkelio linijas, bet nepasiūlo jokios naujos technologijos, t.y. Kinija ieško rinkos savo paslagų sektoriui. O dėl HSR, man atrodo, truputį susipainiojai. HSR - High Speed Rail - yra bendrinė sąvoka, įvardinanti greitąjį keleivinį geležinkelį. Kiniečiai nėra patys sukūrę nei vieno traukinio šiai sistemai, visus traukinius tiekia (teisingiau surinkinėja Kinijoje) Europos, Japonijos ir Pietų Korėjos gamintojai.

Reikia suprasti, kad siūlo panašią technologiją kaip Japonai ar Europiečiai, bet pigiau.

Dėl technologijų kūrimo/pirkimo/vogimo/kopijavimo/imitavimo pasakyti labai sunku. Pavyzdžiui, Apple apkaltino HTC patentų sulaužymu, o HTC, savo ruožtu, tuo pačiu atskirto prieš Apple. Tai įprasti šių dienų industriniai santykiai. Riba tarp originalios ir nukopijuotos technologijos labai menka.

Prieš 2004 Kinija bandė kurti savo HSR (reiktų suprasti, kad "nuo nulio" arba beveik nuo nulio). Gavosi šnipštas. Traukiniai nevažiavo daugiau 200km/h.

Po 2004 buvo duoti užsakymai naujiems traukiniams. Pagaminti keli egzemplioriai Vokietijoje ir Japonijoje.

Netrukus visa gamyba perkelta į Kiniją ir perleista į vietos industrijos gigantų rankas "pagal licenciją" (konkrečiai Siemens ir Kawasaki HI).

2010 Kinija "pristatė" savo naują technologiją - CRH-380. Traukiniai atrodo stebėtinai panašūs į vokiškus ir japoniškus, nors Kinija gviešiasi į 100% jų autorinių teisių ir siūlo tiek saviškiams, tiek JAV kaip savo produktą, oficialiai neturintį nieko bendro su japoniškais ar Europietiškais analogais. Beje, sprendžiant iš visko, tie užmojai rimti, nes jau gaminami šimtai traukinių, o kontraktų kainos sieks dešimtis milijardų USD. Tai ir vadink, kaip nori. Pavogė ar patys sukūrė? Kur ta riba? Kas įrodys? Esmė ta, kad kinai tuos traukinius jau moka gaminti ir jie važiuoja.

Beje, ne kitaip veikė ir P.Korėjos automobilių gamintojai prieš kelioliką metų. Galų gale viskas priėjo iki to, kad jie jau kelia rimtą galvos skausmą gigantams iš Europos ir Japonijos. World Cup 2010 transliacijos mirga marge Hyundai reklamomis.

Mokymasis ir patirtis yra viskas, o kiniečių gebėjimu išmokti ir perprasti naujoves abejoti tikrai nereiktų.

Be jokių simpatijų ir antipatijų klausiu kokias aukštąsias technologijas Kinija eksportuoja?

Ko gero, girdėjai telekomunikacijų kompaniją Huawei. Manau, jų produktų rasim bet kurios šalies su telekomunikacijomis susijusiose srityse.

Na ir dar:

China passes the EU in High-tech exports (2009 publikacija)
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cac...-09-025-EN.PDF

Kinija 2009 sudarė beveik 17% viso pasaulio hi-tech prekių eksporto. Daugiau, nei ES ar JAV.

Nereikia mistifikuoti ir idealizuoti Kinijos santvarkos. Visų pirma režimas yra autoritarinis, visų antra ideologija - socialistinė, programa - kapitalistinė .

Taip, bet svarbu ne tik kaip ta sistema apibūdinama techniniais terminais, bet kaip ji realiai veikia. Tiesiog Kinijoje tokia sistema veikia geriau, nei ji veiktų kitur.

Dėl tapimo postindustrine šalimi. Remiuosi M. Jaques išsakyta nuomone apie Kinijos buvimą "besivystančia" ir "išsivysčiusia" šalimi.

Čia svarbaiusia suprasti vieną dalyką - Kinijos dydį. Tai šalis, kuri yra didesnė už JAV ir ES kartu paėmus. Jei koks nors Tibeto kaimelis yra skurdus ir iki išsivysčiusios visuomenės lygio jam kaip iki mėnulio, tai Šanchajus ar Pekinas jau šiandien praktiškai yra išsivystę miestai. Jau šiandien Kinijoje veikia bent du pasaulinės svarbos finansų centrai (neskaitant Honkongo, kuris yra "in its own league"), veikia milžiniškos visų galų industrijos nuo tekstilės ir sportbačių siuvimo iki nanotech, automobilių, aerospace, farmacijos ir viso kito. Ir jau šiandien tos industrijos yra panašaus dydžio arba didesnės, nei išsivysčiusiose šalyse kaip JAV ar Vokietijoje. Taigi, Kinija jau šiandien yra Besivystanti ir išsivysčiusi šalis tuo pačiu metu, nes ji turi visus abiems variantams būdingus atributus atitinkamuose regionuose: veikia išvystytos finansų rinkos, pilnai išvystyta industrija, beveik pilnai išvystyta infrastruktūra, veikia pažangūs aukštųjų technologijų R&D ž ir gamybos centrai, yra ne viena pasaulinio lygio aukštoji mokykla. Nors tuo pačiu metu kažkur provincijoje žmonės neturi jokios sveikatos apsaugos, nėra vandentiekio/kanalizacijos, neveikia mobilusis ryšys, nėra asfaltuoto kelio. Taigi, turim pakankamai didelius išsivysčiusius "vienetus", kurie yra ne mažesni, nei kai kurios išsivysčiusios šalys Vakaruose, bet tuo pat metu toje pačioje valstybėje turime ir tokius vienetus, kurie prilygsta kai kurioms didelėms besivystančioms valstybėms. Kinija tokia bus dar gerus 30-40 metų.

[Perfect]

Užskaitau argumentus
Tačiau noriu grįžti į šios diskusijos pradžią - Tibeto klausimą. Gali su manim nesutikti ir toliau nemėgti Dalai Lamos, bet Kinijos ambasadoriaus pozicija dėl Tibeto skvero Vilniuje yra alergiška ir nekonstruktyvi. Kad ir kokių paskatų vedini užupiečiai suteikė skverui Tibeto vardą, tai yra reklama Kinijai, ir tik Kiniečių savimonės ir kūrybiškumo reikalas sėkmingai tuo pasinaudoti. O dabar jie elgiasi kaip ir kiekviena kompleksuota, neurotiška imperialistinė valstybė. Manau, kad mums tai gali sukelti nebent šypseną, o ne susižavėjimą

[John]

Užskaitau argumentus
Tačiau noriu grįžti į šios diskusijos pradžią - Tibeto klausimą. Gali su manim nesutikti ir toliau nemėgti Dalai Lamos, bet Kinijos ambasadoriaus pozicija dėl Tibeto skvero Vilniuje yra alergiška ir nekonstruktyvi. Kad ir kokių paskatų vedini užupiečiai suteikė skverui Tibeto vardą, tai yra reklama Kinijai, ir tik Kiniečių savimonės ir kūrybiškumo reikalas sėkmingai tuo pasinaudoti. O dabar jie elgiasi kaip ir kiekviena kompleksuota, neurotiška imperialistinė valstybė. Manau, kad mums tai gali sukelti nebent šypseną, o ne susižavėjimą

Sunku pasakyti, ar tikrai taip yra. Reikia matyti visą kontekstą, ir kodėl Kinijai svarbu neleisti jokių kompromisų dėl savo teritorinio vientisumo. Tibeto laisvė Kinijai yra "out of question" ir tai suprantama, nes jei prasidėtu "dialogas" dėl Tibeto, tai pradėtų bruzdėti ir Uighūrai ir dar bala žino kokios mažumos. Tai nėra gerai šalies stabilumui ir ekonomikai, nes Kinijai labai svarbu užtikrinti saugią atmosferą investicijoms, infrastruktūros plėtrai ir netgi turizmui, kuris neša vis didesnius pinigus. Pagaliau pasižiūrėkim patys į save t.y. Lietuvą. Kažkodėl laaaaabai nemėgstame, kai lenkai Vilniaus krašte ima reikalauti savo teisių... net rašyti jiems lenkiškai neleidžiame (ką tibetiečiams kinai, beje, daryti leidžia), jau nekalbant apie "dialogą" dėl autonomijos ar nepriklausomybės. Tiesiog reikia būti realistais ir suprasti tos šalies motyvus, o ne vien rėkauti kažkokias abstrakcijas apie "laisvę", "teises" ir "principus".

O dėl ambasadoriaus tono, palyginkim Kinijos poziciją su Rusijos. Pirmuoju atveju paprastai teišgirsime kokį nor tylų formalų pareiškimą a le "tai gali žeisti žmonių jausnus, dėl ko mums labai gaila". Antru atveju, ko gero, išgirstume kokį nors paniekinantį gestą arba "nesusijusį" pareiškimą apie tai, kad Lietuva turės mokėti Rusijai kompensacijas už SSRS laikais pastatytą infrastruktūrą arba kad Lietuvos vyriausybė šlovina fašizmą... arba tai, kad lietuviškoje mėsoje buvo rasta antibiotikų, dėl ko tikrinimo procedūros ant sienos bus sugriežtintos iki tokio lygio, kad sustos eksportas. Tai išties yra nekonstruktyvus elgesys. Mano supratimu, Kinijos laikysena, turint omeny jos dydį ir svarbą pasaulyje, yra labai kukli ir nuosaiki. Nors tai į naudą ir pačiai Kinijai, nes ilgainiui ji susikurs taikingos ir mandagios politikos įvaizdį, skirtingai, nei ugnimi ir purvu pro visus galus besispjaudanti Rusija.

Palyginkim Rusiją Europoje ir Kiniją Azijoje. Rusija yra susipykusi su praktiškai visais savo kaimynais, ypač Vakarinėje dalyje. Vyksta nuolatiniai grąsinimai, kranelių sukinėjimai, katės ir pelės žaidimai. Viešoji nuomonė apie Rusiją daugmaž baisi ir ta šalis tiesiog nekenčiama.

Kinijos atveju yra kitaip. Azijoje viešoji nuomonė apie Kiniją yra gera ir toliau sparčiai gerėja, nesigirdi grąsinimų, pykčių ir barnių. Atvirkščiai, džiaugiamasi investicijomis, atvirai deklaruojama "tautų draugystė" ir panašūs lozungai (gal tik išskyrus Japoniją, kur užsiliko didelių istorinių nuoskaudų). "Minkšta" politika veikia kur kas geriau, nei kieta ir Kinija yra puikus to pavyzdys.

[Big Cat]

Norint suprasti kai kuriuos psichologinius Kinijos elgesio Tibeto atžvilgiu motyvus, Lietuvos lenkų pavyzdys gal ir tinka. Bet tik tiek, ne daugiau. Nes lenkų mažuma Lietuvoje turi visas teises, kurias mažumoms garantuoja ES teisė. Raidžių rašybos klausimas pase originalo kalba yra daugiau Lenkijos-Lietuvos klausimas, žengiantis giliau nei garantuoja ES teisė. Lenkų kalba Lietuvoje nėra uždrausta, kaip bandai pavaizduoti, yra lenkų darželiai, mokyklos, spauda, radijas etc. Be to, lenkai čia renkasi savo valdžią, net į ES Parlamentą bei Prezidentus kelia savo kandidatus ir t.t. ir pan. Taigi, žmogaus teisių atžvilgiu lenkų ir Tibeto situacija nepalyginama. Nors aš suprantu, kad tokį pavyzdį galima naudoti, bandant paaiškinti kai kuriuos Kinijos elgesio motyvus, bet tik tai tam.

Be to, vienas dalykas yra suprasti, kodėl Kinija taip elgiasi. O visai kas kita - palaikyti tokį jos elgesį. Man kartais sunkiai sekasi identifikuoti tavo poziciją - 1) ar tu supranti Kinijos poziciją Tibeto atžvilgiu ir bandai paaiškinti, kodėl ji vienaip ar kitaip elgiasi; 2) ar dar ir palaikai jos tokį elgesį?

[John]

Norint suprasti kai kuriuos psichologinius Kinijos elgesio Tibeto atžvilgiu motyvus, Lietuvos lenkų pavyzdys gal ir tinka. Bet tik tiek, ne daugiau. Nes lenkų mažuma Lietuvoje turi visas teises, kurias mažumoms garantuoja ES teisė. Raidžių rašybos klausimas pase originalo kalba yra daugiau Lenkijos-Lietuvos klausimas, žengiantis giliau nei garantuoja ES teisė.

Kinijoje teisė irgi garantuoja teises ir netgi privilegijas etninėms mažumoms. Pavyzdžiui, jiems negalioja "vieno vaiko" principas. Kalba eina tik apie "laisvę" (laaaabai abstrakti sąvoka). Tibete stovi Tibetiečių šventyklos, oficialūs užrašai rašomi tibetiečių kalba ir t.t. Taigi, niekas ten "teisių" taip baisiai neriboja, kaip kai kas bando tai vaizduoti. Kaip suprantu, pagrindinė problema yra Kinijos nenoras suteikti didesnės politinės savivaldos Tibetui arba visiškos nepriklausomybės, o ne dėl kokių nors konkrečių tos etninės mažumos teisių. Taip pat vyksta pakankamai intensyvi Han kinų migracija. Etniniai Han kinai ten valdo didžiąją dalį verslo ir pinigų (kaip, beje, ir kitur Azijoje... kad ir Malaizijoje ar netgi tame pačiame Bankoke). Tai vertinti galima labai dviprasmiškai, o "Tibeto gynėjai" tai, be abejo, panaudoja kaip argumentą prieš Kinijos politiką.

Lenkų kalba Lietuvoje nėra uždrausta, kaip bandai pavaizduoti, yra lenkų darželiai, mokyklos, spauda, radijas etc. Be to, lenkai čia renkasi savo valdžią, net į ES Parlamentą bei Prezidentus kelia savo kandidatus ir t.t. ir pan. Taigi, žmogaus teisių atžvilgiu lenkų ir Tibeto situacija nepalyginama. Nors aš suprantu, kad tokį pavyzdį galima naudoti, bandant paaiškinti kai kuriuos Kinijos elgesio motyvus, bet tik tai tam.

Aišu, kad nelyginama. Niekada nebuvau Tibeto ir Lietuvos situacijų lyginimo šalininkas (ką, beje, labai mėgsta Tibeto laisvės gynėjai). Tiesiog žiūriu į tai iš moralinės pusės. Realybė ta, kad mes lenkams neleidžiame rašyti oficialių užrašų lenkiškai. Jei jau tikrai mums rūpi vertybės ir principai, tai gal būkim malonūs ir laikykimės jų savo šalyje? Ypač turint omeny, kad tai yra NORMA visoje ES. Aš netgi kiek nustebau, kai Südtirol'yje (Italijoje) beveik nemačiau itališkų užrašų, o vien vokiškus... niekam galvos ten dėl to neskauda: visi kalba vokiškai, rašo vikiškai, elgiasi kaip vokiečiai... bet ten Italija. Dar labai, labai toli mums iki normalaus (t.y. Europietiško) suvokimo apie tokias vertybės. Tikrai per toli, kad galėtume "mokyti" Kiniją, kaip jai elgtis su savo mažumomis.

Be to, vienas dalykas yra suprasti, kodėl Kinija taip elgiasi. O visai kas kita - palaikyti tokį jos elgesį. Man kartais sunkiai sekasi identifikuoti tavo poziciją - 1) ar tu supranti Kinijos poziciją Tibeto atžvilgiu ir bandai paaiškinti, kodėl ji vienaip ar kitaip elgiasi; 2) ar dar ir palaikai jos tokį elgesį?

Tiesmukai palaikyti (kaip ir kritikuoti) nereikia. Pakanka tiesiog ignoruoti ir nesikišti. Tai būtų protingiausias variantas. Sprendžiant iš visko, kinų tauta yra pažangi ir protinga kultūra, gyvuojanti jau 3000 metų ir iki šiol sugebėjusi tvarkytis savo žemėse. Nematau pagrindo manyti, kad šiandien jie to nebesugeba.

[Big Cat]

Ypač turint omeny, kad tai yra NORMA visoje ES. Aš netgi kiek nustebau, kai Südtirol'yje (Italijoje) beveik nemačiau itališkų užrašų, o vien vokiškus... niekam galvos ten dėl to neskauda: visi kalba vokiškai, rašo vikiškai, elgiasi kaip vokiečiai... bet ten Italija. Dar labai, labai toli mums iki normalaus (t.y. Europietiško) suvokimo apie tokias vertybės. Tikrai per toli, kad galėtume "mokyti" Kiniją, kaip jai elgtis su savo mažumomis.

Kaip suprantu, tuomet "normalūs Europiečiai", pvz., italai, gali mokyti Kiniją kaip Tibeto klausimu elgtis

[John]

Kaip suprantu, tuomet "normalūs Europiečiai", pvz., italai, gali mokyti Kiniją kaip Tibeto klausimu elgtis

Bent jau iš moralinės pusės jie turi tokią teisę. Kitaip tariant, jie bent jau gali priešpastatyti savo moralę kinams. Maždaug "Ei jūs, elkitės gerai su mažumomis (žiūrėkit, kaip mes elgiamės. Taip geriau)". O jei taip sakytume mes? Tiesiog kvailai atrodytu, nes su mažumomis mes elgiamės tikrai nekaip, o kai kuriais požiūriais blogiau, nei kinai. Nenoriu krypti į kitą temą, bet "draudimai" lenkams rašyti užrašus lenkiškai ar netgi laikyti lenkiškus autobusų tvarkaraščius, yra šiek tiek kraupoki ir fašistiniai. Tai rodo, kad mūsų tautoje ir valstybėje dar yra labai didelių problemų, ties kuriomis ir reiktų koncentruotis, o ne mokyti kitus.

[Big Cat]

Bent jau iš moralinės pusės jie turi tokią teisę.

[Eimantas]

Bent jau iš moralinės pusės jie turi tokią teisę. Kitaip tariant, jie bent jau gali priešpastatyti savo moralę kinams. Maždaug "Ei jūs, elkitės gerai su mažumomis (žiūrėkit, kaip mes elgiamės. Taip geriau)". O jei taip sakytume mes? Tiesiog kvailai atrodytu, nes su mažumomis mes elgiamės tikrai nekaip, o kai kuriais požiūriais blogiau, nei kinai. Nenoriu krypti į kitą temą, bet "draudimai" lenkams rašyti užrašus lenkiškai ar netgi laikyti lenkiškus autobusų tvarkaraščius, yra šiek tiek kraupoki ir fašistiniai. Tai rodo, kad mūsų tautoje ir valstybėje dar yra labai didelių problemų, ties kuriomis ir reiktų koncentruotis, o ne mokyti kitus.

O tos Italijos srities ir Vilnijos situacijos identiškos? Ar ten vokiškai kalbantys yra Vokietijos politikos svetimose žemėse rezultatas?

[index]

O tos Italijos srities ir Vilnijos situacijos identiškos? Ar ten vokiškai kalbantys yra Vokietijos politikos svetimose žemėse rezultatas?

Taip. Tose žemėse kažkada senai gyveno italai, tačiau būnant tai vienoje tai kitoje vokiečių valstybėje jie galų gale suvokietėjo. Šiaip, situacija labai panaši į Vilniaus krašto.

[LBP]

Esmė yra kitos pusės elgesyje šiuo atveju. Mažumos pusė. Lenkai VIlniaus krašte ir vokiečiai Pietų Tirolyje. Manau, didesnė dalis problemų Vilnijoje kyla ne dėl lietuvių nenoro duoti kažkokių teisių, o dėl pačių lenkų reikalavimų formos ir požiūrio į valstybę, kurioje gyvena.

[John]

Esmė yra kitos pusės elgesyje šiuo atveju. Mažumos pusė. Lenkai VIlniaus krašte ir vokiečiai Pietų Tirolyje. Manau, didesnė dalis problemų Vilnijoje kyla ne dėl lietuvių nenoro duoti kažkokių teisių, o dėl pačių lenkų reikalavimų formos ir požiūrio į valstybę, kurioje gyvena.

Tiesos yra. Situacija panaši į dviejų ožių, susitikusių ant siauro tiltelio ir nesirengiančių vienas kitam užleisti kelio. Kurių čia kaltės "daugiau", labai sunku pasakyti. Ko gero, kad 50/50... na net jei ir ne 50/50, tai gal 40/60 ar 60/40, bet esmės tai nekeičia.