Politika

[Dadis]

.......
Tačiau po kitąmet vyksiančių seimo rinkimų labai tikėtina, kad dešinieji Lietuvą pagaliau valdys ne krizinėmis sąlygomis ir labai tikiuosi, kad pagaliau patiems lietuviams atsivers akys, kad gali būti ir kitokia, ne komunistinė ir ne populistinė valdžia.

Kad daug netuščiažodžiaut:

[Tomas]

Tuo tarpu gana įdomi padėtis susiklostė Portugalijoje. Ten nesenai įvyko parlamento rinkimai ir Lietuvos žiniasklaida tik santūriai konstatavo, kad rinkimus laimėjo valdanti vietinio Kubiliaus partija ir viskas ore. Iš tiesų PM Coelho partija laimėjo daugiausia balsų, bet maždaug 1/5 mažiau vietų nei turėjo, o daugumą parlamente sudarė kairioji socialistų, komunistų ir Kairiojo bloko koalicija.

Portugalijos Grybauskaitė (prezidentas Silva) pareiškė, kad kairiosios vyriausybės sudarymas yra ne tai, ko nori tarptautinės institucijos ir finansų rinkos ir ignoruodamas realią situaciją parlamente paskyrė dabartinį PM Coelho (Kubilho) formuoti mažumos vyriausybę. Tuo tarpu kairioji parlamento dauguma iš karto pareiškė, kad Coelho vyriausybė bus išmesta per bortą tą pačią dieną kai pateiks savo programą tvirtinti parlamentui.

Laukiame tęsinio Jei Portugalijoje susiformuos kairioji vyriausybė, galime laukti Graikijos scenarijaus pasikartojimo. T.y. bankų uždarymo, kapitalo kontrolės ir t.t., tol, kol neatsiras teisinga vyriausybė

[r08n]

Laukiame tęsinio Jei Portugalijoje susiformuos kairioji vyriausybė, galime laukti Graikijos scenarijaus pasikartojimo. T.y. bankų uždarymo, kapitalo kontrolės ir t.t., tol, kol neatsiras teisinga vyriausybė

Tai mes jau aplenkėm PT ar dar ne? Jei dar ne, tai negalima praleisti tokios progos.

[Eidvis]

tuo tarpu Lenkijoje po rinkimų visi socialistai išspirti ir nepateko į parlamentą. Pirmą kartą po sovietmečio žlugimo. Laimėjo konservatoriai, kurie be to yra ir populistai, tik žinoma tai vistiek geriau, negu socialistų populistai. Kaip ten bebūtų Lenkiją 8 metus valdė liberalai ir per tuos 8 metus lenkai padarė tikriausiai didžiausią progresą visoje Europoje.

[John]

tuo tarpu Lenkijoje po rinkimų visi socialistai išspirti ir nepateko į parlamentą. Pirmą kartą po sovietmečio žlugimo. Laimėjo konservatoriai, kurie be to yra ir populistai, tik žinoma tai vistiek geriau, negu socialistų populistai. Kaip ten bebūtų Lenkiją 8 metus valdė liberalai ir per tuos 8 metus lenkai padarė tikriausiai didžiausią progresą visoje Europoje.

Tomukui liūdesiukas

[Tomas]

. Kaip ten bebūtų Lenkiją 8 metus valdė liberalai ir per tuos 8 metus lenkai padarė tikriausiai didžiausią progresą visoje Europoje.

Tą progresą būtų dariusi visa Europa, jei ne kubiloidų idėjos

Tomukui liūdesiukas

Ne liūdesiukas, o piktdžiuga

[Eidvis]

Tą progresą būtų dariusi visa Europa, jei ne kubiloidų idėjos

žinant, kad tu daugiausiai progreso matai Rusijoje ir Graikijoje, tai gal tada geriau ten ir emigruok Normaliose šalyse kubiloidinės idėjos yra norma, tiesa, jau net ir tavo numylėtinėse šalyse tą pačią praktiką naudoja, Graikijoje priverstinai ne savo noru, Rusijoje priverstinai bet savo noru.

[Lettered]

žinant, kad tu daugiausiai progreso matai Rusijoje ir Graikijoje, tai gal tada geriau ten ir emigruok Normaliose šalyse kubiloidinės idėjos yra norma, tiesa, jau net ir tavo numylėtinėse šalyse tą pačią praktiką naudoja, Graikijoje priverstinai ne savo noru, Rusijoje priverstinai bet savo noru.

UK, JAV, Kinija nenaudoja.

[Eidvis]

UK, JAV, Kinija nenaudoja.

suprantama. Deficito ir gyvenimo į skolą mažinimo politika tinkama tam tikromis sąlygomis, tam tikru metu ir tam tikroms šalims. Jeigu mes bandysim atkartotį tą patį, ką daro USA, tai ilgai netemsim, nes mes nesam USA, kaip ir netapsim naftą eksportuojančia šalimi, nes naftos paprasčiausiai neturime Su UK situacija menkai susipažinęs, o va Kinija tikrai negyvena nei į skolą, nei didesnio deficito sąskaita. Jų politiką galima būtų vadindi kubiloidine, bent jau tokia buvo iki šiol ir tai davė labai gerų rezultatų. Šiuo metu jie jau pradėjo deginti rezervus, tačiau ar tokia politika gera, ar bloga, tikriausiai sužinosim ne ankščiau kaip po poros metų.

[Lettered]

suprantama. Deficito ir gyvenimo į skolą mažinimo politika tinkama tam tikromis sąlygomis, tam tikru metu ir tam tikroms šalims. Jeigu mes bandysim atkartotį tą patį, ką daro USA, tai ilgai netemsim, nes mes nesam USA, kaip ir netapsim naftą eksportuojančia šalimi, nes naftos paprasčiausiai neturime Su UK situacija menkai susipažinęs, o va Kinija tikrai negyvena nei į skolą, nei didesnio deficito sąskaita. Jų politiką galima būtų vadindi kubiloidine, bent jau tokia buvo iki šiol ir tai davė labai gerų rezultatų. Šiuo metu jie jau pradėjo deginti rezervus, tačiau ar tokia politika gera, ar bloga, tikriausiai sužinosim ne ankščiau kaip po poros metų.

Lietuvai aišku baigtųsi kaip Graikijai, nes neturi jokių finansinių instrumentų tokiai politikai ir šalies dydis per mažas, bet faktas tas, kad tiek USA, tiek UK, o dabar ir Kinija daug skolinasi ir atitinkamai pumpuoja savo BVP, su taupymo politika ekonomiką ištiktų stagnacija arba recesija.

[Eikantas X]

tuo tarpu Lenkijoje po rinkimų visi socialistai išspirti ir nepateko į parlamentą. Pirmą kartą po sovietmečio žlugimo. Laimėjo konservatoriai, kurie be to yra ir populistai, tik žinoma tai vistiek geriau, negu socialistų populistai. Kaip ten bebūtų Lenkiją 8 metus valdė liberalai ir per tuos 8 metus lenkai padarė tikriausiai didžiausią progresą visoje Europoje.

Vienas iš laimėtojų pažadų - welfare varguoliams. Nacionalsocialistai?

[Eidvis]

Lietuvai aišku baigtųsi kaip Graikijai, nes neturi jokių finansinių instrumentų tokiai politikai ir šalies dydis per mažas, bet faktas tas, kad tiek USA, tiek UK, o dabar ir Kinija daug skolinasi ir atitinkamai pumpuoja savo BVP, su taupymo politika ekonomiką ištiktų stagnacija arba recesija.

Teisingai pastebėjai, kad Lietuvai toks variantas netinka. Kartais didelės šalys gali būti daug prasiskolinusios vien dėl to, kad pačios būna kažkam daug paskolinusios. T.y. jeigu tu turi 1000 Lt paskolą, už kurią moki palūkanas, tai yra niekis tuo atveju, jeigu esi kažkam kitam paskolinęs 2000 Lt ir gauni iš jų daug didesnes palūkanas. Negalima gyventi į skolą niekuo tos skolos nepadengiant, nes tai yra tas pats, kas žmogui gyventi vis didinant skolą bankui - jis galų gale prieina liepto galą. Jeigu Amerika gyvena į skolą, vadinasi tą skolą turi kažkaip padengti - t.y. eksportuodama dolerius, gaudama dividentus iš savo korporacijų užsienyje, pritraukdama šeihų ir kitų milijonierių pinigus į savo bakus ar nekilnojamo turto rinką ir t.t. ir pan. Lietuvoje, deje, tokie variantai netinka ir mes negalime sau leisti gyventi į skolą, nes tai yra ne kas kita, kaip Graikijos kelias.

O dėl Kinijos, tai 40% valstybės skola tikrai nėra didelė. Įmonės ir žmonės veikiausiai daugiausia yra prasiskolinę ne užsienio bankams, o pačiai valstybei ir vietiniams bankams. Ir ta skolos kreivė greičiausiai atspindi ne skolos užsienio valstybėms augimą, o pagrinde vietinės skolos augimą.

Vienas iš laimėtojų pažadų - welfare varguoliams. Nacionalsocialistai?

Man kažkaip tie socialistai yra ne kas kita, kaip populistai. Aš tiesą sakant beveik nematau skirtumo tarp jų. Pagrindinė idėja politikoje mano nuomone turėtų būti padaryti šalį turtingą ir klestinčia. Tiek liberalizmas, tiek ir konservatizmas siūlo kažkokias tai logiškas formules, kaip padėti verslui ir padaryti šalį turtingą, o to pasekoje ir žmonės pasidarytų turtingi. Tuo tarpu socialistai apie ekonomiką nieko neišmano ir jiems svarbiausia, kaip padalinti tą jau iškeptą piragą, kad jis pasidalintu kuo lygesnėmis dalimis visiems. Jie negalvoja apie tai, kaip iškepti didesnį pigaragą, jiems svarbiausia kaip nugriebti gabalėlį iš kito, daugiau turinčio ir nesupranta, kad jeigu jėgos būtų nukreiptos į didesnio pirago kepimą - tai ir jie daugiau gautų. Tą patį moto turi ir populistai - t.y. ligibę, kaip atimsim iš turčių ir atiduosim skurstančiam. Taigi tai vienas ir tas pats Aš esu už socialinę lygybę ir ji žinoma kažkokiose protingose ribose turi egzistuoti, tačiau problema su socialistais ir populistais yra ta, kad jie vien į tai ir koncentruojasi, nematydami big picture.

[Tomas]

Tiek liberalizmas, tiek ir konservatizmas siūlo kažkokias tai logiškas formules, kaip padėti verslui ir padaryti šalį turtingą, o to pasekoje ir žmonės pasidarytų turtingi.

Bet jei pažiūrėtume paskutinių 30+ metų statistiką, tai pamatytume kad konservatoriai ir liberalai (lietuvišku supratimu) neturi jokių logiškų formulių. Pvz. jei žiūrėtume JAV pavyzdį, tai respublikono Reagano kadencijos laiku ekonomikos augimas buvo lėtesnis nei demokrato Clintono kadencijos metu. Demokrato Obamos vadovaujamos JAV žymiai geriau susitvarkė su paskutine krize (nepaisant darytų didelių klaidų ir respublikonų kaišiotų pagalių į ratus) nei konservatyvios ekonominės minties dominuojamoje ES ir netgi JK. Toje pačioje JK vadovaujant konservatorių Thatcher ir Majoro vyriausybėms ekonomikos augimas buvo lėtesnis nei vadovaujant darbo partijos PM Blairui ir Brownui, o konservatoriaus Camerono vyriausybė yra tiesiogiai atsakinga už užsitęsusią recesiją JK.

Aišku tokie kaip Eidvis tuoj puls įrodinėti, kad demokratai ir darbo partijos pasiekia didesnį augimą nes "važiuoja konservatorių nutiestais bėgiais", bet tai nepaaiškina to fakto, kad į valdžią grįžus konservatoriams ekonomika tuoj nuo tų senų gerai nutiestų bėgių nušoka

[Lettered]

Bet jei pažiūrėtume paskutinių 30+ metų statistiką, tai pamatytume kad konservatoriai ir liberalai (lietuvišku supratimu) neturi jokių logiškų formulių. Pvz. jei žiūrėtume JAV pavyzdį, tai respublikono Reagano kadencijos laiku ekonomikos augimas buvo lėtesnis nei demokrato Clintono kadencijos metu. Demokrato Obamos vadovaujamos JAV žymiai geriau susitvarkė su paskutine krize (nepaisant darytų didelių klaidų ir respublikonų kaišiotų pagalių į ratus) nei konservatyvios ekonominės minties dominuojamoje ES ir netgi JK. Toje pačioje JK vadovaujant konservatorių Thatcher ir Majoro vyriausybėms ekonomikos augimas buvo lėtesnis nei vadovaujant darbo partijos PM Blairui ir Brownui, o konservatoriaus Camerono vyriausybė yra tiesiogiai atsakinga už užsitęsusią recesiją JK.

Aišku tokie kaip Eidvis tuoj puls įrodinėti, kad demokratai ir darbo partijos pasiekia didesnį augimą nes "važiuoja konservatorių nutiestais bėgiais", bet tai nepaaiškina to fakto, kad į valdžią grįžus konservatoriams ekonomika tuoj nuo tų senų gerai nutiestų bėgių nušoka

BVP augimas.

[Eidvis]

Apie Margaret Thatcher teko matyti vaidybinį filmą, tai bent jau tenai aiškino, kad jinai prikėlė Angliją iš po ilgos ekonominės depresijos ir dėl to tapo ilgiausiai valdžiusia UK ministre pirmininke. O USA demokratai nėra socialistai, t.y. jie yra tiek pat socialistai, kiek yra liberalai. Democratų partija netgi laikoma klasikinio liberalizmo pradininkais. Jeigu demokratai būtų vien socialistai, tai USA seniai būtų nusibaigus, kaip kokia sovietų sąjunga. Sveikas kiekis socializmo tikrai nėra blogai, o dažnai jis yra panaudojamas tiesiog balsams gauti ir atėjus į valdžią daugiau koncentruojamasi ties visai kitokia politika. Kad ir mūsų socdemi, pagrindinius kadencijos darbus Butkevičius berods įvardijo darbo santykių liberalizavimą ir kariuomenės stiprinimą, kas yra grynai konservatoriška idealogija. Taip, mūsiškei socdemai galbūt ir nėra 100% populistai, sugeba atlikti būtinas reformas, tačiau bėda yra tame, kad jie tas reformas atlikinėja kai jau yra priremti prie sienos aplinkybių, o pačias reformas atlieka per sukąstus dantis, juk tai prieštarauja jų idealogijai. Dėl to jie nėra pajėgus atlikti reikiamą kiekį reformų, nes norint būti priekyje, o ne kažką vytis, tų reformų reikia kur kas daugiau ir kur kas sparčiau vykdomų. Ką socialistai gali pasakyti apie mokslo plėtrą? Ką jie gali pasakyti apie ekonomines reformas? Ką jie gali pasakyti apie investicijų pritraukimo strategiją? apie šalies konkurencingumo didinimą? Nieko. Viską, ką jie gali pasakyti, yra apie ligibę, bet nieko konkretaus apie kažkokį ekonominį porgresą, nebent skolinasi reformas iš kitų idealogijų.

[Tomas]

Apie Margaret Thatcher teko matyti vaidybinį filmą, tai bent jau tenai aiškino, kad jinai prikėlė Angliją iš po ilgos ekonominės depresijos ir dėl to tapo ilgiausiai valdžiusia UK ministre pirmininke.

Na taip, tik filme turbūt nebuvo paminėta, kad tą depresija jos pačios ministrų kabinetas ir sukėlė ir JK prireikė dešimtmečio kol vėl pasiekė ilgalaikį augimo trendą. Dar pridėkime, kad būtent Thatcher laikais atsirado dabar viso pasaulio konservatorių niekinama pašalpinių kasta ir paaiškės, kad visas tas Thatcher epochos gėris tėra šlapias jaunųjų konservatorių sapnas.

[John]

Būtų įdomu išgirsti kauniečių nuomonę apie štai tokią Kauno mero PR akciją?

Kauno meras naują tiltą išbandė su savo „Ferrari“

Aš net žagtelėjau. Nu suprasčiau, jeigu tai būtų kokio nors Taškento ar Dušanbe meras. Bet Kauno? Lietuvoje? Dafuq? Ar jis yra visiškas kretinas ar Kauno miesto elektoratas yra TOKIO žemo lygio, kad jam praeitų tokio lygio PR triukai?

[senasnamas]

Ferrario numeriai estiški, o raidės BBD (ant jūsų, rinkėjai) . Bet juk čia Matijošaitis. Pozuodamas su dviračiu labai nenatūraliai atrodytų ir turėtų aiškintis, ką čia vaidina. O dabar visiems viskas aišku.

[Tomas]

Manau, kad iš to problemą gali daryti tik tie, kurie niekada gyvenime neturės ferario

[Lettered]

Manau, kad iš to problemą gali daryti tik tie, kurie niekada gyvenime neturės ferario

Linksmiausia, jog pats John'as atsidūrė kairuoliškių atsilupėlių pusėje, iš kurių pastoviai šaiposi.