Ekonomikos naujienos

[a_p]

Automobilio mokestis yra "socialiai teisingas" ta prasme, kad jeigu jau toks mokestis tau tikrai nepakeliamas, visada turi lengvą galimybę automobilio atsisakyt (ir išvengt to mokesčio). Gi atsikratyti NT (už kurį nebeišgali susimokėt mokesčio) žymiai sunkiau. Ypač rinkos sąstingio laiku.

Taui kad automobiliai čia niekuo nesiskiria nuo NT, jų pardavimas visada susijęs su dideliais nuostoliais net ir "gerais" laikais.

Kitą vertus, kokia socialinė/ekonominė/ekologinė prasmė versti žmones turėti mažiau automobilių? Tiesiog stovintys automobiliai oro neteršia. Važiuodami degina kurą ir atitinkamai moka akcizą.

Sprendžiant iš visko toks mokestis labiausiai smogtų biedniausiai gyventojų daliai, kurie ir taip gyvena nuo algos iki algos. Atsisakę automobilių gyvens dar blogiau.

P.s: įvedus automobilio mokestį, paaiškės, kad automobilių tikrai nėra tiek, kiek regitroj "stovi ant įskaitos".

Tai tai taip. Tiesą pasakius čia aš nematau problemos.

[c2h5oh]

Bent jau Europos problemos tai niekur nedingo, kol kas jos sprendžiamos tik skambiais pranešimais. Graikijos ir panašių šalių BVP turėtų bent jau išlipti į pliuso zoną, kad būtų galima optimistiškiau kalbėti. O kol kas skolų kalnas tik auga. Nežinau, kodėl Merkel taip bijo eurų spausdinimo. Negi dėl 100 metų senumo hiperinfliacijos? Juk iš krizių dažniausiai išeinama per infliaciją.

Infliacija tiesiog atima pinigus iš tų, kas jų turi (taupė, skolino) ir atiduoda tiems, kas neturi (netaupė, skolinosi). Kiekviena skola tuo pat metu yra ir kažkieno santaupos - jis ištirpsta kartu.

Europos gi atveju, tie kas pralaimi yra vokiečiai. Natūralu, kad jie nenori. Ir 1923 metų prisiminimai tikrai nėra pagrindinis faktorius

[ViR2]

NT mokestis butu reikalingas, taciau nedidelis ir paprastas, tai yra, kuri moketu visi, antraip jei diferencijacija prasidetu, tai milziniskai isaugtu, jo administravimo kastai o del automobiliu, tai sitas mokestis pernelyg jautrus butu, taciau... Jei ji ikomponuotu i privalomo draudimo baze ir po nedidele dali keltu sakykim per 5 metus, tai manau, kad netik mazai, kas pajustu, bet ir neprotestuotu

[sleader]

Kitą vertus, kokia socialinė/ekonominė/ekologinė prasmė versti žmones turėti mažiau automobilių? Tiesiog stovintys automobiliai oro neteršia. Važiuodami degina kurą ir atitinkamai moka akcizą.

Dažnai tie, kurie degina daug kuro, už jį akcizų ir mokesčių sumoka mažiau, nes naudoja kontrabandinį arba kitaip neapmokestinamą. Nors čia yra kitos srities problema.
Automobilio mokestis turėtu būti susietas su ekologija. Ekologiškesnis automobilis - moki mažiau.

[Lettered]

Dažnai tie, kurie degina daug kuro, už jį akcizų ir mokesčių sumoka mažiau, nes naudoja kontrabandinį arba kitaip neapmokestinamą. Nors čia yra kitos srities problema.
Automobilio mokestis turėtu būti susietas su ekologija. Ekologiškesnis automobilis - moki mažiau.

Akcizas ir yra ekologijos mokestis - kuo daugiau suvartoji degalų, arba kuo daugiau važinėji ir eksplotuoji kelius - tuo daugiau sumoki. Juk nelogiška, jei tiek pat mokėtų pora kart per metus važinėjantys. Ką jau kalbėti apie kokius nors ,,kontrabandos'' mokesčius. Aš sąžiningas žmogus turėčiau mokėti už kitus, kurie vagia, kad kompensuočiau tą mokesčių spragą?

[Sula]

Ekologiškesnis automobilis - moki mažiau.

Teisingai, turėtų būti taip siejama, nors ryšio ir nėra Gal per techninę apžiūrą tiesiog galima būtų sumokėti jį, bet ką tuomet daryti su kledarais? Jie teršia aplinką ir stovėdami.

NT mokestis turi būti paprastas ir suprantamas. Juk žemės mokestį moka visi, ir kažkaip problemų nekyla.

[a_p]

Teisingai, turėtų būti taip siejama, nors ryšio ir nėra Gal per techninę apžiūrą tiesiog galima būtų sumokėti jį, bet ką tuomet daryti su kledarais? Jie teršia aplinką ir stovėdami.

Teršiančius gamtą kledarus galima nesunkiai išgaudyti. Ir jei jau kalbam apie gamtos saugojimą, tai visiškai nesvarbu ar vairuotojas turėtų mokėti didelę baudą ar atitinkamai didelį kyšį. Ir viena ir kita ilgainiui neapsimoka, pigiau susitvarkyt.

Beje, "sena" mašina realybėje dar visiškai nereiškia, kad ji kažkaip labiau teršia gamtą nei apynaujė. Be to teršimas tiesiogiai susijęs su suvartotu kuru, t.y. logiškiausia įskaičiuot į kuro kainą. Čia žinoma prasidės tradicinė diskusija apie kontrabandą...

[Silber418]

Gal kam bus įdomu..

Saugiausia skolinti švedams

Švedija gali pasigirti mažiausiomis skolinimosi išlaidomis netgi lyginant su Vokietija, nes investuotojai pasitiki skolas grąžinusia ir bankų sektoriuje įvedusia discipliną valstybe, rašo bloomberg.com.
„Iš esmės visi bėga iš euro zonos, o ne iš Europos. Šiaurinė teritorija išlieka saugiu uostu“, – teigė Kopenhagoje esančio banko „Nykredit“ direktorius Georgas Andersenas.
Euro neįsivedusi valstybė grąžino skolas ir įvedė griežtesnę kreditorių kontrolę. Šalies vyriausybė uždirbo iš 2008 m. finansinės pagalbos, šiemet gali pasigirti biudžeto pertekliumi, o skolindamasi 10-iai metų moka mažiau už kitas Europos Sąjungos nares.
Investuotojai noriai skolina Švedijai 10-iai ir 30-iai metų už mažesnes palūkanas, nei Vokietijai. Skolinimasis 10-iai metų Skandinavijos valstybei kainuoja 40 bazinių punktų mažiau nei Vokietijai Nuo rugsėjo skolinimasis Švedijai nekainavo daugiau nei Vokietijai. <...>

Daugiau informacijos: http://verslas.delfi.lt/archive/article.php?id=52539013

[John]

Lietuvoje automobilio mokestis "socialiai teisingas" būtų nebent tuo atveju, jei būtų apmokestinami tik didesnės galios/kubatūros automobiliai t.y. tokie automobiliai, kurie nėra absoliuti būtinybė. Kam automobilis yra būtinybė ir transporto priemonė, skirta nuvažiuoti iš A į B, gali įsigyti mažesnį, silpnesnį ir kuklesnį automobilį.

O visų automobilių apmokestinimas su teisingumu nelabai draugaus, nes dėl prastos viešojo transporto sistemos (išskyrus kokį Vilnių ar Kauną) automobilis Lietuvoje dažnai būna vienintelė normali susisiekimo priemonė. Jei Lietuvos viešojo transportio sistema būtų kaip Vokietijoje ar Nyderlanduose, tai neprieštaraučiau kad ir visiškam privačių automobilių uždraudimui. Bet dabartinėje Lietuvos situacijoje papildomas apmokestinimas būtų nevykęs sprendimas.

[Gytaz]

Kalėdinė turizmo sektoriaus dovana Lietuvai – rekordiniai rodikliai

Turizmo sektoriui šie metai labai sėkmingi visoje Europoje, kur prognozuojamas net 6 proc. augimas. Lietuvos statistikos departamentas praėjusią savaitę paskelbė trijų ketvirčių turizmo rezultatus, kurie ypatingai džiugina. VTD skaičiavimais, per devynis šių metų mėnesius Lietuvą aplankė 1,4 mln. užsienio turistų, kai tuo tarpu per visus 2010 metus sulaukėme 1,5 mln. užsienio turistų. 2011 metus planuojama užbaigti su atvykstamojo turizmo srauto augimu iki 20 proc. ir viršyti prieš krizę buvusį rekordinį lygį, pasiektą 2008 metais.

Per devynis šių metų mėnesius šalies apgyvendinimo įstaigose apsistojo 807 tūkst. užsieniečių, o tai yra 20,1 proc. daugiau nei per tą patį laikotarpį praėjusiais metais. Net 6,7 proc. viršytas 2008 metų lygis, kai Lietuvą aplankė rekordinis užsienio turistų skaičius.

„Šie rodikliai tikrai pranoko mūsų lūkesčius ir pradžiugino dar metams net nepasibaigus. Tikimės, kad apie šiuos metus galėsime kalbėti kaip apie rekordinius, kurie visam turizmo sektoriui reikš geriausius laikus, kurie tikimės kasmet dar gerės. Tai dovana ne tik šioje srityje dirbantiems, bet ir visos Lietuvos žmonėms. Juk pajamos iš turizmo vis svariau prisideda prie visos šalies ūkio gerovės. Pavyzdžiui, praėjusiais metais vienas užsienio turistas vidutiniškai Lietuvoje išleido 1933 litus,“ – apie puikius turizmo rodiklius kalbėjo VTD direktorė dr.Raimonda Balnienė.

Per devynis šių metų mėnesius Lietuvos apgyvendinimo įstaigos daugiausiai turistų sulaukė iš prioritetinių šalies turizmo rinkų. Lenkija išlieka lydere jau nuo 2008 metų. Iš šios šalies atvyko 117 tūkst. turistų. Palyginus pusmečio ir devynių 2011 metų mėnesių rezultatus, Vokietija išsiveržė į antrą vietą – iš šios šalies turistų srautai padidėjo 21,4 proc. Rusijos augimo tempai iš penketuko buvo didžiausi – 42,6 proc. Reitingų lentelėje ji užėmė trečią vietą ir nežymiai atsiliko nuo Vokietijos. Baltarusija liko ketvirta, o turistų srautai iš šios šalies augo net 38,8 proc. Latvija atsidūrė penktoje vietoje. Iš šios šalies kaimynės sulaukta 48,8 tūkst. turistų.

Trečio ketvirčio rezultatai patvirtino Lietuvos turizmo sektoriaus prognozes – Europos krepšinio čempionatas ryškesnių rezultatų Lietuvos turizmui neatnešė. Viešbučių ir svečių namų numerių užimtumas sudarė 56,9 proc. arba 7,5 proc. daugiau nei pernai tuo pačiu metu. Dėl šio sporto renginio buvo daug tikėtasi iš rugsėjo, tačiau šio mėnesio rodikliai nesiskyrė nuo bendros augimo tendencijos – viešbučių ir svečių namų numerių užimtumas siekė 51,9 proc. arba 6,8 proc. daugiau nei pernai rugsėjį.

Itin džiugina ir vietinės turizmo rinkos augimas. Per devynis šių metų mėnesius šalies apgyvendinimo įstaigos sulaukė 9,7 proc. daugiau lietuvių turistų, net 609,8 tūkst. Pernai per tą patį laikotarpį vietinių turistų skaičius augo tik 2,7 proc.

Per tris 2011 m. ketvirčius užsienio turistų srautai kaimyninių šalių apgyvendinimo įstaigose taip pat augo: Estijoje – 15,6 proc., Latvijoje – 20,8 proc.

[a_p]

Lietuvoje automobilio mokestis "socialiai teisingas" būtų nebent tuo atveju, jei būtų apmokestinami tik didesnės galios/kubatūros automobiliai t.y. tokie automobiliai, kurie nėra absoliuti būtinybė. Kam automobilis yra būtinybė ir transporto priemonė, skirta nuvažiuoti iš A į B, gali įsigyti mažesnį, silpnesnį ir kuklesnį automobilį.

Na, čia irgi toks ganėtinai "iffy" teisingumas. Daugiau kubatūros/galios nebūtinai reiškia tuščią prabangą. Tokie automobiliai gerokai ilgiau tarnauja už mažalitražes skarbonkes, todėl tokiu automobilių kilometro kaina nebūtinai didesnė už mažalitražkės.
Apskritai, jei jau apmokestinam prabangą tai būtent ją reikia ir apmokestinti. "Bausti" visus automobilius be išimties arba išskirti kažkokią grupą pagal kilovatus ar kubinius centimetrus nors ir atrodo labai paprasta, bet su socialiniu teisingumu neturi nieko bendro.

O visų automobilių apmokestinimas su teisingumu nelabai draugaus, nes dėl prastos viešojo transporto sistemos (išskyrus kokį Vilnių ar Kauną) automobilis Lietuvoje dažnai būna vienintelė normali susisiekimo priemonė. Jei Lietuvos viešojo transportio sistema būtų kaip Vokietijoje ar Nyderlanduose, tai neprieštaraučiau kad ir visiškam privačių automobilių uždraudimui. Bet dabartinėje Lietuvos situacijoje papildomas apmokestinimas būtų nevykęs sprendimas.

Toje pačioje Vokietijoje ar Olandijoje viešasis transportas irgi patogus tik megapoliuose. Visur kitur iš gyvenimo pavogia 1-2 ar daugiau valandų per dieną, kurias galima būtų panaudot darbui (geriau ekonomikai) arba poilsiui (irgi geriau darbui ir ekonomikai).

Bendrai viskas labai paprasta: jei visuomeninis transportas bent panašiai patogus kaip privati mašina, tai bent jau vokietijoje žmonės paprastai juo ir naudojasi, net jei turi pinigų nuosavam automobiliui. Ir nereikia nieko prievartaut kosminiais mokesčiais.

[senasnamas]

NT ir automobilių mokesčiai absoliučiai nelogiški ir net plėšikiški. Jie tik parodytų valdžios neįgalumą ir fantazijos ribotumą. BVP augant 7 proc. kurti naujus mokesčius?! Gal laikas būtų išmokti elgtis su tais, kurie yra surenkami. Būtinybė aiškinama galimu BVP augimo sulėtėjimu, bet tikroji priežastis yra Snoras. Kai Vyriausybė skolinosi dar prieš Snoro nacionalizavimą, galėjo tai numatyti ir pasiskolinti kiek daugiau. Lietuvos obligacijos turėjo neblogą paklausą. Po to desperatiškas ir nelabai gudrus mėginimas skolintis iš karto po Snoro bankroto baigėsi nesėkme ir Vyriausybę ištiko panika. Aišku, problema ir tame, kad per n metų indėlių draudimo fonde nesukaupta net tiek lėšų, kad jų pakaktų tik vieno ir tik penkto pagal dydį banko indėliams kompensuoti. O PVM yra toks mokestis, kurį lengviausia įvesti ir administruoti, todėl pirmiausia ir buvo dėmesys sutelktas į jį. Tačiau ekonomikai atsigaunant jį kaip tik reikėtų mažinti, kad būtų skatinamas vartojimas, kuris kol kas auga vangiai.
Valstybės turtas ir surenkami mokesčiai dėl kontrolės stokos ar įstatymų spragų "nuteka" milijonais, užtai jūs, gerbiamieji piliečiai, sumeskit į valstybės iždą dar po šimtuką kitą. Norint sugalvoti tokius mokesčius daug proto nereikia - nekilnojamojo turto šalyje daug, jis brangus, galima apmokestinti. Automobilių taip pat daug - irgi galima. Dar daug yra kompiuterių, telefonų, televizorių ir šaldytuvų. Galimybės praktiškai neribotos.
Pajamos, išleistos nekilnojamajam turtui ir automobiliui, jau ir taip yra apmokestintos gyventojų pajamų ir kitokiais mokesčiais. Už juos įsigijamas koks nors turtas ir vėl mokestis. Už ką? Tai galima vadinti dvigubu apmokestinimu. Koks nors taršos ar prabangos mokestis dar būtų kažkiek pateisinamas, nes ne tik atneša pajamų į biudžetą, bet ir sprendžia atitinkamas problemas. O visiems taikomas automobilių mokestis būtų eilinis pasipinigavimas. Be to, tiek automobilio, tiek NT išlaikymas ir taip kainuoja. Tokia logika vadovaujantis tai galima būtų apmokestinti ir terminuotus indėlius. Koks skirtumas, ar uždirbti pinigai laikomi NT, ar terminuoto indėlio pavidalu? Argumentas, kad NT mokestis pažabotų spekuliacijas, nerimtas. Kilimo metu spekuliacijas daugiausiai skatino lengvai gaunamos bankų paskolos. Jas laiku pažabojus būtų išsilaksčiusi didžioji dalis ir pirkėjų, ir pardavėjų. Be to, NT pardavimas neišlaikius kažkiek metų yra apmokestinamas. Jei iš tikrųjų rūpi tik spekuliacijos, tai reikia didinti tą konkretiems sandoriams taikomą mokestį. Bet, aišku, nuo jo biudžetas stipriai nepapilnės, todėl tokia idėja valdžiai nepatraukli. O dabartinis kompromisinis sprendimas, paliečiantis pensininkus, konservatoriams per rinkimus balsų tikrai nepridės.

[John]

Na, čia irgi toks ganėtinai "iffy" teisingumas. Daugiau kubatūros/galios nebūtinai reiškia tuščią prabangą. Tokie automobiliai gerokai ilgiau tarnauja už mažalitražes skarbonkes, todėl tokiu automobilių kilometro kaina nebūtinai didesnė už mažalitražkės.
Apskritai, jei jau apmokestinam prabangą tai būtent ją reikia ir apmokestinti. "Bausti" visus automobilius be išimties arba išskirti kažkokią grupą pagal kilovatus ar kubinius centimetrus nors ir atrodo labai paprasta, bet su socialiniu teisingumu neturi nieko bendro.

Šiais laikais automobiliai visvien nenaudojami iki jų realaus tarnavimo galimybių pabaigos. 300K km ir tiek mažas, tiek didelis auto tikriausiai bus atiduotas į šiukšlyną. Realiai mažų automobilių eksploatacijos (o ir gamybos) išlaidos yra gerokai mažesnės už didesnių, nors realiame gyvenime tarnauja jie panašiai ilgai.

[daktaras]

nu ką tu kalbi - 300K ir daugiau nuvažiavę yra pradinis taškas, kada lietuvis gali pradėti galvoti apie automobilio pirkimą

[deep'as]

NT ir automobilių mokesčiai absoliučiai nelogiški ir net plėšikiški. Jie tik parodytų valdžios neįgalumą ir fantazijos ribotumą. BVP augant 7 proc. kurti naujus mokesčius?! Gal laikas būtų išmokti elgtis su tais, kurie yra surenkami. Būtinybė aiškinama galimu BVP augimo sulėtėjimu, bet tikroji priežastis yra Snoras. Kai Vyriausybė skolinosi dar prieš Snoro nacionalizavimą, galėjo tai numatyti ir pasiskolinti kiek daugiau. Lietuvos obligacijos turėjo neblogą paklausą. Po to desperatiškas ir nelabai gudrus mėginimas skolintis iš karto po Snoro bankroto baigėsi nesėkme ir Vyriausybę ištiko panika. Aišku, problema ir tame, kad per n metų indėlių draudimo fonde nesukaupta net tiek lėšų, kad jų pakaktų tik vieno ir tik penkto pagal dydį banko indėliams kompensuoti. O PVM yra toks mokestis, kurį lengviausia įvesti ir administruoti, todėl pirmiausia ir buvo dėmesys sutelktas į jį. Tačiau ekonomikai atsigaunant jį kaip tik reikėtų mažinti, kad būtų skatinamas vartojimas, kuris kol kas auga vangiai.
Valstybės turtas ir surenkami mokesčiai dėl kontrolės stokos ar įstatymų spragų "nuteka" milijonais, užtai jūs, gerbiamieji piliečiai, sumeskit į valstybės iždą dar po šimtuką kitą. Norint sugalvoti tokius mokesčius daug proto nereikia - nekilnojamojo turto šalyje daug, jis brangus, galima apmokestinti. Automobilių taip pat daug - irgi galima. Dar daug yra kompiuterių, telefonų, televizorių ir šaldytuvų. Galimybės praktiškai neribotos.
Pajamos, išleistos nekilnojamajam turtui ir automobiliui, jau ir taip yra apmokestintos gyventojų pajamų ir kitokiais mokesčiais. Už juos įsigijamas koks nors turtas ir vėl mokestis. Už ką? Tai galima vadinti dvigubu apmokestinimu. Koks nors taršos ar prabangos mokestis dar būtų kažkiek pateisinamas, nes ne tik atneša pajamų į biudžetą, bet ir sprendžia atitinkamas problemas. O visiems taikomas automobilių mokestis būtų eilinis pasipinigavimas. Be to, tiek automobilio, tiek NT išlaikymas ir taip kainuoja. Tokia logika vadovaujantis tai galima būtų apmokestinti ir terminuotus indėlius. Koks skirtumas, ar uždirbti pinigai laikomi NT, ar terminuoto indėlio pavidalu? Argumentas, kad NT mokestis pažabotų spekuliacijas, nerimtas. Kilimo metu spekuliacijas daugiausiai skatino lengvai gaunamos bankų paskolos. Jas laiku pažabojus būtų išsilaksčiusi didžioji dalis ir pirkėjų, ir pardavėjų. Be to, NT pardavimas neišlaikius kažkiek metų yra apmokestinamas. Jei iš tikrųjų rūpi tik spekuliacijos, tai reikia didinti tą konkretiems sandoriams taikomą mokestį. Bet, aišku, nuo jo biudžetas stipriai nepapilnės, todėl tokia idėja valdžiai nepatraukli. O dabartinis kompromisinis sprendimas, paliečiantis pensininkus, konservatoriams per rinkimus balsų tikrai nepridės.

Lietuvoje lyginant su kitomis Europos valstybemis turtas apmokestinamas juokingai mazai, tuo tarpu labiausiai yra melziamas dirbantis zmogus, nors jis ir verslas visa valstybe ir palaiko. Jeigu norim matyti cia sviesesne ateiti pirmiausia reikia pagalvoti kaip sukurti geresnes salygas pletotis verslui, o dalies mokesciu, kad ir GPM nuemimas nuo dirbanciuju ir perkelimas ant turto teigiamai atsilieptu Lietuvos verslo konkurenciningumui, galimybem pritraukti investicijas ir t.t., O taip pat tai skatintu efektyviau naudoti salyje esanti nekilnojamaji turta, del to susidarytu prielaidos kainu lygio sumazejimui, o taip pat toks mokestis mazintu atskirti tarp turtingu ir vargsu, kadangi daug ir brangaus turto prikaupe moketu kurkas daugiau. Visiskai Win win situacija. Tik kazi kuri valdzia rysis tokiam zingsniui, kiek atsimenu tai pries praejusius rinkimus ta buvo zadeje Liberalai galbut ir Koncervatoriai.

[sleader]

Šiais laikais automobiliai visvien nenaudojami iki jų realaus tarnavimo galimybių pabaigos. 300K km ir tiek mažas, tiek didelis auto tikriausiai bus atiduotas į šiukšlyną. Realiai mažų automobilių eksploatacijos (o ir gamybos) išlaidos yra gerokai mažesnės už didesnių, nors realiame gyvenime tarnauja jie panašiai ilgai.

Jei žinant, kad nemaža dalis dyzelinių ~5 metų senumo automobilių į Lietuvą jau atvyksta turėdami gerokai virš 300k km ridą, tai tokios kalbos apie šiukšlyną keistokai skamba.

[taspac]

Konservatoriai tiesiog nenori prapilti rinkimų į Seimą „sausai“.

Kazkodel manau, kad konservatoriai tikrai tures koki penktadali mandatu seime po rinkimu. Kiek tenka bendrauti, didziuju miestu, issilavine zmones, kurie suvokia ekonomika ir supranta, kad pinigai ant medziu neauga.... dauguma kalba, kad balsuos uz konservus, net ir tie, kurie anksciau uz juos nebalsuodavo. Bet aisku, pergalei to tikrai nepakaks ir konservai bus opozicijoje, nes juk viska lemia uspaskichu/socdemu/paxiu regionai. Juk jie zada iskart "ant bonkes" duoti ir gyvenima "xaliavai" padaryti.
Bet nelyskim i OT.

[Sula]

NT ir automobilių mokesčiai absoliučiai nelogiški ir net plėšikiški. Jie tik parodytų valdžios neįgalumą ir fantazijos ribotumą. BVP augant 7 proc. kurti naujus mokesčius?! Gal laikas būtų išmokti elgtis su tais, kurie yra surenkami.

Tiesiog biudžeto ir pati mokesčių sistema nesukurta tokiai valstybei, kurioj trečdalį (o greitai ir visą pusę) visuomenės sudaro pensininkai, išlaikytiniai ir neįgalūs asmenys.
Jei ekonomika tesudaro mažesnę dalį valstybės veiklų, tad ir augant 20% stebuklų nepadarysi.

[Lettered]

Kazkodel manau, kad konservatoriai tikrai tures koki penktadali mandatu seime po rinkimu. Kiek tenka bendrauti, didziuju miestu, issilavine zmones, kurie suvokia ekonomika ir supranta, kad pinigai ant medziu neauga.... dauguma kalba, kad balsuos uz konservus, net ir tie, kurie anksciau uz juos nebalsuodavo. Bet aisku, pergalei to tikrai nepakaks ir konservai bus opozicijoje, nes juk viska lemia uspaskichu/socdemu/paxiu regionai. Juk jie zada iskart "ant bonkes" duoti ir gyvenima "xaliavai" padaryti.
Bet nelyskim i OT.

Aš tai kiek kitokią nuomonę susidariau, na bet rinkimai viską parodys kaip kas yra. Aišku, konservatoriai visada turės savo elektoratą, nepriklausomai nuo nei nuo darbų, nei nuo šalies ekonominės situacijos.

[c2h5oh]

Tai gal ivedam ir kompiuteriu mokesti, nesiojamo grotuvo mokesti (5Lt.men), namu garso aparaturos mokesti ir dar bala zino ka?? Kuo tai nelogiskesni mokesciai uz kazkoki automobilio mokesti?

Klausimas - kuo išvardinti buities prietaisai skiriasi nuo automobilio ir NT?



Teisingai, visas NT ir visi automobiliai yra suregistruoti valstybės (Registrų centre ir Regitroje). Dėl to juos (automobilius ir NT) paprasta apmokestinti, o kitus buities prietaisus - praktiškai neįmanoma (na UK yra apmokestinti telikai, BBC abonentiniu mokesčiu, ir kažkaip ten gaudo tuos, kurie meluoja kad neturi teliko - bet tai išimtis).


p.s: beje, mes čia ginčijamės - o juk Lietuvoje jau seniai yra ir NT, ir automobilių mokesčiai ! Tik mes jų nematome, nes juos moka tik juridiniai asmenys, o fiziniai asmenys ne.