Marihuanos legalizavimas

[neamos]

Manau, sutiksim, kad Lietuva būtų žymiai malonesnė ir geresnė šalis, jei vietoj gėrimo žmonės rinktųsi MDMA.

Pritariu be abejonės 8D

[John]

Manau, sutiksim, kad Lietuva būtų žymiai malonesnė ir geresnė šalis, jei vietoj gėrimo žmonės rinktųsi blaivybę.

Be abejo. Bet taip nebus. Jau kalbėjom, kodėl: žmonės iš prigimties linkę svaigintis ir to pakeisti nepavyks. Visose kultūrose, visais laikmečiais, visose klimato juostose, visose amžiaus grupėse.

Tu imponuoji, kad reiktų padaryti kažką, ko padaryti yra neįmanoma: nevartoti jokių svaigalų. Aišku, kad tai gal ir būtų gerai, bet tai visiškai nerealu, to niekada nebus ir net neverta apie tai kalbėti.

Aš sakau, kad vietoj pavojingų svaigalų (alkoholis, heroinas) galima vartoti mažiau pavojingus (marihuana, MDMA, LSD ir pan.). T.y. tiesiog žiūriu į situaciją iš realistiškos perspektyvos ir teikiu argumentus bei praktinius patarimus, kaip tą situaciją būtų galima pakoreguoti į gerą.

Paties kontrargumentai iki šiol apsiribojo atsikalbinėjimais, ad hominem ir klausimais apie tai, kodėl savo pranešimuose naudoju daug angliškų žodžių. Turbūt supranti, kad taip tiesiog menkini savo poziciją.

[Eisinas]

Be abejo. Bet taip nebus. Jau kalbėjom, kodėl: žmonės iš prigimties linkę svaigintis ir to pakeisti nepavyks.

Tu imponuoji, kad reiktų padaryti kažką, ko padaryti yra neįmanomą: nevartoti jokių svaigalų.

Aš sakau, kad vietoj pavojingų svaigalų galima vartoti mažiau pavojingus. T.y. tiesiog žiūriu į situaciją iš realistiškos perspektyvos ir teikiu argumentus, o ne vien atsikalbinėju.

Kodėl nepavyks? Aš nevartoju, mano žmona nevartoja, mano sesuo ir mama nevartoja kvaišalų, vadinsi mums pavyksta. Siekti reikia blaivybės įvairiomis priemonėmis.
Tu jau man atleisk, bet siekti alkoholį pakeisti kitais legaliais kvaišalais, man atrodo daug nerealesnis dalykas nei siekti blaivybės ir toje srityje kažką nuveikti. Blaivybės aš ir dabar siekiu ir kai ką gero padaryti pavyksta.

[John]

siekti alkoholį pakeisti kitais legaliais kvaišalais, man atrodo daug nerealesnis dalykas nei siekti blaivybės

Beviltiška pozicija.

Vėl prisimenam "aš norėčiau, kad taip būtų" vs "taip yra".

[Egiuxz]

Aš tai vis dar laukiu ko nors moksliško į tai, kad "žmonės iš prigimties yra linkę svaigintis".

[John]

Aš tai vis dar laukiu ko nors moksliško į tai, kad "žmonės iš prigimties yra linkę svaigintis".

Yra visai neblogas track record'as. Nuo pat žmonijos atsiradimo.

[MikasRidikas]

Aš tai vis dar laukiu ko nors moksliško į tai, kad "žmonės iš prigimties yra linkę svaigintis".

Tiesiog, bent vieną civilizaciją, kurioje nebuvo svaiginimosi jokia forma?

[Eisinas]

Beviltiška pozicija.

Vėl prisimenam "aš norėčiau, kad taip būtų" vs "taip yra".

Ne beviltiška. Aš veikiu ir yra puikių rezultatų. Ką tu nuveikei savo idėjoms įgyvendinti? Kaip sekasi Lietuvoje alkoholiniu gėrimų vartojimą keisti į kitų neva geresnių legalių svaigalų (kurie dabar nelegalūs) vartojimą?

[Egiuxz]

Tiesiog, bent vieną civilizaciją, kurioje nebuvo svaiginimosi jokia forma?

Žinau ne civilizaciją, o konkretų atvejį - tarpukarinę Lietuvą. Vadovaujantis tamstos logika, tai žmonija taip pat linkusi žudyti, prievartauti, vogti ir panašiai. Jeigu nuo prigimties nepabėgsi, tai kam visą tai draust?

[John]

Ne beviltiška. Aš veikiu ir yra puikių rezultatų. Ką tu nuveikei savo idėjoms įgyvendinti? Kaip sekasi Lietuvoje alkoholiniu gėrimų vartojimą keisti į kitų neva geresnių legalių svaigalų (kurie dabar nelegalūs) vartojimą?

Statistikos nevedu, bet, be jokios abejonės, stengiuosi patarti žmonėms pagal mano minėtą principą.

Visgi aš siūlau žiūrėti šiek tiek plačiau. Svarbiausia ne žmonių "konvertavimas" per se, bet informacijos sklaida ir prieinamumas apie psichoaktyvias medžiagas. Žinodami žmonės galės lengviau priimti gerus sprendimus. Net ir šitoje temoje jau padarytas visai nemažas darbas ir pateikta daug labai vertingos informacijos. Galbūt netgi daugiau, nei bet kur kitur lietuviškame internete.

[nomad]

Lentelė su išvadomis:
Atvaizdas

Turiu tik vieną problemą su šita lentele. Iš metodologijos aišku, kad skaičiuojama 'absoliuti' žala, o ne salyginė. Tai matosi, tarkim, iš to, kad prie alkoholio (vienintelio saraše) žalos priskaičiuojamas ir 'environmental damage' - tačiau tas juk 100% priklauso nuo gamybos apimčių. Jei opiumas/heroinas, kokainas ar marihuana būtų legalūs, 'environmental' damage nuo jų būtų ne mažesnis, o gal net didesnis, nes alkoholis yra labiau versatilus žaliavų prasme ir ne toks resource-intensive ... Tas pats liečia matyt ir socialinę bei medicininę alkoholio žalą, kuri šitoje lentelėje būtų žymiai mažesnė, jei jo vartojimo apimtys būtų mažesnės.

Taip pat labai keista, kodėl ecstasy ir metamphetaminai išskirti į atskiras rūšis. Ecstasy (MDMA) priklauso metamphetaminų klasei. Vėlgi, 'žala' čia ta pati - tik vartojimo apimtys skiriasi, aišku, nagrinėjant atskirai siauresnę metamphetaminų kategoriją ... Taigi šio tyrimo metodologija keistoka.

Apsprendžiant politiką, mums reikia pirmoje eilėje nustatyti salyginę reiškinio žalą, o ne absoliučią - tik tada politika bus protinga. Mes juk nebaudžiam vagysčių griežčiau, negu nužudymų, vien dėl to, kad vagysčių yra nepalyginamai daugiau ir dėl to jų atnešama absoliuti žala visuomenei yra didesnė ...

[Eisinas]

Statistikos nevedu, bet, be jokios abejonės, stengiuosi patarti žmonėms pagal mano minėtą principą.

Visgi aš siūlau žiūrėti šiek tiek plačiau. Svarbiausia ne žmonių "konvertavimas" per se, bet informacijos sklaida ir prieinamumas apie psichoaktyvias medžiagas. Žinodami žmonės galės lengviau priimti gerus sprendimus. Net ir šitoje temoje jau padarytas visai nemažas darbas ir pateikta daug labai vertingos informacijos. Galbūt netgi daugiau, nei bet kur kitur lietuviškame internete.

Tikrai taip. Ši tema ir man padėjo apsispręsti daugiau veikti ir kitus skatinti veikti blaivybės srityje. Blaivybė yra vienintelė alternatyva legaliems ir nelegaliems kvaišalams.

[MikasRidikas]

Žinau ne civilizaciją, o konkretų atvejį - tarpukarinę Lietuvą. Vadovaujantis tamstos logika, tai žmonija taip pat linkusi žudyti, prievartauti, vogti ir panašiai. Jeigu nuo prigimties nepabėgsi, tai kam visą tai draust?

Tarpukario Lietuvoje nebuvo svaiginamasi? OK Daugiau neturiu ką pasakyti.

[Eisinas]

Taip pat labai keista, kodėl ecstasy ir metamphetaminai išskirti į atskiras rūšis. Ecstasy (MDMA) priklauso metamphetaminų klasei. Vėlgi, 'žala' čia ta pati - tik vartojimo apimtys skiriasi, aišku, nagrinėjant atskirai siauresnę metamphetaminų kategoriją ... Taigi šio tyrimo metodologija keistoka

Pagirtina, kad netingi gilintis į šias tendencingas diagramas.

[Romas]

Ši tema ir man padėjo apsispręsti daugiau veikti ir kitus skatinti veikti blaivybės srityje. Nes blaivybė yra vienintelė alternatyva legaliems ir nelegaliems kvaišalams.

Yra tokių narių, kurie reiškiasi tik šioje temoje.
Tokia tema, visada esant viršuje - gali būti ir geriausia marihuanos reklama.
Kuo daugiau kalbama apie tai (nesvarbu - gerai, ar blogai) - tai yra savotiškas skatinimas domėtis ir gal pabandyti.

[nomad]

/\ Romai, kokias čia erezijas skleidi? Negi nori mums parodyti kokias intencijas turi Gražulis ar krūva kunigų, pastoviai kalbėdami apie homoseksualumą ?

[andyour]

Turiu tik vieną problemą su šita lentele. Iš metodologijos aišku, kad skaičiuojama 'absoliuti' žala, o ne salyginė. Tai matosi, tarkim, iš to, kad prie alkoholio (vienintelio saraše) žalos priskaičiuojamas ir 'environmental damage' - tačiau tas juk 100% priklauso nuo gamybos apimčių. Jei opiumas/heroinas, kokainas ar marihuana būtų legalūs, 'environmental' damage nuo jų būtų ne mažesnis, o gal net didesnis, nes alkoholis yra labiau versatilus žaliavų prasme ir ne toks resource-intensive ... Tas pats liečia matyt ir socialinę bei medicininę alkoholio žalą, kuri šitoje lentelėje būtų žymiai mažesnė, jei jo vartojimo apimtys būtų mažesnės.

Taip pat labai keista, kodėl ecstasy ir metamphetaminai išskirti į atskiras rūšis. Ecstasy (MDMA) priklauso metamphetaminų klasei. Vėlgi, 'žala' čia ta pati - tik vartojimo apimtys skiriasi, aišku, nagrinėjant atskirai siauresnę metamphetaminų kategoriją ... Taigi šio tyrimo metodologija keistoka.

Apsprendžiant politiką, mums reikia pirmoje eilėje nustatyti salyginę reiškinio žalą, o ne absoliučią - tik tada politika bus protinga. Mes juk nebaudžiam vagysčių griežčiau, negu nužudymų, vien dėl to, kad vagysčių yra nepalyginamai daugiau ir dėl to jų atnešama absoliuti žala visuomenei yra didesnė ...

Keista, kad niekas nepateikia statistikos, kaip pvz. yra Olandijoje, kuri jau ilgą laiką legalizavusi Marichuana.

[nomad]

/\ Įdomus faktas - Olandija yra vienintelė šalis Europoje, kurioje narkotinių medžiagų (visų) vartojimas paskutinius 30 metų krenta.

Žmonės pamatę Amsterdame gatvėje apsirūkiusį hipį, dažnai daro klaidingą išvadą, kad Olandijoje to suvartojama daugiau. Ne - tiesiog žmonės neturi priežasties to slėpti ir slėptis, kaip kitur.

[John]

Tikrai taip. Ši tema ir man padėjo apsispręsti daugiau veikti ir kitus skatinti veikti blaivybės srityje. Blaivybė yra vienintelė alternatyva legaliems ir nelegaliems kvaišalams.

Na taip. Tai validi pozicija su gera intencija. Tik tai labiau kova su vėjo malūnais, nei realus veikimas.

[John]

/\ Romai, kokias čia erezijas skleidi? Negi nori mums parodyti kokias intencijas turi Gražulis ar krūva kunigų, pastoviai kalbėdami apie homoseksualumą ?

Man atrodo, mes jau žinom, koks čia gali būti preliudas.

Visgi ši tema gyvuoja stebėtinai ilgai (imho), turint omeny ultra-konservatyvų lietuvišką požiūrį į tokias diskusijas.