Mažesni komercinės ir biurų paskirties projektai Vilniuje

[googleLT]

Aha, su mielu noru pamatyčiau nuotrauką šioje užstatomoje vietoje besiganančios stirnos. Sėkmės.

Na nereikėtų taip stebėtis, dėl dar nevisiškai užstatytos žalios upės krantinės stirnų būdavo net įdomesnės vietose, pačiame miesto centre. Argi tai nėra pasakiškai nuostabu, gamta ir žmogus harmonijoje - „Žalgirio“ stadione gyvenanti stirna vejama lauk:
https://www.google.lt/amp/gamta.lryt...k-1156868/amp/

[Creatium]

/\ Tai neturi nieko bendra su teritorija, apie kurią diskutuojam.

Tamsta tiesiog pykstat dėl kiekvienų statybų, nesvarbu kur jos bebūtų.

[lukass]

Na nereikėtų taip stebėtis, dėl dar nevisiškai užstatytos žalios upės krantinės stirnų būdavo net įdomesnės vietose, pačiame miesto centre. Argi tai nėra pasakiškai nuostabu, gamta ir žmogus harmonijoje - „Žalgirio“ stadione gyvenanti stirna vejama lauk:
https://www.google.lt/amp/gamta.lryt...k-1156868/amp/

Kokia dar gamtos ir žmogaus harmonija, jei stirna vejama lauk (iš straipsnio)?

[googleLT]

/\ Tai neturi nieko bendra su teritorija, apie kurią diskutuojam.

Tamsta tiesiog pykstat dėl kiekvienų statybų, nesvarbu kur jos bebūtų.

Nes Vilnius darosi per tankus ir didelis miestas, 0.5 jam gyventojų jam yra kaip tik, tačiau ir toliau į jį keliasi daugybė naujakurių l, vyksta protų nutekėjimas iš provincijos ir taip dėl urbanizacijos miršta daugybė kitų mažesnių Lietuvos gyvenviečių, atotrūkis tik didėja, nepalyginamai prasčiau darosi gyventi miestelyje.

[Creatium]

Nes Vilnius darosi per tankus ir didelis miestas, 0.5 jam gyventojų jam yra kaip tik, tačiau ir toliau į jį keliasi daugybė naujakurių l, vyksta protų nutekėjimas iš provincijos ir taip dėl urbanizacijos miršta daugybė kitų mažesnių Lietuvos gyvenviečių, atotrūkis tik didėja, nepalyginamai prasčiau darosi gyventi miestelyje.

Jo, per tankus, kai miesto centre ištisos pievos driekiasi.

[Eidvis]

Na nereikėtų taip stebėtis, dėl dar nevisiškai užstatytos žalios upės krantinės stirnų būdavo net įdomesnės vietose, pačiame miesto centre. Argi tai nėra pasakiškai nuostabu, gamta ir žmogus harmonijoje - „Žalgirio“ stadione gyvenanti stirna vejama lauk:
https://www.google.lt/amp/gamta.lryt...k-1156868/amp/

Jeigu tau norisi kaimo - kodėl nesikraustai į jį gyventi? Jeigu trūksta harmonijos su gamta ir stirnų - kraustykis į mišką, į vienkiemį. Kodėl reikia Vilnių pavesti kaimu? Ir beje - to niekaip neišeis padaryti. Jeigu Vilnius nesiplės viduje - jis plėsis į išorę, o tai reiškia dar daugiau gamtos bus pasiglemžta miesto naudai. Ir apskritai sugalvok tu man tokį argumentą... 'prie šitos judrios sankryžos nieko negalima statyti, nes kažkas kažkada buvo matęs čia stirną'

[MindaugasR]

Vakar pravažiavau pro Hanerio viešbutį Rinktinės g., pro Basanavičiaus namus, tai nepykit, bet jaukumo miestui ir fainumo didelis nulis, tie keli medeliai pasodinti 3 metrų aukščio ir šalia Basanavičiaus namų žolytė vazonuose jokio malonaus vaizdo nesuteikia. Kol nepradės vystytojai sodint aukštų medžių, tol jiem turėtų būtį neleidžiama kirsti esamų. Nes tas prasisukimas ant medelio už pora šimtų eurų, kuris augs poto 20 metų, kad kažkiek atrodytų kaip medis nėra lygiaverčiai mainai. Statoma viskas miesto žemėje. Taip, eiliniai žali plotai daug vertės neduoda, bet jeigu vietoj jų pastato modernų sausą pastatą ir pasodina aplink jaunus medeliu, tai jau geriau tas žalias plotas.

[Milwaukee]

Niekas ir nepyksta. Geriau jau zalias plotas, o dar geriau parkingas

[googleLT]

Niekas ir nepyksta. Geriau jau zalias plotas, o dar geriau parkingas

Jei buvusį parkingą būtų pavertę žaliąja zona arba atstatę buvusius dviaukščius prieškarinius labai gražius namelius būtų buvę žymiai geriau, maloniau, bei išvaizdžiau nei naujas daugiabutis. Dabar labai užgrūsta, masyvu ir klaustrofobiška, visoje gatvėje jokios žalumos tik betonas ir mūrai, jei ne gelbėjanti senoji architektūra tai būtų viena niūriausių ir labiausiai atstumiančių gatvių savo tamsumu.

[Eidvis]

Baisu atrodo, kai gatvės yra paverčiamos miškais, o ne miestu. Ta pati Basanavičiaus gatvė daug gražiau atrodo ten, kur yra miestas, nei ten, kur yra miškas. Galbūt nedideli medeliai čia visai ir derintus, bet jiems paprasčiausiai nėra vietos ir net jeigu kažkiek būtų laisvos vietos, tai prioritetas pirmiausia turėtų būti dviračių takų įrengimas. Bet čia atskira tema, pagrindinė tema ta, kad visokios kelmynės ir mašinų aikštelės miesto centre turėtų būti užstatytos. Maži skverai vietoj kelmynių irgi neišeitis - jie labai retai kada pasiteisina kaip žaliosios erdvės, kai kur jų reikia, bet tik ne šitoje vietoje, kur didžiulis reformatų parkas vos už 30 metrų.

[B.S.]

googleLT Nupirk žemę, ir visam Vilniuje sodink sodus. Lengva būti gudriu už kitų pinigus. Taip kaip tu nori niekada nebus. Gali su tuom susitaikyti. Miesto tankinimas pigina infrastruktūrą, ir gerina gyvenimo kokybę(daugiau įvairesnių paslaugų mažesniu atstumu), bei didina visos Lietuvos konkurencingumą. Prieš pasaulinius vėjus nepapūsi, nebent nori likti ubagu, ir nori kad likę piliečiai irgi liktų ubagais ir toliau emigruotų į turtingesnius kraštus. O tamsta galit gyventi ir pačiam Sibire, jei mieste per daug civilizacijos.

[John]

Jei buvusį parkingą būtų pavertę žaliąja zona arba atstatę buvusius dviaukščius prieškarinius labai gražius namelius būtų buvę žymiai geriau, maloniau, bei išvaizdžiau nei naujas daugiabutis. Dabar labai užgrūsta, masyvu ir klaustrofobiška, visoje gatvėje jokios žalumos tik betonas ir mūrai, jei ne gelbėjanti senoji architektūra tai būtų viena niūriausių ir labiausiai atstumiančių gatvių savo tamsumu.

Jei būtų tą, būtų aną. O yra taip, kad viskas paverčiama purvynais, nes "nėra kūr parkoti mašina".

Be to namas ten akivaizdžiai reikalingas ir atrodys geriau, nei tuščia erdvė.

[Creatium]

Basanavičiaus g. vietos medžiams yra, tik reikia siaurinti gatvę (nes ji tiesiog per plati). Tą padarius tikrai tilptų eilė medelių ar kitų žalumynų (pvz., daugiamečių augalų ar krūmų).

[Eidvis]

O ar tilptų dviračių takas? Kiek ten, 2 metrai berods. Jei susiaurinus gatvę vietos atsirastų arba dviračių takui, arba medeliams - kam reikėtų skirti prioritetą? Mano supratimu prioritetas visų pirma yra šaligatviams, po to dviračių takams ir tik po to medžiams, o ne atvirkščiai.

[Milwaukee]

Jokiu dviraciu taku. Nuo siol bus STIRNU takai !

[googleLT]

googleLT Nupirk žemę, ir visam Vilniuje sodink sodus. Lengva būti gudriu už kitų pinigus. Taip kaip tu nori niekada nebus. Gali su tuom susitaikyti. Miesto tankinimas pigina infrastruktūrą, ir gerina gyvenimo kokybę(daugiau įvairesnių paslaugų mažesniu atstumu), bei didina visos Lietuvos konkurencingumą. Prieš pasaulinius vėjus nepapūsi, nebent nori likti ubagu, ir nori kad likę piliečiai irgi liktų ubagais ir toliau emigruotų į turtingesnius kraštus. O tamsta galit gyventi ir pačiam Sibire, jei mieste per daug civilizacijos.

Aš nesuprantu kaip galima norėti naikinti didžiausias Vilniaus vertybes, vienus iš unikaliausių išskirtinių bruožų, tai yra, dideles laisvas ir erdvias vietas, ramybę, žalią brandžią augmeniją bei natūralios gamtos pilną aplinką. Čia panašu iš tos serijos, jog tai kas yra panosėje yra visiškai nevertinama, o pas kaimynus žolė žalesnė. Daugybė Vilniaus svečių labai žavisi Vilniaus unikalia aplinka ir atmosfera, užtaria maloniais komplimentais mūsų mieste augančią žalumą, jaučiamą ramybę, atsipalaidavimą, neskubėjimo jausmą. O mes tik skubame viso to Vilniaus išskirtinumo netekti ir tapti kuo panašesniais į standartinį Vakarų Europos miestą iš kurių, kaip Londonas dėl tankumo, pilkumo, ankštumo, triukšmo ir skubėjimo jau po kelių dienų, aplankius užsikimšusius muziejus bei gatves, norisi kuo greičiau ištrūkti (asmeninė patirtis). Londonu ar New Yorku mes niekada netapsime, tai kam išvis bandyti sekti jų pėdomus, jei galime išlikti išskirtiniai ir išsaugoti lietuvišką Vilnių, tokį kuriuo žavisi užsieniečiai ir didžiuojasi vilniečiai.

[lukass]

„Ibrahim“ pasažas merdi, bet savininkai kalba apie grandiozinius statybos planus

Kalvarijų g., Vilniuje, įsikūrusį „Ibrahim“ prekybos centrą savininkai planuoja griauti ir čia statyti naują daugiaaukštį verslo centrą. Šiuo metu verslo pasažą valdanti įmonė yra ilgalaikių skolininkų sąraše, tačiau tai tik laikini sunkumai, tvirtina centro valdytojai. Bet rinkoje tvyro abejonės tokiais planais – nuomininkams esamame pastate siūloma sudaryti nuomos sutartis 10-iai metų...

...Vyriausias Vilniaus miesto architektas Mindaugas Pakalnis atsidūsta, kad dabartinis „Ibrahim“ pastatas miesto tikrai nepuošia, ir savivaldybė palaikytų planus šią vietą sutvarkyti – tačiau planai turi sutilpti į 35 metrų aukštį, kad nebūtų išdarkyta istorinė miesto panorama. „Čia labai ilga istorija. Kelis kartus buvo daromi projektiniai pasiūlymai pastatui statyti, rekonstruoti tą „Ibrahim“ prekybos centrą. Bet jie niekados sėkmingai nesibaigdavo. Ir aš manau, kad tai buvo pačių dėl savininkų neryžtingumo, plano neturėjimo. Ir visada būdavo diskusija apie pastato aukštį“, – sako M.Pakalnis...

Lyg tais anksčiau forume buvo įkeltos vizualizacijos.

[evvt]

Nes Vilnius darosi per tankus ir didelis miestas, 0.5 jam gyventojų jam yra kaip tik, tačiau ir toliau į jį keliasi daugybė naujakurių l, vyksta protų nutekėjimas iš provincijos ir taip dėl urbanizacijos miršta daugybė kitų mažesnių Lietuvos gyvenviečių, atotrūkis tik didėja, nepalyginamai prasčiau darosi gyventi miestelyje.

1;3. pertankus? o už koki miesta jis tankesnis? Bet tai sostinė ir LT finansų centras, tai LT pagrindinis miestas. O kaip isivaizduotum galimybes sustapdyt tankėjima? ar paskatinimų ir draudimų priemonemis daly population spirt lauk i provincija?
Tamsta tikrai šventai isitikines kad tatai nepakenktu ekonomikai? Matai, biznio reikalai mėgsta kuo mažiau švaistyti resursų tarp jų ir laiko nekalbant jau apie apčiuopiamus pinigus. O tame tarpe nemėgsta ir kelionių po balbieriškius bei skersmyžius nes tai yra beprasmis pinigų ir laiko švaistymas. To daryti esu tikras nemėgsta ir gyventojai jei tenka jiem būti darbovietėje arba tvarkyti visokius reikalus. Taigi, koncentruota viskas viename taške yra patogu ir patrauklu. Todėl dideli miestai didėja. Tai natūralu. Tai didesnis variklis ekonomikai vystytis lyginant su tuo jei būtų viskas išbarstyta išsklaidyta.


2. Vėlgi. 0.5 milijono sakai. Jei kas padarytų draudimais ar kokiom kitom panašiom priemonem kad miestas butų nepatrauklus gyventi tai nauju gyventoju ir neprivaziuotu. Tas kas galetum būti tamsta . O gal iš principo kaip Vatikane? 1000 galvų ir nei daugiau nei mažiau? taip dar paprasciau butų.
Kad būtų miestas matomas ekonomikos žemėlapyje manyčiau reiktų bent 1.0 milijono. Tai yra kitas lygmuo, kitos galimybės, kitas politinis ir ekonominis svoris. Tai siekiamybė. Ne?


Ps . Dabar suprantu tamstos priešiškumą bet kokiam judesiui susijusiam su miesto urbanizavimu. Tiesiog norėtum kad viskas kas dabar vyksta sustotų, sustingtų ilgam laikui , mieste butu daug laukinės gamtos, laimingi ir neskubantys gyventojai kiemuose ant metų metus nešienautos žolės sukaltų būtinai mediniu suolelių žaidžiantys šaškėmis beigi šachmatais o taip pat ir kortomis. Oro mieste neterštų gatvėse maži, sovietinių laikų dydžio automobilių srautai, nes nebūtų reikalo kažkam kažkur važiuoti. Ar aš kiek klystu?

[John]

Dėl Vilniaus tankumo, visai įdomu palyginti. Pagal 2011 duomenis, Naujamiesčio gyventojų tankumas yra apie 5000 žmonių/kv km. Dabar gal kiek didesnis? Nors nebūtinai, turint omeny lietuvių plūgų meilę Pilaitėms ir Perkūnkiemiams.

Kaip atrodo kitų miestų atitinkamų rajonų tankumas:

Londono Westminsterio apie 11K (su keliais labai dideliais parkais)
Paryžiaus apie 21K,
Miuncheno Maxvorstadt apie 12.5K
Vienos Mariahilf: apie 21K
Stockholmo Vasastan: apie 17K

Ir t.t.

Dėl to, pasakymo "Vilnius darosi per tankus ir didelis miestas", kitaip, nei liguistais kliedesiais, vadinti neišeina.

[Eidvis]

Aš nesuprantu kaip galima norėti naikinti didžiausias Vilniaus vertybes, vienus iš unikaliausių išskirtinių bruožų, tai yra, dideles laisvas ir erdvias vietas

Kur galima surasti tų vertybių sąrašą, kur tokiomis laikomi miesto bruzgynai ir niekam nereikalingos pievos? Rimčiausias argumentas, kokį mačiau dėl tokių nenaudojamų pievų išsaugojimo - tai kad kažkada kažkas ten matė stirną Mano supratimu apleistos ir nenaudojamos pievos yra tiek pat jaukios, kiek ir didžiųjų prekybos centrų mašinų stovėjimo aikštelės - nei ten, nei ten nepamatysim piknikaujančių žmonių, skirtumas tas, kad mašinų aikštelė bent kažkokią praktinę pusę turi. Aš turiu tau klausimą, į kurį neatsakei:įvertinant tai, kad miesto plėtros sustabdyti negalima, tai kur tavo manymu būtų protingiau statyti naują verslo centrą - miesto viduje esančioje apleistoje ir nenaudojamoje pievoje, ar plėsti miestą į šonus? Ir vienu ir kitu atveju būtų pastatytas tas pats verslo centras, skirtumas tik tas, kad statant jį užmiestyje papildomai reikėtų pastatyti ir infrastruktūrą, nutiesti kelius, to verslo centro darbuotojams ir klientams padidėtų atstumai iki jo nuvykti - t.y. kamščiai ir gatvių tarša.

O mes tik skubame viso to Vilniaus išskirtinumo netekti ir tapti kuo panašesniais į standartinį Vakarų Europos miestą

Aš nesuprantu koks čia dviratis bandomas išrasti. Natūralu, kad kai žmonės koncentruojasi gyventi ir dirbti vienoje vietoje - tai tampa miestu. Koncentravimasis vyksta dėl daugybės priežasčių - nuo geresnių darbų iki suteikiamų paslaugų. Tai yra kiekvieno žmogaus pasirinkimas - kas nori, gyvenimui renkasi kaimą, o kas nori - miestą. Yra didelis nesusipratimas, kai kažkas gyvenimui renkasi gyventi miestą, bet nori iš jo padaryti kaimą, kur po apleistas pievas laksto stirnos.