Nacionalinis stadionas

[Riedutis]

Ką daryti? Jau seniausiai buvo galima nutraukti šią koncesijos sutartį, projektą su SLD perimti iš UAB "Vilniaus daugiafunkcinis kompleksas" už sutarties netesybas, pasiskelbti rangos darbų pirkimą ir pasisamdyti rangovą statybos darbams. Baigiant statybos darbus paskelbti atskirą valdytojo konkursą su sąlygom kurios atitiks visus miesto ir miesto komandų interesus, pasirinkti valdytoją ir turėti stadioną už aiškią fix kainą ir aiškų valdytoją su geriausiomis tavo miestui sąlygomis.

Vat čia ir pasireiškia trūkumas visų kritikų. Jei dėl kiekvieno akmenuko ant kelio būtų tokie drastiški kapojimai kirviu, tai niekad niekas ir nebūtų padaryta, tai tiesiog nerealu. Tai, ką tu siūlai, yra nerealu, jeigu galutinis tikslas yra turėti pastatytą objektą.
Tai nutraukiame sutartį, skelbiame naujus konkursus. Kiek tai laiko truks? Metus, dvejus? Viską pradedant iš naujo vėl per visas biurokratijos kliūtis eiti? Su EK derinti? Per tiek laiko ir "valdžia" pasikeis, ir "atsiras" naujų "aplinkybių" ir "kritikos", kurią reikės svarstyti, nagrinėti ir toliau tempti reikalus iki begalybės. Nutraukus tokį dalyką iš karto būtų galima skelbt konkursą esamo (trečiojo) bandymo demontavimui, kaip jau kelis kartus buvo padaryta.
Pripylus sąlygų, "kurios atitiks visus miesto ir miesto komandų interesus", ar iš viso bus, kas tame konkurse dalyvaus? Aš nematau, kad prie stadiono eilėmis rikiuotųsi norintys apsiimti jo statyba ir/ar valdymu, o kuo daugiau visokių sąlygų ir apribojimų į tokius dalykus pridedama, tuo mažiau iš ir taip mažo rato dalyvių dalyvautų; vėlgi, jei iš viso kas nors dalyvautų.
Apie "fix" kainas tokiuose dalykuose net neverta kalbėti, tai yra fantazija, ir tokio lygio projektai su "fix" kainomis paprasčiausiai nevyksta.

[Romas]

Delfi.lt 2025.08.22
Statybos inspekcija dėl negaliojančios nacionalinio stadiono nuomos sutarties: statyba draudžiama
Savivaldybė teigia, kad visi darbai vyksta legaliai
https://www.delfi.lt/news/daily/lith...iama-120139809

[Creatium]

Būtų gerai pacituoti pilnus teiginius, o ne išsirankioti dalis.

„Kalbant apie sutartį dėl sklypo nuomos, norime akcentuoti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 5 dalimi, taip pat Žemės įstatymo nuostatomis, statytojo teisė vykdyti statybos darbus atsiranda tik tuomet, kai žemės sklypas, kuriame statomas statinys, yra valdomas nuosavybės teise arba valdomas ir (ar) naudojamas kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais. Jei nė vienas iš šių pagrindų neegzistuoja, statyba laikoma draudžiama“, - teigė R. Gorbačiovas.

Vis dėlto jis pažymėjo, kad žemės sklypo nuomos sutarties pasibaigimas savaime nereiškia, jog statyba automatiškai tampa neteisėta – statytojas gali turėti kitą galiojantį žemės valdymo ar naudojimo teisę patvirtinantį pagrindą, pavyzdžiui, nuosavybės teisę ar užstatymo teisę.

„Neturint visos informacijos apie šio objekto žemės valdymo ar naudojimo teisinius pagrindus, negalime daryti apibendrinančių išvadų. Visą informaciją apie sklypo nuomos situaciją valdo Vilniaus miesto savivaldybė, o VTPSI, vertindama objektų rizikingumą, atitinkamai planuoja planinius patikrinimus. Atsižvelgiant į šio projekto dydį ir darbų mastą, akivaizdu, kad jis yra ir bus Statybos inspekcijos akiratyje“, - teigė R. Gorbačiovas.

[sleader]

Kas dėl laimėjusios įmonės - tai nuo čia reikia pradėti, kad paprastai jokio viešojo konkurso didesnės apimties nelaimi vakar įkurtos įmonės.

Bet čia laimėjo, ar ne? Ir laimėjo įmonė, kuri paskelbta laimėtoju, o ne kažkoks už jos stovintis fondas, akcininkas ar dėdė su "pinigų kapšu". Akcininkų persirikiavimas esmės nepakeičia.

Ką daryti? Jau seniausiai buvo galima nutraukti šią koncesijos sutartį, projektą su SLD perimti iš UAB "Vilniaus daugiafunkcinis kompleksas" už sutarties netesybas, pasiskelbti rangos darbų pirkimą ir pasisamdyti rangovą statybos darbams.

Jau daug diskutuota apie tai, kas teisus ir kas neteisus ir dėl ko sustabdyta sutartis buvo. Mes lyg ir teisinėje valstybėje gyvename, kur negali kažkaip susigalvojęs pasisavinti iš kažkieno projekto, kai neturi į jį jokių teisių. Nutraukimas nukeliautų į teismus ir nesunku susirasti kiek visokie teismai, arbitražai trunka. Tikrai ne metai ir ne du.

Taip šiam sprendimui reikėjo turėti daug drąsos ir stiprius kiaušus, nes kaip ne kartą sakiau aplink šitą objektą yra tiek daug interesantų kad...

Tokiam sprendimui reikėtų būti be galo naiviam ir kvailam. Čia tik vadovaujantis bukomis politinėmis ambicijomis (arba konkurentų paskatinimu) tą būtų galima daryti.

Ką dabar turim? Avulis skelbia ir renka rangovus kas statys, Avulis nėra suinteresuotas pastatyti aukščiausios kokybės statinį, jam svarbu pigu būtų. Čia dabar ne VMS spręs kokios kėdės ar kokia veja bus, bus tai ko norės Avulis. O stadionas bus VMS. Kas yra pigu jau visi žinome.
Kas valdys stadioną - sprendžia Avulis ne VMS. Kas geriau pasiūlys jam tas ir valdys ir jam bus visiškai dzin visi miesto interesai.

Tai tokia PPP sutarties esmė ir buvo. Koks skirtumas, ar viską sprendžia Avulis ar dėdė Petras iš kažkokio tais fondo? Iš kur ta prielaida, kad anksčiau už koncesijos sutarties įmonės stovėjusiems asmenims buvo svarbu pastatyti aukščiausios kokybės statinį ir nebuvo svarbu kaina? Kaina svarbi visiems vienodai. Aš sakyčiau gal čia pačiam Avuliui gali net būti svarbiau padorus rezultatas, nes rezultatas bus siejamas būtent su jo vardu ir pavarde. Kai stovi kažkokie fondo žmonės, tai niekam po poros metų neskaudės jei kėdės bus kreivos ir nepatogios.
Čia tik visiškai su projektavimu ir statyba nesusijusiems asmenims gali atrodyti, kad kai projektavimą užsako kokia savivaldybė ir pagal tą projektą perka rangos darbus, labai tas užsakovas ten rūpinasi techninėmis specifikacijomis. Nei projektuotojams rūpi ką jie ten priraso į specifikacijas, nei iš statytojo pusės kažkas į jas pasigilina tame etape, kai galima kažką keisti ir priimti sprendimus.

Kadangi jau dabar nueita šiuo keliu ir niekas net negalvoja atsigręžti atgal belieka vienas dalykas - principingai visiems žiūrėti kaip laikomasi sutarties, kur yra gudraujama, ir t.t. nes kad vyksta po stalu dalykai - net neabejokite. O iš kitos pusės kodėl jie gali nevykti, jei visuomenė sako mes viską pateisinsim vardan stadiono kad tik jis būtų!!

Visiems žiūrėti, kai neturima informacijos, o tik daromos išvados iš kažkieno blevyzgojimų ir kažkokių informacijos nuotrupų? Kad žiūrėti ir konkrečiai kažką pasakyti, galima tik turint aiškią informaciją ir dokumentus. Tai VTPSI kompetencija. Jeigu net jie negali visko detaliai pakomentuoti, nes neturi visos informacijos, tai visa kita yra vandens virpinimas ir kenkimas. O tai neša tik politinius dividentus vienam ar keliems asmenims.

O kompleksus dėl Kauno, reikėtų palikti už šio forumo ribų

[mayro]

Nesu susipazines labai, bet jau ne pirmas kartas girdziu nemunaitis vis figuruoja. Gal galite trumpai paaiškinti kas tas nemunaitis per vienas toks?, kad turi interesą vis stabdyti svarbius projektus?

[ttttt]

Nesu susipazines labai, bet jau ne pirmas kartas girdziu nemunaitis vis figuruoja. Gal galite trumpai paaiškinti kas tas nemunaitis per vienas toks?, kad turi interesą vis stabdyti svarbius projektus?

Jeigu labai trumpai - Zuoko šuo.

[Dundorfas]

Jeigu labai trumpai - Zuoko šuo.

https://www.vrk.lt/2020-sei/kandidat...d-2419854.html
https://www.vrk.lt/savivaldybiu-tary...d-2431021.html
Iškėlė "Nacionalinis susvienijimas". Kažkaip įtariu keršija už Celofanus, bet ne Celofanui.

[Arunasx]

Vilniaus miesto tarybos opozicijai priklausantis Aleksandras Nemunaitis pirmadienį kreipėsi į Generalinę prokuratūrą prašydamas dėl nacionalinio stadiono statybų pradėti ikiteisminį tyrimą. Savo skunde jis teigia įžvelgiantis Vilniaus vadovų nuolaidžiavimą verslui.

https://www.delfi.lt/news/daily/lith...anki-120140327
p.s. manau kliedesių kiekis turi būti kažkaip ribojamas. Čia panašus jau darosi atvejis kaip Šiauluose boba skundė kaimynus 115 kartų nepagrįstai dėl bile ko, vaikų, kepsninės ir t.t.
Hanner nei žinojo, nei galėjo tvarkyti dokumentus kol dar nesibaigė žemės sklypo nuomos sutartis - baigėsi dar balandžio pradžioje. Galima kaltinti VMSA, kad pati pamiršo.

[iPhone]

https://www.delfi.lt/news/daily/lith...anki-120140327
p.s. manau kliedesių kiekis turi būti kažkaip ribojamas. Čia panašus jau darosi atvejis kaip Šiauluose boba skundė kaimynus 115 kartų nepagrįstai dėl bile ko, vaikų, kepsninės ir t.t.
Hanner nei žinojo, nei galėjo tvarkyti dokumentus kol dar nesibaigė žemės sklypo nuomos sutartis - baigėsi dar balandžio pradžioje. Galima kaltinti VMSA, kad pati pamiršo.

O prie ko čia VMS ir sutartis? Juk ne VMS turėjo inicijuoti jos pratęsįimą, o UAB "Vilniaus daugiafunkcinis kompleksas".
Haneris yra šios įmonės akcininkai šiuo metu, prieš tai buvo baltcapo fondas. tad jie ir turėjo administruoti žemės nuomos sutartį.

[iPhone]

Bet čia laimėjo, ar ne? Ir laimėjo įmonė, kuri paskelbta laimėtoju, o ne kažkoks už jos stovintis fondas, akcininkas ar dėdė su "pinigų kapšu". Akcininkų persirikiavimas esmės nepakeičia.

Taip, bet esmė paprasta, kad konkursą laimėjo UAB kuri buvo įkurta būtent šiam tikslui, ji neturėjo jokių kitų veiklų, objektų ir t.t. dėl to ją yra taip lengva pardavinėti kaip k... ir leisti iš rankų į rankas nejaučiant jokios atsakomybės akcininkams. Kas gali blogiausio nutikti - užlenksi šią projektinę įmonę ir tiek. O garantijų ir laidavimų kada tam buvo didžiausia rizika - nebuvo. Ar dar vis tikime sutapimais..?

Jau daug diskutuota apie tai, kas teisus ir kas neteisus ir dėl ko sustabdyta sutartis buvo. Mes lyg ir teisinėje valstybėje gyvename, kur negali kažkaip susigalvojęs pasisavinti iš kažkieno projekto, kai neturi į jį jokių teisių. Nutraukimas nukeliautų į teismus ir nesunku susirasti kiek visokie teismai, arbitražai trunka. Tikrai ne metai ir ne du.

Pasisavinti negali, bet susitarti taip. Kaip ir dabar buvo susitarta dėl esminių sutarties sąlygų pakeitimo tokių kaip pvz mokėjimo terminas, sutarties įvykdymo terminas ir t.t.

Tokiam sprendimui reikėtų būti be galo naiviam ir kvailam. Čia tik vadovaujantis bukomis politinėmis ambicijomis (arba konkurentų paskatinimu) tą būtų galima daryti.

Nereikia krūpčioti ir bijoti, reikia imti ir daryti. Kai buvo bijoma tai ir prarasta jau trys metai nieko nedarant. Tiek laiko yra pakankama pakeisti projekto tėkmę.

Tai tokia PPP sutarties esmė ir buvo. Koks skirtumas, ar viską sprendžia Avulis ar dėdė Petras iš kažkokio tais fondo? Iš kur ta prielaida, kad anksčiau už koncesijos sutarties įmonės stovėjusiems asmenims buvo svarbu pastatyti aukščiausios kokybės statinį ir nebuvo svarbu kaina? Kaina svarbi visiems vienodai. Aš sakyčiau gal čia pačiam Avuliui gali net būti svarbiau padorus rezultatas, nes rezultatas bus siejamas būtent su jo vardu ir pavarde. Kai stovi kažkokie fondo žmonės, tai niekam po poros metų neskaudės jei kėdės bus kreivos ir nepatogios.
Čia tik visiškai su projektavimu ir statyba nesusijusiems asmenims gali atrodyti, kad kai projektavimą užsako kokia savivaldybė ir pagal tą projektą perka rangos darbus, labai tas užsakovas ten rūpinasi techninėmis specifikacijomis. Nei projektuotojams rūpi ką jie ten priraso į specifikacijas, nei iš statytojo pusės kažkas į jas pasigilina tame etape, kai galima kažką keisti ir priimti sprendimus.

Na kas žino ir kam tekę susidurti su Avuliu, puikiai žino jo žaidimo taisykles ir metodus. Tai jei Avuliui negėda Žalgirio stadione statyti pačios pigiausios kokybės daugiabučius kurie atrodo gal net praščiau už kaikuriuos renovuotus tarybinius daugiabučius tai apie kokią čia gėdą galima kalbėti. Ne tas žmogus, ras kaip išsivartyti. Avuliui svarbu viena - didybė. Aukščiausias pastatas, didžiausias stadionas, vienintelis pastatė stadioną ir t.t.

Visiems žiūrėti, kai neturima informacijos, o tik daromos išvados iš kažkieno blevyzgojimų ir kažkokių informacijos nuotrupų? Kad žiūrėti ir konkrečiai kažką pasakyti, galima tik turint aiškią informaciją ir dokumentus. Tai VTPSI kompetencija. Jeigu net jie negali visko detaliai pakomentuoti, nes neturi visos informacijos, tai visa kita yra vandens virpinimas ir kenkimas. O tai neša tik politinius dividentus vienam ar keliems asmenims.

Čia jau turi prižiūrėti ne forumo dalyviai o VMS tarnautojai. Deja, bet jie dažnu atveju neturi nei kompetencijos nei kiaušų atstovėti Avulio interesus.

[Mantini]

[RokasLT]

FB kažkas sporinasi ar Kirgiztanas pirmas pasistatys savo stadioną, ar mes.

[Arunasx]

O prie ko čia VMS ir sutartis? Juk ne VMS turėjo inicijuoti jos pratęsįimą, o UAB "Vilniaus daugiafunkcinis kompleksas".
Haneris yra šios įmonės akcininkai šiuo metu, prieš tai buvo baltcapo fondas. tad jie ir turėjo administruoti žemės nuomos sutartį.

Užtenka paklausyti pirmas 4 ar 5min apie demokratiją, kliedesius ir kaišiojamus pagalius į ratus kad nebūtų stadiono statomo savivaldybės ir valstybės užsakymu:

[iPhone]

Užtenka paklausyti pirmas 4 ar 5min apie demokratiją, kliedesius ir kaišiojamus pagalius į ratus kad nebūtų stadiono statomo savivaldybės ir valstybės užsakymu:

Man tikrai neįdomios demagogijos Avulio.
Aš žinau paprastą dalyką - sutartis žemės nuomos turi būti tarp VMS ir UAB "Vilniaus daugiafunkcinis kompleksas".
UAB "Vilniaus daugiafunkcinis kopleksas" akcininkais buvo Baltcapas dabar Avulis.
Už sutarties pratęsimo inicijavimą yra atsakingas nuomininkas t.y. UAB "Vilniaus daugiafunkcinis kompleksas", nes šiuo atveju jis yra žemės sklypo naudos gavėjas, jis yra statytojas ir jam pastatai priklausys nuosavybės teise iki kol bus perleisti VMS.

Niekaip nesuvokiu, kaip lygioj vietoj kur aiškiai yra elgiamasi ne pagal numatytas tvarkas kurios visiems galioja be išimties bandoma kažką pateisinti.
O tiem kam tekę turėti reikalų su Avuliu - manua puikiai žino kas tai per asmenybė, tik per radiją ir televiziją jis yra gražus nekaltas verslininkas viską darantis žmonių ir valstybės gerovei..

[Agas]

O gal visgi paklausyk tas 5min, ten viskas juodu ant balto paaiškinta galiojančia koncesijos sutartimi.

Nes dabar tik interpretuoji situaciją kaip pats supranti arba kažkur girdėjai, bet akivaizdu, nieko apie teisę nenusimanai.

[sleader]

Niekaip nesuvokiu, kaip lygioj vietoj kur aiškiai yra elgiamasi ne pagal numatytas tvarkas kurios visiems galioja be išimties bandoma kažką pateisinti.

Statyba visų pirma vykdoma pagal koncesijos sutartį ir kurios ir kyla visos teisės (į žemės nuomą ir kt.) ir pareigos (būti statytoju ir t.t.). Ji vykdoma ar nevykdoma? Toje sutartyje yra nuostata, kad paslaugos tiekėjui nepasikreipus dėl nuomos pratęsimo, tai būtų traktuojama kaip koncesijos sutarties esminis pažeidimas?

Visas šitas bandymas įsiūbuoti valtį dėl kažkokios savalaikiai nepratęstos papildomos sutarties yra ne kažkoks viešojo intereso gynimas, o tiesiog politikavimas. Jeigu sutartis pratęsta pavėluotai ir dėl to numatyta kažkokia administracinė atsakomybė, tai atitinkama institucija, kuri turi tą kontroliuoti (VTPSI ar kt.) tegu paskiria administracinę baudą statytojui, atstovui už netinkamą dokumentų administravimą ir tik tuo gali pasibaigti visas šis klausimas. Tai niekaip nepakeičia esmės, nei kokiu pagrindu vykdoma statyba, nei statybą leidžiančių dokumentų teisėtumo.
Aišku kažkam labai skauda, kad Vilniuje bus stadionas "didesnis bent viena sėdima vieta nei Kaune". Į viską tai ir susiveda, bei nėra tikslo čia plėtoti diskusijos ir bandyti kažką pritempti.

[Globalus]

Man tikrai neįdomios demagogijos Avulio.

Tikiu, kad žmogui svajojančiam apie projekto žlugimą yra neįdomu

[Tycoonas]

Šiandien 2025.08.26

[Tycoonas]

Statyba visų pirma vykdoma pagal koncesijos sutartį ir kurios ir kyla visos teisės (į žemės nuomą ir kt.) ir pareigos (būti statytoju ir t.t.). Ji vykdoma ar nevykdoma? Toje sutartyje yra nuostata, kad paslaugos tiekėjui nepasikreipus dėl nuomos pratęsimo, tai būtų traktuojama kaip koncesijos sutarties esminis pažeidimas?

Visas šitas bandymas įsiūbuoti valtį dėl kažkokios savalaikiai nepratęstos papildomos sutarties yra ne kažkoks viešojo intereso gynimas, o tiesiog politikavimas. Jeigu sutartis pratęsta pavėluotai ir dėl to numatyta kažkokia administracinė atsakomybė, tai atitinkama institucija, kuri turi tą kontroliuoti (VTPSI ar kt.) tegu paskiria administracinę baudą statytojui, atstovui už netinkamą dokumentų administravimą ir tik tuo gali pasibaigti visas šis klausimas. Tai niekaip nepakeičia esmės, nei kokiu pagrindu vykdoma statyba, nei statybą leidžiančių dokumentų teisėtumo.
Aišku kažkam labai skauda, kad Vilniuje bus stadionas "didesnis bent viena sėdima vieta nei Kaune". Į viską tai ir susiveda, bei nėra tikslo čia plėtoti diskusijos ir bandyti kažką pritempti.

Būtent, čia Vilniaus projektą bando torpeduoti su Kaunu susiję žmonės, kurie supranta kad pastačius Vilniaus stadioną visi didžiausi renginiai iš Kauno persikels į Vilnių, ir Kauno stadionas pradės vegetuoti. Be to, Vilniaus stadionas ir visas kompleksas atrodys labai įspūdingai prieš Kauno skarbonkę, todėl kauniečiams ir skauda labai.

Beje, atskleisu paslaptį - Vilniaus savivadybėje prasidėjo kalbos, kad Vilniuje reikia pastatyti ir 18K vietų naują krepšinio areną. Kalbama, kad šitas projektas galėtų pradėti judėti, kai bus užbaigtas Nacionalinio stadiono kompleksas.

[MedinisStrazdas]

Tai kad čia prieš pasisakantys ne prieš stadijoną, o prieš postalės susutarimus su Avuliu yra.