Nacionalinis stadionas

[Kristisz]

Nesvarbu ar išbrangs. Nors ir dvigubai kaina būtų. Svarbu kad tas kuris prisiėmė rizikas jas ir patirtų, o ne jos būtų perkeltos ant kitų ir mūsų pinigais būtų garantuojamas blogai rinką vertinusio pelnas.

Bet ar privačiai irgi tokius pat principus demonstruotum?
Pasirašai sutartį dėl buto apdailos už 20 k ir susitari kad darbai prasidės už 3 mėn.. Kol ateina darbų metas, apdailininkai pasako biški viskas pabrango, už 22k dabar jau darysim, arba sutartį nutraukiam ir sumokėsim 1000 eur. Tai ar tu sutiksi kad darbai būtų darom už 22k dabar, ar paimsi 1000 eur, ir rinkoje surasi kas gali padaryti už 25 k po pusės metų? Rezultate liksi su -2000 eur ir pusę metų vėliau kelsies į butą. Bet svarbu principai įrodyti ir verslas į vietą pastatytas.

[Tikras architektas]

Bet ar privačiai irgi tokius pat principus demonstruotum?
Pasirašai sutartį dėl buto apdailos už 20 k ir susitari kad darbai prasidės už 3 mėn.. Kol ateina darbų metas, apdailininkai pasako biški viskas pabrango, už 22k dabar jau darysim, arba sutartį nutraukiam ir sumokėsim 1000 eur. Tai ar tu sutiksi kad darbai būtų darom už 22k dabar, ar paimsi 1000 eur, ir rinkoje surasi kas gali padaryti už 25 k po pusės metų? Rezultate liksi su -2000 eur ir pusę metų vėliau kelsies į butą. Bet svarbu principai įrodyti ir verslas į vietą pastatytas.

Tai ar tamsta visai kritinio mąstymo ir atminties neturi?

Juk žmonės iš kart klausinėjo, kas bus kai pabrangs, ir ar bus kaip visad, kad projektas pabrangsta 4x įpusėjus. Čia buvo pagrindinis klausimas. Jau tuo metu tas brangimas ir taip kilo į kosmosą. Tai savivaldybės galvažmogiai guldė galvą, kad taip GINK DIEVE neatsitiks, nes tai yra KONCESIJOS SUTARTIS ir investuotojas prisiima rizikas pats. Va tau ir prašau.

Ar tu irgi remontui pasirašai koncesijos sutartį?

[Kristisz]

Tai ar tamsta visai kritinio mąstymo ir atminties neturi?

Juk žmonės iš kart klausinėjo, kas bus kai pabrangs, ir ar bus kaip visad, kad projektas pabrangsta 4x įpusėjus. Čia buvo pagrindinis klausimas. Jau tuo metu tas brangimas ir taip kilo į kosmosą. Tai savivaldybės galvažmogiai guldė galvą, kad taip GINK DIEVE neatsitiks, nes tai yra KONCESIJOS SUTARTIS ir investuotojas prisiima rizikas pats. Va tau ir prašau.

Ar tu irgi remontui pasirašai koncesijos sutartį?

Dėl to kad koncesijos sutartis negali brangti, klydau. Pasirodo gali, nes nebuvau įvertinęs rizikos kad dar nepradėjus statybų (kol statytojas dar nepatyrė didelių išlaidų) gali būti noras persiderėti. Bet kalbant apie statybas įpusėjus rizika mažesnė, nes visai iš kitokių pozicijų būtų derimasi. Ir apskritai, rizika ne pačio brangimo buvo akcentuota, o rizika kad bus išleisti pinigai, o stadionas taip ir nestovės (taip kaip buvo paskutinį kartą statant). Tas vis dar galioja: dabar nutraukus sutartį savivaldybei nebūtų išlaidų už projektinių pasiūlymų parengimą ar buvusio stadiono griaučių griovimą.

O dėl kritinio mąstymo, tai svarbiau skaičiuoti kas šiai dienai naudingiau, o ne principus įrodinėti. Jeigu įmanoma skaidriai, teisėtai ir neribojant konkurencijos susitarti persitarti dėl kainų, tai manau geresnis variantai šiai dienai negu viską pradėti iš naujo. Nebent nusprendžiam, kad už padidėjusią kainą tokio stadiono ir tokio projekto mums apskritai nebereikia. O daryti vėl tą patį tik po kelių metų ir už dar didesnę kainą būtų pats durniausias sprendimas.

[Tikras architektas]

O dėl kritinio mąstymo, tai svarbiau skaičiuoti kas šiai dienai naudingiau, o ne principus įrodinėti. Jeigu įmanoma skaidriai, teisėtai ir neribojant konkurencijos susitarti persitarti dėl kainų, tai manau geresnis variantai šiai dienai negu viską pradėti iš naujo.

Bet manau sutinki, kad liaudiškai tariant, eilinį kartą yra knisamas protas? Jei jau "skaidriai, švariai", tai ir darykit "skaidriai, švariai", arba bent jau įrodykit, kad taip ir yra. Dabar taip absoliučiai neatrodo, o dar ir tam tikrų elementų politinės intrigos lenda. Jau nekalbant, kad ir elementaria chaltūra pakvipo po to baltcapo berniuko komentarų apie statysimą stadioną...

[MedinisStrazdas]

Bet ar privačiai irgi tokius pat principus demonstruotum?
Pasirašai sutartį dėl buto apdailos už 20 k ir susitari kad darbai prasidės už 3 mėn.. Kol ateina darbų metas, apdailininkai pasako biški viskas pabrango, už 22k dabar jau darysim, arba sutartį nutraukiam ir sumokėsim 1000 eur. Tai ar tu sutiksi kad darbai būtų darom už 22k dabar, ar paimsi 1000 eur, ir rinkoje surasi kas gali padaryti už 25 k po pusės metų? Rezultate liksi su -2000 eur ir pusę metų vėliau kelsies į butą. Bet svarbu principai įrodyti ir verslas į vietą pastatytas.

Taip, principai svarbiau.

[mantasm]

Dėl to kad koncesijos sutartis negali brangti, klydau. Pasirodo gali, nes nebuvau įvertinęs rizikos kad dar nepradėjus statybų (kol statytojas dar nepatyrė didelių išlaidų) gali būti noras persiderėti. Bet kalbant apie statybas įpusėjus rizika mažesnė, nes visai iš kitokių pozicijų būtų derimasi. Ir apskritai, rizika ne pačio brangimo buvo akcentuota, o rizika kad bus išleisti pinigai, o stadionas taip ir nestovės (taip kaip buvo paskutinį kartą statant). Tas vis dar galioja: dabar nutraukus sutartį savivaldybei nebūtų išlaidų už projektinių pasiūlymų parengimą ar buvusio stadiono griaučių griovimą.

O dėl kritinio mąstymo, tai svarbiau skaičiuoti kas šiai dienai naudingiau, o ne principus įrodinėti. Jeigu įmanoma skaidriai, teisėtai ir neribojant konkurencijos susitarti persitarti dėl kainų, tai manau geresnis variantai šiai dienai negu viską pradėti iš naujo. Nebent nusprendžiam, kad už padidėjusią kainą tokio stadiono ir tokio projekto mums apskritai nebereikia. O daryti vėl tą patį tik po kelių metų ir už dar didesnę kainą būtų pats durniausias sprendimas.

tai kam tada koncesijos sutartis jei neturi pagrindinio privalumo, kad rizika ant investuotojo pečių? Tada čia išvis ne investuotojas, o eilinis statybioras.

[Creatium]

tai kam tada koncesijos sutartis jei neturi pagrindinio privalumo, kad rizika ant investuotojo pečių? Tada čia išvis ne investuotojas, o eilinis statybioras.

Sutartyse beveik visada būna force majeure atvejai numatyti. Privatus kapitalas prisiimti riziką gali tik tokią, kuri priklauso nuo jo - t.y. organizavimo, finansavimo ir pan. Kai yra pasaulinio lygio nenumatyti atvejai, nėra ko kaltinti privataus subjekto. Nėra garantijų, kad viešasis sektorius tas rizikas galėtų kažkaip kitaip suvaldyt, juolab, kad anksčiau nėra suvaldęs.

[mantasm]

Sutartyse beveik visada būna force majeure atvejai numatyti. Privatus kapitalas prisiimti riziką gali tik tokią, kuri priklauso nuo jo - t.y. organizavimo, finansavimo ir pan. Kai yra pasaulinio lygio nenumatyti atvejai, nėra ko kaltinti privataus subjekto. Nėra garantijų, kad viešasis sektorius tas rizikas galėtų kažkaip kitaip suvaldyt, juolab, kad anksčiau nėra suvaldęs.

Ta prasme jei paimsiu iš banko paskolą verslui ir verslas nepaeis, bet tuo metu kokiam Nigeryje kils karas, tai galėsiu sakyt force majuere ir išsivaikštom savais keliais?

Kai apsiribojama savo darbo organizavimu, tada tai yra tiesiog eilinis rangovas.

Visuomenė koncesininkui moka daugiau nei statybininkui būtent dėl to, kad koncesininkas perima riziką. Jei koncesininkas rizikos neperima, kam jam mokėti brangiau? Ar tiesiog „koncesininkas“ vadovaujasi taisykle, kad marža už riziką mano, o rizika jūsų?

[Creatium]

Ta prasme jei paimsiu iš banko paskolą verslui ir verslas nepaeis, bet tuo metu kokiam Nigeryje kils karas, tai galėsiu sakyt force majuere ir išsivaikštom savais keliais?

Kai apsiribojama savo darbo organizavimu, tada tai yra tiesiog eilinis rangovas.

Visuomenė koncesininkui moka daugiau nei statybininkui būtent dėl to, kad koncesininkas perima riziką. Jei koncesininkas rizikos neperima, kam jam mokėti brangiau? Ar tiesiog „koncesininkas“ vadovaujasi taisykle, kad marža už riziką mano, o rizika jūsų?

Force majeure yra gana aiškiai apibrėžtas dalykas ir tokie pavyzdžiai nieko bendro su tuo neturi. Tai yra visiškai standartinė praktika, kuri taikoma labai daug kur. Nenustebčiau jeigu savo banko sutartyje dėl paprasčiausios banko kortelės irgi rastum tokį skyrių

https://www.infolex.lt/ta/12755:str6.212#

[mantasm]

Force majeure yra gana aiškiai apibrėžtas dalykas ir tokie pavyzdžiai nieko bendro su tuo neturi. Tai yra visiškai standartinė praktika, kuri taikoma labai daug kur. Nenustebčiau jeigu savo banko sutartyje dėl paprasčiausios banko kortelės irgi rastum tokį skyrių

https://www.infolex.lt/ta/12755:str6.212#

Nenugalima jėga (force majeure) nelaikoma tai, kad rinkoje nėra reikalingų prievolei vykdyti prekių

Dėl koncesijos kiek pamenu buvo būtent kalbama, kad jei kils kainos - koncesininko rizika. Karo pas mus juk nėra, bombos nekrenta. Net ir medžiagų nėra totalaus deficito, tik kainos pakilo.

[Tikras architektas]

Force majeure yra gana aiškiai apibrėžtas dalykas ir tokie pavyzdžiai nieko bendro su tuo neturi. Tai yra visiškai standartinė praktika, kuri taikoma labai daug kur. Nenustebčiau jeigu savo banko sutartyje dėl paprasčiausios banko kortelės irgi rastum tokį skyrių

https://www.infolex.lt/ta/12755:str6.212#

Štai kaip teisininkas iš teise.pro komentuoja tokį naglą verslininkų norą "vartytis iš gaidžio":

„Prasidėjus karui, tiekimas sustoja neaiškiam laikui, o įsipareigojimus klientams tiek Lietuvoje, tiek ES vykdyti reikia. Svarbu žinoti, kad jei force majeure bus pritaikytas, tai tikUkrainos ir Lietuvos verslų tarpusavio įsipareigojimų santykiui, tačiau į kitas tiekimo grandinės dalis nepersikels. Tai reiškia, kad Lietuvos verslas savo galutiniams klientams force majeure pasiteisinti jau negali“ https://www.teise.pro/index.php/2022...elbejimo-ratu/

[Creatium]

Dėl koncesijos kiek pamenu buvo būtent kalbama, kad jei kils kainos - koncesininko rizika. Karo pas mus juk nėra, bombos nekrenta. Net ir medžiagų nėra totalaus deficito, tik kainos pakilo.

Štai kaip teisininkas iš teise.pro komentuoja tokį naglą verslininkų norą "vartytis iš gaidžio":

Bet oficialiai kol kas niekas ir nesustojo dėl sutarties vykdymo. Tai tada išvis nėra apie ką diskutuoti

O kaip arbitražas ar teismas įvertintų force majeure sąlygų atitikimą šios sutarties atveju, tai tik arbitražo arba teismo atveju ir sužinotume.

P.S. Šiandien taryboje buvo klausimas dėl savivaldybės sąlygų įgyvendinimo. Buvo paminėtas terminas liepos 4 d., kai turi būti parengtas poveikio vertinimas ir dar kažkokie dokumentai sutvarkyti. Benkunskas patikino, kad savivaldybė savo dalį vykdo ir laiku padarys.

[mantasm]

Bet oficialiai kol kas niekas ir nesustojo dėl sutarties vykdymo. Tai tada išvis nėra apie ką diskutuoti

O kaip arbitražas ar teismas įvertintų force majeure sąlygų atitikimą šios sutarties atveju, tai tik arbitražo arba teismo atveju ir sužinotume.

P.S. Šiandien taryboje buvo klausimas dėl savivaldybės sąlygų įgyvendinimo. Buvo paminėtas terminas liepos 4 d., kai turi būti parengtas poveikio vertinimas ir dar kažkokie dokumentai sutvarkyti. Benkunskas patikino, kad savivaldybė savo dalį vykdo ir laiku padarys.

Na taip, VMS stiliumi gali koncesininkas pranešti, kad tai force majeure, o VMS nesiginčys ir sutiks

[MedinisStrazdas]

Sutartyse beveik visada būna force majeure atvejai numatyti. Privatus kapitalas prisiimti riziką gali tik tokią, kuri priklauso nuo jo - t.y. organizavimo, finansavimo ir pan. Kai yra pasaulinio lygio nenumatyti atvejai, nėra ko kaltinti privataus subjekto. Nėra garantijų, kad viešasis sektorius tas rizikas galėtų kažkaip kitaip suvaldyt, juolab, kad anksčiau nėra suvaldęs.

Šiuo atveju nėra jokio force majeure. Kainų kilimas nėra force majeure. Karo lietuvoje nėra.

[ttttt]

O kaip arbitražas ar teismas įvertintų force majeure sąlygų atitikimą šios sutarties atveju, tai tik arbitražo arba teismo atveju ir sužinotume.

O kaip kitaip jis gali įvertint? Karas vyksta Ukrainoje, o ne Lietuvoje. Koncesininkas yra įmonę iš Lietuvos, o ne iš Ukrainos, ir su Ukraina neturi nieko bendro.

Jeigu jau tokia situacija bus pripažinta force majeure, tai čia bus tas pats kaip Elygos kyšį dėžėje iš po degtinės pripažint oficialia paskola būstui.

[junior_j]

O kaip arbitražas ar teismas įvertintų force majeure sąlygų atitikimą šios sutarties atveju, tai tik arbitražo arba teismo atveju ir sužinotume.

Bullshit. Force majeure aplinkybėm laikoma tai, kas patvirtinta Lietuvos prekybos, pramonės ir amatų rūmų. Karas Ukrainoje nėra patvirtintas kaip force majeure - čia yra vystytojų atmazas. Su tuo susiduria paprasti piliečiai, kurių preliminariom sutartim einant į pabaigą ir namams jau stovint, sako persirašom sutartį, bet su 40proc. pabrangimu dėl force majeure. Kodėl? Nes rinkoje galim tiek gauti. Tačiau taip nedaro didieji rinkos statytojai, nes gerbia savo įsipareigojimus sutartyse. Šiuo atveju tai yra bandymas vartytis, nes mato, kad peliningumas nepasieks, kokio tikėjos, persimes rizika ant jų pačių.

Yra čia tokių forumo dalyvių, kuriems kažkodėl verkiant reikia stadiono dabar. Ale argumentas, kad kažkada kainuos dar brangiau. Girdėjot tokį terminą "infliacija"?

Aš būčiau už principus šiuo atveju ir sakyčiau, darom naują konkursą, be jokių mega kompleksų, o atskiri konkursai atskiriem objektams toje teritorijoje. Tokiu atveju nebūtų konkurencija tarp 2 vystytojų su tuo pačiu Baltcap fondu užnugaryje.

[TrippleA]

Bullshit. Force majeure aplinkybėm laikoma tai, kas patvirtinta Lietuvos prekybos, pramonės ir amatų rūmų. Karas Ukrainoje nėra patvirtintas kaip force majeure - čia yra vystytojų atmazas. Su tuo susiduria paprasti piliečiai, kurių preliminariom sutartim einant į pabaigą ir namams jau stovint, sako persirašom sutartį, bet su 40proc. pabrangimu dėl force majeure. Kodėl? Nes rinkoje galim tiek gauti. Tačiau taip nedaro didieji rinkos statytojai, nes gerbia savo įsipareigojimus sutartyse. Šiuo atveju tai yra bandymas vartytis, nes mato, kad peliningumas nepasieks, kokio tikėjos, persimes rizika ant jų pačių.

Yra čia tokių forumo dalyvių, kuriems kažkodėl verkiant reikia stadiono dabar. Ale argumentas, kad kažkada kainuos dar brangiau. Girdėjot tokį terminą "infliacija"?

Aš būčiau už principus šiuo atveju ir sakyčiau, darom naują konkursą, be jokių mega kompleksų, o atskiri konkursai atskiriem objektams toje teritorijoje. Tokiu atveju nebūtų konkurencija tarp 2 vystytojų su tuo pačiu Baltcap fondu užnugaryje.

Teko girdet toki argumenta, kad infiliacija yra nuolatinis sveikos ekonomikos reiskinys ir kainos kyla kasmet. Jeigu mes vel varysim su tuo palaukim, kai bus pigiau, tai stadiono niekad neturesim, nes niekad nebus pigiau negu vakar (isskyrus kai vyksta defiliaciniai procesai, bet tada kyla propblemos su pinigu kiekiu). Realistiskai mastant, Vilniui reikalingi bent du tokie kompleksai. Vienas toks jau buvo planuojamas Naujojoje Vilnioj ir galetu buti statomas ateity, todel siulau visus sio stadiono pasiulymus perkelt i ta objekta ir stengtis, kad jis issipildytu.

[MedinisStrazdas]

Teko girdet toki argumenta, kad infiliacija yra nuolatinis sveikos ekonomikos reiskinys ir kainos kyla kasmet. Jeigu mes vel varysim su tuo palaukim, kai bus pigiau, tai stadiono niekad neturesim, nes niekad nebus pigiau negu vakar (isskyrus kai vyksta defiliaciniai procesai, bet tada kyla propblemos su pinigu kiekiu). Realistiskai mastant, Vilniui reikalingi bent du tokie kompleksai. Vienas toks jau buvo planuojamas Naujojoje Vilnioj ir galetu buti statomas ateity, todel siulau visus sio stadiono pasiulymus perkelt i ta objekta ir stengtis, kad jis issipildytu.

Kadangi infliacija yra nuolatinis sveikos ekonomikos reiškinys, tai koncesininkais turėjo visas galimybęs įvertinti infliacijos riziką ir ją turi prisiimti sau.

[mantasm]

Teko girdet toki argumenta, kad infiliacija yra nuolatinis sveikos ekonomikos reiskinys ir kainos kyla kasmet. Jeigu mes vel varysim su tuo palaukim, kai bus pigiau, tai stadiono niekad neturesim, nes niekad nebus pigiau negu vakar (isskyrus kai vyksta defiliaciniai procesai, bet tada kyla propblemos su pinigu kiekiu). Realistiskai mastant, Vilniui reikalingi bent du tokie kompleksai. Vienas toks jau buvo planuojamas Naujojoje Vilnioj ir galetu buti statomas ateity, todel siulau visus sio stadiono pasiulymus perkelt i ta objekta ir stengtis, kad jis issipildytu.

Su infliacija taip pat auga ir valstybės pajamos. Juk vienas iš argumentų dėl finansavimo atidėjus mokėjimą ir yra, kad vėliau bus lengviau susimokėt. Nors ir su palūkanom.

[geriantis]

Su infliacija taip pat auga ir valstybės pajamos. Juk vienas iš argumentų dėl finansavimo atidėjus mokėjimą ir yra, kad vėliau bus lengviau susimokėt. Nors ir su palūkanom.

Labai jau skystas argumentas. Vykstant karui europoje sakyčiau netgi priešingai, tai ne argumentas, o pasvaičiojimas. Čia toks labiau atstokit nuo manęs, tegu kiti dirba, o aš pavėsyje pasėdėsiu.