Nacionalinis stadionas

[dondc]

Koks finansinis nuostolis – labai pabrangs su atpigusia armatūra ir atsisakius nereikalingų aikštelių? Tegu eina į Vingio parką ir Kauną mėtyt diskų. Atrodo, gi nugriovė griaučius nemokamai, o už nepastatytą statinį dar baudą gaus susimokėt. Įvaizdis nekris, nes jau nėra kur krist . Naudinga būtų pagaliau turėti kiaušus, ne putpelinius iš krautuvės, o bent kaimo vištos! Kiaušų neturėjimas bandant nuolat kažkaip išplaukt iš balos taip ir veda į nuolatinį nuosmukį, nesvarbu kokioj srity.

[geriantis]

Maladiec chebra Joks teismas neįrodė jokių schemučių. Finansavimas tikrintas šimtą kartų įvairiausių organizacijų. Nu bet gi prie klaviatūros viskas paprasčiau. Prispaudaliojai raidžių, kad schemos neaiškios ir tada geriau vaikščioti aplink duobę su kaimiškais kiaušiniais.
P.S. Matyt bus klausimų apie tikėjimą

[Nitro]

Šiandieninėje situacijoje miestas patirts ne piniginį nuostolį, o gaus baudą iš Baltkapo

Kad lyg ir baltcap'as baudą turės mokėt, dėl pasitraukimo, o ne miestas jam.

[mantasm]

Kad lyg ir baltcap'as baudą turės mokėt, dėl pasitraukimo, o ne miestas jam.

Taip. Turėjau omenyje miestas gaus iš Baltcapo pinigus už netesybas.

[mantasm]

Maladiec chebra Joks teismas neįrodė jokių schemučių. Finansavimas tikrintas šimtą kartų įvairiausių organizacijų. Nu bet gi prie klaviatūros viskas paprasčiau. Prispaudaliojai raidžių, kad schemos neaiškios ir tada geriau vaikščioti aplink duobę su kaimiškais kiaušiniais.
P.S. Matyt bus klausimų apie tikėjimą

Galim pradėt nuo labai įdomiai sudėlioto konkurso kuriame buvo praktiškai vienas prastos reputacijos dalyvis.

Žalgirio stadionas irgi teoriškai teisėtai dingo

[geriantis]

Galim pradėt nuo labai įdomiai sudėlioto konkurso kuriame buvo praktiškai vienas prastos reputacijos dalyvis.

Žalgirio stadionas irgi teoriškai teisėtai dingo

Tai būtent, kad čia ne apie Teisę reikia šnekėti, o kol nėra nuteistų, todėl šnekam apie projektą - statom arba ne. Visi kiti klausimai yra Teisingumo ministerijai. Yra Lietuvoje Teisės profesorių, va net į prezidentus vienas kandidatavo. Čia jų biznis.

[mantasm]

Tai būtent, kad čia ne apie Teisę reikia šnekėti, o kol nėra nuteistų, todėl šnekam apie projektą - statom arba ne. Visi kiti klausimai yra Teisingumo ministerijai. Yra Lietuvoje Teisės profesorių, va net į prezidentus vienas kandidatavo. Čia jų biznis.

Schemutės gali būti ir teisėtos. Nevisai teisingos, bet teisėtos. Ir projekto bėdos, sakyčiau, būtent dėl tų schemučių formavimo ir atsirado.

[VLR]

Tai čia tik galime dabar paspėlioti, kokia ta mintis buvo
Kadangi su tokiu nutolusiu stadionu patikimas susisiekimas būtų tik geležinkeliu, tai net tie 3000 per valandą yra absurdiškai mažai. Didesniuose stadionuose po renginio net metro, kuris veža bent po 500-700 keleivių kas 3-5 min žiauriai užsikemša, o čia būtų absurdo viršūnė. Net jei skaičiuoti 10 000 žiūrovų važiuojančių VT, tai jiems atvykti ar išvykti reikėtų iki 4 valandų (dar pridedant bereikalingą važiavimą iki stoties ir persėdimą į traukinį). Per tiek laiko aš galiu atsirasti stadione Rygoje, o ne Lentvaryje Kai Vilniuje net pėsčiomis iki jo per 1h ar 1h30min galėtų ateiti 70 proc. miesto gyventojų.

Vėl gi - manau, kad stadionas turi būti mieste, kur daugumai būtų pasiekiamas pėsčiomis, ir jokiais būdais nesiūlau jo kelti už miesto, tačiau dėl tavo teiginių:
- Taip, buvo minima Rail Baltica pranešime, tad dažniai būtų tikrai ne vienas traukinys į tris valandas (pagal tavo pateiktą 200-300 žmonių per valandą skaičių)
- Kiek traukinys žmonių galėtų suvežti per valandą priklausytų ne tik nuo dažnio, bet ir nuo riedmenų talpos. Pavyzdžiui, Paryžiaus RER dviaukščiai traukiniai gali talpinti iki 2600 žmonių - su tokiais pilną stadioną būtų galima suvežti per keliolika minučių. Tokių, aišku, niekas nepirks, tačiau kalbėti apie '200-300 žmonių per valandą' nežinant nei dažnio, nei riedmenų yra tiesiog bevertis rašinėjimas.
- Taip, didesniuose stadionuose užsikemša net metro (=traukiniai), t.y. efektyviausias būdas transportuoti daug žmonių, kurį turime miestuose. Dėl to bandymai suvežti tiek žmonių automobiliu užkištų ne tik, kad stotį pusvalandžiui, bet visą miestą pusei dienos.

[Aiwux]

Neskaičiau visos diskusijos, nežinau kas čia rimtai ar juokais pasiūlė stadiono vietą Vievyje ar Elektrėnuose, bet čia būtų didžiausias absurdas (panašiai kaip ir Žasliai International Airport). Jei trenktis tokį atstumą iki stadiono reikėtų, tai man kaip vilniečiui jau geriau atrodytų nieko nestatyt ir tuos kelis kartus per metus nuvažiuot iki Kauno
P.S. Jei Vilniuje būtų normalus stadionas, lankyčiausi dažniau. Kad ir dabar į Konferencijų lygos atrankos rungtynes su keliais draugais galvojam nueit, bet kol kas neperkam bilietų, nes jei bus lietinga diena, tai tikrai neisim.

[gerietis]

Vilniaus aerouostą, Nacionalinį stadijoną, naują Vilniaus geležinkelio stotį, Dramos teatrą, Seimą, reikia perkelti į Žaslius, kad būtų patogiau pasiekti ne tik Vilniečiams, bet ir visiems Lietuvos gyventojams.

[VLR]

Vilniaus aerouostą, Nacionalinį stadijoną, naują Vilniaus geležinkelio stotį, Dramos teatrą, Seimą, reikia perkelti į Žaslius, kad būtų patogiau pasiekti ne tik Vilniečiams, bet ir visiems Lietuvos gyventojams.

Kas nors duokit šiam žmogui mikrofoną, jis - tikras komikas. Tikrai nėra taip, kad šis lėkštas 'bajeris' jau buvo parašytas vos prieš kelis pranešimus (7410), o šių miesto objektų suplakimas į vieną su užmiesčio objektu oro uostu pagal iškėlimo į užmiestį racionalumą parodo visišką nesigaudymą situacijoje ir įprastose praktikose.

[B.S.]

Į ironiją reikia atsakyti ironija arba išvis ignoruoti. Nes tai viso labo juokelis. Jei užgavo, ir dar prireikė atsakyti, vadinasi taikliai reziumavo.

[VLR]

Na, 'ironija' irgi turi turėti savo kokybės standartus. Šiuo atveju, tai yra lėkštas, sovietinio plūgo bajeris iš serijos nAujIEjI VasIUKaI ir koSMoDrOmaS, skirtas suabsurdinti ir išjungti kitos pusės argumentus ir juokingas tik atitinkamai faunai. Jei oro uosto iškėlimas būtų toks absurdiškas, tai nebūtų taisyklė tokiuose miestuose kaip Stockolmas, Oslas, Miunchenas ir daugybė kitų vietų, kurias galėjote aplankyti vietoje eilinio savo vizito į rusakalbius Egipto kurortus

[gerietis]

Gražiai dega.
Atgumentų nėra, kodėl nereikia iškelti Nacionalinį stadioną su Seimu, išskyrus sovietinius plūgus.
Apie rusakalbius Egipto kurortus pasidalinkite plačiau, nesu buvęs.

[Visdarlietus]

Panašu, kad čia ne juokelis, o įvardinta didžiausia vilniečių baimė.

[VLR]

Gražiai dega.
Atgumentų nėra, kodėl nereikia iškelti Nacionalinį stadioną su Seimu, išskyrus sovietinius plūgus.
Apie rusakalbius Egipto kurortus pasidalinkite plačiau, nesu buvęs.

Taip, šitas 'bajeris' yra sovietinis, jį gali išgirsti iš daugybės vyresnių (sovietiniais laikais susiformavusių) žmonių, papasakojus apie bet kokį rimtesnį planuojamą projektą mieste.

Perkelti ministerijas? Gal dar Gedimino pilį perkeliam, kad geriau matytųsi.
Naujas tunelis centre? Tai gal dar tunelį į Palangą nutiesiam, nes kelias užsikiša.

Na ir, aišku, dažniausiai paminimas kosmodromas ir Naujieji Vasiukai. Tiesiog banalu ir nuobodu Angliakalbiuose forumuose netenka matyti tokių 'bajerių'. Ten, spėju, aukštesni standartai tam, kas yra laikoma geru humoru.

Taip, esi jau antras per porą dienų, kuris pasiūlė perkelti stadioną į Žaslius. Ačiū, kad priminei apie šį neįtikėtiną sąmojo perlą mums visiems.

Dabar galim grįžti prie stadiono.

[gerietis]

Perkelti ministerijas? Gal dar Gedimino pilį perkeliam, kad geriau matytųsi.

Taip, dėl Gedimino pilies gera mintis, kai kalnas galutinai nugrius, galima bus perkelti į Žaslius. Bet stadiono Žasliuose reikia jau dabar.

Joks čia ne bajeris, tiek pat rimta kaip aerouostas.

[sindiktas]

Tai ne tik yra atsikirtinėjama Naujausiais Vasiukais ir kosmodromais, bet net apie taip kokį didesnį projektą kalbant, paprasti žmogeliai gęsina bet kokias iniciatyvas badydami į šitą stadioną - juk tas pats bus!!!!! Vėl plaus pinigus!!!!!!

O aš irgi pritariu, kad nereikia visokių keistų prielipų prie stadiono.

[spekas]

Blitz idėja.
O jei verslui duoti statyti ir, galbūt, administruoti stadioną? Jei pasakys, kad mums neapsimoka, nes kažkiek bus nuostolinga eksploatacija - tegu pateikia kiek ir kokių jie mato papildomų objektų šalia pastatyti reikėtų siekiant visą projektą padaryti pelningu ir ilguoju laikotarpiu. Jei papildomi statiniai yra proto ribose - leisti juos statyti.

Tai pat su visu projektu įpareigoti paversti sankryžą su Ozo gatve į du lygius (tunelis manau geriausia).

Tuo labiau, kad po projektu įrengus požemines P vietas jos galbūt tarnautų ir kaip slėptuvė? Na čia tokie greiti mano pasvarstymai.

[spekas]

Beje, galvojant holistiškai - numatant tokio projekto išvystymą, atsiranda dar didesnis poreikis Ozo g. pagaliau pajungti į VA. Atkarpa nuo VA iki šio komplekso turi būti visa tik dviejų lygių.