Nacionalinis stadionas

[felar]

/\

Ta pati schema kaip su Siemens arena ir Rubicon buvo. Taip kad Zuoko heiteriai gali nesiteisint, o tiesiog pripažint, kad tokiam mažam mieste kaip Vilnius tik taip tokius projektus ir įmanoma įgyvendint.

[Eidvis]

Aš manau nereikėtų savęs taip nuvertinti, kad pas mus be korupcijos nieko neįmanoma įgyvendinti ir kad tada geriau nieko net nebandyti daryti. Yra atveju, kada vilko geriau neleisti į vištidę ir net nepradėti projekto. Bet dėl Šimašiaus tai galima nebent sakyt 'prie Zuoko taip buvo, tai ir prie jo taip bus'. Tačiau čia ne argumentas ir ne įrodymas. Norint Šimašių kaltinti korupcija reikėtų kažkokių rimtesnių pagrindimų, nei kad 'Zuokas tai vagis buvo...'.

Atmetus korupciją, Rubicono vystomas rajonas aplink Siemes areną atrodo tikrai neblogai, labai šaunu, kad ten neapsiribota vien Siemens arena ir Ozo prekybcentriu. Rajonas tampa gyvesnis ir jaukesnis. Toks rajono principas būtų daug geresnis ir prie nacionalinio stadiono ir aš bent jau nematau priežasčių kodėl to negalima būtų padaryti, nes įtarimai korupcija kol kas tik iš kavos tirščių iburiami gali būti, miestui tai nieko nekainuotų, o atvirkčiai - sutaupytų labai didelius pinigus.

[LBP]

Man atrodo savivaldybės galvelės nelabai suvokia, kad stadionas be papildomos infrastruktūros - treniruočių aikščių, uždarų salių ir kitų dalykų nelabai reikalingas iš esmės. O dalį teritorijos skyrus daugiabučiams gyv. pastatams stadionui vietos iš esmės nebeliks.

[Eidvis]

Pagal vizualizaciją stadionas ir mašinų aikštelė užima šiaurinę dalį, o pietinėje lieka tiek laisvos vietos, kad tilptų antras toks stadionas su mašinų stovėjimo aikštele. Man atrodo, kad čia tilptų viskas. Tik būtų žymiai geriau, jeigu būtų apsieita be milžiniškų mašinų aikštelių, kurias būtų gerai sukišti po žeme arba į daugiaaukštę. Tačiau tai, kaip ir visokie papildomi aikštynai, kinuoja didelius pinigus. Jeigu pinigai problema, tai lengviausias sprendimas - leisti ten vystyti ir gyvenamąją statybą. Žinoma, tai neturėtų pakenkti pačio stadiono vystimui ir dėl to neturėtų būti aukojama jokia papildoma infrastruktūra, tačiau aš tikrai manau, kad pagrindinė problema ten yra finansavimas, o ne vietos trūkumas.

[Silber418]

Ar tai galutinis projekto variantas?

[spirit]

Ar tai galutinis projekto variantas?

Greičiausiai kad taip. Bet aš labai tikiuosi kad tos įspūdingai masyvios kolonos bus pakeistos kažkokiu kitokiu inžineriniu sprendimu (kuris neužstos vaizdo).

[mag]

Na kaip tai gali būti galutinis projektas su tokia futbolo aikštės padėtimi šiame "statinyje"

[Creatium]

Tai, kad nėra paruoštas projektas lyg tai, tai kaip gali būti galutinis?

[Silber418]

Geriau nebūtų galutiniu.

[grustnyj]

Tikiuosi, kad čia negalutinis projektas. Normalus stadionas būna tik tada, kai žiūrovų sektoriai iš visų 4 pusių. O čia būtų bullshit. Geriau pasižvalgytų po Angliją, ten daug puikių sprendimų.
Namų projektai šioje vietoje puikiai tiktų ir galėtų papildyti panoramą žiūrint nuo NMC (šiuo metu tik Akropolio pastatas matosi). Būtų sukūrtas vos ne naujas mikrorajonas (tikiuosi, kad ne Perkūnkiemio ir S. Nėries gatvės kvartalų lygio).
Beje, nelabai įsivaizduoju pro kur būtų išvažiavimas į pagrindines miesto gatves. Tikiuosi ne tik pro Ozo - Gelvonų sankryžą?

[Eidvis]

Su įvažiavimais tai išties problemų gali būti. Stadionas tai ne Compensos renginių salė, srautai bus žymiai didesni. Ir ne akropolis, kur srautai išsilygina, o čia bus momentiniai.

[abruo]

Vizualizacijoj matosi estakada į Ukmergės gatvę. Vadinasi, supratimas apie srautų problemą yra. Tačiau, turint omeny, kad tai tik vizualizacija, gali visaip būti.

[kasparas.v]

Beje cia klaidingai pavaizduota futbolo aikste. Vietoj viso to zalio lauko, yra dvi aikstes. Viena apsupta tribunu is 3 pusiu, o kita toliau. Buvo tarp kitko du ar net daugiau "stadijono" variantu kurie tuo paciu metu turejo dar po pora sub-variantu.

[B.S.]

Pagal vizualizaciją stadionas ir mašinų aikštelė užima šiaurinę dalį, o pietinėje lieka tiek laisvos vietos, kad tilptų antras toks stadionas su mašinų stovėjimo aikštele. Man atrodo, kad čia tilptų viskas. Tik būtų žymiai geriau, jeigu būtų apsieita be milžiniškų mašinų aikštelių, kurias būtų gerai sukišti po žeme arba į daugiaaukštę. Tačiau tai, kaip ir visokie papildomi aikštynai, kinuoja didelius pinigus. Jeigu pinigai problema, tai lengviausias sprendimas - leisti ten vystyti ir gyvenamąją statybą. Žinoma, tai neturėtų pakenkti pačio stadiono vystimui ir dėl to neturėtų būti aukojama jokia papildoma infrastruktūra, tačiau aš tikrai manau, kad pagrindinė problema ten yra finansavimas, o ne vietos trūkumas.

Atvaizdas

Gal negasdink zmoniu su tokia meslo kruva. Cia ne stadionas, cia pornografija is kurios juoksis visas pasaulis. Pagrindine tribuna uz vartu. Sonines tribunos nutolusios kokia 30 metru nuo aiksteles, ir dar kolonos uz ju esantiems ziurovams uzstos kokia 20% vaizdo. Baisiau negu baisu, kazkoks kosmaras. Jau geriau nieko.

[kasparas.v]

Gal negasdink zmoniu su tokia meslo kruva. Cia ne stadionas, cia pornografija is kurios juoksis visas pasaulis. Pagrindine tribuna uz vartu. Sonines tribunos nutolusios kokia 30 metru nuo aiksteles, ir dar kolonos uz ju esantiems ziurovams uzstos kokia 20% vaizdo. Baisiau negu baisu, kazkoks kosmaras. Jau geriau nieko.

Pagrindine tribuna yra is tiesu sonine tribuna. Cia blogai pavaizduota. Net begimo tako neturetu buti tenais. Kazkur cia jau buvo tos teisingesnes vizualizacijos, bet vis tiek tai nepakeicia fakto kad tai yra meslo kruva.

[evvt]

... Normalus stadionas būna tik tada, kai žiūrovų sektoriai iš visų 4 pusių. ...

Visiškai pritariu. Be to didžiausią tribūną statyti stadiono gale o ne šonuose - kvailas žingsnis

[lietus]

O koks tikslas statyti tribūnas iš visų 4 pusių, jeigu patogiausia varžybas stebėti iš šoninių? Juo labiau kai paskutinius 5 metus rungtynes stebi vidutiniškai mažiau nei po 2000 žiūrovų. Tai negi negalima pastatyti stadiono, kad šoninės tribūnos talpintų po 8 tūkstančius? Ir tai jis 80 proc. laiko būtų užpildytas tik 15%. Taigi geriau statytų, kad būtų patogu žiūrovams, o ne kad vizualizacijose kažkaip atrodytų ir į balą mesti pinigus statant galines tribūnas.

[spirit]

Yra keletas niuansų kodėl reikia ir galinių tribūnų:

1. Galines tribūnas dažniausiai renkasi futbolo ultros ir šiaip ieškantys pigesnių bilietų;

2. Stadione vyks ne tik sporto varžybos, bet visokie koncertai, kuriuos bus patogu stebėti iš galinės tribūnos (jei scena bus pastatyta prie kitos galinės tribūnos).

[lietus]

Nacionalinė rinktinė per metus žaidžia maksimum 5 rungtynes namie, dar gali keletą draugiškų sužaisti. bet į draugiškas abejoju, kad didelį žiūrovų skaičių surinktų. Žalgiris Europos taurėje per metus namie sužaidžia, turbūt ne daugiau 3 rungtynių per metus. O šoninėje tribūnoje galima sutalpinti ir 20 000, jau nekalbant apie 2 šonines. Dėl koncertų, tai nebūtinai sceną statyti prie galinės, galima vieną šoninę padaryti tokią, kad ji transformuotųsi į sceną, arba tiesiog statyti sceną prie vienos iš šoninių. Dėl pigesnių bilietų ir fanų, tai pagal šią logika pats tinkamiausias vizualizacijos variantas. Kai didžiausios tribūnos yra galuose, o viduryje jų beveik ir nereikia, nes į futbolą dažniausiai renkasi fanai arba tie kas perka pigesnius bilietus. Ir beje Pietų IV tai nebuvo galinė tribūna. be to reikia būti realistais žinant kokie yra jaunimo rinktinių rezultatai, tai artimiausią dešimtmetį kaip minimum Lietuvos futbolo rinktinė aukštų laimėjimų nepasieks. O kai nėra laimėjimų nėra ir minios žiūrovų. Net rinktinės su Ivanausku kai žaidė su ispanais teatėjo pažiūrėti apie 4500 žiūrovų.

[grustnyj]

Senas stadionas niekada neprilygs naujam. Kai nebuvo "Siemens" arenos, visi krepšinį žiūrėdavo mažoje arenoje, kurioje nebuvo 11000 vietų. Tačiau kai pastatė "Siemens'ą", arena tapo sausakimša. Prie to prisidėjo ir komandos sėkmingi pasirodymai.
Dabar jūsų siūlomas stadiono variantas 2*10000 labai primena seną "CSKA" krepšinio areną, kurioje niekada nesusikūrdavo atmosfera.