Diskusijos apie Vilniaus miesto užstatymo tankinimą ir aukštingumą

[evvt]

Nei projekto nei kokių nors vizualizacijų nesu matęs. Kalbu apie tuščią plotą prie Nemėžio tik kitapus Minsko pl. ir palei jį ištysusio link Liepkalnio, besiribojančio su Kalnėnais.

[J.U.]

Na, mano požiūriu Vilnius yra per retai užstatytas. Leiskite pacituoti Juzefą Ignacą Kraševskį, jau 1830 metais pastebėjusį šį faktą.

"Bet kiek benorėdamas žiūrėk į miestą, kai jį su kitais palyginsi, nerasi nė mažiausio panašumo į sostinę, nors ja kažkada buvęs. Gana tirštai apgyvenamas lyginant su užimamu plotu, vis tiek yra tarsi tuščias"

Sutankinimas miestui yra svarbu, todėl Konstitucijos prospektas savo užstatymu ir plotais labiau primena Minsko priemiesčius (ne pačiais pastatais žinoma, bet struktūra).
Man įdomus Kauno tarpukario fenomenas, kai vienas pastatas turėjo keletą savininkų. Taip nebuvo centre pristatyta bakūžių, miestas buvo statomas tankiai, (deja nespėta pilnai to įgyvendinti). Dar kyla klausimas, kaip tie keli savininkai sutardavo dėl kokio stogo remonto, juk dabar apatinis savininkas nė už ką nenorėtų prisidėti.

[Tomizmas]

Nei projekto nei kokių nors vizualizacijų nesu matęs. Kalbu apie tuščią plotą prie Nemėžio tik kitapus Minsko pl. ir palei jį ištysusio link Liepkalnio, besiribojančio su Kalnėnais.

Jau geriau ten, nei Pilaitėje, Gineitiškėse, Avižieniuose ir Riešėje. Ir lėktuvų ūžesys ten trukdytų ne daugiau nei Antakalnyje.

[Sula]

Buvo potencialus BIG architektų kurtas projektas virš Žirnių g., gal čia apie jį?

https://big.dk/#projects-wtc

Tai nevisai Žirnių g. O Vilkpėdėje tarp buvusios kuro bazės ir Geležinkeliečių ligoninės teritorijų siūlytas WTC.

[Tomizmas]

Ir visai neblogas, beje. Gaila, kad neįgyvendino ir matyt jau neįgyvendins. Nors tokio labiau norėtųsi NMC.

[googleLT]

Na, mano požiūriu Vilnius yra per retai užstatytas. Leiskite pacituoti Juzefą Ignacą Kraševskį, jau 1830 metais pastebėjusį šį faktą.
"Gana tirštai apgyvenamas lyginant su užimamu plotu, vis tiek yra tarsi tuščias"

Iš šios eilutės skamba, jog tankumas jam įtiko ar net pasirodė didelis. Panašu, jog jam kaip gyvenusiam 19 a. tiesiog trūko kokios nors tuo metu modernios, didmiesčiams būdingos neoklasicistinės architektūros ar geometriškai tvarkingo didingų tiesių gatvių tinklo, ko senamiestis taip niekada ir neįgavo. Na aš džiaugiuosi, jog turime viduramžių vingiuotas gatveles ar nemažai barokinių namų. Aišku kokio LDK palikimo irgi nėra kalnai, bet ten juk caras padirbėjo ir jei jam liūdna dėl sostinės simbolio valdovų rūmų ar gynybinės sienos tai nelabai ką ir pakeisti galėjo. O jei jis lygino su vakarų Europos didmiesčiais tai Vilnius istoriškai nebuvo toks turtingas, jog galėtų tiesiogiai su jais lygintis, kokį istorinį palikimą turime juk nepakeisime, reikia jame įžvelgti teigiamas detales ir saugoti.

[bucaneer]

Iš šios eilutės skamba, jog tankumas jam įtiko ar net pasirodė didelis. Panašu, jog jam kaip gyvenusiam 19 a. tiesiog trūko kokios nors tuo metu modernios, didmiesčiams būdingos neoklasicistinės architektūros ar geometriškai tvarkingo didingų tiesių gatvių tinklo, ko senamiestis taip niekada ir neįgavo. Na aš džiaugiuosi, jog turime viduramžių vingiuotas gatveles ar nemažai barokinių namų. Aišku kokio LDK palikimo irgi nėra kalnai, bet ten juk caras padirbėjo ir jei jam liūdna dėl sostinės simbolio valdovų rūmų ar gynybinės sienos tai nelabai ką ir pakeisti galėjo. O jei jis lygino su vakarų Europos didmiesčiais tai Vilnius istoriškai nebuvo toks turtingas, jog galėtų tiesiogiai su jais lygintis, kokį istorinį palikimą turime juk nepakeisime, reikia jame įžvelgti teigiamas detales ir saugoti.

J.I.Kraševskis buvo tamstos bendramintis. Vertinga architektūra jam buvo tik senovinė - gotikinė ar ankstesnė. Vidutinio amžiaus architektūrą - tuo metu baroką - jis vertino gan atsainiai, pvz. rašydamas apie Šv. Kazimiero bažnyčios statybas 17 a. pradžioje jis sako, kad ji įspūdį galėjo daryti tik "tais laikais", o "dabar" ji jau niekuo neypatinga. Panašiai jis užsimena ir apie kitas barokines bažnyčias - jei teisingai pamenu, Šv. Mykolo, Šv. Jokūbo ir Pilypo ir t.t. Šv. Petro ir Povilo bažnyčios bene vienintelis privalumas jo nuomone yra tai, kad ji stovi priemiestyje ir yra apsupta gamtos. O moderni architektūra - tuo metu neoklasicizmas - jam praktiškai kėlė pasibaisėjimą, ją vadino "bedvase". Tad toje citatoje kalbėdamas apie "tuštumą" jis greičiausiai turėjo omenyje per karus, gaisrus ir okupacijas sunaikintą viduramžišką senovę.

[R.D.]

Iš šios eilutės skamba, jog tankumas jam įtiko ar net pasirodė didelis. Panašu, jog jam kaip gyvenusiam 19 a. tiesiog trūko kokios nors tuo metu modernios, didmiesčiams būdingos neoklasicistinės architektūros ar geometriškai tvarkingo didingų tiesių gatvių tinklo, ko senamiestis taip niekada ir neįgavo. Na aš džiaugiuosi, jog turime viduramžių vingiuotas gatveles ar nemažai barokinių namų. Aišku kokio LDK palikimo irgi nėra kalnai, bet ten juk caras padirbėjo ir jei jam liūdna dėl sostinės simbolio valdovų rūmų ar gynybinės sienos tai nelabai ką ir pakeisti galėjo. O jei jis lygino su vakarų Europos didmiesčiais tai Vilnius istoriškai nebuvo toks turtingas, jog galėtų tiesiogiai su jais lygintis, kokį istorinį palikimą turime juk nepakeisime, reikia jame įžvelgti teigiamas detales ir saugoti.

Kas čia per nesąmonių kratinys? Ar galite bent paskaityti savo tekstus prieš spaudžiant "siųsti atsakymą". J. Kraševskio laikais Vilnius pradėjo statyti moderniu pavyzdžiu pastatus su tiesiu gatviu tinklu (Naujamiestis), bet prie ko čia senamiestis, kuris niekada ir nepretendavo turėti struktūruotą (vokišką) gatvių tinklą, kaip kad Kauno senamiestis įgavo, veikiamas vokiškos kultūros, o visad buvo itališko pvz. Jau jūs plaukiojate tarp savo minčių. Ne caras padirbėjo prie senamiesčio naikinimo, o WWII laikai, ypač (1941-1959 m.), kuomet, greičiausiai, nukentėjo 8%, bet pokariu nugriauta 40%. "Carų valdžioje" metai yra juokas palyginti su sovietinėmis intervencijomis su sanacijos ir kt. pretekstais, kurie sukūrė plynes ir vietas sandeliukams, kuriuos taip ginate. Žinoma, neneigiu, kad gaila nugriauto paveldo, bet imperijos laikais bent statė kažkokią architektūrinę vertę turinčius pastatus, su mintimi, stiliumi, o ne proletariato komiblokus.
Vilnius pakankamai turtingas miestas, jeigu ne intensyviai būtų plėšiamas nuo XVII a. Dar stebuklas, kad tiek išliko.
Saugoti reikia tai, kas išliko autentiško, turinčio vertę ir galimo atstatyti, o ne tuščius plotus, kurie, kaip jau minėjau, susiformavo nugriovimų vietose ir pseudosenovę.
Geriau varykite prie didžiosios sinagogos ir mitinguokite už jos atstatymą tarp namo "soliterio" ir to mešlino namo nuo Dominikonų g. pusės. Bent kažką gero nuveiktumėte.

[googleLT]

Kas čia per nesąmonių kratinys? Ar galite bent paskaityti savo tekstus prieš spaudžiant "siųsti atsakymą". J. Kraševskio laikais Vilnius pradėjo statyti moderniu pavyzdžiu pastatus su tiesiu gatviu tinklu (Naujamiestis), bet prie ko čia senamiestis, kuris niekada ir nepretendavo turėti struktūruotą (vokišką) gatvių tinklą, kaip kad Kauno senamiestis įgavo, veikiamas vokiškos kultūros, o visad buvo itališko pvz. Jau jūs plaukiojate tarp savo minčių. Ne caras padirbėjo prie senamiesčio naikinimo, o WWII laikai, ypač (1941-1959 m.), kuomet, greičiausiai, nukentėjo 8%, bet pokariu nugriauta 40%. "Carų valdžioje" metai yra juokas palyginti su sovietinėmis intervencijomis su sanacijos ir kt. pretekstais, kurie sukūrė plynes ir vietas sandeliukams, kuriuos taip ginate. Žinoma, neneigiu, kad gaila nugriauto paveldo, bet imperijos laikais bent statė kažkokią architektūrinę vertę turinčius pastatus, su mintimi, stiliumi, o ne proletariato komiblokus.
Vilnius pakankamai turtingas miestas, jeigu ne intensyviai nebūtų plėšiamas nuo XVII a. Dar stebuklas, kad tiek išliko.
Saugoti reikia tai, kas išliko autentiško, turinčio vertę ir galimo atstatyti, o ne tuščius plotus, kurie, kaip jau minėjau, susiformavo nugriovimų vietose ir pseudosenovę.
Geriau varykite prie didžiosios sinagogos ir mitinguokite už jos atstatymą tarp namo "soliterio" ir to mešlino namo nuo Dominikonų g. pusės. Bent kažką gero nuveiktumėte.

Aukščiau rašęs bucaneer ėmė ir maloniai viską išaiškino, užkaišiojo mano žinių stoką, o štai jums tik reikia "pastumti".

Kodėl senamiestis? Todėl, jog tuo metu Vakarų Europoje nebuvo svetima imtis pertvarkyti ir chaotišką senų senamiesčio gatvelių tinklą, kaip Haussmanno inicijuotas Paryžiaus centro perplanavimas. Iš kokio Île de la Cité po jo darbų nelabai kas ir liko. Carą paminėjau todėl, jog būtent tuo metu labai kentėjo LDK palikimas (kaip jau supratau šis asmuo būtent tuo labiausiai žavėjosi ir dėl to kentėjo), būtent tuo metu su žeme buvo sulyginta nemažai Vilniaus gynybinės sienos ir jos vartų, toks pat likimais laukė ir valdovų rūmų, pranciškonų varpinės, senos bažnyčios buvo perstatytos į cerkves, keista kitų senų pastatų išvaizda.
WWII laikų griovimai visiems yra puikiai žinomi, tačiau šis asmuo, kurio citata buvo aptariame tuo metu net negyveno.
O dėl sovietų griovimų tai matau, jog mes kartais pratęsiame tą tradiciją ir ten kur jie kažko nespėjo mes ir dabar kartais griauname būtent autentiškus prieškarinius namus, o ar jie vertingi tai kita tema.

[R.D.]

Aukščiau rašęs bucaneer ėmė ir maloniai viską išaiškino, užkaišiojo mano žinių stoką, o štai jums tik reikia "pastumti".
O dėl sovietų griovimų tai matau, jog mes kartais pratęsiame tą tradiciją ir ten kur jie kažko nespėjo mes ir dabar kartais griauname būtent autentiškus prieškarinius namus, o ar jie vertingi tai kita tema.

Su demagogais tik taip reikia bendrauti.
Mane žavi jūsų gebėjimas rašyti apie nieką. Aha, griaunam prieškarinius namus... patekite 5 pvz., kokie prieškariniai namai sugriauti? Užbėgdamas už akių rašote, kad vertė jų yra kita tema. Gudrus manevras!
Arba Paryžiaus pvz. pasitelkiate. Kažką naujo perskaitėt ir bandote vartytis. Tai yra juokinga. Neseniai įrodinėjote, kad nauji pastatai negali būti statomi senamiestyje. Dar aiškinote, kad, pvz., Lydos/Kėdainių projektas yra feikas ir ten nieko nebuvo, bet įrodžiau atvirkščiai. Šiand jau bėgate nuo šios temos ir kalbate apie "autentiškus prieškairnius namus". Netoli mano namų autentiškas po karinis sandeliukas yra... wow, kokia vertybė, nugriovę būsime kaip sovietiniai barbarai. Gerkite mažiau.

[Sula]

Na ir ką? Juk akivaizdu, jog ir Paryžiaus senamjam centre šen bei ten stovi modernūs pastatai.
.

Na o bet tačiau, tame pačiame Paryžiuje didžiulis tikrasis senamiestis buvo beveik nušluotas nuo žemės paviršiaus.

[googleLT]

Su demagogais tik taip reikia bendrauti.
Mane žavi jūsų gebėjimas rašyti apie nieką. Aha, griaunam prieškarinius namus... patekite 5 pvz., kokie prieškariniai namai sugriauti? Užbėgdamas už akių rašote, kad vertė jų yra kita tema. Gudrus manevras!
Arba Paryžiaus pvz. pasitelkiate. Kažką naujo perskaitėt ir bandote vartytis. Tai yra juokinga. Neseniai įrodinėjote, kad nauji pastatai negali būti statomi senamiestyje. Dar aiškinote, kad, pvz., Lydos/Kėdainių projektas yra feikas ir ten nieko nebuvo, bet įrodžiau atvirkščiai. Šiand jau bėgate nuo šios temos ir kalbate apie "autentiškus prieškairnius namus". Netoli mano namų autentiškas po karinis sandeliukas yra... wow, kokia vertybė, nugriovę būsime kaip sovietiniai barbarai. Gerkite mažiau.

Ar tikrai jūs pats nepastebite nugriaunamų prieškarinių pastatų? Galiu net nelysdamas į kokias Šnipiškes išvardinti: Ankštoji g. 8, L. Stuokos-Gucevičiaus g. 11, Savanorių prospektas 3, Labdarių gatvė 6, T. Kosciuškos gatvė 26.
Nauji namai kol niekas nedraudžia gali būti statomi senamiestyje, tačiau kitas klausimas ar to tikrai reikia. Aišku galima sakyti, jog senamiestis nėra muziejus, tačiau dėl kultūros, istorijos pažinimo mums vis vien jų reikia.
Na kaip tai nieko nebuvo Lydos gatvėje? Buvo, tai matoma ir senose fotografijose, tačiau tai kas pastatyto to nelabai primena, tiek iš atkastų pamatų, tiek iš senų miesto planų ar piešinių panašu, jog ankščiau ten stovėjęs pastatas niekada nesijungė su palei Pylimo gatvę stovinčių namu, tai yra, nesudarė visiškai vientiso perimetro, o ten stovėjo tik tvora. Na o dabar ten yra naujas pastatas ir dideli vartai automobiliams. O dėl stoglangių iš bet kokios 19 a. ar net 20 a. nuotraukos matoma, jog stoglangiai būdavo retenybė, o jei ir būdavo tai labai maži ir mažais skaičiais įrengiami.
Ir kodėl pokalbyje apie prieškarinius namus jūs įterpiate kažkokį pokarinį sandėliuką? Man atrodo jūs net dar labiau mėtotės.

Na o bet tačiau, tame pačiame Paryžiuje didžiulis tikrasis senamiestis buvo beveik nušluotas nuo žemės paviršiaus.

Man gaila, jog taip pasielgta, viduramžių gatvelės būtų nuostabu, tačiau labai džiaugiuosi, jog toks sprendimas buvo priimtas ne 20 ar 21 amžiuje,o 19 amžiuje, kuris iš mūsų 21 amžiaus žmonių požiūrio taško dar yra tas laikotarpis kai vyravo klasikinė architektūra. Ši architektūra labai skiriasi nuo modernizmo ir dėl to šiuo metu yra laikoma senovine, įdomia ir gražia. Ar tik Paryžius nėra minimas kaip vienas gražiausių miestų?

[R.D.]

Na kaip tai nieko nebuvo Lydos gatvėje? Buvo, tai matoma ir senose fotografijose, tačiau tai kas pastatyto to nelabai primena, tiek iš atkastų pamatų, tiek iš senų miesto planų ar piešinių panašu, jog ankščiau ten stovėjęs pastatas niekada nesijungė su palei Pylimo gatvę stovinčių namu, tai yra, nesudarė visiškai vientiso perimetro, o ten stovėjo tik tvora. Na o dabar ten yra naujas pastatas ir dideli vartai automobiliams. O dėl stoglangių iš bet kokios 19 a. ar net 20 a. nuotraukos matoma, jog stoglangiai būdavo retenybė, o jei ir būdavo tai labai maži ir mažais skaičiais įrengiami.

Stop. Jūs teigėte, kad nebuvo. Aš jums pateikiau archeologinių tyrimų medžiagą ir grafinę medžiagą (ilgą komentarą į kurį man neatsakėte, nes esate miesto istorijos analfabetas), kuri įrodo kas ten buvo. Jūsų bandymas išsivartyti yra įrodymas to, kad jums jokie faktai ir objektyvi medžiaga nieko nereiškia, nes jūsų nuomonė svarbiausia. Ir šiaip, toje vietoje sakėte stovėjimo aikštelė daug geriau...

[ttttt]

Aguonų g. 22:

Kol neparašėt "Ojojoj griaaauna tookį pastatą! Vandalai! Išskirtinė vieta! Vilniaus perlas! Bla bla bla!" patariu tamstai perskaityt:

Administracinis pastatas (unikalus Nr. 1094-0007-1012) yra XX a.pr. istorizmo laikotarpio (1931m.) dviejų aukštų pastatas, kuris neturi jokių charakteringų išraiškų, architektūrinių elementų ir detalių. Fasadai paprasti, geltonų plytų mūras be jokio dekoro. Planinė struktūra ženkliai pakeista. Pakeisti stalių gaminiai: langai, durys. Neišliko krosnių, nėra jokio dekoro. Pastatas neturi jokių vertingųjų savybių. Pastato laikančiųjų konstrukcijų pažaidų ir defektų pagrindinės priežastis yra: pastato statybos defektai bei daugkartinių rekonstrukcijų klaidos. Pastatas netinka ekploatacijai. Kiti sklype esantys XX a. ūkinės paskirties priestatai nevertingi. Esamų pastatų būklė: 2009 metais VGTU buvo atlikti konstrukcijų technines būklės tyrimai ir numatomos rekonstrukcijos galimybių įvertinimas. Administracinio ir gamybinių pastatų pamatai yra atremti į durpingą gruntą. Dėl šios priežasties įvyko visų kapitalinių sienų deformacijos, atsirado daugybiniai plyšiai sienose, tame tarpe ir sąraminiai plyšiai ir plyšiai tarplangiuose, sutrūkinėjo g/b perdangos sijos. Sienų mūras ir skiedinys nepakankamai stiprus. Stogo pratekėjimo vietose gegnės ir medinės sijos yra papuvusios. Langai iškirsti nesustiprinus mūro sąramomis. Esamų pastatų būklė bloga, dalis konstrukcijų netenkina esminio statinio reikalavimo , turi avarinės grėsmės požymių ir tokios esamos būklės negali būti naudojamos, kas yra pažymėta atliktuose pastatų konstrukcijų tyrimu ataskaitoje (žr. “Pastatų komplekso Aguonų g. 22, Vilniuje, korpusų 1B1/p ir 1B2/p, konstrukcijų būklės ir paminklosauginis įvertinimas”). Visi Aguonų g. Nr.22 minėti pastatai architektūrinės vertės neturi, juos leistina griauti ir formuoti naujus pastatus (pastatą) išlaikant posesijos užstatymo ribas.

Ai jo, dar tamstai svarbi informacija - medžius ten irgi iškirs, nes jie pavojingi, tad jau galit ieškot nuolaidų grandinėms ir spynoms

[googleLT]

Stop. Jūs teigėte, kad nebuvo. Aš jums pateikiau archeologinių tyrimų medžiagą ir grafinę medžiagą (ilgą komentarą į kurį man neatsakėte, nes esate miesto istorijos analfabetas), kuri įrodo kas ten buvo. Jūsų bandymas išsivartyti yra įrodymas to, kad jums jokie faktai ir objektyvi medžiaga nieko nereiškia, nes jūsų nuomonė svarbiausia. Ir šiaip, toje vietoje sakėte stovėjimo aikštelė daug geriau...

Na neįtikinama, jog naujas pastatas tokio pačio aukščio ir tūrio kaip senasis kokiu nors vienu konkrečiu laikotarpiu. Ir netikiu, jog kiemas buvo vienu aukštu žemiau nei gatvės lygis (tiek net kastis nereikėjo, kad rastu senus pamatus). Gerai yra kai esant galimybei senamiestyje daromas ne keturių aukštų perkūnkiemis, o kiek tik galima autentiškiau atstatoma tai kas dar nėra visiškai užmiršta. Tai kas dabar stovi būtent ir yra disney namelis bandantis savo vienu aukštu nuo gatvės apgauti, jog kieme tikrai nesislepia pilni 4 aukštai. Na perskaičiau tyrimus ir neradau, jog Lydos g. pietvakarinėje sklypo dalis būtų užstatyta iki pat Pylimo g. namo kažkuo rimtesniu nei mediniu korpusu. Taip pat nei karto nebuvo pamynėtas 3-4 aukštų pastatas, visur yra kalbama, jog sklype stovėjo 1 aukšto namas. Ką radau tai tą, jog senai senai buvo du atskiri pastatai, kuriuos maždaug 18 a. antroje pusėje sujungė užstatytas tik Lydos/Kėdainių gatvių kampas, o 20 a. pradžioje atsirado ir rimtesnis užstatymas Kėdainių g. 9, iki pat gretimo sklypo.

[googleLT]

Tai ką senamiestyje turėsime dar vieną skandinavišką minimalistinį Šnipiškių ar Žvėryno naujų statybų stiliaus metalinį stiklainiuką.

[Milwaukee]

Ar Jurate Mark rytoj lies tulzi per fb del sito paskutinio plytinuko, neturincio vertingu savybiu ir netinkamo eksploatuoti? Ar pats Vytauto Senolio vardu bujosi per visas medijas? O galbut pati Puteiki pasiusite kaip avigani aiskintis?

[googleLT]

Aš visgi matau, kad Vilniuje pagaliau startavo rajonų gentrifikacija ir visokie šiukšlynai šluojami lauk ir statomi normalūs rajonai.
Galima pažiūrėti kaip per kelis metus pasikeitė stoties rajonas + aukštutinis Naujamiestis, kurie dar nesenai buvo bomžynų/apgriuvusių gamyklų/lietuviškai nekalbančio sovietinio proletariato chruščiovkių rajonai, o dabar yra vieni geriausiai augančių rajonų ir vienos geriausių vietų (nors ir ne "prestižinių") gyventi vidurinei klasei.

Tai kad stoties ar naujamiesčio rajone net be daugybės naujų statybų ar masinių pastatu atnaujinimo laikui bėgant stipriai pasikeitė gyventojų sudėtis. Net nereikėjo akivaizdžios gentrifikacijos, kad toks procesas įvyktų, atsikraustytų naujakuriai, šiam savaiminiam virsmui net ir apleistos gamyklos didelių problemų nesudarė.

Vienintelė problema yra tos trobos prie Vilnelės, bet tokių pat trobų yra ir kitoje tilto pusėje, kurią forumo ekspertai vadina itin perspektyvią. Taip, ši vieta negalės konkuruot su Paupiu, bet tikrai bus žymiai patrauklesne nei dauguma dabar intensyviai užstatomų rajonų.

Nepasakyčiau, jog tie nameliai yra kažkokia didelė problema. Pusė iš tų pastatų yra gana tvarkingi ir nekelia kažkokių neigiamų emocijų. Tokie statiniai nebent su savo mažais sklypais gali kelti problemų didesnių daugiabučių rajonų vystymui, tai labiau tikėtina, jog pagerėjus aplinkos situacijai apgriuvusius namus tiesiog pakeis nauji individualūs namai ir toje vietoje išliks žema statyba. P.s. Daržai juk nėra kažkas baisaus

[Milwaukee]

Nepasakyčiau, jog tie nameliai yra kažkokia didelė problema.

Ar yra centrinej miesto daly namelis, kuris kazkam trukdytu, keltu problema ar kaip nors kitaip darytu vaizda? Nors viena parasyk ar linka duok.

[googleLT]

Ar yra centrinej miesto daly namelis, kuris kazkam trukdytu, keltu problema ar kaip nors kitaip darytu vaizda? Nors viena parasyk ar linka duok.

Mindaugo g. 16. Labai baisus namelis.