Vilniaus sporto rūmų ir Žalgirio stadiono teritorija

[bato_usai]

Nebent koks verslas norėtų miestui padovanoti, bet tikrai miesto lėšomis tai finansuoti būtų nesąmoninga. O gatvę naikinant kam ten pagerėtų? Būstus ten nusipirkusiems ir ?..

[Chatbot]

Šeštadienį bandžiau iš kito kranto įžiūrėti, tai liktais nuėmė. Jei paaiškės, kad ne, reiks daugiau dioptrijų įsidėti

Specialiai pakėliau akis prieš porą dienų pravažiuodamas, dar buvo.

[Chatbot]

O apskritai, ar kas nors yra suplanavęs naują rimtesnį biurų projektą? Kaip suprantu dabar statomi tik iki pandemijos pradėti projektai, užtat butų projektų daug, kaip ir paklausa, tai būtų keista, kad Hanneris statytų biurus, o ne daugiabučius, juolab vieta labai gera, tai be problemų gali brangiai parduoti ir ekonominės klasės daugiabučius.

Su biurais dabar visi laukia, per daug "uncertainty". Hanner vietoj aš irgi daugiabučius statyčiau. Kaip vilnietis, tikiuosi jie to nedarys.

[Lettered]

Su biurais dabar visi laukia, per daug "uncertainty". Hanner vietoj aš irgi daugiabučius statyčiau. Kaip vilnietis, tikiuosi jie to nedarys.

Jei statys aukštesnės klasės architektūros, bent kaip jų pačių biurai, tada viskas dar gerai turėtų būti. Juolab tie daugiabučiai nelabai ir matomi bus nuo gatvių.

[Saliamonas]

Gal net kokį pėsčiųjų tiltą būtų galima paplanuoti?..
Pvz.

Pėsčiųjų tiltas ten yra suplanuotas pagal būsimą Vilniaus bendrąjį planą:



Dėl eismo per Sporto g. tai kaip vietinis galiu pasakyti, kad ten jau dabar su transportu yra praktiškai tragiškiausia viso rajono vieta - dėl iš visų pusių priparkuotų automobilių ir labai siauros gatvelės iš esmės negali prasilenkti 2 automobiliai. Tokiai situacijai pagrindus padėjo dar rajono vystymo pradžioje padaryti nesuvokiami sprendimai/korupcija - visų pirma, leidimas statyti Sporto g. 3 namą (2003 m.), kuris yra ypatingas tuo, kad jo užstatymo intensyvumas yra 100% - t.y. Sporto g. 3 pastatas užima 100% Sporto g. 3 sklypo. Kaip sugebėta gauti statybų leidimus nežinau, legendos sako, kad tą namą statė kažkos jau anapilin išėjęs Vilniaus organizuoto nusikalstatumo šulas. Bet kuriuo atveju, dabar ten stovi berods 100 ar 120 butų milžiniškas namas visiškai be jokio kiemo ir su labai ribota nedidele požemine aikštele, kas reiškia, kad šimtai gyventojų automobilių/pirmo aukšto komercinių patalpų lankytojų automobilių parkuojasi toje siauroje gatvelėje iš abiejų pusių, kas padaro ją praktiškai nepravažiuojamą. Tokia tad istorija iš Vilniaus moderniosios 'planavimo' chronikos. Iš patikimų šaltinių žinau, kad Sporto g. dėl visų šių reikalų žada padaryti vienpusio eismo, tad eismas Olimpiečių g. turėtų dar labiau suintensyvėti.




Dėl Hanner - jau buvo sakyta, kad dabartinis detalusis planas numato, kad dar neužstatytoje Žalgirio stadiono sklypo dalyje žemės paskirtis tik komercinė ( o pagal dar tebegaliojantį Bendrąjį planą - Sporto paskirties). Tad norint ten vystyti daugiabučius reiktų ne tik naujojo BP patvirtinimo, bet ir keisti (visai neseniai patvirtintą) Žalgirio stadiono sklypo detalųjį planą.

[dondc]

Pėsčiųjų tiltas ten yra suplanuotas pagal būsimą Vilniaus bendrąjį planą.

Legendoje pažymėta, jog ten numatytas tunelis, o ne tiltas. Įdomu.

[Creatium]

Ten nusikerta. Tiltas/tunelis.

[Saliamonas]

Legendoje pažymėta, jog ten numatytas tunelis, o ne tiltas. Įdomu.

Tiesiog nepilnai legendą iškirpau - pilnas to raudono kvadrato BP legendoje pavadinimas - "Planuojamo pėsčiųjų ir dviračių tilto ar tunelio vieta". Sveikas protas sako, kad kalba eina apie pėsčiųjų tiltą, juolab kažkada Pakalnis minėjo, kad ten planuojamas pėsčiųjų tiltas (ruošiantis statyti Hanner "Pilies apartamentus" VMS neoficialiai net kėlė tokį reikalavimą Hanner prafinansuoti ten pėsčiųjų tiltą, bet paskui tas reikalavimas kažkur dingo).

[themanual]

O kam jis ten reikalingas kai taip arti Mindaugo tiltas? Man rodos prasmingiau statyti būtų prie pat Žirmūnų tilto, tik greičiausiai atrodytų nesąmoningai du tiltai šalia vienas kito

[Creatium]

Ko gero dėl to, kad Mindaugo tiltas pastatytas siaurais šaligatviais, jei dar norim ir dviračių takus įspaust. Aišku galima vieną juostą ant tilto naikint. Bet šiaip tai tiesiog papildoma jungtis. Sutikčiau, kad arčiau Žirmūnų tilto būtų geriau. Na bet kol kas juk tai tėra planai, jie gali pasikeisti.

[Saliamonas]

O kam jis ten reikalingas kai taip arti Mindaugo tiltas? Man rodos prasmingiau statyti būtų prie pat Žirmūnų tilto, tik greičiausiai atrodytų nesąmoningai du tiltai šalia vienas kito

man irgi atrodo logiškiau arčiau Žirmūnų tilto, kuris žymiai baisesnis/nepatrauklesnis pėstiesiems nei Mindaugo. Bet spėju dabartinis užmatymas remiasi į kitoje upės pusėje esančią urbanistinę situaciją - pagal dabartinį planą pėsčiųjų tiltas jungtų Sporto rūmus (būsimą kongresų centrą) su Vileišių skveru, kuris yra bene vienintelė laisva/neužstatyta erdvė kairiojoje Neries krantinėje. Visur kitur kairėje Neries krantinėje/Sluškų g. jau stovi pastatai, į kuriuos atsiremtų tiltas, tai spėju dabartinis planas tiesiog vertina esamą situaciją.

[abruo]

Vis pamąstau - o jei bandyti šią sugadintą teritoriją nors kiek pagerinti panaikinant gatvę palei upę - Sporto gatvė būtų atmaina - jai reikia tik mažos atkarpėlės, kad ji driektųsi per visą ilgį? Tuomet ten būtų galima padaryti milžinišką palei upę besidriekiančią žalią erdvę, o joje galima prigalvoti ko tik norisi. Dar ir pietryčiai, tad saulės būtų į valias...

Ką ten galima padaryti, tai turbūt Olimpiečių gatvę patraukti arčiau LTOK, kur yra plati neišnaudojama žalia zona. Paimti tuos parkingus iš LTOK, kurie vieninteliai trukdo. Tada žaliai pakrantei vietos būtų daugiau nei reikia.

[dondc]

man irgi atrodo logiškiau arčiau Žirmūnų tilto, kuris žymiai baisesnis/nepatrauklesnis pėstiesiems nei Mindaugo. Bet spėju dabartinis užmatymas remiasi į kitoje upės pusėje esančią urbanistinę situaciją - pagal dabartinį planą pėsčiųjų tiltas jungtų Sporto rūmus (būsimą kongresų centrą) su Vileišių skveru, kuris yra bene vienintelė laisva/neužstatyta erdvė kairiojoje Neries krantinėje. Visur kitur kairėje Neries krantinėje/Sluškų g. jau stovi pastatai, į kuriuos atsiremtų tiltas, tai spėju dabartinis planas tiesiog vertina esamą situaciją.

Man baisesnis Mindaugo tiltas:
• trinkelės;
• pavojus trenktis galva į nužemėjančias konstrukcijas;
• 1 dviratininkas net nesinaudoja taku, kitas važiuoja pačiu jo kairiausiu kraštu: https://www.google.com/maps/@54.6887...7i13312!8i6656

Žirmūnų tiltas:
• asfalto danga patogi dviračiui, paspirtukui ir lagaminus vežančiam pėsčiajam: https://www.google.com/maps/@54.6949...7i13312!8i6656
• didesnis ir saugesnis greitis dviračiams nei minant Mindaugo tiltu.

[Sula]

Gal yra žinoma, kada tvarkys krantinę nuo Vilnelės iki Žirmūnų tilto, bent jau?

[themanual]

Siūliau arčiau Žirmūnų tilto ne dėl to kad jis baisus ar netinkamas, o dėl to kad jis eina daug anksčiau ir jungia ne upės krantus o transporto žiedus esančius tolėliau nuo upės.

Ant Mindaugo tilto pėsčiųjų ir dviratininkų problema sprendžiama labai paprastai - įrengiant daniško stiliaus dviračių juostas vietoje vienos važiuojamosios juostos, o šaligatvius paliekant pėstiesiems per visą jų plotį.

[Chatbot]

Dėl Hanner - jau buvo sakyta, kad dabartinis detalusis planas numato, kad dar neužstatytoje Žalgirio stadiono sklypo dalyje žemės paskirtis tik komercinė ( o pagal dar tebegaliojantį Bendrąjį planą - Sporto paskirties). Tad norint ten vystyti daugiabučius reiktų ne tik naujojo BP patvirtinimo, bet ir keisti (visai neseniai patvirtintą) Žalgirio stadiono sklypo detalųjį planą.

Butai ant komercinės paskirties žemės? Nuo kada Vilniuje tai neleidžiama?

[AšNeRobotas]

Logotipą uždėjo

[MarkWood]

Logotipą uždėjo

Kiek kartų reikėjo zoomą pritraukti, kad raides užfiksuoti?
Pas mus paniškai bijoma logotipų ir reklamų. Nes , nu gi architektūrą gadina... Tai vat toks spuogas- įdomu, jau gerai?
Kai nei funkcijos neatlieka, nei puošia.

[Creatium]

Aš tai manau, kad labai gerai sugalvojo. Kai bus daugiau tai puikiai papildys.

[AšNeRobotas]

Kiek kartų reikėjo zoomą pritraukti, kad raides užfiksuoti?
Pas mus paniškai bijoma logotipų ir reklamų. Nes , nu gi architektūrą gadina... Tai vat toks spuogas- įdomu, jau gerai?
Kai nei funkcijos neatlieka, nei puošia.

Gyvai normaliai matosi. Aišku iš vienos pusės, o šiaip nesu pamatęs kažkur logotipą ir pagalvojęs, kad jis kažką puošia.

Pridės jų daugiau gal visai normaliai atrodys.