Vilniaus sporto rūmų ir Žalgirio stadiono teritorija

[Lettered]

Paskutinį kartą kai buvau žiūrėt futbolo, vyko A lygos finalas. Kaip ir pagrindinė Lietuvos futbolo lyga, nemokamas!!! įėjimas ir pustuštės kelių tūkstančių vietų LFF stadiono tribūnos. Tai kam to stadiono? Stadiono reikia nebent tarptautinėms varžyboms, o jos tik kelios per metus būna. Ir dėl to statyti visiškai atskirą stadioną ir dar kišti babkes į jo išlaikymą, nes Nacionalinis stadionas kažkodėl per prastas.... Absurdas Juolab kad ir pačiam nacionaliniui stadionui reikės kuo daugiau renginių, kad jo išlaikymas brangiai nekainuotų, tai nors ir nedaug, tačiau tos futbolo rungtynės bent kažkiek jo išlaikymą atpigintų. Išvis Vilniuje jokio normalaus stadiono jau dešimtmečiais nėra ir dabar staiga dviejų užsireikė, vieno neužtenka Nacionalinis stadionas bus tūkstantį kartų geriau, nei tai, ką turėjom iki šiol. Atitiks visus tarptautinius standartus. Jeigu netyčia Lietuvoje sužibės ir išpopuliarės futbolas - tai tada gal ir galima bus galvoti apie atskirą stadioną.

Gerai kažkada A. Kubilius pasakė, kad krepšininkai laimėjo 3 Olimpinius medalius, Europos čempionatą ir Eurolygą tik su kukliais sporto rūmais ir dar kuklesne tarpukario sporto hale, todėl, kai futbolininkai turės pan. pasiekimus ir bent reguliariai pateks į Europos ir pasaulio futbolo čempionatus, Čempionų lygą, bei pati sporto šaka išpopuliarės, tada bus galima galvoti apie naujus stadionus.

[mag]

Paskutinį kartą kai buvau žiūrėt futbolo, vyko A lygos finalas. Kaip ir pagrindinė Lietuvos futbolo lyga, nemokamas!!! įėjimas ir pustuštės kelių tūkstančių vietų LFF stadiono tribūnos. Tai kam to stadiono? Stadiono reikia nebent tarptautinėms varžyboms, o jos tik kelios per metus būna. Ir dėl to statyti visiškai atskirą stadioną ir dar kišti babkes į jo išlaikymą, nes Nacionalinis stadionas kažkodėl per prastas.... Absurdas Juolab kad ir pačiam nacionaliniui stadionui reikės kuo daugiau renginių, kad jo išlaikymas brangiai nekainuotų, tai nors ir nedaug, tačiau tos futbolo rungtynės bent kažkiek jo išlaikymą atpigintų. Išvis Vilniuje jokio normalaus stadiono jau dešimtmečiais nėra ir dabar staiga dviejų užsireikė, vieno neužtenka Nacionalinis stadionas bus tūkstantį kartų geriau, nei tai, ką turėjom iki šiol. Atitiks visus tarptautinius standartus. Jeigu netyčia Lietuvoje sužibės ir išpopuliarės futbolas - tai tada gal ir galima bus galvoti apie atskirą stadioną.

Nacionalinis stadionas Tūkstantį kartų geriau!Ura tovarišči ūra. P.S. Tokio dalyko kaip A lygos finalo išvis nėra. Čia gal ir kaip sakiau, kad žmonės net nelabai suprantantis kas kaip su futbolu Lietuvoje yra rašo Na nebent turite omeny Taurės kokį finalą ar paskutines A lygos rungtynes sezono(tada priklauso kokio svarbumo). Kai buvau Lietuvos supertaurės rungtynėse tarp Trakų ir Žalgirio vasario ar kovo mėnesį Sportimoj, tai Sportima buvo sausakimša ir aplink buvo nedidelis kamštis auto.Bet nesiginčysių dėl lankomumo, iš esmės taip, stadionas būtų pilnesnis per tarptautines varžybas. Bet pala pala, tai tada atkristų kamščių problema? O treniruotėms stadionas būtų pakankamai užimtas, nes aiškinama gan dažnai kaip neužtenka Sportimos maniežo ir kitų aikščių.
P.S. Išvis net neaišku ar Nacionalinis stadionas bus, nes vis atidedamos procedūros net ir dabar,

[mag]

Gerai kažkada A. Kubilius pasakė, kad krepšininkai laimėjo 3 Olimpinius medalius, Europos čempionatą ir Eurolygą tik su kukliais sporto rūmais ir dar kuklesne tarpukario sporto hale, todėl, kai futbolininkai turės pan. pasiekimus ir bent reguliariai pateks į Europos ir pasaulio futbolo čempionatus, Čempionų lygą, bei pati sporto šaka išpopuliarės, tada bus galima galvoti apie naujus stadionus.

Tai panašu, kad konservatorių rinkėjas rašo, tai ir pareiškimai panašūs...

[Eidvis]

Na taip, pastatom naują 15K vietų stadioną prestižinėje miesto vietoje tam, kad ten galėtų treniruotės vykti... Vilniui reikia mažo, apie 5K vietų, modernaus stadiono, kuriame galėtų vykti dauguma futbolo varžybų, o tais išskirtiniais atvejais, kai būtų kokios nor populiarios tarptautinės varžybos - puikiai tiktų ir nacionalinis stadionas.

[Eidvis]

Nacionalinis stadionas Tūkstantį kartų geriau!Ura tovarišči ūra. P.S. Tokio dalyko kaip A lygos finalo išvis nėra. Čia gal ir kaip sakiau, kad žmonės net nelabai suprantantis kas kaip su futbolu Lietuvoje yra rašo Na nebent turite omeny Taurės kokį finalą ar paskutines A lygos rungtynes sezono(tada priklauso kokio svarbumo).

Ok, pavadintas jis LFF taurės finalu. Tikrai nesu futbolo didelis fanas, bet kad jau draugai tempės - tau nuėjau, visgi pagrindinio Lietuvos futbolo čempionato finalas, neskaitant tarptautinių varžybų. Vaizdelis buvo maždaug toks, kokį patį pirmą išmetė youtubėj. Kam naujas stadionas, kai net kelių tūkstančių vietų stadionai per vienas svarbiausių varžybų būną tušti? O jeigu jau prispirs reikalas - tam bus nacionalinis stadionas.

[mag]

Na LFF taurės finalas bent Telšiuose šiemet kai buvo tai pilnas stadionas, plius apstoję žmonės stadioną Nepamenu tiksliai, kaip ten buvo LFF taurės finale šiemet tais pačiais metais Klaipėdoje, bet lyg ir ne tuščias syadionas buvo Tai nežinau kokiose rungtynėse jums teko būt A lygoje, gal greičiau nieko nebelemusiose.
P.S. Mėgstantys lyginti krepšinio ir futbolo lankomumą, galėtų pasidomįt koks buvo LKL ir A lygos lankomumas iki naujų arenų bumo LKL . Atmetus Rytas-Žalgiris dvikovas tai mažai skyrėsi jis. Naujos arenos daug ką pakeitė į gerą.

[spirit]

Ok, pavadintas jis LFF taurės finalu. Tikrai nesu futbolo didelis fanas, bet kad jau draugai tempės - tau nuėjau, visgi pagrindinio Lietuvos futbolo čempionato finalas, neskaitant tarptautinių varžybų. Vaizdelis buvo maždaug toks, kokį patį pirmą išmetė youtubėj. Kam naujas stadionas, kai net kelių tūkstančių vietų stadionai per vienas svarbiausių varžybų būną tušti? O jeigu jau prispirs reikalas - tam bus nacionalinis stadionas.

Youtube video

Na, iš tavo įdėto video matosi kad stadionas toli gražu nėra tuščias. Pagrindinė masė sėdi didžiojoje trubūnoje po stogu. Žinoma, kas gi sėdės ant saulės (nebent kokie Pietų IV ar kiti ultros) kai galima komfortiškai sėdėt po stogu, nežiūrint į saulę. Kitas dalykas - nežaidė namų komanda. Tas būtų surinkę dar daugiau vietinių futbolo mėgėjų.

[spirit]

Na LFF taurės finalas bent Telšiuose šiemet kai buvo tai pilnas stadionas, plius apstoję žmonės stadioną

Tai Telšiuose, kiek pamenu, LFF taurės finalas vyko per rekonstruoto stadiono atidarymą. Naujas stadionas irgi galėjo "sužaist" su žiūrovų pritraukimu.

[evvt]

Nacionalinis stadionas bus viskuo pranašesnis: vietų skaičiumi, papildoma infrastruktūra (treniruoklių salės, treniruočių aikštės ir t.t
Tai jau tikrai viskuo pranašesnis. Jei jau net treniruoklių salės čia minimos, tai jau čia ypač didelis pranašumas, ypač turint omeny, kiek "daug" vietos gali užimt tos treniruoklių salės Papildomo infrastruktūra gali būt ir Žalgirio stadione, tie patys ofisai. O ir ta infrastruktūra Šeškinės stadiono kolkas labiau fantazijos etik ir kalbose.

Privažiavimo prie Žalgirio stadiono galimybės yra smarkiai ribotos

Vat čia tik nereik demagogijos. Privažiavimas, o ir patekimas pėsčiomis prie Šeškinės stadiono būtų gal net sudėtingesnis. Kiek ten būtų išvažavimų?Vienas?Du? Kai buvo kalbama apie Tūkstantmečio stadiono statybas, net šitam forume buvo svastoma apie viadukų statybas ir įvairių papildomų įvažiavimų tiesimą. Kai tik Akropolį atidarė išvis ten užkimšta būdavo. Žalgirio stadiono atvėju galima matyt, kiek aplink gatvių yra ir kaip gali pasiskirstyt srautai žmonių ir mašinų. Taip, kad nebūtinai būtų apkrauta tik Rinktinės gatvė, o per kitur nevažiuotų nieks. Ir šitas "argumentas" labai puikiai sumaltas į miltus konkrečiais pavyzdžiais su arena ir stadionu Kaune ir su LFF stadionu. LFF stadionas išvis galima sakyt turi tik du įšėjimus ir visa minia suplūsta į Liepkalnio gatvę ir jokios tragedijos ten nėbūna, jau nekalbant, kad su parkavimų ten išvis prasti reikalai.
Tai kas kad užsikemša kiekvienč dieną? Tai prieš ar po futbolo rungtynių, kokią 10 val neužsikimš labiau. Šiokie tokie kamščiai būna ir iš Siemenso traukiant po runtynių, nors tai ne miesto centras.
Teritorija yra prestižinė (dėl vietos), todėl stadioną ten statyti iš esmės būtų kaip ir nuostolinga miestui, o už 10 mln. eurų nepastatysi tokios vietos verto stadiono
Vėl demagogija, prie stadiono galimi ir ofisai ir dar visokie kitokie pastatai, kad išlaikytų tą patį stadioną, tuo labiau nereik tiek daug visokių "priedų" kaip prie Nacionalinio, nes jis didesnis. Stadiono pirminė įdėja kaip suprantu net ir buvo tokia, kad kažkaip integruot tą stadioną. O plius jis ir mažiau užimt vietos galėtų, nei kad dabartinis. Kitas aspektas kaip jau čia ir kažkas rašė, kad miesto centras arti ir tie patys užsienio komandų fanai ar Lietuvos gali eit pratęst vakaro čia pat, nešdamį pelną tam pačiam miestui. Pats kai buvau Kaune arenoj, tai būtent taip ir dariau, po krepšinio rungtynių traukiau į miesto centrą, kuris visai čia pat.
Stadiono veiklą galimai ribosianti gyvenamoji aplinka (pvz. koncertą vargiai ar surengsi, žr. pavyzdžius su Vingio parku arba Loftu)
Koncertus mieste galima rengt berods iki 11 vakaro, pilnai užtektų, klausimas ar tai "leistų" stadiono veja. Paskutinių metu net katedros aikštėj buvo rengiami koncertai. Treniruočių, rungtynių, nuomos tai nepaveiktų.
Galiausiai teritorijos išpirkimas iš Hanner kainuotų kaip trys tokie stadionai (jeigu atskaitos kainą imtume sirgalių pateiktą variantą už 10 mln. eurų).

Gal kainuotų, o gal neikainuotų, o gal derybų klausimas.
Stadiono priešininkų, šitoj miesto vietoj, "argumentas" ko gero ir yra didžiausias, kad tokioj miesto dalyje stadionas negali būt iš principo, vien dėl to, kad tai miesto centras. Keista, kad netraukiat "argumentų" tokiu kaip, "Europoje, Pasaulyje į miesto pakraščius stadionai perkeliami". Nors ir tai turbūt neretai būtų netiesa.

Nacionalinis stadionas bus viskuo pranašesnis: vietų skaičiumi, papildoma infrastruktūra (treniruoklių salės, treniruočių aikštės ir t.t
- paminėsiu tik viena pranašumą - tai kad nesuši*s stambių investicijų kurios ateina DABAR ir nėra miražas kaip stadijonas.

Teritorija yra prestižinė (dėl vietos), todėl stadioną ten statyti iš esmės būtų kaip ir nuostolinga miestui, o už 10 mln. eurų nepastatysi tokios vietos verto stadiono - "prie stadiono galimi ir ofisai ir dar visokie kitokie pastatai, kad išlaikytų tą patį stadioną"
Verslas stadijonui! Kitaip tariant verslas uždirbs o stadijonas suės.Kuris verslininkas to imasi? Na tik reikia pinigų įnešt statyboms ir galima ramiai pasišalint - išlaidų nebus, pelno taipogi, statybų pinigai tikrai negryš - kitaip tariant nebus ir reikalų. Na gal retkarčiais dar karts nuo karto dadurt euru kai to priestadijoninio verslo paramos bus permažai. Na tai kas imasi šito? Nepatrauklu? Juokaujat.

Kai kuriem reikia rėkt, mitinguot ir visa kita velnią ten kad tik užraukt isibėgėjusį avulį. Ir tada garantuoju turėsim ilgam laikui - taip kaip yra - dykvietę, griuvėsius centrinėj miesto daly plius teisminius procesus,išlaidas iš biudžeto,reputaciją miesto kur investijoms nenaudinga gaišt laiką.

[spirit]

Privažiavimo prie Žalgirio stadiono galimybės yra smarkiai ribotos

Vat čia tik nereik demagogijos. Privažiavimas, o ir patekimas pėsčiomis prie Šeškinės stadiono būtų gal net sudėtingesnis. Kiek ten būtų išvažavimų?Vienas?Du? Kai buvo kalbama apie Tūkstantmečio stadiono statybas, net šitam forume buvo svastoma apie viadukų statybas ir įvairių papildomų įvažiavimų tiesimą. Kai tik Akropolį atidarė išvis ten užkimšta būdavo. Žalgirio stadiono atvėju galima matyt, kiek aplink gatvių yra ir kaip gali pasiskirstyt srautai žmonių ir mašinų. Taip, kad nebūtinai būtų apkrauta tik Rinktinės gatvė, o per kitur nevažiuotų nieks. Ir šitas "argumentas" labai puikiai sumaltas į miltus konkrečiais pavyzdžiais su arena ir stadionu Kaune ir su LFF stadionu. LFF stadionas išvis galima sakyt turi tik du įšėjimus ir visa minia suplūsta į Liepkalnio gatvę ir jokios tragedijos ten nėbūna, jau nekalbant, kad su parkavimų ten išvis prasti reikalai.
Tai kas kad užsikemša kiekvienč dieną? Tai prieš ar po futbolo rungtynių, kokią 10 val neužsikimš labiau. Šiokie tokie kamščiai būna ir iš Siemenso traukiant po runtynių, nors tai ne miesto centras.

Vat čia jau pats pavarei demagogijos kaip reikiant. Visų pirma, Šeimyniškių gatvė yra tranzitinė ir dienos metu ir taip jau labai apkrauta. Vakarais ten ten susidaro daugiakilometrinis kamštis į visas puses. Tai dabar įsivaizduok kas ten dėsis kai masė žmonių bandys išvažiuot po renginių. Reiškias, padidės kamščiai Šeimyniškių ir Rinktinės gatvėse, renginiams pasibaigus ne piko metu vistiek gali susidaryt kad ir nedideli kamščiai, nes visą srautą stabdys šiesoforai.

Logistine prasme Nac. stadiono vieta yra daug kartų geresnė nes didžioji dalis Vilniaus gyvena šiauriniuose, šiaurvakariniuose, ir vakariniuose rajonuose. Gyventojams bus daug patogiau patekt namo nesdaugumai jie bus arčiau negu nuo Žalgirio stadiono. Pasiekiamumą dar labiau pagerins Vakarinis ir Šiaurinė gatvė.

Kitas dalykas, pasaulyje nauji stadionai yra statomi kuo toliau nuo centro arba šalia greitkelių ir greito eismų gatvių tam , kad papildomai neapkraut centro gatvių.

[geriantis]

Labas rytas
Matau čia dauguma net nesupranta kas yra stadionas ir kas yra futbolas. Viską vertina tik per pelną ir nusispjauna į socialinius reiškinius. Dėl stadiono nebuvimo tuoj rinktinei teks žaisti Balstogėje ir tai nepasitarnaus šalies įvaizdžiui. LFF negali pasikviesti į šalį draugiškoms rungtynėms kitų rinktinių ir t.t. Vardinti galima dar daug. Kadangi stadionas būtų su dirbtine danga, tai jame galima rengti daug varžybų iš eilės ar treniruotes, kas irgi generuotų pelną. Jeigu dar būtų įmanoma padaryti uždaromą stogą, tai kiek vaikų galėtų treniruotis ištisus metus ir t.t. Galima prigalvoti visko, tik noro reikia, bet Haneriui yra px, jam svarbu pastatyti dėžutę ir eiti prie sekančios dėžutės.
Stadionas centre yra superinis dalykas, nes tai generuoja pinigus miestui ir nelaimingi tie miestai, kurių stadionai kažkur užribyje. Nevaikštot į stadionus todėl ir nesuprantat tos kultūros. Apklaustumėt 100 skirtingų miestų sirgalių apie stadiono dislokaciją, tai ir gautumėt 100 vienodų atsakymų - geriausia miesto centras. O kamščių verktiniams visada viskas yra blogai. Jau šitame forume yra įprasta, ties kiekvienu naujai statomu objektu pradėti verksmingą diskusiją apie parkingą ir kamščius.

[jpou]

Apklaustumėt 100 skirtingų miestų sirgalių apie stadiono dislokaciją, tai ir gautumėt 100 vienodų atsakymų - geriausia miesto centras.

Selection Bias

[R.A.M.]

Čia tai kaip tik skandalinga, kad gerokai mažesnė Balstogė, kuri pagal gyv. skaičių lygintina su Kaunu, o ne su Vilnium, esanti toj "biednesnėj" Vyslos pusėj, sugeba pasistatyt nebjaurų, pilnaformatį (tribūnos aplink visą aikšelę) statiodną su 22K vietų, kaip priklauso, o čia sostinėj to nesugebama padaryt, ir galiausiai žinant gyvenimą teks tenkintis kažkokiu hibridiniu variantu geriausiu atveju.

(Vln 22 K vietų gal ir per daug, bet kažką turėt gi reikia)

[Eidvis]

....

Kažkaip prieštarauji pats sau. Iš pradžių sakai, kad į stadioną reikia žiūrėti kaip į socialinį reiškinį, po to piktiniesi, kad verslininkai jo nestato. Nuo kada verslininkai yra motinos teresės, statančios neatsiperkančius statinius? Čia ne kažkokia mevenuojama skulptūra - čia stadionas.
Sakai, kad tuoj turėsim futbolo važiuot į Lenkiją žaist, neva tai pastatyti Žalgirio stadioną yra realiau, nei nacionalinį. Nacionalinis stadionas turi svarbiausią elementą - finansavimą. Kas finansuos Žalgirio stadioną? Verslininkai į tai pinigų nekiš, ES pinigais antras stadionas tikrai nebus statomas. Tai kas? Savivaldybė? Savivaldybė turi daug ką finansupti, jau tada geriau kokį Gugenheimo muziejų pastatytų, kuris nors ir būtų nuostolingas, bet bent jau ne ant tiek, kiek Žalgirio stadionas, kuris pagrinde būtų naudojamas treniruotėms. Suprantu, jeigu nebūtų ruošiamasis statyti nacionalinis stadionas - tokiu atveju aš pats raginčiau statyti Žalgirio stadioną (tik kitoj vietoj), bet dabar mes nesam kažkoks Kataras, kuris gali investuoti milžiniškus pinigus į butaforinius statinius, kurie užpildomi būtų gal kartą į metus, o dar ir nacionalinio stadiono alternatyvą turi. Jau geriau tada kokį viešąjį transportą iš esmės modernizuotų, tikrai daugiau žmonių dėl to naudą pajustų.

[Lettered]

Kažkaip prieštarauji pats sau. Iš pradžių sakai, kad į stadioną reikia žiūrėti kaip į socialinį reiškinį, po to piktiniesi, kad verslininkai jo nestato. Nuo kada verslininkai yra motinos teresės, statančios neatsiperkančius statinius? Čia ne kažkokia mevenuojama skulptūra - čia stadionas.

Jeigu nusipirko sklypą, kuriame buvo numatytas stadionas, reiškia iš biurų/daugiabučių/viešbučio uždirbs pakankamai, jog galėtų pastatyti stadioną.
Panašiai buvo su Ozo parku, leista statyti daugiabučius, biurus, prekybos centrus, bet išliko reikalavimas pastatyti areną.

[tajus]

Čia ne apie futbolo stadionus, bet apie stadionus bendrai ir jų įtaką miestui bei jo gyvenimui JAV.

Skirta geriančiam ir visiems kitiems, kurie nori, kad stadionas būtų centre: https://www.youtube.com/watch?v=xcwJt4bcnXs

Gal patikslinsiu, kad apie įtaką meisto gyvenimui maždaug nuo 9:30 min šiame video.

[dr-rox]

Žalgirio stadionas savo jau atidirbo, kol miestas nebuvo tankus. Plius jis ten be jokios logikos bei normalaus plano pastatytas. Tai ne vieta stadionui, Nacionalinis bus, niekur jis nedings. O jei reikia, LFF stadionas kol kas mūsų futbolo lygiui yra pats tas. Žaligio teritorija turi būti urbanizuota, turėt ten stadioną yra totalus žemės ir miesto švaistymas.

[geriantis]

Ale nepavargstantys geniai toliau tuksena tą patį Kažkaip neįsigilinat į temą - stadionas irgi yra urbanizacija, tai irgi statinys, o ne šabakštynas. Stadionas neužima daug vietos, stadione gali ramiai po tribūnomis būti parduotuvės, ofisai ir belenkas. Finansavimo vizija yra pateikta, užimtumo vizijų irgi pilna pateikta, visokie mistiniai kamščiai irgi išnagrinėti. Tamsios sklypo perėmimo peripetijos atskleistos. Siūloma Haneriui pamąstyti ir bendradarbiauti bei turėti Vilniuje afigieną daiktą. Kas tame blogai??? Šeškinės griuvėsiai dar ilgam liks, ten niekas greitai nepasidarys, jeigu iš viso pasidarys.

[evaldinas]

Pritariu kolegai, pridėsiu ir as savo nuomone.Pasaulyje esantiems stadionams centre turbūt ne pati patogiausia dislokacijos vieta. Dauguma statyti tada, kuomet ta vieta nebuvo kažkokia ypatingai reikšminga, o su laiku juk viskas plečiasi ir keičiasi. Žalgirio stadionas niekaip negali būti toje vietoje atsižvelgiant į šalimais esančias istorines teritorijas, kaip senamiestis ir dar ten kažkas, ko turbūt nežinau. Kas buvo tarybiniais laikais, tas buvo, dabar tai būtų chaotiška. Miesto centras tarnauja ofisams, ivairiems centras, įstaigoms ir dar daugeliui kitų objektų. Stadionai, prekybos centrai, arenos turi būti nuošaliau. Tenesupyksta futbolo fanai, mano miesto vienas iš geriausių lietuvos stadionų isikūręs šalimais už miesto centro esančiame parke.

[Sula]

Kodėl taip susirūpinta tik paskutiniu momentu, kai stadionas jau beveik nugriautas po 10 metų visiško nykimo?