Vilniaus sporto rūmų ir Žalgirio stadiono teritorija

[k0fis]

Stadionas arčiau centro būtų didžiausias pliusas atvykeliams ar užseniečiams, kurie prieš renginį ar varžybas galėtų siaubti centrą ir paskui pėsti nueiti į stadioną ir pėsti grįžti į viešbutį. Šiuo klausimu šeškinė daug nepatogesnėje vietoje.
Tikiu, kad su laiku ir Lietuvių požiūris į automobilius keisis ir nebevažiuos į šventę kelių kilometrų.
Bet esu tikras, kad jokio stadiono ten nebus.

[liutass]

O kodėl norit būtent čia stadiono, tai taip ir nepaaiškinat. Argumentų turbūt nėra apart emocinių užmojų.

Klausimas toks, kam reikejo nugriauti ta stadiona? Kad Avulis pigiai gera kasneli gautu? Geriau butu ta Kalvariju turgu su visais aplinkiniais bomzynais Avuliui atidave.

[Creatium]

Klausimas toks, kam reikejo nugriauti ta stadiona? Kad Avulis pigiai gera kasneli gautu? Geriau butu ta Kalvariju turgu su visais aplinkiniais bomzynais Avuliui atidave.

O kodėl nereikėjo griauti stadiono? Ten jo net nebuvo, buvo griaučiai, kurių naudoti visiškai negalima. Nacionalinis stadionas yra turbūt didesnis stadionas, negu buvo Žalgirio. Mat pastarasis neturėjo jokio finansavimo numatyto, jokių planų, nieko. Nacionalinis tą turi, turi aiškią strategiją.

[Lettered]

Klausimas toks, kam reikejo nugriauti ta stadiona? Kad Avulis pigiai gera kasneli gautu? Geriau butu ta Kalvariju turgu su visais aplinkiniais bomzynais Avuliui atidave.

Stadionas buvo avarinės būklės ir bet kokiu atveju jį reikėjo griauti, nebeapsimokėjo renovuoti. O BP bet kokiu atveju liko nuostata apie stadioną, tik dabar Avulis pigiai nusipirkęs sklypą su tokiu reikalavimu, nori pakeisti tą BP, kad ten nebeliktų stadiono ir galėtų visą terotoriją užstatyti kuom nori.

[k0fis]

Na aš tai puikiai suprantu futbolo gerbėjų nepasitenkinimą, kadangi tokiam stadione kaip nacionalinis, futbolą žiūrėti toks pats malonumas kaip krepšinį Panevežio arenoj.

[Lettered]

O kodėl nereikėjo griauti stadiono? Ten jo net nebuvo, buvo griaučiai, kurių naudoti visiškai negalima. Nacionalinis stadionas yra turbūt didesnis stadionas, negu buvo Žalgirio. Mat pastarasis neturėjo jokio finansavimo numatyto, jokių planų, nieko. Nacionalinis tą turi, turi aiškią strategiją.

Teisybės dėlei reiktų pasakyti, kad buvo planų stadioną perstatyti, bet panašu, kad Avulis nusiteikęs stadioną išbraukti iš BP ir visą teritoriją užstatyti pagal save.

[Lettered]

Na aš tai puikiai suprantu futbolo gerbėjų nepasitenkinimą, kadangi tokiam stadione kaip nacionalinis, futbolą žiūrėti toks pats malonumas kaip krepšinį Panevežio arenoj.

Taip, dabartinis pagrindinis stadionas Liepkalnio g. mažas ir negražus, nėra stogo blogam orui, bet užtat žaidimas puikiai matosi, man kaip tik patinka, kad jis šalia senamiesčio, o ne kažkur už miesto, galima prieš/po rungtynių užsukti į senamiestį išgerti kavos, taip pat kitų miestų gyventojams patogu, kai šalia stotis.
Manau Žalgirio arena irgi prisidėjo prie Kauno centro atsigavimo, tikrai daug geresnis sprendimas nei statyti kur nors prie Megos.

[Eidvis]

Konstitucijos prospekte ir aplinkui kas dieną dirbą tūkstančiai žmonių, tikrai daugiau nei talpina stadionas ir žmonės sugeba nuvažiuoti ir grįžti, taip kad mistinės problemos ir lieka mistinėmis. Kas dėl stadiono išlaikymo - yra bendrovės, kurios tuo užsiima, tai gal palikim jiems tuo rūpintis. Viena problema tai tikrai yra - tamsiomis schemomis pas viarslininkus papuolęs šitas sklypas.

Konstitucijos prospektas, pro kurio šoną eina dvi pagrindinės Vilniaus transporto arterijos, tikrai nelygintinas su Rinktinės gatve.

Stadionas arčiau centro būtų didžiausias pliusas atvykeliams ar užseniečiams, kurie prieš renginį ar varžybas galėtų siaubti centrą ir paskui pėsti nueiti į stadioną ir pėsti grįžti į viešbutį. Šiuo klausimu šeškinė daug nepatogesnėje vietoje.

Kažkodėl atrodo, kad stadioną daug daugiau lankytų tokių žmonių, kurie iš kitų miestų atvažiuoja ir po renginio išvažiuoja, nei tokių, kurie po renginio į viešbutį eina. Kokiam iš Panėvežio atvažiavusiam žmogui tikrai nepatiktų, kai jis nerastų kur mašinos pasistatyt ir kamštyje daugiau laiko praleistų, nei atvažiuoti iš Panevėžio.

Na aš tai puikiai suprantu futbolo gerbėjų nepasitenkinimą, kadangi tokiam stadione kaip nacionalinis, futbolą žiūrėti toks pats malonumas kaip krepšinį Panevežio arenoj.

Aš tai irgi suprantu, bet reikia suprasti ir tai, kad Lietuva neturi nacionalinio stadiono ne todėl, kad nenori, o todėl, kad tai brangus malonumas. Tiek statybos, tiek išlaikymas. Lietuvoje buvo pastatyta arenų, už ES pinigus ir atiduotos nemokamai privatiems operatoriams valdyti, kuriems dar ir subsidijos kiekvienais metais iš miestų biudžeto mokamos. O juk krepšinis Lietuvos religija ir arenose vyksta visokiausi renginiai, ne tik krepšinis. Ir vistiek jas reikia subsidijuoti nes neišsilaiko. Tai ką jau kalbėt apie vien futbolui skirtą stadioną? Jeigu kas nori tokios prabangos - prašom, susimokėkit ir statykitės, bet ne iš mokesčių mokėtojų pinigų, o privatus verslas ne durnas, į tokius dalykus neinvestuos. Jei netyčia taip nutiktų, kad Lietuvoje futbolas ant tiek išpopuliarėtų, kad kiekvieną savaitę galėtų užpildyti 15K stadioną su futbolo rungtynėmis - tada žinoma reikėtų atskiro stadiono. O kol to ne tai kad nėra, bet futbolo rungtynes lanko juokingas skaičius sirgalių - tai jiems tikrai tiks ir nacionalinis stadionas, galės visi į pirmą eilę susėsti, kad geriau matytų.

[Creatium]

Teisybės dėlei reiktų pasakyti, kad buvo planų stadioną perstatyti, bet panašu, kad Avulis nusiteikęs stadioną išbraukti iš BP ir visą teritoriją užstatyti pagal save.

Atvaizdas


Atvaizdas

Buvo, bet viskas baigėsi. Turbūt ne be priežasties. Ypač, kai suintensyvėjo kalbos apie Nacionalinio stadiono tęsimą.

[geriantis]

Konstitucijos prospektas, pro kurio šoną eina dvi pagrindinės Vilniaus transporto arterijos, tikrai nelygintinas su Rinktinės gatve.



Kažkodėl atrodo, kad stadioną daug daugiau lankytų tokių žmonių, kurie iš kitų miestų atvažiuoja ir po renginio išvažiuoja, nei tokių, kurie po renginio į viešbutį eina. Kokiam iš Panėvežio atvažiavusiam žmogui tikrai nepatiktų, kai jis nerastų kur mašinos pasistatyt ir kamštyje daugiau laiko praleistų, nei atvažiuoti iš Panevėžio.



Aš tai irgi suprantu, bet reikia suprasti ir tai, kad Lietuva neturi nacionalinio stadiono ne todėl, kad nenori, o todėl, kad tai brangus malonumas. Tiek statybos, tiek išlaikymas. Lietuvoje buvo pastatyta arenų, už ES pinigus ir atiduotos nemokamai privatiems operatoriams valdyti, kuriems dar ir subsidijos kiekvienais metais iš miestų biudžeto mokamos. O juk krepšinis Lietuvos religija ir arenose vyksta visokiausi renginiai, ne tik krepšinis. Ir vistiek jas reikia subsidijuoti nes neišsilaiko. Tai ką jau kalbėt apie vien futbolui skirtą stadioną? Jeigu kas nori tokios prabangos - prašom, susimokėkit ir statykitės, bet ne iš mokesčių mokėtojų pinigų, o privatus verslas ne durnas, į tokius dalykus neinvestuos. Jei netyčia taip nutiktų, kad Lietuvoje futbolas ant tiek išpopuliarėtų, kad kiekvieną savaitę galėtų užpildyti 15K stadioną su futbolo rungtynėmis - tada žinoma reikėtų atskiro stadiono. O kol to ne tai kad nėra, bet futbolo rungtynes lanko juokingas skaičius sirgalių - tai jiems tikrai tiks ir nacionalinis stadionas, galės visi į pirmą eilę susėsti, kad geriau matytų.

Kai išmoksit plaukti, tada ir vandens įpilsim ir dar iš Panevėžio žmonių pasikviesim nors panevėžiečiai lyg ir turi savo stadioną, beje irgi prastos būklės.
Rinktinės g. stadionas stovėjo nuo 1950 metų ir net iki šiol yra BP, o Rinktinės gatvė nėra kažkokiam užkampyje, nuo Konstitucijos pr. gal 300 m.
Kas dėl išlaikymo - tai jeigu skiriami pinigai teatrams, muziejams, bibliotekoms, kašio arenoms ir kitiems objektams išlaikyti kažkodėl praeina be didelių diskusijų, tai net nežinia dar ar reikės subsidijų futbolo stadiono išlaikymui, jau iš anksto prasideda iš piršto laužti svarstymai, kurie pateikiami kaip įvykęs faktas. Be to futbolo mėgėjai yra pateikę skaičiavimus
https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater

[evvt]

O nedaeina, kad gali taip būti, jog futbolas turi būti žaidžiamas stadione? Nedaeina, kad per visokius korumpuotus žmogėnus ir atsiranda panašios vietos? Futbolo mėgėjai tik paviešino visą šitą pūlinį ir išreiškė viltis bei norą turėti modernų stadioną nuostabioje miesto vietoje, į kurią ateitų daugiau žmonių nei tik gyventojai ar biuro planktonas.

Nieks ten nestatys stadiono, nes niekas to nenori daryti ir nenorės dar ilgai.

[mag]

Aš irgi daug ko noriu.

Nesijaudinkit. Net jeigu ten kažkokiu būdu ir būtų sugalvota statyti stadioną, tai greitai sukiltų aplinkinių namų gyventojai. Ir baigtųsi stadionas.

Sukiltų dėl ko?Dėl šiaip statybų ar, kad nuo stadiono triukšmas bus kažkoks?Nepatogumai? Pagal tokią logiką, tai ir dabar galima sakyt: "Toje teritorijoje jokiu statybų nebus, nes gyventojai sukils ir viskas baigsis".
Pas kai kuriuos nusistačiusius prieš stadioną toje vietoje, labiau kažkokie lozungai ir nusistatymas priešankstinis.

[Creatium]

Sukiltų dėl ko?Dėl šiaip statybų ar, kad nuo stadiono triukšmas bus kažkoks?Nepatogumai? Pagal tokią logiką, tai ir dabar galima sakyt: "Toje teritorijoje jokiu statybų nebus, nes gyventojai sukils ir viskas baigsis".
Pas kai kuriuos nusistačiusius prieš stadioną toje vietoje, labiau kažkokie lozungai ir nusistatymas priešankstinis.

Aš vadovaujuosi pavyzdžiu iš kitų teritorijų mieste. Užupyje žmonės sukilo, nes sena gamykla neužstojo šviesos, o nauji namai užstos. Šnipiškėse sukilo, nes daugiabutis nedera prie lauko šikinykų. O čia gali sukilti nes bus triukšmas vakarais.

Tai nėra argumentas nestatyti stadiono. Tik juokiuosi iš galimos situacijos.

Argumentų nestatyti stadiono čia yra keletas ir jie buvo išvardinti:

• Nacionalinis stadionas bus viskuo pranašesnis: vietų skaičiumi, papildoma infrastruktūra (treniruoklių salės, treniruočių aikštės ir t.t);
• privažiavimo prie Žalgirio stadiono galimybės yra smarkiai ribotos (aplinkinės teritorijos užsikemša kiekvieną dieną, o šalia dar vystomi nauji daugiabučių kvartalai ir traukos centrai);
• teritorija yra prestižinė (dėl vietos), todėl stadioną ten statyti iš esmės būtų kaip ir nuostolinga miestui, o už 10 mln. eurų nepastatysi tokios vietos verto stadiono;
• stadiono veiklą galimai ribosianti gyvenamoji aplinka (pvz. koncertą vargiai ar surengsi, žr. pavyzdžius su Vingio parku arba Loftu);
• ir galiausiai teritorijos išpirkimas iš Hanner kainuotų kaip trys tokie stadionai (jeigu atskaitos kainą imtume sirgalių pateiktą variantą už 10 mln. eurų).

Kaip tik, norinčių čia matyti stadioną argumentai yra niekiniai: vien dėl to, kad stovėjo Žalgirio stadionas (kitaip tariant kažkieno emocinis prisirišimas). Nu ir BP, kuris iš esmės visai nieko nereiškia, nes greičiausiai bus pakeistas.

[spirit]

Nelabai suprantu kuom futbolo sirgaliai motyvuoja, kad jiems labiau reikalingas Žalgirio, o ne nacionalinis stadionas?

Pagrindinė (ir turbūt vienintelė) motyvacija yra nostalgija.

[liutass]

Nacionalinis savo keliu, o Zalgirio savo keliu. Jo sunaikinimas baisi klaida ir didziulis vilnieciu apsileidimas.

[ArtisLT]

Kas Svarbiausia Žalgirio stadiono teritoriją valdė Kaunietis Tas pats Romanovas kuris ir jūsų Žalgirį gerai suvaldė

[B.S.]

Vaikai, eikit pamoku ruosti.

[Creatium]

Bet kauniecio anukas viskas ok, ane Arba kaunietis Prezidentas? Ane

ane

[mag]

Nacionalinis stadionas bus viskuo pranašesnis: vietų skaičiumi, papildoma infrastruktūra (treniruoklių salės, treniruočių aikštės ir t.t
Tai jau tikrai viskuo pranašesnis. Jei jau net treniruoklių salės čia minimos, tai jau čia ypač didelis pranašumas, ypač turint omeny, kiek "daug" vietos gali užimt tos treniruoklių salės Papildomo infrastruktūra gali būt ir Žalgirio stadione, tie patys ofisai. O ir ta infrastruktūra Šeškinės stadiono kolkas labiau fantazijos etik ir kalbose.

Privažiavimo prie Žalgirio stadiono galimybės yra smarkiai ribotos

Vat čia tik nereik demagogijos. Privažiavimas, o ir patekimas pėsčiomis prie Šeškinės stadiono būtų gal net sudėtingesnis. Kiek ten būtų išvažavimų?Vienas?Du? Kai buvo kalbama apie Tūkstantmečio stadiono statybas, net šitam forume buvo svastoma apie viadukų statybas ir įvairių papildomų įvažiavimų tiesimą. Kai tik Akropolį atidarė išvis ten užkimšta būdavo. Žalgirio stadiono atvėju galima matyt, kiek aplink gatvių yra ir kaip gali pasiskirstyt srautai žmonių ir mašinų. Taip, kad nebūtinai būtų apkrauta tik Rinktinės gatvė, o per kitur nevažiuotų nieks. Ir šitas "argumentas" labai puikiai sumaltas į miltus konkrečiais pavyzdžiais su arena ir stadionu Kaune ir su LFF stadionu. LFF stadionas išvis galima sakyt turi tik du įšėjimus ir visa minia suplūsta į Liepkalnio gatvę ir jokios tragedijos ten nėbūna, jau nekalbant, kad su parkavimų ten išvis prasti reikalai.
Tai kas kad užsikemša kiekvienč dieną? Tai prieš ar po futbolo rungtynių, kokią 10 val neužsikimš labiau. Šiokie tokie kamščiai būna ir iš Siemenso traukiant po runtynių, nors tai ne miesto centras.
Teritorija yra prestižinė (dėl vietos), todėl stadioną ten statyti iš esmės būtų kaip ir nuostolinga miestui, o už 10 mln. eurų nepastatysi tokios vietos verto stadiono
Vėl demagogija, prie stadiono galimi ir ofisai ir dar visokie kitokie pastatai, kad išlaikytų tą patį stadioną, tuo labiau nereik tiek daug visokių "priedų" kaip prie Nacionalinio, nes jis didesnis. Stadiono pirminė įdėja kaip suprantu net ir buvo tokia, kad kažkaip integruot tą stadioną. O plius jis ir mažiau užimt vietos galėtų, nei kad dabartinis. Kitas aspektas kaip jau čia ir kažkas rašė, kad miesto centras arti ir tie patys užsienio komandų fanai ar Lietuvos gali eit pratęst vakaro čia pat, nešdamį pelną tam pačiam miestui. Pats kai buvau Kaune arenoj, tai būtent taip ir dariau, po krepšinio rungtynių traukiau į miesto centrą, kuris visai čia pat.
Stadiono veiklą galimai ribosianti gyvenamoji aplinka (pvz. koncertą vargiai ar surengsi, žr. pavyzdžius su Vingio parku arba Loftu)
Koncertus mieste galima rengt berods iki 11 vakaro, pilnai užtektų, klausimas ar tai "leistų" stadiono veja. Paskutinių metu net katedros aikštėj buvo rengiami koncertai. Treniruočių, rungtynių, nuomos tai nepaveiktų.
Galiausiai teritorijos išpirkimas iš Hanner kainuotų kaip trys tokie stadionai (jeigu atskaitos kainą imtume sirgalių pateiktą variantą už 10 mln. eurų).

Gal kainuotų, o gal neikainuotų, o gal derybų klausimas.
Stadiono priešininkų, šitoj miesto vietoj, "argumentas" ko gero ir yra didžiausias, kad tokioj miesto dalyje stadionas negali būt iš principo, vien dėl to, kad tai miesto centras. Keista, kad netraukiat "argumentų" tokiu kaip, "Europoje, Pasaulyje į miesto pakraščius stadionai perkeliami". Nors ir tai turbūt neretai būtų netiesa.

[Creatium]

/\ Taip, stadionas bus mažesnis negu dabar, bet bus daugiau vietų, bus treniruoklių salės, dar ofisai, daugiabučiai ir viešbutis. Tai kokio dydžio bus stadionas? Jeigu norit mažo stadiono, tai tada galima rekonstruot tą patį LFF ir galėsit džiaugtis. Ir apskritai jeigu jums jo užtenka, tai kam tada statyti dar vieną?

Lyginti pralaidumą Rinktinės g. ir aplinkinių gatvių su Ozo ir Ukmergės g. yra turbūt, kaip čia pasakius, mažų mažiausiai juokinga.

Vienas vienintelis argumentas už Žalgirio stadiono vietą, kurį priimu - tai nedidelis atstumas iki miesto centro, kur yra dauguma barų. Bet nuo LFF stadiono atstumas yra toks pat ir gal net truputį mažesnis.