Vilniaus sporto rūmų ir Žalgirio stadiono teritorija

[Creatium]

Gaunasi apie 25 mln. eurų vienam hektarui arba 280 tūkst. eurų arui. Manau, kad daug, nors neesu kainų ekspertas.

[Creatium]

Įdomu, kad ankstesnei vizijai (Fukso projektas) buvo ketinama investuoti lygiai tiek pat - 200 mln. eurų, o projektą rengė tas pats Avulio Hanner kartu su ŪBIG.

Taigi peršasi išvada, kad Avulis supranta šios teritorijos reikšmę. Atsiminkime Fukso projektą, juk jis buvo nerealus.

Čia vienas pirmųjų postų šioje temoje su straipsnio citata apie tai:
http://www.miestai.net/forumas/showp...16&postcount=8

[Tfmachine]

Taigi, Žalgirio stadioną jau galima pamiršti. Bus "modernių" daugiabučių rajonas, manyčiau.

[rehdeco]

viskas yra gerai, stadionui tikrai čia ne vieta.
Neduoda ramybės kitkas, būsimo vystytojo tinkamos kokybės užtikrinimas...

[Tfmachine]

Žinant kokia situacija Vilniuje su stadionais, tai kiekvieno nugriovimas (kad ir nebenaudojamo, bet potencialiai sutvarkomo) tikrai nėra "viskas gerai". Aišku, kur kas lengviau pristatyti naujų daugiabučių ir picerijų su nuliu išliekamosios vertės.

viskas yra gerai, stadionui tikrai čia ne vieta.
Neduoda ramybės kitkas, būsimo vystytojo tinkamos kokybės užtikrinimas...

[Al1]

O kur stadionui vieta? Kaip tik čia jam ir vieta. Dabar ta vieta ir apylinkės ir taip užkišta transportu (Žirmūnų tiltas su Olandų žiedu, Karaliaus Mindaugo tiltas su gatvėmis paupyje, Šeimyniškių g. Žaliasis tiltas, Kalvarijų g. Rinktinės, A. Juozapavičiaus g.). Dar pristačius traukos centrų ir gyvenamųjų namų, nebebus įmanoma pravažiuoti. Ar vėl miestas kišti turės į transporto infrastruktūrą?

[HSV]

Neliks nei Žalgirio stadiono, nei dabartinės Teatro arenos (buv. Ledo rūmai ir buv. Lietuvos ryto arena). Kadangi tarp jų dar yra buvęs atviras baseinas ir dar vienas pastatatas (patikslinkite kas nors, kas ten buvo), tai panašu, kad ir jų neliks...

http://vz.lt/?PublicationId=57bb0657...ref=moretoread

[Creatium]

/\ Iš kur tokios žinios? Nes su teatro arena tai jau teritorija virš 8 ha gaunasi, faktiškai net arti 10 ha. 8 ha gaunasi maždaug taip:

[HSV]

Iš Šiaulių banko „Hanner“ įsigijo du sklypus, kurių bendras plotas – 8 ha. Pirmajame, stadiono sklype, ketinama statyti komercinės paskirties pastatus – biurus, viešbučius, restoranus. Numatoma, kad jie gali būti iki 9 aukštų. Arčiau upės esančiame sklype, kuriame šiuo metu, be kitų objektų, yra Teatro arena, turėtų stovėti gyvenamieji 3–4 aukštų daugiabučiai, sako p. Avulis.

Plačiau: http://vz.lt/article/2015/5/4/avulio...#ixzz3Z9uuZweS

[Creatium]

Labai įdomu tuomet kaip yra formuotas sklypas.

Gal šitas variantas artimiausias:

[rehdeco]

O kur stadionui vieta? Kaip tik čia jam ir vieta. Dabar ta vieta ir apylinkės ir taip užkišta transportu (Žirmūnų tiltas su Olandų žiedu, Karaliaus Mindaugo tiltas su gatvėmis paupyje, Šeimyniškių g. Žaliasis tiltas, Kalvarijų g. Rinktinės, A. Juozapavičiaus g.). Dar pristačius traukos centrų ir gyvenamųjų namų, nebebus įmanoma pravažiuoti. Ar vėl miestas kišti turės į transporto infrastruktūrą?

Manau, kad stadionas kaip tik yra traukos centras. Pilnai funkcionuojantis stadionas (pilnai užpildytų grafiku) šioje vietoje būtų peilis visam trafikui.
Ką bestatytume stadiono vietoje ši vieta pasmerkta skęsti kamščiuose... Atsimenu krepšinio rinktinės rungtynes sporto rūmuose ir futbolo rungtynes Lietuva-Ispanija Žalgirio stadione - kamščiai buvo tragiški, norėjosi palikti automobilį ir ateiti pasiimti kitą dieną.
Mano refleksija šiuo klausimu buvo kiek kitokia - ar Haneris sugebės sukurti kokybišką (tiesiogine žodžio prasme) kompleksą.

[Tfmachine]

Vis viena reiktų atkreipti dėmesį į tai, jog kad ir koks stadiono funkcionavimo grafikas būtų užpildytas, didelio masto renginiai tokiuose objektuose vyksta geriausiu atveju 1 - 2 kartus per mėnesį. Ir tai, kaip pas mus, tai būtų kažkas tokio... Komercinės patalpos, ofisai veikia ir yra traukos centras kiekvieną dieną. Nekalbant jau apie butus, kur veiksmas non stop rytinio ir vakarinio piko metu sukasi. Aišku, galima kalbėti kiek nori, bet matyt bus poligonas kokioms nors "Žalgirio terasoms".

Manau, kad stadionas kaip tik yra traukos centras. Pilnai funkcionuojantis stadionas (pilnai užpildytų grafiku) šioje vietoje būtų peilis visam trafikui.
Ką bestatytume stadiono vietoje ši vieta pasmerkta skęsti kamščiuose... Atsimenu krepšinio rinktinės rungtynes sporto rūmuose ir futbolo rungtynes Lietuva-Ispanija Žalgirio stadione - kamščiai buvo tragiški, norėjosi palikti automobilį ir ateiti pasiimti kitą dieną.
Mano refleksija šiuo klausimu buvo kiek kitokia - ar Haneris sugebės sukurti kokybišką (tiesiogine žodžio prasme) kompleksą.

[deep'as]

Nereikėtų nuvertinti Hannerio. Tai vienas didžiausių ir labiausiai patyrusių developerių Lietuvoje. Yra pastatęs daug puikių projektų, yra finasiškai stiprus ir pajėgus išvystyti ir šį, nors tia galbūt ir būtų didžiausias ir prestižiskiausias iš visų. Taip kad aš šiandienos žinią vertinu labai teigiamai.

[Xraig]

Jėtus... Dar daugiau miniatiūrinių mūžikiškų butukų tokioje istorinėje vietoje.... Tik Lietuvoje tokios nesąmonės ir gali dėtis. Tokia potenciali vieta ir tokios galimybės buvo.

[Eidvis]

Toje vietoje stadionas tikrai netinka, stadionas retai, tačiau generuoja milžiniškus srautus. Vykstant renginiui Žalgirio stadione aplinkinės gatvės būtų užkištos, eismas paraližiuotas. Gyvenamieji/ofisų/komerciniai pastatai galbūt generuotų ir didesnį srautą, tačiau tas srautas tolygiai pasiskirstytų dėl to eismui turėtų nedidelį efektą. Statyti du stadionus, kai Vilniuje nėra nei vieno, būtų taip pat labai kvaila. O statyti stadioną savivaldybei, kai vyriausybė jau organizuoja ES paramą nacionaliniam stadionui, būtų dar kvailiau. Dabartinis variantas, kai yra planuojami komercinės paskirties, ofisų, bei gyvenamieji pastatai yra pats tinkamiausias. Šalia tranzitinių gatvių galima bus statyti komercinius pastatus, o gilliau - gyvenamuosius. Jeigu toje vietoje būtų statomi tik ofisų pastatai, tai Vilniaus ofisų rinka užsipildytų 20-čiai metų į priekį, o mes dar ir Šnipiškes atgaivinti turim. Vienintėlis neigiamas aspektas - ar Hanneris sugebės pakelti architektūros lygį. Taip, jis patikimas ir stambus, tačiau su Žvėryno namais smarkiai sukompromitavęs savus architektūrinius gebėjimus.

[digital]

Beje, tie 200 mln € turbūt skaitysis kaip estų investicijos?

[Creatium]

/\ Jop. Rytas Staselis gerai pakomentavo:

Džiugu, kai estai investuoja į Vilniaus centrą...

[Lettered]

Toje vietoje stadionas tikrai netinka, stadionas retai, tačiau generuoja milžiniškus srautus. Vykstant renginiui Žalgirio stadione aplinkinės gatvės būtų užkištos, eismas paraližiuotas. Gyvenamieji/ofisų/komerciniai pastatai galbūt generuotų ir didesnį srautą, tačiau tas srautas tolygiai pasiskirstytų dėl to eismui turėtų nedidelį efektą. Statyti du stadionus, kai Vilniuje nėra nei vieno, būtų taip pat labai kvaila. O statyti stadioną savivaldybei, kai vyriausybė jau organizuoja ES paramą nacionaliniam stadionui, būtų dar kvailiau. Dabartinis variantas, kai yra planuojami komercinės paskirties, ofisų, bei gyvenamieji pastatai yra pats tinkamiausias. Šalia tranzitinių gatvių galima bus statyti komercinius pastatus, o gilliau - gyvenamuosius. Jeigu toje vietoje būtų statomi tik ofisų pastatai, tai Vilniaus ofisų rinka užsipildytų 20-čiai metų į priekį, o mes dar ir Šnipiškes atgaivinti turim. Vienintėlis neigiamas aspektas - ar Hanneris sugebės pakelti architektūros lygį. Taip, jis patikimas ir stambus, tačiau su Žvėryno namais smarkiai sukompromitavęs savus architektūrinius gebėjimus.

Žvėryne Hannerio investicijos siekia apie 8 mln. €/ha, o čia gaunasi apie 25 mln. €/ha, gerokai daugiau. Bet aišku ir aukštingumas bus gerokai didesnis.

[dainiauskas]

Ar ne per daug Hanner'is žėmės susipirko Vilniuje? Vien šita terirorija, Žalgirio gatvėj statomas pastatas, Žvėryno daugiabučiai, Algirdo/Panerių/Geležinkelio g. teritorija. Vienu metu vystyt visko nepajėgs...

[deep'as]

Taip, jis patikimas ir stambus, tačiau su Žvėryno namais smarkiai sukompromitavęs savus architektūrinius gebėjimus.

Žvėryno namai yra labai neblogas vidutinės klasės projektas, bet čia ne ta tema šitoms diskusijoms.