Ministerijų miestelis

[Creatium]

/\ Panašu, kad svarstomi visi variantai. Savivaldybei, aišku, norisi, kad būtų paimtas kažkoks apleistas sklypas ir išnaudotas tam.

[Marukas]

Na čia forume svarstant įvairias vietas ministerijų miesteliui buvo parašyta nemažai klaidingų prielaidų.
Pirmiausia, visų ministerijų į vieną vietą tikrai nesukels, tikrai dėl saugumo atskirose vietose išliks trys ministerijos ir nemanau, kad jos keltųsi iš dabartinių savo vietų: KAM, URM ir berods VRM.
Visose kitose ministerijose dirba ne 10000 žmonių, o tik grubiai 2500. Kanceliarija apjungti planuoja tik tris ministerijų padalinių grupes, kurios nėra esminės šakinių ministerijų politikos formavimui ir vykdymui ir gali būti bendrai viena LRV kanceliarijai pavaldi aptarnaujanti įstaiga, t.y. ji apims teisininkus, personalo skyrius ir IT specialistus, tačiau dėl to darbuotojų ženkliai nesumažės, nes darbą reikės vis tiek tą patį padaryti.
Ministerijose žmonės šiaip nesilanko kasdieniais reikalais ir gyventojai iš esmės ministerijose nėra šiaip aptarnaujami, gyventojams daug aktualiau yra savivaldybė ir jos įstaigos. Iš visos Lietuvos nėra didelio nuolatinio merų ir jų savivaldybių darbuotojų srauto, o kiti žmonės važiuoja tik esant reikalui su kvietimu.
Tiek ministrai, tiek ministerijų darbuotojai dažnai lankosi Seime ir Vyriausybėje, tad yra labai svarbu, kad ministerijos būtų centrinėje dalyje, taip sudarant sąlygas greičiau ir pigiau pasiekti reikiamus taškus bei negaišti laiko kelyje deginant pinigus taksi paslaugoms. Todėl įvairūs siūlymai aplink vakarinį aplinkkelį, ar kur kitur, iš kur yra sudėtingas susisiekimas su centru yra nuolatiniai kamščiai, yra netinkamos vietos. Žirmūnai matyt taip pat dėl kamščių nėra labai tinkami. Kas dėl ministerijų darbuotojų transportavimąsi tarp namų ir darbo, tai manyčiau beveik visi jie vykdami į darbą arba kooperuojasi, arba naudojasi viešuoju transportu ar kitaip pasiekia darbo vietą (pėsčiomis, dviračiais), nes kiek teko lankyti ministerijų, tai visur su parkavimu yra mizeris ir praktiškai tik tarnybiniam transportui ir dar keliems aukštesniems vadovams užtenka.
Visiškai palaikyčiau mintį, kad ministerijų miestelis būtų pedagoginio teritorijoje, netoli nuo Seimo ir Vyriausybės, išlaikomas saugus atstumas iki Seimo, o pastačius planuojamą naują pėsčiųjų ir dviračių tiltą nuo Green Hall į Seimo pusę iš vis būtų greita ir patogu susisiekimas darbuotojams pėsčiomis.

[Tomizmas]

Tokiu atveju, iš tiesų geriausias variantas yra LEU. Bet šiuo atveju - tikrai ne griauti (turiu omenyje pagrindinę pastato dalį su kolonomis), o įkurdinti joje. Ta mažesnioji pastato dalis, esanti arčiau Narbuto gatvės ir su pagrindine dalimi sujungta stikliniais kabančiais koridoriais, gali būti ir nugriauta, nes ji tikrai neturi vaizdo. Vietoj jos norėtųsi prie žiedo modernaus pastato vietoj tų parkingų, keliukų ir krūmų.

[B.S.]

Gražiai paaiškinai, bet vis vien manyčiau jog su perkėlimu būtų galima nušauti tris zuikius: ministerijas perkelti į vieną modernų kompleksą, sumažinti transporto srautus per centrą, atgaivinti merdintį rajoną. Žirmūnai tam netinka visiškai, turbūt bus sunkesnis privažiavimas nei dabar. Pedagoginis-gera vieta, bet ir toliau didiname koncentraciją aplink Konstitucijos prospektą. Tad dar kartą pasiųlysiu Velgos teritoriją ar Autoinspekciją: greitas susiekimas su centru/Seimu, sumažinamas transporto apkrovimas centre, atgaivinama Vilkpėdė/Velgos teritorija.

[Tomizmas]

O tai didesnė įstaigų koncentracija NMC (beje, dar toli gražu nebaigtame) nebuvo siekiamybė?

[Arunasx]

Tiek ministrai, tiek ministerijų darbuotojai dažnai lankosi Seime ir Vyriausybėje, tad yra labai svarbu, kad ministerijos būtų centrinėje dalyje, taip sudarant sąlygas greičiau ir pigiau pasiekti reikiamus taškus bei negaišti laiko kelyje deginant pinigus taksi paslaugoms. Todėl įvairūs siūlymai aplink vakarinį aplinkkelį, ar kur kitur, iš kur yra sudėtingas susisiekimas su centru yra nuolatiniai kamščiai, yra netinkamos vietos.

Gan savotiškas traktavimas, kad yra svarbiau ministerijų top vadovybei pasiekti Seimą be kamščių nei 2'500 darbuotojų "išimti" iš tų kamščių. Ir kodėl Vyriausybė būtinai turi likti savo vietoje? Ji ka, Konstitucijoje įrašyta?
Lygiai taip pat galima ir ją perkelti. Galima mąstyti ir plačiau, ne vien ministerijų lygyje, bet ir dėl įvairių tiesiogiai pavaldžių įstaigų, inspekcijų ir t.t. iškėlimo iš centro, ypač senamiesčio ir Gedimino prospekto.
Didesnis nuostolis yra jų visų 2'500 ar daugiau sukuriami kamščiai, neoptimalios išlaidos pastatų eksploatacijai ir numiręs miestas po darbo valandų.

[B.S.]

O tai didesnė įstaigų koncentracija NMC (beje, dar toli gražu nebaigtame) nebuvo siekiamybė?

Manyčiau 9-17 valandų įstaigų koncentracija NMC nėra jokia siekiamybė. Dar daugiau kamščių, ir ta pati mirtis po 17h. Ten reikia daugiau gyvenamųjų, viešbučių, ir pramogų. Be to, NMC bus užtatytas ir be valstybinių įstaigų pagalbos. Ar neverta pagalvoti apie gyvybės ir investicijų pritraukimą į kokį merdintį rajoną? Velga/Autoinspekcija yra pamirštos labai gražios teritorijos ant Neries kranto.

[Creatium]

Gal ir apie Lukiškes verta pagalvoti?

[B.S.]

Gal ir apie Lukiškes verta pagalvoti?

Lukiskes ir per brangu, nes per daug apribojimu, ir turi negailestingas asociacijas valdziai. Bet kurio skandalo metu spauda nepraleistu progos pasinaudoti kalejimo tematika.

[Eidvis]

Bet kokiu atveju Vilniaus centrinė dalis vis dar turi per daug laisvų plotų, pievų ir dykynių. Ankščiau ar vėliau jos turi būti užstatytos, o kuo ankščiau - tuo geriau. Ministerijų miestelis tam puikiai pasitarnautų, labai tikiuosi, kad jeigu jis bus įgyvendintas, tai bus ne tik kad centrinėje miesto dalyje, bet ir pakankamai aukštos architektūrinės vertės. Labai nesinori atvirkščio proceso, kai ministerijų miesteliai statomi kažkur Pašilaičiuose, o centrinėje miesto dalyje statomi Pašilaičiai.

[B.S.]

Tam pritaria kiekvienas. Tačiau. Ar verta nukelti transporto problemas į tolimą ateitį? Ar net jas pabloginti? Be abejo norėtųsi kad NMC užsipildytų kuo greičiau, tačiau tavo argumentą galima apversti aukštyn kojom: ar nemanai jog visam Vilniuje jau užtenka pašilaičių tipo statybų ir užkampyje pastačius kažką gražaus aplinkui kursis aukštesnės kokybės pastatai?

[Al1]

Valdžios įstaigos turi būti arčiau centro, o ne kažkur užkampiuose. Tuo labiau, kad ministerijos turi komunikuoti tarpusavyje, su Seimu, prezidentūra ir kitomis įstaigomis. O jų dauguma yra centrinėje miesto dalyje. Pedagoginio universiteto išnaudojimas yra, manau, optimaliausias variantas. Kas dėl kamščių, tai tuomet iš viso nereikia judinti ministerijų, nes jo yra tokiose vietose, į kurias dauguma darbuotojų ir lankytojų priversti vykti VT, kas šiaip jau yra gerai, turint omenyje kad Vt Vilniuje naudojamasi per mažai, ypač valdininkų ir valdiškų įstaigų personalo segmente.

[Eidvis]

Ar verta nukelti transporto problemas į tolimą ateitį? Ar net jas pabloginti?

Mano supratimu tai yra labai klaidingas įsitikinimas, kad pastačius traukos centrą šalia miesto, o ne centre, tai spręstų kažkokias transporto problemas. Aš manau, kad tas įsitikinimas kyla iš to, kad kokiuose Pašilaičiuose kamščių problema yra mažesnė, dėl to žmonės galvoja, kad jeigu mes svarbų pastatą pastatysim Pašilaičiuose - tai jis nesukels kamščių problemos. Bet tai yra teisingas požiūris tik tais atvejais, kai statomas pastatas yra vietinės reikšmės, kaip kad dviejų XX maxima. Kai pastatas yra svarbios reikšmės, į kurį transporto sraustas turėtų būti nukreiptas ne tik iš Pašilaičių, tada jis duoda priešingą efektą. Aš suprantu, kad tą įrodyti reikia skaičiavimų ir aš labai tikiuosi, kad žmonių judėjimo srautų skaičiavai bus atsižvelgti šiuo atveju, nes esu tikras, kad jie efektyviausi yra tada, kada yra centinis taškas, o ne kada traukos centrai yra išmėtyti dideliais atstumais aplink miestą ir kurie ne tik užkemša tranzitines gatves, bet ir tą patį centrą, nes didžioji dalis judėjimo vyksta būtent per jį, nesvarbu ar traukos centras Pašilaičiuose, Pilaitėje ar Antakalnyje. Bet kadangi skaičiavimų neturiu kaip pateikti,tai galiu pateikti tik gamtos pavyzdį - kai skruzdelės kuria miestą, jos neišdarko jo skirtingais rajonais su dideliais atstumais, nes jos veikia efektyviai ir taupo energiją. Žmonių atveju tai būtų taupymas benzinas ir dėl sutrumpėjusių atstumų didesnė motyvacija jiems į darbą eiti pėščiomis ar su dviračiu. Vilnius nėra daugiamilijoninis miestas, jis pagal savo gyventojų skaičių yra kompaktiškas miestas, o kompaktiško miesto esmė yra ta, kad traukos centrai turi būti centre, nes tai ne padidina kamščius, o atvirkščiai - juo sumažina, kad ir kaip mums instinktai norėtų pasakyti priešingai rodydami į mažus kamščius Pašilaičiuose, nes jeigu vadovausimies instinktais, tai ministerijų miestelį turėsim įkurti Trakuose, kur mažiausi kamščiai, taip tik sukeldami didesnius kamščius vien dėl to, kad statistiškai eiliniam darbuotojui ar tos įstaigos lankytojui nuvažiavimas iki Trakų bus daug ilgesnis, jiems reikės daug daugiau benzino, daug daugiau laiko, daug daugiau energijos, daug daugiau sugadins asfalto ir bus daug mažesnė motyvaciją į darbą eiti pėščiomis ar dviračiu,

[Al1]

Vilnius transporto problemos yra susijusios didžia dalimi su ekstensyvia miesto plėtra. Tiek gyventojų turintis miestas kaip Vilnius Vakarų Europoje ar net Rytų Europoje užimtų apie 5-10 kartų mažesnį plotą.

[RokasLT]

Užtat Vilniaus vyr. architektas sakė, kad reikia užstatyti tuščias erdves, o ne plėstis toliau.

[Eidvis]

Vilnius transporto problemos yra susijusios didžia dalimi su ekstensyvia miesto plėtra. Tiek gyventojų turintis miestas kaip Vilnius Vakarų Europoje ar net Rytų Europoje užimtų apie 5-10 kartų mažesnį plotą.

Mano širdis džiaugias matant, kad ir tu matai, jog sovietinis planavimas nieko bendro su logika neturėjo. Ir taip, tai yra visiška tiesa, kad Vilnius yra išsidarkęs ir kad pagal savo gyventojų skaičių galėtų tilpti į 5 kartus mažesnį plotą, dėl ko transporto problemos būtų kur kas mažesnės, o žmonių, besinaudojančių savo kojomis ar dviračiais būtų kur kas daugiau. Belika tik tikėtis, kad tokių sovietinių planavimo klaidų nebekartosime.

[Al1]

Vilnius išsipūtė pagal plotą apie 2 kartus jau po 1990 m. Ir būtent po 90-ųjų nuosmūkio, kai prasidėjo šioks toks atsigavimas, prasidėjo ir ekstensyvi plėtra. Tarybiniais laikais buvo gerai planuojama - ne skruzdėlynas, bet ir ne ta chaotiška ekstensyvi plėtra kaip dabar. Taip, kai kas aplenkdavo laiką, ta prasme, kad būdavo pirmiau užstatomos tolimesnės teritorijos, kaip kad Pilaitė, o ne plečiamasi nuosekliai. Bet turint omenyje to meto planuojamą augimą, po kurio laiko viskas būtų užsipildę, tarpai užstatyti ir Vilniuje dabar jau turėjo būti kokie 800 tūkst. gyventojų. Deja, gyventojų skaičius beveik koks buvo toks ir išliko, o ten keli procentai nesiskaito, praktiškai prijungtų teritorijų sąskaita, o plotas išsiplėtė. VT degradavo, susisiekti su daugybe naujai įsisavintų pakraščių daug kur realios alternatyvos automobiliui nėra, nes autobusas kartą per valandą gali tenkinti tik vaikus ir pensininkus. Čia ne tik Vilniaus problema, tai visų miestų problema, nes visi miestai išskydo, net eiliniai rajoniniai centrai, tik ten, lyginant su Vilniumi, visa tai atrodo juokingai mažai... Dar daugiau, dabar Vilnius auga jau ir į rajoną. Formaliai tai rajonas, bet realiai artimos miestui teritorijos intensyviai užstatomos gan ekstensyviu užstatymu - kotedžai, nuosavi namai, netgi biurai... Kas dedasi palei Ukmergės g., tiksliau jau autostradą? Kas darosi palei Molėtų plentą? Jau ir į Alytaus pusę ėmė plėstis... Na bet tema ne apie tai.

[B.S.]

Eidvis
Truputį keliaujam į lankas. Siųlančių plėstis Pilaitėje ar Fabuose nelabai yra. Taip pat visi sutinkam jog reikia tankinti miestą. Klausimas kur geriausiai tai padaryti. Ar Žirmūnų pasiūlymas yra beveik centras? Pedagoginis? Paupio/Belmonto apylinkės? Stoties prieigos? Naujamiestis? Velgos teritorija?.. Esmė tame jog ministerijų perkėlimas padidins srautus į tą vietą, bent jau darbo metu. Turim progą atgaivinti vieną ar kitą Vilniaus kampą. Kas dėl kamščių, tai reiktų žiūrėti į kiekvieną vietą atskirai. Bent jau iš pirmo žvilgsnio Velga/Autoinspekcija sumažintų transporto srautus per centrą. Gal pagaliau prasidėtų plėtimąsis palei Nerį Kauno kryptimi. Šalia Naujamiestis, Lazdynai iš kur žmonės laisvai galėtų ateiti pėstute ar atminti dviračiu, lengvai pasiekiama VT. Žirmūnai galbūt irgi kažkiek sumažintų Pedagoginio žiedo apkrovimą. Vietų kur tankinti daug, ir reikėtų pasirinkti strategiškai, jog nebūtų tankinama vien dėl tankinimo, kai galima nušauti du zuikius...
P.S.: Ar turim nors vieną norintį nukreipti dar daugiau transporto per Pedagoginio žiedą?

[Al1]

Velga, autoinspekcija padidintų kamščius tose vietose, kurios ir taip kritinės. Nes ten valdininkai važiuotų automobiliais, priešingai nei dabar, kai jie yra tiesiog priversti važiuoti VT ar eiti pėsčiomis. Kas yra gerai. Kur ten palei Nerį Kauno kryptimi? Ir vėlgi, susisiekimas su centru yra blogas, Geležinis Vilkas ir kitos gatvės užkimštos, nereikia pamiršti, kad ministerijos turi komunikuoti su kitomis ministerijomis, Seimu, prezidentūra ir kitomis valdžios įstaigomis centrinėje miesto dalyje. O gal iš viso geriau ministerijų nejudinti?
Dar viena vietai tai,a pavyzdžiui, centras - buvęs Puslaidininkių fizikos institutas. Kažką su juo reikia daryti. Komerciškai instituto klausimas neišsispręs - to pastato niekas nepirks, nes griauti negalima, tuoj pat Vilniaus totoriai užšoks, kad būtų atiduota jiems žemė po pastatu mečetei. O Fizinių ir technologijos mokslų centras (buv. PFI) už tuščio pastato šildymą žiemą turi mokėti. Tai taip mokslą remia valstybė? Valstybė galėtų priimti įstatymus, kurie leistų nugriauti pastatą, o jo vietoje pastatyti naują kompleksą ministerijoms. Ten reikia ir buvusių musulmonų kapinių iškeldinimą atlikti, nes tikriausiai niekas jų neiškėlė, viskas stovi ant kaulų. Ir negrąžinti žemės totoriams, jiems mainais pagaliau duoti realų naują sklypą mečetei statyti. Kiek galima totorius už nosies vedžioti su ta mečete ir sklypu jai?

[Horn]

Labai didelis pliusas, jog dabar darbuotojai priversti važiuoti su VT. Jeigu atsirastų naujas statinys, tai faktas, jog didelė jų dalis sušoktų į automobilius, nes prie naujo pastato būtų kur parkuotis. Šioje vietoje aš linkęs palikti kaip yra. Ir aš norėčiau, jog būtų bloginamos sąlygos ir kitiems automobilistams (nedidinama parkingo, mažinamas juostų skaičius automobiliams perduodant jas VT), bei toliau gerinamas VT.