TEO administracinis pastatas

[TheNewYork_er]

Manau, kad cia nuostolis skaiciuojamas kaip ir lektuvuose ar viesbuciuose uz kiekviena neparduota vieta: nuostolis tai, kas negauta uz nepardtuoa vieta/kamabri. Turbut skaiciuoja kiek jie butu gave pamajamu jei siuo metu butu vykdoma veikla/ pardavimai. Nors skaiciuoti prarastas pajamas siuo metu, butu kiek ansktoka....
Na, gal cia tiesiog nuostoliai uz prastovas + palukanos bankam.

[Kema]

„Teo“ leista statyti administracijos pastatą

http://www.delfi.lt/news/economy/rea...hp?id=18090357

[vytauc]

Tai keliolikos aukštų jis vistik bus? Pavyko jiems prastumti 18 vietoje 15, ar ne? Kas žinot?

[mamamia]

priminkit prašau, kas rangovas bus? ar tik kartais ne YIT?

[toslas]

Pagaliau...

[Barabasas]

Yit

[pashka]

Pagal VZ straipsni spresciau kad 15 aukstu kaip buvo taip ir bus.

taipogi straipsnis is VZ


TEO ieškovas gali netekti turto

Erika Fuks
erika.fuksatcharvzinios.lt 2008.08.13 11:36
Skaityti komentarus (1)

TEO naujas administracijos pastatas Vilniuje, Lvovo gatvėje, bus statomas. Taip nusprendė Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. Šis sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas.
Byloje buvo skundžiamas Vilniaus savivaldybės sprendimas dėl detaliojo plano patvirtinimo, tačiau teismas jokių pažeidimų neįžvelgė.

TEO yra pateikusi 12 mln. Lt ieškinį Vytautui Petrauskui, kurio iniciatyva ir pradėta aiškintis, ar pastato detalusis planas sudarytas be pažeidimų.

Dėl to maždaug metus paruošiamieji darbai statyboms nevyko.

„Planavome, kad naujo administracinio pastato statybos bus baigtos šių metų pabaigoje, todėl dabar turėsime beveik metus nuomotis patalpas ir dėl to patirsime nuostolių“, - sako Antanas Bubnelis, bendrovės atstovas spaudai.

Jei bendrovė ieškinį laimėtų, p. Petrauskas praras daugiau nei visą savo turtą.

VZ.LT rašė, kad STT buvo pradėjusį tyrimą dėl 15 aukštų pastato statybos. Įtarta, kad klastojant dokumentus, norėta padidinti pastato aukštį.

Naujojo TEO pastato, kurio vertė viršys 80 mln. Lt, statybos darbus numatoma pradėti pabaigus visus su statybomis susijusius formalumus.

[Ginthus]

TEO yra pateikusi 12 mln. Lt ieškinį Vytautui Petrauskui, kurio iniciatyva ir pradėta aiškintis, ar pastato detalusis planas sudarytas be pažeidimų.

Dėl to maždaug metus paruošiamieji darbai statyboms nevyko.

„Planavome, kad naujo administracinio pastato statybos bus baigtos šių metų pabaigoje, todėl dabar turėsime beveik metus nuomotis patalpas ir dėl to patirsime nuostolių“, - sako Antanas Bubnelis, bendrovės atstovas spaudai.

Che. Silpnoki argumentai, kad prisiteist nuostolius. Kokie dar planai apie statybu pabaiga dar tik detalaus plano stadijoje? Tegul parodo aisku grafika, kur buvo surasyta, kelinta diena planuotas gauti statybu leidimas, techninis projektas, darbo projektas, technologinis projektas ir t.t. ir panasiai, su aiskiais argumentais, kodel neturejo kilti jokiu kliuciu ir uzdelsimu.
Aiskus meginimas pagasdinti, kad neatsirastu daugiau tokiu teisybes ieskotoju.

[deep'as]

Che. Silpnoki argumentai, kad prisiteist nuostolius. Kokie dar planai apie statybu pabaiga dar tik detalaus plano stadijoje? Tegul parodo aisku grafika, kur buvo surasyta, kelinta diena planuotas gauti statybu leidimas, techninis projektas, darbo projektas, technologinis projektas ir t.t. ir panasiai, su aiskiais argumentais, kodel neturejo kilti jokiu kliuciu ir uzdelsimu.
Aiskus meginimas pagasdinti, kad neatsirastu daugiau tokiu teisybes ieskotoju.

Kažką painioji. Statybos buvo pradėtos ir gautas tam leidimas, tačiau kažkoks veikėjas gavo iš kažkur duomenų, kad yra klastojami dokumentai ir Teo bando paaukštinti pastatą vienu aukštu. Padavė į teismą ir sustabdė statybas, kurios šiuo metu jau būtų į pabaigą. Ryte per LRT sakė kad teismas priteisė tuos 12 mln. iš to piliečio . Kaip suprantu jis turi kažkokią lūšną šalimais. t.y. turėjo

[Valiukas]

Nobody fucks with the Jesus! Tfu, Teo.

[deep'as]

Atrodo kad šitoj istorijoj taškas dar nepadėtas.

Teisme prieš tėvą ir sūnų nepasigrumsi

www.lrytas.lt

Ar gali žmogus teisme įrodyti savo tiesą, jeigu tarp priešingai barikadų pusei atstovaujančių advokatų yra ir bylą nagrinėjančio teisėjo sūnus? Su tokia situacija susidūręs vilnietis Vytautas Petrauskas bendrovei „Teo LT“ pralaimėjo 12 milijonų litų.

Po Vyriausiajame administraciniame teisme laimėtos bylos „Teo LT“ atstovai pareiškė, kad netrukus bus pradėtas statyti didžiulis bendrovės administracinis pastatas, o statybas stabdyti bandęs V.Petrauskas turės sumokėti 12 milijonų litų. Bet šiuos sumanymus gali tekti atidėti.

Paaiškėjo, kad Vyriausiajame administraciniame teisme V.Petrausko ieškinį nagrinėjusios kolegijos pirmininkas Stasys Gudynas ir „Teo LT“ interesams atstovavusios advokatų kontoros „Lawin“ grupės vadovas Simas Gudynas – yra tėvas ir sūnus. Tokiais atvejais teisėjas turėtų nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo.

Bylą pralaimėjęs V.Petrauskas jau rengia dokumentus, kad dėl šių naujai paaiškėjusių aplinkybių teismo nutartis būtų panaikinta ir pradėtas naujas procesas.

Vilnietis – priblokštas

„Apie tai, kad „Lawin“ advokatas ir teisėjų kolegijos pirmininkas yra tėvas ir sūnus, sužinojau atsitiktinai. Po publikacijos „Lietuvos ryte“ man apie tai pranešė vienas skaitytojas“, – sakė V.Petrauskas.

Vilnietis buvo priblokštas ne tik dėl to, jog tėvas priėmė savo sūnaus kontorai palankų sprendimą: „Teismas buvo išreikalavęs ir STT tiriamą baudžiamąją bylą dėl klastojimo rengiant „Teo LT“ detalųjį planą.

Kur garantija, kad tėvas apie ją nepapasakojo sūnui, o šis – savo klientui „Teo LT“.

Pats S.Gudynas netrukus po daug aistrų sukėlusios V.Petrausko ir „Teo LT“ bylos išėjo atostogų. Jo mobilusis telefonas – išjungtas.

Dirba grupės vadovu

Į karą su telekomunikacijos milžinu „Teo LT“ V.Petrauskas stojo praėjusiais metais.

Nepatenkintas būsimojo „Teo LT“ administracinio pastato Vilniuje statybomis netoliese gyvenantis vyriškis ėmė įtarinėti, jog gali būti suklastotas detalusis planas.

V.Petrauskas kreipėsi į teismą ir paprašė, kad iki bylos išnagrinėjimo būtų uždraustos pastato statybos.

Savo interesams ginti bendrovė „Teo LT“ pasisamdė vieną brangiausių šalyje advokatų kontorų „Lawin“.

Būtent šioje kontoroje nuo 2003 metų dirba teisėjo S.Gudyno sūnus Simas.

Šiuo metu jis yra „Lawin“ asocijuotas partneris, turto ir aplinkos grupės vadovas.

Kaip tik šios grupės teisininkai sprendžia problemas, susijusias su statybomis ir detaliųjų planų rengimu.

Pradėjo ikiteisminį tyrimą

Nepaisant „Lawin“ kontoros teisininkų pastangų, ilgą laiką procesas nieko gero bendrovei „Teo LT“ nežadėjo.

Priešingai – posėdžių metu paaiškėjo ir naujų detaliojo plano klastojimo faktų.

Remdamasi šiais duomenimis, Vilniaus apygardos prokuratūra ir STT pradėjo ikiteisminį tyrimą.

Pareigūnai nustatė, kad rengiant detalųjį planą buvo suklastoti ir dokumentai, ir atsakingų darbuotojų parašai.

Vietoj leidimo statyti 12 aukštų pastatą netikėtai atsirado 15 aukštų pastato leidimas.

Preliminariais skaičiavimais, trimis aukštais ūgtelėjus bendrovės „Teo LT“ administraciniam pastatui, jo plotas padidėtų net 1500 kvadratinių metrų, o kaina išaugtų daugiau kaip dešimt milijonų litų.

Tyrėjams – teismo antausis

Prokuratūra jau ketino pareikšti pirmuosius įtarimus dokumentus klastojusiems žmonėms, tačiau tuomet netikėtą žingsnį žengė administracinę bylą nagrinėjęs teismas.

Nors pagal nusistovėjusią praktiką civiliniai ir administraciniai teismai sustabdo procesą, vos tik dėl panašios veiklos iškeliama baudžiamoji byla, S.Gudyno vadovaujama kolegija nutarė elgtis priešingai.

Teisėjai nusprendė sustabdyti ne savo, o STT atliekamą ikiteisminį tyrimą ir pareikalavo, kad visa byla būtų tuoj pat perduota teismui.

STT direktorius – nustebęs

Toks teismo sprendimas nustebino ir STT vadovą Žimantą Pacevičių: „Mano praktikoje tai pirmas atvejis, kai civilinę ar administracinę bylą tiriantis teismas išreikalauja visą baudžiamąją bylą.

Tokie veiksmai ne tik stabdo tyrimą, bet ir sukelia minčių, ar informacija nenutekės suinteresuotiems asmenims.

Gal šiuo atveju tėvas savo sūnui ir nepapasakojo apie ikiteisminį tyrimą, bet tam tikrų abejonių sukėlė“.

STT direktorius neatmetė galimybės, kad tai gali tapti pavyzdžiu, kaip nusikaltėliams sužinoti jiems iškeltos baudžiamosios bylos detales.

Bylos niekam nereikėjo?

Tokias STT vadovo abejones patvirtino ir teisėjų kolegijos elgesys su išreikalauta baudžiamąja byla. Ši byla Vyriausiajame administraciniame teisme pragulėjo beveik 3 mėnesius.

Paskelbtoje nutartyje ne tik nebuvo pasinaudota kokia nors informacija iš baudžiamosios bylos, bet net neužsiminta, kad ji yra iškelta.

Priimdama sprendimą atmesti V.Petrausko ieškinį, kolegija rėmėsi vieninteliu argumentu – ieškovas praleido terminą pranešti apie pažeidimus rengiant detalųjį planą.

„Susidarė toks įspūdis, kad teisėjui S.Gudynui buvo nepatogu skaityti nutartį – iš teismo salės jis išėjo net nepakėlęs galvos“, – taip po teismo kalbėjo V.Petrauskas, iš kurio antstoliai dabar reikalauja 12 milijonų litų.

Kyla abejonių dėl objektyvumo

Laima Garnelienė,

Teisėjų tarybos pirmininkė

„Nežinojau, kad S.Gudynas turi sūnų advokatą.

Tačiau atvejai, kai sūnaus advokatų kontora atstovauja kliento interesams jo tėvo teisėjo nagrinėjamoje byloje, kelia tam tikrų abejonių dėl objektyvumo.

Aš pati tokioje situacijoje tikrai nusišalinčiau nuo bylos nagrinėjimo“.

[Kema]

Drąsus žmogus tas Petrauskas, kad dėl pilietiškumo ir smalsumo taip rizikuoja.

[deep'as]

Drąsus žmogus tas Petrauskas, kad dėl pilietiškumo ir smalsumo taip rizikuoja.

Neabejoju kad jis šitą košę užvirė dėl savų interesų

[jevgenijb]

Na va su korporacija kovoti sunku. Manau abi salys sioje byloje ne angelai.

[keen]

Tas V.Petrauskas yra psichiskai nesveikas.

[Perfect]

Neabejoju kad jis šitą košę užvirė dėl savų interesų

O tai dėl kokių kitų interesų šioje situacijoje galima kovoti?
Visuomeninių?

Teo LT administracinio pastato auktinimas trimis aukštais (klastojant detalūjį planą) šiuo atveju liečia tik Teo ir jo kaimynų-subjektų interesus. Tad natūralu, kad žmogelis sukilo pireš savivalę ir ima ginti savo interesus.

Niekas nebūtų pasikundęs, pastatas jau stovėtų.

Visuomeninius interesus gina STT, aiškindamasi kokiomis aplinkybėmis buvo suklastotas detalusis planas ir kas už tai atsakingas. Taip bandoma užkirsti kelią galim piktnaudžiavimui tarnybine padėtimi ir urbanistinių-statybos ir kitų taisyklių pažeidimui, kurios turėtų užtikrinti darnią miesto raidą.

Ši istorija bus pamoka tokiems "lygesniems už lygius"

[Perfect]

Tas V.Petrauskas yra psichiskai nesveikas.

Deja deja, tas Petrauskas tikriausiai yra psichiškai sveikesnis net už tave

[index]

O tai dėl kokių kitų interesų šioje situacijoje galima kovoti?
Visuomeninių?

Teo LT administracinio pastato auktinimas trimis aukštais (klastojant detalūjį planą) šiuo atveju liečia tik Teo ir jo kaimynų-subjektų interesus. Tad natūralu, kad žmogelis sukilo pireš savivalę ir ima ginti savo interesus.

Niekas nebūtų pasikundęs, pastatas jau stovėtų.

Visuomeninius interesus gina STT, aiškindamasi kokiomis aplinkybėmis buvo suklastotas detalusis planas ir kas už tai atsakingas. Taip bandoma užkirsti kelią galim piktnaudžiavimui tarnybine padėtimi ir urbanistinių-statybos ir kitų taisyklių pažeidimui, kurios turėtų užtikrinti darnią miesto raidą.

Ši istorija bus pamoka tokiems "lygesniems už lygius"

O pagrindinis interesas buvo, kad TEO į samatą įtrauktų skyrelį "Mokęstis Petrauskui". Jei būtų sumokėję, tokių teismų nebūtų buvę. Ir esmė čia ne 12-oje ar 15-oje aukštų. priežasčių duoti į teismą būtų daugybė (geras pavyzdys yra kino teatro istorija).

[Perfect]

O pagrindinis interesas buvo, kad TEO į samatą įtrauktų skyrelį "Mokęstis Petrauskui". Jei būtų sumokėję, tokių teismų nebūtų buvę. Ir esmė čia ne 12-oje ar 15-oje aukštų. priežasčių duoti į teismą būtų daugybė (geras pavyzdys yra kino teatro istorija).

Faktas tas, kad detalusis buvo 12-ai aukštų. O jei Teo Lt sugalvojo statyti 15, tai prieš tai turėjo iš naujo pasitvirtinti (o ne pasidirbti) detalųjį. Logika paprasta, jei sugebėjai "patepti" savivaldybės administraciją, tai dar sugebėk susitarti (ar susimokėti) ir su kaimynais.

Na nejau jūs tylėtumėte jei taip elgtūsi jūsų kaimynas.

O pati ši istorija TEO LT solidumo ir patikimumo neprideda. Iš esmės, finansų kontrolės tarnybos turėtų pasidomėti TEO LT buhalterija...

[index]

Faktas tas, kad detalusis buvo 12-ai aukštų. O jei Teo Lt sugalvojo statyti 15, tai prieš tai turėjo iš naujo pasitvirtinti (o ne pasidirbti) detalųjį. Logika paprasta, jei sugebėjai "patepti" savivaldybės administraciją, tai dar sugebėk susitarti (ar susimokėti) ir su kaimynais.

Na nejau jūs tylėtumėte jei taip elgtūsi jūsų kaimynas.

O pati ši istorija TEO LT solidumo ir patikimumo neprideda. Iš esmės, finansų kontrolės tarnybos turėtų pasidomėti TEO LT buhalterija...

Bet esmė ne tame, kad pastatas turėjo būti 12, o ne penkiolikos aukštų. TEO turėjo būti leista susimokėt baudą ir tęsti statybas. Šiuo atveju minėtas veikėjas matyt daugiau siekė ne atskleisti dokumentų klastojimo faktą, bet užvilkinti statybas ar iš to pasipelnyti. taigi šiuo atveju siūlyčiau TEO susimokėti, bet ištirti ar pilietis Petrauskas nabandė kokiais nors būdais užtęsti tyrimo ir tik tada spręsti dėl žalos atlyginimo. Pastatą turi būti leista statyti dabar, bet tik 12 aukštų.