[VLN] Vilniaus aukštutinės pilies atstatymas

[ultra laverdi]

Ar neatrado kazkoki pastata dabar vykdant archeologinius kasinejimus? sakau gal kazkokiu insider info turi
Fantazijos daugoka!

Tas pastatas identifikuojamas kaip XIX a. ketvirtajame-penktajame dešimtmečiuose statytas tvirtovės telegrafo direktoriui skirtas namas.

Apie šį namą kalbama vaizdo įraše (tiksliau nuo 19:05 iki 20:00).

[DeSadas]

Ar neatrado kazkoki pastata dabar vykdant archeologinius kasinejimus? sakau gal kazkokiu insider info turi
Fantazijos daugoka!

[laimutis]

Sprendžiant iš išvaizdos, pastatas kieme turėtų būti koplyčia, šaltiniuose dažniausiai minima Šv. Martyno vardu. Bet nors koplyčios buvimas yra faktas, jos lokalizacija šioje rekonstrukcijoje įtartina. Pvz. ~1600 m. Tado Makovskio pieštoje Vilniaus panoramoje koplyčia (nr. 24) pažymėta šiaurinės sienos bokšte, prie kurio pamatų dabar įrengta funikulieriaus viršutinė aikštelė:

Šis Makovskio paveikslas iš vis kaip fantastika, bokštai neatitinka mastelių ir proporcijų kurie matosi vėlesniuose piešiniuose, galbūt todėl A.Kaušpėdo rekonstrukcijose atrodo toks žemas Gedimino pilies bokštas.

[mag]

Galiu ir klysti, bet esu skaitęs kažkur , kad Šv.Martyno koplyčia buvo būtent pačiuose rūmuose ant kalno.

[bucaneer]

Sprendžiant iš išvaizdos, pastatas kieme turėtų būti koplyčia, šaltiniuose dažniausiai minima Šv. Martyno vardu. Bet nors koplyčios buvimas yra faktas, jos lokalizacija šioje rekonstrukcijoje įtartina. Pvz. ~1600 m. Tado Makovskio pieštoje Vilniaus panoramoje koplyčia (nr. 24) pažymėta šiaurinės sienos bokšte, prie kurio pamatų dabar įrengta funikulieriaus viršutinė aikštelė:

[ultra laverdi]

Kažkaip pirmasis variantas Kaušpėdo geriau atrode ir realiau. Tas bokštas atsiradęs prie pat rūmų tai išvis "sensacija" .Čia jau ir logikos truputi trūksta, kaip ir ta vieta pro kurią dabar turistai patenka į pilį, savotiški vartai, nors dabar jie vizualizacijoje užmūrijami ir siena aukščiausia pastatoma, kur greičiausiai ji nebuvo tokia aukšta "ir kur galimai išvis bokštas buvo. Baltas tinkas irgi kelia klausimų, kam išvis to reikia Antras apvalusis bokštas per masyvus, jei tai bokštas ant dabar kalno viršuje esančių pamatų turėtų būt statomas. Kažin iš kurtas namukas viduryje pilies atsirado. Išorinės sienos prie rūmų panašu jau net fantazija neįveikė, ji lyg ir yra, bet jos kaip ir nėra Ten tam kampe bėje kaip ir rado kažokokius akmenis sienos į apačią vedančios.Bet džiugu, kad kažkas šiuo klausimu domisi tyrinėja ir t.t.. Jei švedų istorikas Ekdalis atrado svarbią medžiagą apie Žalgirio mūšį, tai ir apie pilį gal galima surast, visgi pagrindinė pilis buvo. Kryžiuočiai kaip suprantu fiksavo priešų pilių duomenis, sienų, bokštų aukštį ir pan. tam, kad šturmo metu būtų pasiruošę naudot tinkamus įrenginius,

A. Kaušpėdo išgarsintas projektas (bent jau bokštai) labai jau panašūs Juozapo Kamarausko paveikslą, nutapytą 1894 m.



Kunigaikščių rūmų Aukštutinėje pilyje vaizdas pasiremtas Napaleono Kitkausko rekonstrukcija, padaryta XX a. pabaigoje.


(nuotrauka paiimta iš šios forumo temos https://www.miestai.net/forumas/foru...ies-atstatymas)

Pilies kieme esantis statinys gali būti tik XIX a. ketvirtajame-penktajame dešimtmečiuose tvirtovės telegrafo direktoriui skirtas namas (pagal pranešimo skaidrę Nr. 19).

[J.U.]

Aukštutinės pilies autentiškai vis tiek neatstatysim, tam yra daugybė kliūčių. Reikia padaryti tyrimus, išrausti visus įmanomus archyvus ir atstatyti tai, kas dar įmanoma. Siekiant visiškos autentikos tektų ir Katedros varpinę nugriauti, kurios apvalioji dalis yra vieno iš viršutinės pilies komplekso bokštų pamatai. Turime jau vieną, negražiai pasakysiu, muliažą, t.y. apatinę pilį. Na ir kas, po kiek laiko pripratome ir patapo visai gražu, lyg taip ir buvo. Panašiai, per daug nesivaikant autentikos reiktų ir viršutinę pilį atstatyti, labiau kreipiant dėmesį ne į tai kur koks akmuo realiai gulėjo, bet į šių dienų realijas, inžinierinę objekto konstrukciją kad niekas ten nesumanytų griūti ir slinkti.

[mag]

Kažkaip pirmasis variantas Kaušpėdo geriau atrode ir realiau. Tas bokštas atsiradęs prie pat rūmų tai išvis "sensacija" .Čia jau ir logikos truputi trūksta, kaip ir ta vieta pro kurią dabar turistai patenka į pilį, savotiški vartai, nors dabar jie vizualizacijoje užmūrijami ir siena aukščiausia pastatoma, kur greičiausiai ji nebuvo tokia aukšta "ir kur galimai išvis bokštas buvo. Baltas tinkas irgi kelia klausimų, kam išvis to reikia Antras apvalusis bokštas per masyvus, jei tai bokštas ant dabar kalno viršuje esančių pamatų turėtų būt statomas. Kažin iš kurtas namukas viduryje pilies atsirado. Išorinės sienos prie rūmų panašu jau net fantazija neįveikė, ji lyg ir yra, bet jos kaip ir nėra Ten tam kampe bėje kaip ir rado kažokokius akmenis sienos į apačią vedančios.Bet džiugu, kad kažkas šiuo klausimu domisi tyrinėja ir t.t.. Jei švedų istorikas Ekdalis atrado svarbią medžiagą apie Žalgirio mūšį, tai ir apie pilį gal galima surast, visgi pagrindinė pilis buvo. Kryžiuočiai kaip suprantu fiksavo priešų pilių duomenis, sienų, bokštų aukštį ir pan. tam, kad šturmo metu būtų pasiruošę naudot tinkamus įrenginius,

[dts]

Fantazijos ypac tas bokstas ir siena tarp rumu ir nugriauto boksto... archeologija butina

Kad pats Kaušpėdas teigia, kad archeologija būtina. Patį atstatymą vertinu visiškai teigiamai. Svarbus valstybingumo simbolis ir tikrai puikus traukos objektas turistams.

[DeSadas]

Fantazijos ypac tas bokstas ir siena tarp rumu ir nugriauto boksto... archeologija butina

[Robertas]

Jei kas dar nematėt:

https://www.youtube.com/watch?v=Z4_ETYmik2c

Idėjos iniciatorių sukurtas klipas, kuriame galima pamatyti kitur neskelbtų vizualizacijų (pvz vidinio kiemelio).

[Efka_01]

Aišku, norėtusi, kad atstatytų, norėtųsi, kad atstatytų kuo autentiškiau, bet pripažinkim, kad 90proc., turistų, lankančių pilis, autentiškumas vienodai šviečia. Pilis - gražu - einu.

[Aleksas666]

Norint atstatyti aukštutinę pilį, ar norėjus atstatyti valdovų rūmus, pirmiausia reikėjo perausti mažų mažiausiai viską aplink katedros aikštę, visą Vingrės vagą ir toliau, nes ten tikrai suversta nemažai pilių fragmentų. Pilies atkurimui reikia ne "entuziastų grupės" darbo, o milžiniško finansavimo ir politinio įsikišimo, kad atstatant neliktų nė kruopelytės abejonių, kad kur nors, kokiam Maskvos archyve nebus kokio piešinio ar kažko kas galėtų pakeisti projekto eigą. Su valdovų rūmais darbai tikrai nebuvo išbaigti, nes ir dabar galima rasti koklius Neryje, o ir turbūt brėžiniai yra kuriam nors archyve. Aš neprieštarauju, kad atsirastų verslą skatinantis objektas, bet tai jokiais būdais neturėtų vadintis atstatymu.

[LBP]

/\ Webe www.gediminopilis.lt jie žada paskelbti visą tyrimo medžiagą, kuria naudojosi. Tad, kaip suprantu, tai nėra gryna fantazija, nors jos aišku reikėjo.

Teko dalyvauti Klaipėdos piliavietėje konferencijoj praėjusiais metais, Kaušpėdas skaitė pranešimą apie Vilniaus pilį. Tai darbo metodai tikrai ne "iš lubų". Daug informacijos, tyrimų, palyginimų ir t.t., teiginiai pagrįsti. Aišku, vietos, kurių atkūrimui trūksta informacijos, pagrįstos analogais ir interpetacijomis.

[Ciurlionis]

Kur daugiau medžiagos? Mes nė velnio tos medžiagos neturim. Dabartinis pasiūlymas yra kratinys visko: pradedant Myriaus baigiant Marienburgo pilimis. Ypač žavi renesansinis portalas.

Čia yra geras verslo planas, bet tikrai ne atkūrimas ar atstatymas.

Net jei tai būtų geras verslo planas ar tai yra blogiau už pseudo Gedimino bokštą, kiek yra tokių, kurie galvoja, kad Trakų pilis ar Gedimino bokštas tokie iš tiesų ir buvo?

O jei tai būtų tik verslo planas, nejau yra blogai sukurti darbo vietas, pridėtinę vertę, naują traukos objektą saviems ir užsieniečiams ir patrauklesnį miesto veidą?

Pusė Lietuvos yra atstatyta nuo pamatų, remiantis tik fantazija. Gedimino kalnas-netikslumas tik detalėse GALĖTŲ būti.

[Aleksas666]

Čia ir būtų tikrieji ''valdovų rūmai''. Tik esminis klausimas dėl pastatų tūrių ir atkuriamo (sukuriamo) dydžio. Guodžia tik tas faktas, kad mano manymu autentiškos medžiagos bei šaltinių čia yra daugiau negu prieš atstatant VR.

Kur daugiau medžiagos? Mes nė velnio tos medžiagos neturim. Dabartinis pasiūlymas yra kratinys visko: pradedant Myriaus baigiant Marienburgo pilimis. Ypač žavi renesansinis portalas.

Čia yra geras verslo planas, bet tikrai ne atkūrimas ar atstatymas.

[Trachėjus]

Čia ir būtų tikrieji ''valdovų rūmai''. Tik esminis klausimas dėl pastatų tūrių ir atkuriamo (sukuriamo) dydžio. Guodžia tik tas faktas, kad mano manymu autentiškos medžiagos bei šaltinių čia yra daugiau negu prieš atstatant VR.

[Ciurlionis]

Atstatyti Trakai, dalis Kauno pilies, Gedimino bokštas, Valdovų rūmai. Pritariu a, kad laikas atstatyti ir viršutinę pilį bei eilę, kitų LDK laikų miesto simbolių.

[Sula]

Žemutinę pilį atstatėm, laikas atstatyti viršutinę.

[Creatium]

Straipsniuose rašo, kad 2 metus dirbo suburta komanda, matavo net išlikusius griuvėsius. Reik palaukt ką paskelbs tame web'e: www.gediminopilis.lt