FlyLAL problemos

[10.000]

Tai jie ir sužlugdė FlyLAL, nepamenu, ar jau teismai baigėsi.

Baigėsi, ir atmetė ieškinį kaip nepagrįstą

https://www.airbaltic.com/lt/lietuvo...ries-airbaltic

[Sula]

Tai jie ir sužlugdė FlyLAL, nepamenu, ar jau teismai baigėsi.

Ne visai, bet kad prisidėjo, tai faktas.
Esmė tame, kad akivaizdu, su valstybės parama aviakompanija visišlkai kitaip laikosi. O kaip buvo "drožiamos" LAL turbūt ne visi žino.

[digital]

Tai jie ir sužlugdė FlyLAL, nepamenu, ar jau teismai baigėsi.

[Sula]

Seriously, žmonės zuokines avialinijas (vieno žmogaus avantiūrą už ne savo pinigus) lygina su normaliomis avialinijomis? Man tai čia kaip fetišas, kur žmonėms patinka, kai juos žemina ir atvirai iš jų tyčiojasi.

Pvz. Air Baltic iš esmės buvo Latvijos transporto ministro Ainaro Šleserio įsuktos, ir parūpintas reikiamas finansavimas bei lengvatos (dėl ko iki šiol teisminiai procesai). Nes iki 2004 metų buvo silpnesnės nei LAL.

[senasnamas]

Bet tikėjosi valstybės palaikimo, ko pritrūko. Mano manymu, didžiausia klaida ta, kad buvo privatizuota visu 100%.

Visuomenėje, manau, vyrauja nuomonė, kad nuostolius norėjo krauti valstybei, o sau - pelną. Valstybė, savo ruožtu, t. y. politikai, gal išvis nelabai suprato nacionalinio vežėjo turėjimo svarbą, kita vertus nenorėjo "maitinti" Žiemelio. Dar pridedam Air Lituanica ir nacionalinio vežėjo idėja sukompromituota galutinai.

[Sula]

O kas čia netikėto? G. Žiemelis niekada ir nenorėjo LAL bankroto, kitaip bendrovė nebūtų vykdžius tokios didelės plėtros, bankrotą lėmė nepalankios aplinkybės, drakoniški oro uosto mokesčiai, ekonominė krizė.

Bankroto nenorėjo, Tačiau pardavinėjo iki paskutinės sekundės. Prisiminkime keistus švedus ir mistišką pardavimą šveicarams.
O verslas grėsmes turi numatyti. Iš dalies ir numatė - išskaidė turtą ir veiklas. Bet tikėjosi valstybės palaikimo, ko pritrūko.
Mano manymu, didžiausia klaida ta, kad buvo privatizuota visu 100%.

[Lettered]

Kai "chebrytė" privatizavo LAL, jau tapo aišku, kad kalami vinys į nacionalino vežėjo karstą.
Didžiausiais netikėtumas tas, kad Gediminas Ž. kažkaip nemetė susidomėjo šiuo verslu (išskyrus pačią lietuvišką a/k).

O kas čia netikėto? G. Žiemelis niekada ir nenorėjo LAL bankroto, kitaip bendrovė nebūtų vykdžius tokios didelės plėtros, bankrotą lėmė nepalankios aplinkybės, drakoniški oro uosto mokesčiai, ekonominė krizė.

[Sula]

Na kad ir kaip buvo ginami forume Flylal privatizatoriai, o bet taciau viskas vyko pagal klasikine pinigu plovimo schema https://www.15min.lt/m/id/verslas/be...ls-663-1009404

Įdomu, kas čia labai jau gynė? Beje, Teismo sprendimas juokingas.
Kai "chebrytė" privatizavo LAL, jau tapo aišku, kad kalami vinys į nacionalino vežėjo karstą.
Didžiausiais netikėtumas tas, kad Gediminas Ž. kažkaip nemetė susidomėjo šiuo verslu (išskyrus pačią lietuvišką a/k).

[digital]

Kad šiek tiek kitaip rašo:

Teismo vertinimu, „VA Reals“ yra sumokėjusi už perimtą turtą beveik jo tuometine verte, todėl iš bendrovės priteisė skirtumą tarp šios vertės ir sandorio kainos – 14,5 tūkst. eurų.

„Už turtą realiai buvo sumokėta 2,475 mln. eurų. Tai reiškia, kad „VA Reals“ nesąžiningumas nebuvo tokio laipsnio, kaip tai nurodo prokurorai, o nesąžiningos tokia pat apimtimi buvo ir „flyLAL-Lithuanian Airlines“, kurios lygiaverčiai dalyvavo turto perleidimo schemoje“, – nurodė teismas.

Teisme Generalinė prokuratūra siekė, kad negaliojančiais būtų pripažinti visi sandoriai, o taikant restituciją iš „VA Reals“ oro bendrovei priteista 5,95 mln. eurų – didžiausią turto vertę nuo jo įsigijimo iki restitucijos.

VAT nutartyje taip pat pažymėjo, kad bankroto byla „flyLAL-Lithuanian Airlines“ iškelta 2009-ųjų kovo mėnesį, praėjus trejiems su puse metų nuo sandorių sudarymo, turtas parduotas už faktiškai tikrąją jo kainą, pinigus už jį bendrovė gavo, todėl teigti, jog šie sandoriai lėmė „flyLAL-Lithuanian Airlines“ nemokumą nėra pakankamo pagrindo.

[udrius]

Na kad ir kaip buvo ginami forume Flylal privatizatoriai, o bet taciau viskas vyko pagal klasikine pinigu plovimo schema https://www.15min.lt/m/id/verslas/be...ls-663-1009404

[Lettered]

Dalis tiesos tame yra. Bet ne visa
Įdomiau tai, kodėl G.Žiemelis teigiamai vertina oro uostų koncesijos projektą?

Todėl, kad gali jo įmonė laimėti konkursą ir nemažai uždirbti pakėlusi mokesčius. Verslas būtų kvailas, jei nesinaudotų tuom, jog valstybei nelabai rūpi nei nacionalinės avialinijos, nei oro uostai.

[Sula]

Dalis tiesos tame yra. Bet ne visa
Įdomiau tai, kodėl G.Žiemelis teigiamai vertina oro uostų koncesijos projektą?

[Fulgur]

Gediminas Žiemelio interviu 15min

– 2007 metais, kai skraidė „flyLAL“, Vilniaus oro uosto mokestis vienam keleiviui buvo 50 litų. Didinti bilietų kainų negalėjome, nes jas dempingavo „Air Baltic“. Kokia kaina dabar? „Wizz Air“ ir „Ryanair“ moka po du eurus už keleivį. Ar pastebite skirtumą?

Valstybės visur dotuoja savo oro kompanijas. „Estonian Airlines“ dėl to ir užsidarė, kad jai grėsė bauda už tai, kad gavo valstybės paramą – 85 milijonus eurų. Tas pats gresia ir „Air Baltic“.

O Lietuvoje valstybė atidavė infrastruktūrą ir keleivių srautus kitoms aviakompanijoms, bet remti savo atsisakė. Mes, įdėję 30 milijonų eurų, atsisakėme toliau investuoti, o valstybei pritrūko politinės valios prisidėti.

Klausimas – ko mes norime – ar kad būtų galima iš Lietuvos išvažiuoti ar atsivežti čia ką nors? Latvija turi „Air Baltic“, ir šioje dviejų milijonų gyventojų valstybėje yra per 5 milijonus keleivių.

[Sula]

o FlyLAL ne jo imone?

Jo, bankrutavusi su ~100 mln. Lt skolom.

[liutass]

o FlyLAL ne jo imone?

[Sula]

Skųs vis vieną dar šį sprendimą. Ir Žiemeliui gal tik dalis kris, nes pirmieji kreditoriai ne jo įmonės.

[liutass]

Ziemeliui i kiseniuka

[Arunasx]

Teismo sprendimas palankus „FlyLAL“. Ar latviai klos pinigus?

Vilniaus apygardos teismas patenkino akcinės bendrovės „FlyLAL-Lithuanian Airlines“ ieškinį – nutarė, kad Latvijos skrydžių bendrovė „Air Baltic Corporation“ ir oro uostas „Ryga“ turi atlyginti nuostolius, susijusius su nesąžininga konkurencija nuo 2004 iki 2007 metų. Tam iš „Air Baltic Corporation“ teismas priteisė beveik 16 mln. eurų.
Teismas nustatė, kad atsakovai sudarė draudžiamą susitarimą Europos Sąjungos konkurencijos teisės prasme. Atsakovas – skrydžių bendrovė „Air Baltic Corporation“, piktnaudžiaudama dominuojančia padėtimi, išstūmė „FlyLAL-Lithuanian Airlines“ iš atskirų maršrutų rinkų, dėl ko ieškovas patyrė apie 16 mln. eurų žalą.
http://verslas.lrytas.lt/rinkos-puls...os-pinigus.htm

[senasnamas]

Paskutinis ekscesas – Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento (ONKTD) prokuroras Gintaras Jasaitis vadovaujantis „flyLAL“ tyrimui, kuriame įtarimai pareikšti G. Žiemeliui, viešai kartu su šiuo įtariamuoju šventė ES ambasadoriaus V. Ušacko jubiliejuje.

Prokuroras G. Jasaitis ne kartą viešai yra pareiškęs, kad netrukus ikiteisminis tyrimas, kuriame įtarimai pareikšti G. Žiemeliui, bus baigtas, o byla perduota į teismą. Tačiau tyrimas jau antrus metus (nuo tada, kai jį perėmė G. Jasaitis) nėra baigtas, maža to, jį ruošiamasi nutraukti.

Generalinės prokuratūros duomenimis, po „Lietuvos avialinijų“ privatizavimo bendrovės ilgalaikio materialaus turto sumažėjo nuo 12,7 mln. Eur (44 mln. Lt) iki 173 tūkst. Eur (600 tūkst. Lt). Bendrovės piniginių lėšų sumažėjo nuo beveik 6,66 mln. Eur (23 mln. Lt) iki 144 tūkst. Lt (500 tūkst. Lt). Ikiteisminiame tyrime dėl skrydžių bendrovės ,,flyLAL–Lithuanian Airlines“ ir kitų AB „FlyLAL GROUP“ valdomų ir su jomis susijusių juridinių asmenų vykdytų galimai nusikalstamų veikų įtariamaisiais pripažino 17 asmenų.

http://www.alfa.lt/straipsnis/497850...igesi-skandalu

[udrius]

ir dar "Keletą metų besitęsiančioje oro linijų „FlyLAL“ bankroto byloje – nauji teismų sprendimai. Šių metų spalį Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (ESTT) pripažino Lietuvos teismo teisę areštuoti Latvijoje esantį „AirBaltic“ ir Rygos oro uosto turtą."

Žodžiu realiai
a) suteikiama tik teisė
b) žala neįrodyta, tad neaišku kiek iš tiesų areštuoti

Na o dėl verslo - vadinkime taip - kodėl tapo nereikalingi daktarai? todėl kad atėjo banditai su baltomis pirštinėmis.