FlyLAL problemos

[Mindoza]

Žiemelis: „flyLAL“ skraidys, laimėjus bylą prieš „airBaltic“

http://www.alfa.lt/straipsnis/102792...09-06-26_15-44

[alm]

Su Flylal charters irgi įdomiai kažkaip - skridau į Kretą, tai į priekį Jet Time (danai) skraidino, atgal - Corendon.com (turkai).

Nu tai savų lėktuvų pritrūko (dėl remontų ar ko - nežinau), tai ir samdo iš kitų. Keleiviams ir patneriams viskas čia gerai, tik jiems patiems nuostolis.

Tas pats ir Star1 bus, reik tikėtis esant reikalui sugebės pakaitinį lėktuvą suorganizuot.

[udrius]

Su Flylal charters irgi įdomiai kažkaip - skridau į Kretą, tai į priekį Jet Time (danai) skraidino, atgal - Corendon.com (turkai).

[Al1]

Show must go on

"airBaltic" ir Rygos oro uostas iš Lietuvos reikalauja kompensacijos

Latvija ir jos ekonomika gilioje duobeje. Tai dabar iesko chaliavos...

[Perfect]

Show must go on

"airBaltic" ir Rygos oro uostas iš Lietuvos reikalauja kompensacijos

Latvijos skrydžių „airBaltic" ir Rygos oro uostas iš Lietuvos Vyriausybės reikalauja atlyginti 247.000 EUR (852.800 Lt) patirtą žalą dėl turto arešto ir per pusę metų dėl to pradėti derybas pagal dvišalę investicijų sutartį. Priešingu atveju įmonės ketina kreiptis į arbitražą, neoficialias BNS žinias cituoja vilniaus.diena.lt.

[deep'as]

"Lufthansa": Rygos oro uostas elgiasi nesąžiningai
http://vz.lt/2/straipsnis/2009/06/11...i_nesaziningai

[praetor]

Aš galvoju, kad apeliacinis teismas iš esmės bylos nenagrinėjo, tik pataisė akivaizdžius CPK neatitikimus arešto taikymo nutarties dalyje. Ir lieku prie savo nuomonės.

O dėl nepilietiškumo, vėlgi aš manau, kad ir Lietuvos ekonomikai apskritai daugiau naudos iš Airbaltic nei iš Flylal ir visos jų chebros.

Visa Apeliacinio teismo nutartis: Nr. 2-949/2008.
Čia neduoda visos prisegt, galit susirast jei ką. Prianalizuota ir priargumentuota tiek, kad vadovėliui užtektų.

Kokia nauda ir kada ji pasireiškė? Gal dabar reiškiasi?

[Edd]

Turbūt ir latvių, kurie dabar kelia baudžiamąsias bylas irgi vieta kalėjime, o Lietuvos oro uostų bankrotas turbūt atneštų dar daugiau ekonominės naudos Lietuvai. Vienu žodžiu, grybus pjovėm ir pjausim toliau.

[alm]

Aš galvoju, kad apeliacinis teismas iš esmės bylos nenagrinėjo, tik pataisė akivaizdžius CPK neatitikimus arešto taikymo nutarties dalyje. Ir lieku prie savo nuomonės.

O dėl nepilietiškumo, vėlgi aš manau, kad ir Lietuvos ekonomikai apskritai daugiau naudos iš Airbaltic nei iš Flylal ir visos jų chebros.

[praetor]

Aš manau, kad kalėjime vieta tų teisėjų, po kurių sprendimo sekė nota.

Be viso to, kad aprašyta nauda grynai asmeninio pobūdžio ir tolygi nepilietiškumo apraiškom dar ir čia nonsensas parašytas kažkoks (nepaisant Vilniaus apygardos teismo nutarties pakeitimo, "pointas" dėl laikinųjų apsaugos priemonių palieka).

Galit pasiskaityt (pradžia ir pabaiga įdėjau tik):

Civilinė byla Nr. 2-949/2008
Procesinio sprendimo kategorija 110.1; 130.1 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2008 m. gruodžio 31 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Danutės Milašienės ir Gintaro Pečiulio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų Latvijos įmonės „Air Baltic Corporation“ A/S, Latvijos įmonės „Air Baltic Corporation“ filialo Lietuvoje ir oro uosto „Ryga“ atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. rugsėjo 25 d. nutarties dalies dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. 2-3096-578/2008 pagal ieškovo akcinės bendrovės ,,flyLAL-Lithuanian Airlines“ieškinį atsakovams Latvijos įmonei „Air Baltic Corporation“ A/S, Latvijos įmonės „Air Baltic Corporation“ filialui Lietuvoje ir oro uostui „Ryga“ dėl neteisėtų veiksmų nutraukimo ir žalos atlyginimo (tretieji asmenys byloje – uždaroji akcinė bendrovė ,,ŽIA valda“, uždaroji akcinė bendrovė ,,Indeco: Investment and Development“, bendra Lietuvos-JAV įmonė uždaroji akcinė bendrovė ,,Sanitex“, uždaroji akcinė bendrovė ,,VA REALS“).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 4 punktu,

n u t a r i a:

Vilniaus apygardos teismo 2008 m. rugsėjo 25 d. nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių
taikymo pakeisti.
Pirmosios instancijos teismo nutarties dalį dėl atsakovų Latvijos įmonės „Air Baltic Corporation“ A/S ir oro uosto „Ryga“ nekilnojamojo ir kilnojamojo turto bei turtinių teisių arešto išdėstyti taip:
,,Areštuoti atsakovams Latvijos įmonei „Air Baltic Corporation“ A/S ir oro uostui „Ryga“priklausantį, tiek pas atsakovus, tiek pas kitus asmenis esantį nekilnojamąjį ir/ar kilnojamąjį turtą bei turtines teises taip, kad bendra atsakovų areštuoto turto vertė neviršytų ieškinio sumos - 199 830 000 Lt“.
Panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, kuria, neviršijant ieškinio sumos, areštuotas Latvijos įmonės „Air Baltic Corporation“ A/S filialui Lietuvoje priklausantis tiek pas jį, tiek pas kitus asmenis esantis nekilnojamasis ir/ar kilnojamasis turtas bei turtinės teisės.
Panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, kuria, neviršijant ieškinio sumos, areštuotos atsakovų Latvijos įmonės Air Baltic Corporation“ A/S, Latvijos įmonės „Air Baltic Corporation“ A/Sfilialo Lietuvoje ir oro uosto „Ryga“piniginės lėšos, esančios bankų sąskaitose.
Panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, kuria uždrausta atsakovams Latvijos įmonei „Air Baltic Corporation“ A/S, Latvijos įmonės „Air Baltic Corporation“ A/S filialui Lietuvoje ir oro uostui „Ryga“, jų vadovams, bet kuriems darbuotojams,bet kokiais veiksmais (veikimu, neveikimu) vykdyti susitarimą, pagal kurį atsakovui Latvijos įmonei „Air Baltic Corporation“ A/S tarptautiniame oro uoste „Ryga“ yra suteikiamos nuolaidos, taip pat uždrausta atsakovui oro uostui „Ryga“, jo vadovams, bet kuriems darbuotojams, bet kokiu veiksmu (veikimu, neveikimu) teikti, tęsti teikimą, leisti naudotis atsakovui Latvijos įmonei „Air Baltic Corporation“ A/S, jos filialams bet kokiomis nuolaidomis tarptautiniame oro uoste „Ryga“, bei uždrausta atsakovui Latvijos įmonei „Air Baltic Corporation“ A/S, jos filialams, jų vadovams, bet kuriems darbuotojams, bet kokiais veiksmais (veikimu, neveikimu) naudotis, priimti, gauti bet kokias nuolaidas iš atsakovo tarptautinio oro uosto „Ryga“.
Nutartį siųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui (Centrinei hipotekos įstaigai, Tilto g. 17/4, LT-2001, Vilnius).

[Sula]

Taip, nes latvių kompanijos veiklos idėja, kaip ir Ryanair - skraidinti daugiau keleivių (tame tarpe mane). Flylal gi - ką nors sukombinuoti

Kiekvienos pelno siekiančios bendrovės (o tokios ir yra dauguma aviakompanijų) tikslas yra pelnas, "sukombinuoti" - kaip sakai.
Daugiau ar mažiau pervežant keleivių - tai yra tik priemonė tikslui pasiekti.

Nekultūringa. Ir jie dėl to Lietuvoje prarado daug geros valios iš keleivių pusės.

O kodėl gi? Tegu tik pasiūlo bilietus pigiau, ir užmiršk Lietuvą

[Edd]

Nuo vasario iki spalio. Tarkim Star1 skraidys liepą-spalį, t.y. 4 mėn kai teikiama nuolaida. Nuolaida teikiama "ne mažiau kaip 2 kartus per savaitę". Greičiausiai 2 kartus. Imam orlaivio tūpimo nuolaidą, nes ji greičiausiai bus didžiausia ir apytikslį užpildyto lėktuvo 737-700 svorį bei paskaičiuojam ir gaunam "išskirtinę" nuolaidą. Gal kažką darau netaip?

[alm]

Gaus ~15000 litų "išskirtines" nuolaidas ir galės ramiai skraidyti, kai tuo tarpu airbaltic kai reikia kažką išstumti skraido ir su mažesnėm kainom, ir su 30% ar mažesniu lėktuvų užimtumu?

Rašai iš lempos ar gali šaltinį nurodyt?
Man nepanašu į vasaros skrydžių sezono nuolaidas http://www.vno.lt/lt/apie_oro_uosta/...ONuolaidos.pdf

[Edd]

Žinoma, Star1 gaus išskirtines nuolaidas, kaip ir visi nauji reisai. Tuo tarpu Airbaltic negaus, nes prie reikalavimų yra, kad kompanija nebūtų skraidžiusi metus tuo maršrutu (Airbaltic į Londoną iš Vilniaus skraidė iki šių metų sausio 8 d.).

Gaus ~15000 litų "išskirtines" nuolaidas ir galės ramiai skraidyti, kai tuo tarpu airbaltic kai reikia kažką išstumti skraido ir su mažesnėm kainom, ir su 30% ar mažesniu lėktuvų užimtumu?

[kaskas]

Nebent Jie grįš 2010 metų Sausio mėnesį... ir tuomet kenks. Jei dabar gryžtų rudenį, tai jiems brangokai kainuotų dempingavimas.

[alm]

Nebaisus bus tik vienu atveju, jei jie turi kažkokį užnugarį su daug $ ir dideliu noru tuos $ paleisti vėjais arba Vilniaus oro uoste gaus kažkokias išskirtines sąlygas. Star1 dar šį mėnesį turbūt pradės skrydžius į Londoną, o airbaltic "atsitiktinai" jau prakalbo apie skrydžių iš Vilniaus į Londoną atnaujinimą.

Žinoma, Star1 gaus išskirtines nuolaidas, kaip ir visi nauji reisai. Tuo tarpu Airbaltic negaus, nes prie reikalavimų yra, kad kompanija nebūtų skraidžiusi metus tuo maršrutu (Airbaltic į Londoną iš Vilniaus skraidė iki šių metų sausio 8 d.).

[Edd]

Ir nereikia galvot, kad jei ne Airbaltic, Vilniaus oro uostas klestėtų kaip Rygos (ar Flylal sektųsi kaip Airbalticui). Ten Šleseris su kompanija didelėmis pastangomis padarė nemažą stebuklą, sukurdami naują tranzitinį oro uostą.

O tu taip galvoji? Kas taip galvoja?
Norint, kad Vilniaus oro uostas klestėtų kaip Rygos neužtenka turėti "namų" kompaniją, reikia ir nemenkos valstybės paramos.

Šiaip gi tuoj turėsim naują (nors mane kolega turintis su jais darbo reikalų išvadino durnium, kai aš Star Holidays naujais pavadinau - sako visi seni pažįstami) lietuvišką kompaniją Star1. Bus matyt, jei dirbs rimtai (ne kaip Skyways) - nebus jiems joks Airbaltic baisus.

Kad visi seni pažįstami, neabejoju, gal net tas pats Žiemelis čia prikišęs nagus. Tačiau įdomu kaip mažai kompanijai Star1 bus nebaisus joks airbaltic, jei tas pats airbaltic išstumia iš rinkos stambius ir rimtus žaidėjus? Nebaisus bus tik vienu atveju, jei jie turi kažkokį užnugarį su daug $ ir dideliu noru tuos $ paleisti vėjais arba Vilniaus oro uoste gaus kažkokias išskirtines sąlygas. Star1 dar šį mėnesį turbūt pradės skrydžius į Londoną, o airbaltic "atsitiktinai" jau prakalbo apie skrydžių iš Vilniaus į Londoną atnaujinimą.

[alm]

Tai gal tada spjaunam į savo egoistinį išdidumą ir perkam dalį AirBaltic akcijų. Kiek pamenu, kai pasitraukė SAS, latviai ieškojo naujo pirkėjo (gal dar nerado?). Turėsim nacionalinį Latvijos ir Lietuvos oro vežėją, panašiai kaip skandinavai turi SAS. Kaip akcininkai galėtume pareikalauti, kad pvz į Londoną būtų skraidoma ne tik iš Rygos, bet ir iš Vilniaus, o gal dar ir iš Kauno ar Palangos.

Rado. Direktorius tuo 48% nusipirko.

O nurodinėt kur skraidyt - bloga idėja. Užtenka sąlygas sudatyt.

[Wycka]

Kaip jau rašiau, tranzitinius skrydžius Centrinėje Europoje organizuojančių labai daug, ir tikrai didelis pasiekimas (reikalavęs visų tų pastangų, bendro darbo, nuolaidų ir t.t.), kad Airbaltic pavyko į tą rinką įsiterpti.

Tai gal tada spjaunam į savo egoistinį išdidumą ir perkam dalį AirBaltic akcijų. Kiek pamenu, kai pasitraukė SAS, latviai ieškojo naujo pirkėjo (gal dar nerado?). Turėsim nacionalinį Latvijos ir Lietuvos oro vežėją, panašiai kaip skandinavai turi SAS. Kaip akcininkai galėtume pareikalauti, kad pvz į Londoną būtų skraidoma ne tik iš Rygos, bet ir iš Vilniaus, o gal dar ir iš Kauno ar Palangos.

Beje, kad geografija svarbi gerai iliustruoja Liepojos ir Palangos oro uostų konkurencija. Nepaisant didesnių latvių pastangų, Palanga laimėjo.

Manyčiau taip ir turėjo būti, ir čia vėl kalta jos didenybė geografija: a) Liepoja apsupta Ventspilio ir Palangos oro uostų; b) Palanga atvykstantiesiems gali pasiūlyti ne tik vietines pramogas ir paplūdimius, bet ir Klaipėdą bei Nidą (riebus pliusas vokiečių turistams).

[kaskas]

Ir nebuvo, nes šaltibarščių spalvos Lietuvos vėliavoje nėra.

Na ir gerai, nebuvo jie nacionaline aviakompanija, tačiau jie nors stengėsi dėl mūsų lietuvių, dėl Lietuvos, o ne kaip Airbaltic dėl Latvijos.