airBaltic

[Tomas]

Videoreportažas apie tą patį:
https://www.15min.lt/m/video/kylam-a...rodrome-267510

[Tomas]

Įdomesnė naujiena - Air Baltic Pilot Academy pilotus ruoš ir Kupiškio aerodrome:
https://kmintys.lt/2025/05/16/kupisk...nalus-pilotai/

[DeSadas]

„Air Baltic“ ketvirtinis grynasis nuostolis – beveik 30 mln. Eur https://www.vz.lt/logistika-ir-trans...mln-eur-567956
p.s. 10 mln per mėnesį nuostolis - ar verta būtų merkti pastoviai pinigus be labai aiškios naudos?
Turiu mintyse jei LT nuspręstų pirkti ženklesnę akcijų dalį.
Ir nereiškia, kad dėl to staiga ženkliai pagerėtų susisiekimas iš LT.

ouch , does not bode well for the `RIX hub

[Ciurlionis]

„Air Baltic“ ketvirtinis grynasis nuostolis – beveik 30 mln. Eur https://www.vz.lt/logistika-ir-trans...mln-eur-567956
p.s. 10 mln per mėnesį nuostolis - ar verta būtų merkti pastoviai pinigus be labai aiškios naudos?
Turiu mintyse jei LT nuspręstų pirkti ženklesnę akcijų dalį.
Ir nereiškia, kad dėl to staiga ženkliai pagerėtų susisiekimas iš LT.

Turbūt reikia nustoti daryt iš RIX hub'ą. Airbaltic, kaip labai lokalus hubas dar ok, bet subsidijuoti, kad suomis skris per RIX į Prancūziją, ar Ispanas per RIX į Tiraną.. Manau laikas jau seniausiai parodė, kad tai neveikia.

Ryga yra pakraštys, nėra tikslo deginti kurą, kad per RIX vien dėl kainos daryti tokius viražus. HUB yra likusi politinė ambicija.

Kuo greičiau tai supras, greičiau atsisakys, tuo bus geriau, bent jau finansiškai.

[Arunasx]

„Air Baltic“ ketvirtinis grynasis nuostolis – beveik 30 mln. Eur https://www.vz.lt/logistika-ir-trans...mln-eur-567956
p.s. 10 mln per mėnesį nuostolis - ar verta būtų merkti pastoviai pinigus be labai aiškios naudos?
Turiu mintyse jei LT nuspręstų pirkti ženklesnę akcijų dalį.
Ir nereiškia, kad dėl to staiga ženkliai pagerėtų susisiekimas iš LT.

[bato_usai]

[Lettered]

Mano nuomone dalis kvestionuojamų sprendimų yra nukreipti į IPO norą. Maža lėktuvų utilizacija gerai neatrodo, bet jei dalį jų išnuomuosim, tai pradės atrodyti labai gerai, ir pan. Bet problema kad vis dėl to tas IPO regis taip ir neįvyks, ir dėl to dabar visi šie sprendimai atrodo kaip klaidos.

Po CEO atleidimo dabar jau tikrai nebeįvyks, būtų logika atleisti bent jau po fakto (nesėkmingo), o ne prieš. Truputį nerimtai atrodo Latvijos vyriausybės kalbos, kad dėl IPO niekas nesikeičia ir tikslas išlieka.

[ignaloidas]

Mano nuomone dalis kvestionuojamų sprendimų yra nukreipti į IPO norą. Maža lėktuvų utilizacija gerai neatrodo, bet jei dalį jų išnuomuosim, tai pradės atrodyti labai gerai, ir pan. Bet problema kad vis dėl to tas IPO regis taip ir neįvyks, ir dėl to dabar visi šie sprendimai atrodo kaip klaidos.

[Ciurlionis]

Jeigu pas tave pupų rinka yra maža tada tikrai apsimoka dalį parduoti kažkam kitam turinčiam didesnę rinką. Juk Gausas vienas tokių strateginių sprendimų nepriima, čia panašu tikrai į kažkokius politikavimus ir raganų medžioklę.

Žinoma yra ir tas aspektas, bet dalis sprendimų, kurie nebuvo patys optimaliausi, tikėtina tapo tuo kabliuku.

[Lettered]

Jei tu pardavinėji pupas, bet staiga pusę pupų atiduodi už savikainą kažkam ir tas kitas parduodamas tavo pupas kraunasi pelną didesnį už taviškį, tad klausimas ar normalu atiduoti pupas? Ar geriau pačiam jas pardavinėti?

Gausas padarė daug gero, deja pastarųjų metų sprendimai buvo į vienus vartus - pirminis BT tikslas pasiekti pelningumą vežant keleivius, ne nuomojant lėktuvus.

Jeigu pas tave pupų rinka yra maža tada tikrai apsimoka dalį parduoti kažkam kitam turinčiam didesnę rinką. Juk Gausas vienas tokių strateginių sprendimų nepriima, čia panašu tikrai į kažkokius politikavimus ir raganų medžioklę.

[Ciurlionis]

Taip, bet kad tik airBaltic dabar išvis neužsiverstų. Recesija ant nosies, vėl tuoj reikės gelbėti.

O lietuviai akcijų panašu, kad atsisakys pirkti.

[B.S.]

Taip, bet kad tik airBaltic dabar išvis neužsiverstų. Recesija ant nosies, vėl tuoj reikės gelbėti.

[Ciurlionis]

Siūlote laikyti belenkiek lėktuvų atsargoje dėl gedimų, kurių net negalima numatyti? Kurios avialinijos taip dirba?
Tai viskas ok, galės stovėti nors ir visi užsakyti 100 lėktuvų skurdžioje Rygoje, o Latvijos vyriausybė kasmet kiš dešimtis milijonų Eur subsidijų kaip iki Gauso atėjimo, kuris bankrutuojančią kompaniją pavertė viena geriausių regione.

Jei tu pardavinėji pupas, bet staiga pusę pupų atiduodi už savikainą kažkam ir tas kitas parduodamas tavo pupas kraunasi pelną didesnį už taviškį, tad klausimas ar normalu atiduoti pupas? Ar geriau pačiam jas pardavinėti?

Gausas padarė daug gero, deja pastarųjų metų sprendimai buvo į vienus vartus - pirminis BT tikslas pasiekti pelningumą vežant keleivius, ne nuomojant lėktuvus.

[Palpatine]

Latvijos premjerė siūlo Lietuvai ir Estijai investuoti į „airBaltic“

Latvijos premjerė Evika Silinia kreipėsi į Lietuvos ir Estijos vyriausybes siūlydama joms apsvarstyti galimybę investuoti į Latvijos nacionalines avialinijas „airBaltic“, kurios ketina paskelbti pirminį viešą akcijų siūlymą (IPO).

E. Silinia sakė TV kanalui TV3, kad kaimyninės šalys į šį pasiūlymą dar neatsakė, bet Latvijos vyriausybė tęs darbą šiuo klausimu.

Anot premjerės, sėkmingas IPO platinimas buvo pagrindinis uždavinys dabar jau atleistam „airBaltic“ vadovui Martinui Gaussui ir lieka uždaviniu naujajai bendrovės vadovybei. Ji priminė, kad ankstesnė bendrovės vadovybė dukart nesėkmingai rengėsi IPO platinimui.<...>

https://www.lrt.lt/naujienos/verslas...ti-i-airbaltic

[eigh]

Išties šaunuolis Gaussas, per savo vadovavimą nuveikė daug. Bet toks jau yra verslas (ypač, jeigu verslas persipynęs su politiniais procesais) - kai kompanijai sekasi mažiau, nors ir dėl į vieną vietą sukritusių daug aplinkybių, atsakingu laikomas vadovas ir jis turi būti bet kada pasirengęs paaukoti savo darbo vietą. Tikiu, kad jis labai ir nenusiminė, nes visgi 13 su puse metų vadovauti tokiai kompanijai yra tikrai neblogai.

[Lettered]

Ir taip ir ne, bazė ant kurios išaugo BT yra keleivių vežimas, į antrą prioritetą padėti reguliarius skrydžius yra pjauti šaką ant kurios sėdi.

Jei jau generuoji pinigus iš ACMI, išsinuomuok kitus lėktvus ir apie tą komunikuok. Arba jeigu skauda dėl orlaivių trūkumo, rizikas išdalink tarp ACMI ir reguliarių skrydžių.

Ir šitame fone ryškėja kitas dalykas, manau čia vienintelė priežastis dėl LH ėjimo, įsigyjant akcijų, kad užsitikrinti savo grupei reikiamus lėktuvus. 21 lėktuvas x 6 rotacijos, 120 skrydžių po 140 keleivių per dieną! O vietiniai pakeitės.

Sorry, bet manau teisingas latvių sprendimas, aiškiai parodant, kur yra kompanijos prioritetai.

Siūlote laikyti belenkiek lėktuvų atsargoje dėl gedimų, kurių net negalima numatyti? Kurios avialinijos taip dirba?
Tai viskas ok, galės stovėti nors ir visi užsakyti 100 lėktuvų skurdžioje Rygoje, o Latvijos vyriausybė kasmet kiš dešimtis milijonų Eur subsidijų kaip iki Gauso atėjimo, kuris bankrutuojančią kompaniją pavertė viena geriausių regione.

[Ciurlionis]

Jeigu nebūtų numojęs, tai nuostoliai manau būtų dar didesni. Variklių gedimų nėra kaip numatyti, berods jei lėktuvas neišskrenda dėl garantinio gedimo net pagal įstatymus kompensacija nepriklauso, nes tai force majeure kaip ir kokia audra.

Ir taip ir ne, bazė ant kurios išaugo BT yra keleivių vežimas, į antrą prioritetą padėti reguliarius skrydžius yra pjauti šaką ant kurios sėdi.

Jei jau generuoji pinigus iš ACMI, išsinuomuok kitus lėktvus ir apie tą komunikuok. Arba jeigu skauda dėl orlaivių trūkumo, rizikas išdalink tarp ACMI ir reguliarių skrydžių.

Ir šitame fone ryškėja kitas dalykas, manau čia vienintelė priežastis dėl LH ėjimo, įsigyjant akcijų, kad užsitikrinti savo grupei reikiamus lėktuvus. 21 lėktuvas x 6 rotacijos, 120 skrydžių po 140 keleivių per dieną! O vietiniai pakeitės.

Sorry, bet manau teisingas latvių sprendimas, aiškiai parodant, kur yra kompanijos prioritetai.

[Lettered]

Ar ne jis sprendžia kaip veiks kompanija? Per daug A220 atidavei ACMI, kenčia kita verslo pusė (matyt ir pagrindinė).

Jeigu nebūtų numojęs, tai nuostoliai manau būtų dar didesni. Variklių gedimų nėra kaip numatyti, berods jei lėktuvas neišskrenda dėl garantinio gedimo net pagal įstatymus kompensacija nepriklauso, nes tai force majeure kaip ir kokia audra.

[Suolas]

Tik kaip tai susiję su CEO kalte? Latvijos vyriausybė nesupranta kokios prastos aplinkybės susiklostė per paskutinus 5 metus bendrovei (pandemija, dėl karo prarastos RU, BY, UA rinkos, silpna ir maža Latvijos vidaus rinka, A220 problemos su varikliais). Nelabai įsivaizdu, ką geresnio ras.

Iš Gausso interviu:

"– Kokia dalis jūsų naujų orlaivių šiais metais bus išnuomota kitoms oro linijų bendrovėms?

– Per patį didžiausią piką – 21 lėktuvas (iš 49 turimų – LRT). Ir turbūt kitas klausimas bus, kodėl mes jų negalime panaudoti skrydžiams?

– Taip.

– Atsakymas labai paprastas – mūsų verslo modelis turi 2 dalis: reguliarius skrydžius ir orlaivių nuomą (angl. ACMI). Mes nuomojame orlaivius kitoms aviakompanijoms pagal ilgalaikes sutartis. Pasiimti lėktuvų negalime, nes sutartyje numatytos baudos. Baudos yra gana didelės, ypač mūsų atveju, kai lėktuvo nuoma siekia trejus metus."

Ar ne jis sprendžia kaip veiks kompanija? Per daug A220 atidavei ACMI, kenčia kita verslo pusė (matyt ir pagrindinė).

[Ciurlionis]

Na, nebūtų Carpatair, būtų atšaukti ne 5000, o 10000 skrydžių

Ne Catpatair problema, komunikacija. Žinai, ko ir kiek trūksta, bent jau gali komunikuoti, kad žmonės pirkdami bilietą žinotų, jog skris su A320, pagamintu 2002 m. Tuo tarpu BT pardavinėja A220, o koks bus orlaivis sužinai iš vakaro, čia ir kyla pirmoji šaršalo banga.

Banga nr. 2, kad BT stato tuos pakaitinius orlaivius į Ispanijas, Kiprus ir t.t. Pernai skrendant iš Valensijos pakeitė į a319, kuriame vietos kojomis buvo mažiau nei Ryanair.

Bet tai nėra argumentas atšaukti 5000 skrydžių (man atšaukta 10 skrydžių), maža to jie nepasiūlė jokių alternatyvų. Kai kur turėsiu išskristi diena ankščiau, kai kur diena vėliau, bet kai kur gavosi ir dvi dienos. 6 skrydžius pirkau iš Vilniaus, teks perzėst Rygoje - ne bėda, bet laukimas, net keliuose skrydžiuoze gaumasi 4-5 valandos. Tad mano kelionė truks ne 3 valandas, o 8 valandas. Padauginkim 5000 skrydžių iš pusės užimtų kėdžių t.y. 70 - gaunasi nemažai keleivių kuriems viską sumovė.

Mano nuomone tai labai blogai suvaldyta krizė, kaip supratau šituos sprendimus priėmė CEO.