Pasaulio aviacijos naujienos

[booraz]

Man kaip aviacijos darbuotojui, mano licenzija yra absoliučiai ne dzin ir galiu užtikrintai pasakyti, kad nei vienas savo karjera nerizikuotume

Tai reikia adaptuoti taisykles, kad ruošiantis kilti daugiau kaip valandą ar dvi nebūtų galima laikyti lėktuve keleivių.

[DSaulius]

Tai reikia adaptuoti taisykles, kad ruošiantis kilti daugiau kaip valandą ar dvi nebūtų galima laikyti lėktuve keleivių.

Tai dabar įsivaizduokit situaciją, kad prasidėjo pūga, oro sąlygos tokios, kad legaliai pagal gamintoją, pats orlaivis negali kilti tokiom oro sąlygom, taką valyk nevalęs, užvaro sniegu per akimirką. Visi sėdi, laukia valandą, laukia dvi, pagal jūsų siūlomą taisyklių pakeitimą, laikas išlaipinti keleivius lauk, visi išlipa ir ganosi sau laimingi terminale. Staiga oro sąlygos pasitaiso tiek, kad kilti jau galima, bet kol sulipa keleiviai jos ir vėl pablogėja arba dar geriau, pasibaigia skrydžio įgulos leistinos darbo laiko valandos. Su tokiais kliedesiais, neskrisit apskritai niekur tą dieną, geriausiu atveju vėluosit dar labiau.

[booraz]

Tai dabar įsivaizduokit situaciją, kad prasidėjo pūga, oro sąlygos tokios, kad legaliai pagal gamintoją, pats orlaivis negali kilti tokiom oro sąlygom, taką valyk nevalęs, užvaro sniegu per akimirką. Visi sėdi, laukia valandą, laukia dvi, pagal jūsų siūlomą taisyklių pakeitimą, laikas išlaipinti keleivius lauk, visi išlipa ir ganosi sau laimingi terminale. Staiga oro sąlygos pasitaiso tiek, kad kilti jau galima, bet kol sulipa keleiviai jos ir vėl pablogėja arba dar geriau, pasibaigia skrydžio įgulos leistinos darbo laiko valandos. Su tokiais kliedesiais, neskrisit apskritai niekur tą dieną, geriausiu atveju vėluosit dar labiau.

Nu ok, imam kitą kraštutinumą sninga savaitę, ką tada vis dar sėdim lėktuve?

[DSaulius]

Nu ok, imam kitą kraštutinumą sninga savaitę, ką tada vis dar sėdim lėktuve?

O jūs visada taip nuo poros valandų iki savaitės šokinėjat ir apie logiką girdėjęs esat tikriausiai tik pradinėse ?

[booraz]

O jūs visada taip nuo poros valandų iki savaitės šokinėjat ir apie logiką girdėjęs esat tikriausiai tik pradinėse ?

Tai kur ta riba yra (oficiali/neoficiali) kada jau galima išlaipinti keleivius nepakilus lėktuvui? Ar nėra taisyklėse?

P.S. Ir prašau neapeliuokite į kažkieno gebėjimus vienaip ar kitaip mąstyti.

[DSaulius]

Tai kur ta riba yra (oficiali/neoficiali) kada jau galima išlaipinti keleivius nepakilus lėktuvui? Ar nėra taisyklėse?

Tai yra dažniausiai duty manager arba oro uosto sprendimas priimamas atsižvelgiant į visumą, t.y. Lėktuvo būklė, oro sąlygos ir pagerėjimo perspektyvos ateityje, įgulos darbo laikas, kitos laukiančios lėktuvo rotacijos (jei rytinis skrydis vėluos ir dėl to atitinkamai vėluos ar apskritai neišskris dar du to lėktuvo laukiantys reisai iš Vilniaus). Šiame kontekste, nesudirbo Miuncheno oro uosto antžeminės tarnybos ir avia kompanija realiai mažai ką padaryti ir galėjo.

[booraz]

Tai yra dažniausiai duty manager arba oro uosto sprendimas priimamas atsižvelgiant į visumą, t.y. Lėktuvo būklė, oro sąlygos ir pagerėjimo perspektyvos ateityje, įgulos darbo laikas, kitos laukiančios lėktuvo rotacijos (jei rytinis skrydis vėluos ir dėl to atitinkamai vėluos ar apskritai neišskris dar du to lėktuvo laukiantys reisai iš Vilniaus). Šiame kontekste, nesudirbo Miuncheno oro uosto antžeminės tarnybos ir avia kompanija realiai mažai ką padaryti ir galėjo.

Suprantu, kad kalbate kaip politikas, įsteigsim darbo grupę, priimsim sprendimą, žiūrėsim per kitą pavasario sesiją, bet kiek valandų galima/reikia laukti lėktuve iki išskridimo, kad galėtum sakyti pilotui/stiuardesei, jog norių grįžti į terminalą bent jau? Aš tiesiog noriu žinoti, kai kitą kartą būsiu tokioje situacijoje, kad galėčiau argumentuotai pasakyti įgulai, kad jau sukapsėjo laikas, prašau leisti grįžti į terminalą, ten palauksim kol galėsite kilti.

[DSaulius]

Suprantu, kad kalbate kaip politikas, įsteigsim darbo grupę, priimsim sprendimą, žiūrėsim per kitą pavasario sesiją, bet kiek valandų galima/reikia laukti lėktuve iki išskridimo, kad galėtum sakyti pilotui/stiuardesei, jog norių grįžti į terminalą bent jau? Aš tiesiog noriu žinoti, kai kitą kartą būsiu tokioje situacijoje, kad galėčiau argumentuotai pasakyti įgulai, kad jau sukapsėjo laikas, prašau leisti grįžti į terminalą, ten palauksim kol galėsite kilti.

Jūs turit visą teisę atsisakyti skristi ir galit iš lėktuvo išlipti net ir esant jau uždarytoms orlaivio durims. Niekas jūsų vieno norinčio išlipti nelaikys, bet nei kas jums pinigus gražins, nei kompensaciją mokės. Bet vėl grįžtant prie Miuncheno atvejo, kad ir kaip norėsit išlipti, jei oro uosto antžeminės tarnybos yra pavadinkim kolapse, tai niekas jūsų nei išlaipins, nei prie terminalo nuveš.

P.S. Atsisakius skristi, niekas jūsų į lektuvą jau nebeįleis. Jei norit tiesiog pasivaikščioti, kol visi keleiviai lauks leidimo kilti, na tokiu atveju rinkitės traukinį ar autobusą.

P.S.S. Moderatoriai, jei galit pratrinkit mūsų paskutinius pranešimus, toks vaizdas tarsi su antru Kristupas0220 rašyčiausi ir net pats nepajaučiau kaip užspaminom temą.

[booraz]

Truputį pagooglinus:

Kiek laiko gali laikyti lėktuvą riedant (taxiing)?
Teisiškai:

Vokietijoje nėra nustatyto griežto maksimalaus laiko limito.
Aviakompanijos privalo užtikrinti, kad:

• Tualetai veiktų
• Būtų prieinamas geriamasis vanduo
• Būtų užtikrinta keleivių sauga ir sveikata

---

Praktikoje:

• 30–60 min. riedėjimo vėlavimas → įprasta dideliuose oro uostuose (pvz., Frankfurte ar Miunchene)
• 1–2 val. → neįprasta, bet pasitaiko esant dideliam oro eismo apkrovimui
• Daugiau nei 2 val. → retas atvejis, tačiau teisiškai vis dar galimas

Jei vėlavimas tampa per ilgas ir situacija neaiški, kapitonas kartais gali:

• Grįžti prie vartų (į stovėjimo vietą)
• Išjungti variklius ir laukti

Tačiau tai operaciškai sudėtinga ir nėra privaloma.

---

Ar galima reikalauti išleisti iš lėktuvo?

Kai lėktuvas jau rieda:

• Keleiviai paprastai negali reikalauti būti išlaipinti.
• Sprendimą priima kapitonas ir oro eismo kontrolė.

Medicininė situacija – išimtis.

Tai visdėlto nėra kažkokio limito.

[Arunasx]

Iš padangių smigusios Latvijos „SmartLynx“ šešėlis krinta ant visos „Avia Solutions Group“ https://www.vz.lt/logistika-ir-trans...s-group-580902

Praėjusių metų pabaigoje Latvijoje veiklą sustabdžiusi aviacijos bendrovė „SmartLynx“ patraukė dėmesį neįprastai didelėmis, 238 mln. Eur siekiančiomis skolomis ir labai greitu perėjimu iš lietuviškos kilmės aviacijos milžino „Avia Solutions Group“ sudėties iki bankroto bylos. Kol Latvijoje šią situaciją narplioja ikiteisminį tyrimą pradėję kriminalistai, istorija sulaukia įvairių vertinimų, įskaitant nuogąstavimus dėl visos grupės finansinės padėties.
2025 m. spalio 22 d. pasklido žinia, kad lietuviškos kilmės Airijoje registruota, verslininko Gedimino Žiemelio kontroliuojama holdingo kompanija „Avia Solutions Group“ (ASG) pardavė savo Latvijoje veikusią, 2024 m. 1.200 darbuotojų turėjusią ir 68 orlaivių valdžiusią aviacijos bendrovę „SmartLynx Airline“. VŽ rašė, kad ją nupirko investuotojų grupė: po įsigijimo 90% bendrovės akcijų perėjo mėnesį iki sandorio įregistruotam Nyderlandų fondui „Stichting Break Point Distressed Assets Management“, dar po 5% teko Edvinui Demeniui, bendrovės generaliniam direktoriui, ir Mindaugui Kazakevičiui, finansų direktoriui. Pasak įvairių šaltinių žiniasklaidoje, olandiško fondo naudos gavėjas yra Elias Heracleous, Kipro pilietis, vadovaujantis kelioms dešimtims bendrovių.
Spalio 28 d., praėjus vos kelioms dienoms nuo įsigijimo, naujieji savininkai Rygos apylinkės teismui pateikė paraišką dėl apsaugos nuo kreditorių.
Verslo naujienų portalas „Bloomberg“ rašo, kad lapkričio 4 d. buvo baigtas dar dviejų Maltoje bei Estijoje registruotų, tačiau per painią skirtingose šalyse veikiančių bendrovių schemą valdomų „SmartLynx“ įmonių perdavimas. ASG patvirtino VŽ, kad šios dvi įmonės taip pat perleistos latviškos bendrovės pirkėjams.
Praėjus dar kelioms savaitėms, lapkričio 24 d. „SmartLynx“ paskelbė stabdanti veiklą, o gruodžio 10 d. jai buvo iškelta bankroto byla.

Aštrių pareiškimų nevengiantis „Blacklist.aero“ portalas tvirtina, kad „SmartLynx“ perleidimas turi tyčinio bankroto požymių: parduota į skolas įklimpusi bendrovė, taip ją esą atskiriant nuo finansiškai stabilių įmonių, o bankroto procedūra buvo inicijuota netrukus po sandorio. „SmartLynx“ savo atsakymuose agentūrai LETA rudenį tvirtino, kad Londone gyvenančio ukrainiečio Artemo Degtiarovo kuruojama „Blacklist.aero“ yra žinoma dėl savo koordinuotų atakų prieš įmones ir pateikia neteisingą informaciją.
A. Degtiarovas, siekiantis konsoliduoti „SmartLynx“ kreditorių interesus, žiniasklaidai aiškina, kad ASG vadovybė žinojo apie kritinę savo buvusios bendrovės finansinę padėtį. Jis sako, kad įmonė buvo perleista, paliekant tuos pačius vadovus, kurie ją valdė iki pirkimo, o tai esą indikuoja tęstinį tyčinio bankroto procesą. O tai, kad pagrindiniai skolininkai yra grupės įmonės, neva gali maskuoti lėšų pervedimus ir nuostolius, kurie bankroto metu galėtų būti nurašyti.
„The Loadstar“ cituoja neįvardijamą, esą artimai su G. Žiemeliu dirbusį asmenį, kuris tvirtina, kad būtent šis lietuvis verslininkas yra atsakingas už dabartines bendrovės problemas.
„Įprastais atvejais, kai taip nutinka, lekia galvos; bet galvos ASG nelėks, nes ten yra tik vienas sprendimus priimantis asmuo, ir jis mano, kad jis visada teisus“, – britų portalas cituoja savo šaltinį. Jis G. Žiemelį įvardija kaip „neįtikėtinai arogantišką“ ir sakosi nerimaujantis dėl blogų sprendimų, kurie gali paveikti grupę.