[VNO] Tarptautinis Vilniaus oro uostas

[udrius]

Kauno oro uostas startavo su pigių skrydžių idėja, kai VNO nieko nesugebėjo išstenėti, papraščiausiai pasikvietė Wizzair.

Nuo kada oro uostas negali pasirinkti su kuo dirbi ir su kuo ne?

Siūlykite su kuo pradėjo skraidyti biznio klasė. Faktas yra vienas- Vilnius kaip tradicinių skrydžių oro uostas žlunga.

[tajus]

Kauno oro uostas startavo su pigių skrydžių idėja, kai VNO nieko nesugebėjo išstenėti, papraščiausiai pasikvietė Wizzair.

Nuo kada oro uostas negali pasirinkti su kuo dirbi ir su kuo ne?

Siūlykite su kuo pradėjo skraidyti biznio klasė. Faktas yra vienas- Vilnius kaip tradicinių skrydžių oro uostas žlunga.

Manau laikas baigti nusišnekėti. Tavo faktai visi išgalvoti.

O tiesa ta, kad tradicinių avialinijų per metus žmonių sumažėjo tik Prahos ir Rygos kryptimis. Visos kitos (Frankfurtas, Kopenhaga, Helsinkis, Maskva, Talinas, Varšuva ir t.t.) žmonių skaičius padidėjo.

Šaltinis: http://simonas.bartkus.lt/blog/2012/...esio-rekordas/

[udrius]

Manau laikas baigti nusišnekėti. Tavo faktai visi išgalvoti.

O tiesa ta, kad tradicinių avialinijų per metus žmonių sumažėjo tik Prahos ir Rygos kryptimis. Visos kitos (Frankfurtas, Kopenhaga, Helsinkis, Maskva, Talinas, Varšuva ir t.t.) žmonių skaičius padidėjo.

Šaltinis: http://simonas.bartkus.lt/blog/2012/...esio-rekordas/

Tai manau laikas baigti nusišnekėti - ojojoi kokie dideli padidėjimai - Kopenhaga , Frakfurtas po 18 proc, Helsinkis 12 proc. Maskva , deja yra ne oro uosto įdirbis, o Lietuvos turizmo firmų įdirbis. Tuo tarpu - Praha MINUS 76 proc, gali būti kad šios krypties greitai neliks.

Tad gal galite pasakyti kur čia oro uosto įdirbis?

Pagaliau patys susižiūrėkite į tą pačią lentelę - vienintelis augimas yra dėka pigių avialinijų, jei jų nebūtų , VNO taptų merdėjančiu oro uostu - taip vadinamu rekordiniu laikotarpiu jos pervežė 69031 keleivių - t.y. beveik trečdalį keleivių ! Taigi, jei ne pavogta idėja, jei ne pastovus valdžios rėmimas - VNO seniai būtų miręs oro uostas.

[sleader]

Kauno oro uostas startavo su pigių skrydžių idėja, kai VNO nieko nesugebėjo išstenėti, papraščiausiai pasikvietė Wizzair.

Tai nėra kažkokia išskirtinė autorinė idėja, kad ją būtu galima pasivogti. Tiesiog KUN tokią veiklos kryptį labiau nulėmė aplinkybės.

Nuo kada oro uostas negali pasirinkti su kuo dirbi ir su kuo ne?

Nesuprantu kuo tai siejasi su galimybe išlaikyti kažkokią tariamai perspektyvią kryptį. Jei vežėjas nenori jos aptarnauti, tai kažkokios pasirinkimo laisvės nesuteikia.

Siūlykite su kuo pradėjo skraidyti biznio klasė. Faktas yra vienas- Vilnius kaip tradicinių skrydžių oro uostas žlunga.

Nesu šios srities žinovas ir nemėginsiu juo apsimesti. Tiesiog atsižvelgiant į pateiktas kitų krypčių (tradicinių avialinijų) augimo statistikas, tikėtina jog tiesiog persiskirstė jungiamųjų skrydžių persėdimo taškai.

Tai manau laikas baigti nusišnekėti - ojojoi kokie dideli padidėjimai - Kopenhaga , Frakfurtas po 18 proc, Helsinkis 12 proc. Maskva , deja yra ne oro uosto įdirbis, o Lietuvos turizmo firmų įdirbis. Tuo tarpu - Praha MINUS 76 proc, gali būti kad šios krypties greitai neliks.

Procentai visada atrodo įspūdingai, ypač jei nežiūrima nuo kokios skaitinės vertės procentinė dalis imama. Tikriausiai sutiksit, kad tarkim 18 proc. nuo 15 tūkst. ir 76 proc. nuo kokių 5000 - skiriasi ne taip jau ir drastiškai.

Tad gal galite pasakyti kur čia oro uosto įdirbis?

Ar kažkieno įdirbis kažkaip siejasi su teiginiu "oro uotas žlunga"? Juo labiau, kad tai negali būti tik vienos pusės įdirbis.

[a_p]

Kauno oro uostas startavo su pigių skrydžių idėja, kai VNO nieko nesugebėjo išstenėti, papraščiausiai pasikvietė Wizzair.

Kaunas yra pigių skrydžių išradėjas, Ryanairo lopšinė?


Beje, ką tavo nuomone jie turėjo padaryt "nepapraščiausiai"?

Nuo kada oro uostas negali pasirinkti su kuo dirbi ir su kuo ne?

Siūlykite su kuo pradėjo skraidyti biznio klasė. Faktas yra vienas- Vilnius kaip tradicinių skrydžių oro uostas žlunga.

Ne tik Vilnius bet ir didžioji dalis pasaulio oro uostų. Ir ne tik minėti oro uostai bet ir tradicinių skrydžių kompanijos pamažėle arba pačios siūlo pigius skrydžius arba tyliai užsilenkinėja.

[a_p]

Pagaliau patys susižiūrėkite į tą pačią lentelę - vienintelis augimas yra dėka pigių avialinijų, jei jų nebūtų , VNO taptų merdėjančiu oro uostu - taip vadinamu rekordiniu laikotarpiu jos pervežė 69031 keleivių - t.y. beveik trečdalį keleivių ! Taigi, jei ne pavogta idėja, jei ne pastovus valdžios rėmimas - VNO seniai būtų miręs oro uostas.

Kaip ir KUN

[Linas]

1.Kas galit paneigti, kad Vilnius prisikvietė Wizzair iš gero gyvenimo? Manau, niekas nepaneigsit.
2.Kas galit paneigti, kad VNO stengėsi mažinti mokesčius, kad tik Wizz ateitų? Nepaneigsit.
3.Kas galit paneigti, kad VNO Susisiekimo ministerija leido taip elgtis, nes tai valstybinė įmonė ir nors tai prieštaravo patvirtintai strategijai? Nepaneigsit.
4.Kas galit paneigti, kad Ryanair taip pat buvo kviečiama ilgą laiką? Nepaneigsit.

Išvada - Ryanair ėmėsi drastiškų veiksmų, siekdama jį nukonkuruoti, nors tai sėkmingai galėjo daryti ir iš Kauno. Smulkesnės šio veiksmo detalės gali paaiškėti tik po rinkimų, dabar nepaaiškės, viskas bus aiškinama ekonomine nauda ir tik Ryanair veiksmais.

[D.P]

Tai tik dar vienas įrodymas, kad iš tiesų Vilniaus oro uostas pasiklydęs dausose ir apart svetimų idėjų vagimo nieko nesugeba. Dažniausiai jo veiksmai primena posakį "plika subine į dilgėles" - taip buvo su St. Peterburgo kryptimi (nutraukta, nors perspektyvą turėjo). taip aš suprantu, legviausia vogti svetimas idėjas , nei turėti savo. Kam vargintis kad pritraukti kokį AIR Berlin (nors tia viena iš tikslinių LR turizmo rinkų) , kam vargintis kad perimti daugiau skrydžių iš Rygos, geriau jau pasidarome pigių skrydžių oro uostu ir tolimoje perspektyvoje prarandame normalias avialinijas. Tokie požymiai jau yra - ankščiau viena populiariausių biznio klasės jungčių - Čekų avialinijos , LOT fiksuoja masinį keleivių kritimą. Išvada?

Tamstai neatsibodo trolinti?
Kaip sako vienas mano kiemo herojus, "bbd, aš iš Vilniaus" ))))

kad ir ką besakysi, Vilnius yra pagrindinė turizmo stotelė Lietuvoje ir tokia išliks per amžius. Jei tūlam turistui iš užsienio neįdomus Baublys ar koks nors mūsų nac.parkas, tai ką jam padarysi...? Nieko.
Beje, garsios turkų avialinijos irgi gali keltis į TVOU (žr. vz.lt archyvą), negi jos "pigiakai" ?

[Edd]

1.Kas galit paneigti, kad Vilnius prisikvietė Wizzair iš gero gyvenimo? Manau, niekas nepaneigsit.
2.Kas galit paneigti, kad VNO stengėsi mažinti mokesčius, kad tik Wizz ateitų? Nepaneigsit.
3.Kas galit paneigti, kad VNO Susisiekimo ministerija leido taip elgtis, nes tai valstybinė įmonė ir nors tai prieštaravo patvirtintai strategijai? Nepaneigsit.
4.Kas galit paneigti, kad Ryanair taip pat buvo kviečiama ilgą laiką? Nepaneigsit.

Tokiu stiliumi "Kas gali paneigti" galima rašyti bet ką. Bet šiuo atveju sutinku su visais punktais. Tik pirmam punkte turėjo būti "iš blogo gyvenimo", nes Vilniaus oro uosto "blogas gyvenimas" po flyLAL bankroto privertė mažinti mokesčius ir kviestis pigių skrydžių kompanijas. Tik nesuprantu kas čia blogo ir ko taip įsikalę tos "strategijos"? Strategijos, jei reikia yra keičiamos, nes priešingu atveju rezultatai šiandien būtų žymiai blogesni. Pats pagalvok, Vilniaus oro uosto vystymuisi nebuvo jokių kitų išeičių. Visi oro uostai aplinkui turėjo žymiai mažesnius mokesčius, net Ryga ir Talinas, kurie be to dar turėjo ir nacionalines kompanijas. Ką reikėjo daryti? Laikyti aukštas, nekonkurencingas kainas ir sau laimingai merdėti? Naujos nacionalinės aviakompanijos, kuri galėtų skraidyti ir kurią reiktų dotuoti niekas net neplanavo kurti. Kitų išeičių paprasčiausiai nebuvo. Jei manai kitaip, prašau įvardinti ką reikėjo daryti. Tokie teiginiai kaip "laikyti aukštus "prestižinius" mokesčius, kad neskraidytų visokie Ryanair ir kviestis Virgin Atlantic" visai nejuokingi ir prasilenkia su realiom galimybėm, nes realiai niekam tas Vilniaus oro uostas su menka rinka būtų neįdomus. Žymiai stambesni ir "prestižiškesni" oro uostai sudaro palankias sąlygas pigiom avialinijom, ką jau čia kalbėti apie Vilniaus.

Išvada - Ryanair ėmėsi drastiškų veiksmų, siekdama jį nukonkuruoti, nors tai sėkmingai galėjo daryti ir iš Kauno.

Panašu, kad jie mano kitaip.

[Linas]

Tokiu stiliumi "Kas gali paneigti" galima rašyti bet ką. Bet šiuo atveju sutinku su visais punktais. Tik pirmam punkte turėjo būti "iš blogo gyvenimo", nes Vilniaus oro uosto "blogas gyvenimas" po flyLAL bankroto privertė mažinti mokesčius ir kviestis pigių skrydžių kompanijas. Tik nesuprantu kas čia blogo ir ko taip įsikalę tos "strategijos"? Strategijos, jei reikia yra keičiamos, nes priešingu atveju rezultatai šiandien būtų žymiai blogesni. Pats pagalvok, Vilniaus oro uosto vystymuisi nebuvo jokių kitų išeičių. Visi oro uostai aplinkui turėjo žymiai mažesnius mokesčius, net Ryga ir Talinas, kurie be to dar turėjo ir nacionalines kompanijas. Ką reikėjo daryti? Laikyti aukštas, nekonkurencingas kainas ir sau laimingai merdėti? Naujos nacionalinės aviakompanijos, kuri galėtų skraidyti ir kurią reiktų dotuoti niekas net neplanavo kurti. Kitų išeičių paprasčiausiai nebuvo. Jei manai kitaip, prašau įvardinti ką reikėjo daryti. Tokie teiginiai kaip "laikyti aukštus "prestižinius" mokesčius, kad neskraidytų visokie Ryanair ir kviestis Virgin Atlantic" visai nejuokingi ir prasilenkia su realiom galimybėm, nes realiai niekam tas Vilniaus oro uostas su menka rinka būtų neįdomus. Žymiai stambesni ir "prestižiškesni" oro uostai sudaro palankias sąlygas pigiom avialinijom, ką jau čia kalbėti apie Vilniaus.


Panašu, kad jie mano kitaip.

Strategijos reikalingos, nes konkurencija tarp vieno pavaldumo įmonių nieko gero neduos, pasižiūrėk, nebūna šalia viena kitos dviejų Maksimų, ar dviejų IKI, kaip nieks niekada nestatys antro Akropolio šalia esančio. Paimkim Londono oro uostų pavyzdį, nors tai ir nelabai tinkamas pavyzdys. Kažin, ar išsilaikytų koks Stansted ar Luton, jei Heathrow turėtų vietos ir kviestų visas avia kompanijas pas save. Kita vertus, nieks to neleistų, nes yra strategijos, padalijančios rinką ir todėl minėtuose oro uostuose neatsiranda transkontinentiniai skrydžiai. O kas ką mano - ne taip svarbu: Ryanair irgi gali norėti į Heathrow, bet jų nieks ten neleis. Lietuvoje netgi tarpmiestiniam susisiekimui autobusais yra ribojimai, aviacijoje visiška anarchija taip pat nėra galima. Vilnius yra sostinė, tad nori nenori daugelis ten esančių įmonių savaime atsiduria geresnėje padėtyje, nebebūtinas dar papildomas jų palaikymas.

[udrius]

Tamstai neatsibodo trolinti?

Beje, garsios turkų avialinijos irgi gali keltis į TVOU (žr. vz.lt archyvą), negi jos "pigiakai" ?

Taip jos pigiakai, kainos į Stambulą iš Rygos tokios pat arba beveik panašios kaip airbaltic.

[alm]

O kas ką mano - ne taip svarbu: Ryanair irgi gali norėti į Heathrow, bet jų nieks ten neleis.

Nusišneki. Tikrai niekas netrukdo Ryanairui nusipirkti slotų ir skraidyti į tą Heathrow, jei tik jie taip sugalvotų. ES visos ES registruotos aviakompanijos turi teisę skraidyti kur nori ir kaip nori ir jokie ribojimai negalimi.

[Al1]

Nusišneki. Tikrai niekas netrukdo Ryanairui nusipirkti slotų ir skraidyti į tą Heathrow, jei tik jie taip sugalvotų. ES visos ES registruotos aviakompanijos turi teisę skraidyti kur nori ir kaip nori ir jokie ribojimai negalimi.

Ribojimai visada buvo, yra ir bus. Jie gali būti objektyvūs arba subjektyvūs. Subjektyvūs draudžiami. Objektyvių niekas neuždraus.

[udrius]

Tiesa dar tėl Turkish Airlines - dar labai klausimas dėl ko jie ruošiesi ateiti - ar dėl Stambulo ar dėl Antalijos krypties, jau keli metai netyla, kad kelionių organizatorius Go Adventures , dirbantuis tisiogiai su TA turi pradėti dirbti ir iš Lietuvos. Gal tas TA atėjimas yra visai ne tai apie ką galvojate.

[a_p]

Strategijos reikalingos, nes konkurencija tarp vieno pavaldumo įmonių nieko gero neduos, pasižiūrėk, nebūna šalia viena kitos dviejų Maksimų, ar dviejų IKI, kaip nieks niekada nestatys antro Akropolio šalia esančio.

Tvarkoj. Tai ką darom? Uždarom VNO ir viską perkeliam į KUN?

Paimkim Londono oro uostų pavyzdį, nors tai ir nelabai tinkamas pavyzdys. Kažin, ar išsilaikytų koks Stansted ar Luton, jei Heathrow turėtų vietos ir kviestų visas avia kompanijas pas save.

Žinoma kad neišsilaikytų.

Kita vertus, nieks to neleistų, nes yra strategijos, padalijančios rinką ir todėl minėtuose oro uostuose neatsiranda transkontinentiniai skrydžiai. O kas ką mano - ne taip svarbu: Ryanair irgi gali norėti į Heathrow, bet jų nieks ten neleis.

Be problemų įsileis jei tik Heatrow staiga pritrūktų skrydžių ir jie paskaičiuos kad tai apsimoka. Bet kadangi jiem labiau trūksta pajėgumų, tai Rajanas tiesiog neturi šansų gaut norimos kainos, yra pilna kas moka daugiau.

O strategijų galima prisifantazuoti kokių tik nori, bet jos turi vesti į kažkokį tikslą. 2 amžinai nuostolingi aerouostai be jokių perspektyvų vargu ar gali būti tikslas.

Nepamirškim, kažkas turi dengti tų "strategijų" išlaidas.

Lietuvoje netgi tarpmiestiniam susisiekimui autobusais yra ribojimai, aviacijoje visiška anarchija taip pat nėra galima. Vilnius yra sostinė, tad nori nenori daugelis ten esančių įmonių savaime atsiduria geresnėje padėtyje, nebebūtinas dar papildomas jų palaikymas.

Sakai Vilnius gali būti pelningas vien iš tų 5 brangių skrydžių?

[a_p]

Ribojimai visada buvo, yra ir bus. Jie gali būti objektyvūs arba subjektyvūs. Subjektyvūs draudžiami. Objektyvių niekas neuždraus.

Kaip atrodytų "objektyvūs" apribojimai konkrečiai Ryanair atvejui?

[pauliaK]

Tai tik dar vienas įrodymas, kad iš tiesų Vilniaus oro uostas pasiklydęs dausose ir apart svetimų idėjų vagimo nieko nesugeba.

Karščiuojančio žmogaus kliedesiai.

Dažniausiai jo veiksmai primena posakį "plika subine į dilgėles" - taip buvo su St. Peterburgo kryptimi (nutraukta, nors perspektyvą turėjo).

Tai ką ir čia VNO kaltas, jie nusprendė, kad čia ne Ryanair reisas perkeliamas iš KUN, todėl jo reikia atsisakyti ir neleisti jiems skraidyti? Ar kažkas turėjo dotuoti jį, kad būtų toliau vykdomas? Tu išvis domėjaisi nors kiek daugiau, ar čia eilinis tavo "faktas"?

Teisybės dėlei, ne tau, nes tau vistiek tai nerūpės, bet tiems, kurie skaito tai kas yra rašoma, o ne tik rašo, verta paminėti, kad aviakompanija pradėjusi reisą neturėjo tarptautinio pardavimo kanalo, todėl bilietų nebuvo galima nusipirkti daugumai įprastu būtų. Pati aviakompanija yra regioninė ir apskirtai Rusijos rinka yra labai specifinė. Iš tos pačios Maskvos krypties patirties, akivaizdu, kad reikalingas labai ilgas įdirbis, o ir pasitraukimo priežastis panašu, kad buvo lėktuvų trūkumas, o ne nenoras toliau vystyti kryptį. Pardavimų kanalo klausimą irgi prieš pat pasitraukiant buvo išsprendę, bet... Potencialas čia buvo ir vis dar yra. Tai rodo duomenys apie srautą į Sankt Peterburbą, bėda, kad išnaudoti tai pabandė ne pati rimčiausia ir ne geriausiai tam pasiruošusi aviakompanija. Tikėkimės, kad bandymų dar bus, tik jau su šiek tiek rimtesniu žaidėju.

taip aš suprantu, legviausia vogti svetimas idėjas , nei turėti savo. Kam vargintis kad pritraukti kokį AIR Berlin (nors tia viena iš tikslinių LR turizmo rinkų) , kam vargintis kad perimti daugiau skrydžių iš Rygos, geriau jau pasidarome pigių skrydžių oro uostu ir tolimoje perspektyvoje prarandame normalias avialinijas.

Taip aš suprantu, kad kliedėti absoliučiai bet ką nesigilinant į sitacija, neieškant nieko yra lengviausia ir taip paprasčiausia teršti forumą. Visiški, visiški kliedesiai. Iš kur tu žinai, kad nėra dirbama su AirBerlin? Tu manai, kad pritraukti aviakompaniją tai yra tolygu liepti jai skraidyti? Nenustebčiau, jei tu taip galvoji. Ar tu bent domėjaisi tarkime Vokietijos kryptimis, tuo pačiu Berlynu? Žinai šio reiso istorija, bent jau paskurintių poros metų? Žinai kiek bandymų buvo skraidyti, žinai kiek aviakompanijų bandė, žinai kokie rezultatai buvo? Gali nesivargint atsakinėti, iš tavo pasisakymo akivaizdu, kad net žalio supratimo neturi.

Tokie požymiai jau yra - ankščiau viena populiariausių biznio klasės jungčių - Čekų avialinijos , LOT fiksuoja masinį keleivių kritimą. Išvada?

Ir vėl visiškas kliedesys papildytas pačio sukurta informacija... Čekų avialinijos apskritai išgyvena labai sunkius laikus ir praktiškai yra 'ant' gyvybės palaikymo aparato. Jeigu bent jau būtum pabandęs paieškoti priežasčių, būtum lengvai radęs, kad buvo stipriai sumažintas skrydžių skaičius, o biznio srautui kaip niekam kitam svarbu tvarkaraštis ir skrydžių dažnis. Negana to, tai vyko ne tik Vilniuje, tai vyko ir vyksta praktiškai visame Czech tinkle. Labai daug maršrutų buvo apskritai panaikinta, o tai reiškia, jog galimybių jungtis drastiškai sumažėjo, plius tvarkaraštis visai tam netinkamas. Taip, kad ne oro uosto, o aviakompanijos bėda čia ir kai bent jau pabandai pasidomėti priežastymis, o ne tik į dviejų skaičių kombinaciją žiūri, šiek tiek kitoks vaizdas atsiveria.

Dėl LOT, tai viena pačių seniausiai VNO dirbančių aviakompanijų ir drauge su keliomis kitomis tradicinėmis aviakompanijomis fiksuoja geriausius savo veiklos rezultatus VNO, per visą veiklos istoriją čia. Tai puikiai iliustruoja tavo "faktų" absurdiškumą.

Išvada: Nustok teršti forumą, iš pradžių buvo šiek tiek juokinga tavo paistalus skaityti, bet dabar jau ne tik, kad liūdna, bet ir erzinti ima.

[Edd]

Strategijos reikalingos, nes konkurencija tarp vieno pavaldumo įmonių nieko gero neduos, pasižiūrėk, nebūna šalia viena kitos dviejų Maksimų, ar dviejų IKI, kaip nieks niekada nestatys antro Akropolio šalia esančio. Paimkim Londono oro uostų pavyzdį, nors tai ir nelabai tinkamas pavyzdys. Kažin, ar išsilaikytų koks Stansted ar Luton, jei Heathrow turėtų vietos ir kviestų visas avia kompanijas pas save.

Būtent, kad nelabai tinkamas pavyzdys. Netinkamas nes paklausa yra visai kito lygio. Jei į Vilnių norėtų skraidyti visos prestižinės aviakompanijos ir būtų didžiuliai srautai, jis galėtų laikyti aukštus mokesčius, kurie netiktų pigiom avialinijom. Deja tai toli nuo realybės. Realybė tokia, kad be pigių avialinijų arba be stipriai subsidijuojamos nacionalinės aviakompanijos Vilniaus oro uostas aptarnautų daug mažiau keleivių ir tikrai niekas nesiveržtų iš čia skraidyti, jei būtų aukšti mokesčiai.

Kita vertus, nieks to neleistų, nes yra strategijos, padalijančios rinką ir todėl minėtuose oro uostuose neatsiranda transkontinentiniai skrydžiai. O kas ką mano - ne taip svarbu: Ryanair irgi gali norėti į Heathrow, bet jų nieks ten neleis.

Neleisti niekas negali, tiesiog Ryanair netinka sąlygos, ko Vilniuje realiai mes padaryti negalim, dėl minėtų priežasčių, šiaip jau to nedaro net RIX, kurie yra žymiai geresnėje situacijoje nei VNO.

Kitas dalykas, kad ir Lietuva netektų turistų, jei Vilniuje būtų dirbtinai sukelti oro uosto mokesčiai, nes kad ir ką sakytų Udrius, Vilnius šia prasme yra šiek tiek patrauklesnis nei Kaunas.

[udrius]

Karščiuojančio žmogaus kliedesiai.

Jei ką tik ir matau karščiuoajnčius ir kliendinčius, tai tik žmones nematančius VNO problemų. (BEJE deep kur tavo pastabos dėl įžeidinėjimo ).

Jau turbūt 3 ar 5 kartą pasikartosiu - jei iš tiesų LTU per daug oro uostų, uždarome bent vieną ir baigiame šituos nevykusius pinigų mėtimus. Lig šiol neaišku kur turi eiti Palanga, kur Kaunas ir Vilnius. Dar neaiškus Pajuostės likimas.

Beje, St. Peterburgo pavyzdys ir parodo kaip šokama į dilgėles plika sub... Patys prisipažinote, kad taip ir padarėte.

[udrius]

Kitas dalykas, kad ir Lietuva netektų turistų, jei Vilniuje būtų dirbtinai sukelti oro uosto mokesčiai, nes kad ir ką sakytų Udrius, Vilnius šia prasme yra šiek tiek patrauklesnis nei Kaunas.

Aš nesakau kad patrauklus, bet norint pritraukti turistus negalima ribotis pozicija Vilnius Trakai Druskininkai ir Palanga. Ir be abejo reikia kelti aptarnavimo kokybę ir mažinti viešbučių kainą. Kitaip turistus matysite kaip savo ausis be veidrodžio, ir nuo to nepriklausys ar skraido Ryanair ar iš vis nemokamos linijos.