[VNO] Tarptautinis Vilniaus oro uostas

[Sula]

Tiesą sakant, AirBaltic atsirado iš niekur Jie gi 1995 metais buvo įkurti su gan juokingu startiniu kapitalu, o pirmus kelis mėnesius skraidė su vieninteliu propeleriniu 33 vietų SAAB 340.

Ir gyvavo iki pat 2004 metų kur kas silpnesnė nei LAL - vos 4-ių F50 flotilę turėdamas.
O vat štai po "nepavykusios" LAL privatizacijos 2003 metais, Air Baltic 2004 metais "boomina" iki 6 Boeingų (neturėjo nei vieno), 6 F50 ir nuosavos bazės VNO atidarymo.
Atminkim ką tuomet išdarinėjo Lietuvos Vyriausybė su lietuviška aviacija.

[Sula]

Jei sumokama daugiau oro uostui, tai mažiau lieka aviakompanijai.

Kokia logika tikėtis keleivių boom'o, vos 36Lt atpigus bilietui?

[Wycka]

Star1, Aurela - lyginant su AirBaltic - juokingo dydžio kompanijos (dar labiau pagal įdirbį). AirBaltic - IATA narė - ir bilietus per pasaulines platinimo sistemas parduoda, ir su kitom aviakompanijom sutartis dėl jungtinių skrydžių turi. Sakyti, kad AirBaltic labai įtakojama mūsų naujų lietuviškų vežėjų - beveik tas pats kas aiškinti, jog tuoj tuoj Šakių autobusų parkas nukonkuruos Kautrą.

Pirmiausia savo išmąstytų "sąmokslo teorijų" aklai neginu, šia tarsi "o kas galėtų paneigti, kad..."
Tai, kas juokinga šiandien, gali būti net labai rimta rytoj. Star1 ir Aurela reguliariuosiuose reisuose dar tik naujokės, bet juk visada būna pirmas kartas ir nuo kažko pradėti reikia. Patirties nenusipirksi — ji pati ateina su laiku. Abi aviakompanijos turi kozirį Lietuvoje — yra nacionalinio kapitalo įmonės. Pati AirBaltic savo vardo Lietuvos rinkoje nesustiprino 2009m. pradžioje nutraukdama apie pusę reisų iš Vilniaus.

AirBaltic, visų pirma, yra verslo, o ne labdaros organizacija. Bankrutavo Flylal, Lietuvos ekonomikos perspektyvos buvo labai blankios, oro uosto mokesčiai žvėriški, jokio suinteresuotumo iš oro uosto ką nors keisti. Klausimas: kokia nauda pelno siekiančiai organizacijai yra tęsti skrydžius tokiomis sąlygomis iš Vilniaus?

Ne tik AirBaltic, bet ir TVOU, Star1, Aurela ir užsienio aviakompanijos, skraidančios į Vilnių yra ne labdaros organizacijos. Logiška, kad bankrutavus FlyLAL (kuri dėl savo bankroto pirmiausia kaltino — koks sutapimas — AirBaltic ir Rygos OU), Vilniuje atsivėrė nauja niša, bet latviai vietoj pasinaudoję tuo, patys "nešė muilą" ir leido gimti Star1. Nors už tai ačiū jiems Pagaliau jeigu AirBaltic buvo TVOU per brangus, kodėl vis dar skraidė į Rygą, Kopenhagą, Miuncheną ir t.t., o ne pasitraukė visiškai? Pagaliau kodėl nebandė tartis su TKOU dėl tiesioginių skrydžių į Vakarų Europą (tuos miestus, kur neskraidė Ryanair)? Kyla įtarimas, kad tokiu būdu AirBaltic darė spaudimą TVOU ir net visai Lietuvos aviacijai. Juk net buvo pasigirdę balsų, kad AirBaltic galėtų tapti ir Lietuvos nacionaliniu oro vežėju. Dar vienas neatsakytas klausimas: kodėl AirBaltic nutraukė skrydžius iš Vilniaus į Londoną? Kelis mėnesius šiuo maršrutu niekas neskraidė (nebent alternatyva buvo Kaunas-Londonas su Ryanair), o dabar per Kalėdas į britų salas skris Star1, Aurela, Aer Lingus,... dar kažką praleidau? http://www.vno.lt/lt/verslui/oro-liniju-bendroves/ Manau, šitą reisą AirBaltic jau prarado, nebent netyčia bankrutuotų tas pats Star1

[Edd]

Manau gali buti, kad airbaltic atejo su tikslu neleisti atgimti, vystytis kitoms kompanijoms, o cia buvo tik pretekstas. Tuo labiau, kad sklinda gandai jog flylal grizta (Lithuania Express), o cia jau turbut butu rimtesnis zaidejas nei keletas star1 kartu sudetu (nes turi nemenka finansini uznugari).

[alm]

Kokia logika tikėtis keleivių boom'o, vos 36Lt atpigus bilietui?

Iš paskutinių kokių dešimties mano pirktų lėktuvo bilietų virš 36 litų kainavo tik vienas (38 litus).

O jei grįžtant prie temos - mažėja ir kiti mokesčiai. Bet tiesa - tikėtis, kad vien dėl jų padvigubės keleivių neverta. Tačiau jų sudaroma dalis pakankamai reikšminga, kad atskirus reisus iš nuostolingų padarytų pelningais (tas labiau jaučiasi pigių skrydžių kompanijoms).

Logiška, kad bankrutavus FlyLAL (kuri dėl savo bankroto pirmiausia kaltino — koks sutapimas — AirBaltic ir Rygos OU), Vilniuje atsivėrė nauja niša, bet latviai vietoj pasinaudoję tuo, patys "nešė muilą" ir leido gimti Star1.
...
Dar vienas neatsakytas klausimas: kodėl AirBaltic nutraukė skrydžius iš Vilniaus į Londoną?

Kodėl AirBaltic tuo nepasinaudojo? Pasinaudojo. Jie nustodami skraidyti iš Vilniaus sumažino savo sąnaudas, o pelną gavo iš skrydžių per Rygą. Kokia prasmė skraidyti tieisiai, jei dėl riboto pasirinkimo pakankama dalis vis tiek skris su jais taip kaip jiem naudingiau. Dabar gal jau gaunasi, kad vėl skristi tiesiai pelningiau, lėktuvus iš Rygos ir taip gerai užpildo kokie suomiai.

[surskis18]

As ir manyciau, kad airBaltic grizta ne del Star1 ar Aurelos, o del Lithuania Express. Bus idomu ziureti, kaip kaiposis jie Amsterdamo, Berlyno ir Kopenhagos kryptimis.

[alm]

Manau gali buti, kad airbaltic atejo su tikslu neleisti atgimti, vystytis kitoms kompanijoms, o cia buvo tik pretekstas. Tuo labiau, kad sklinda gandai jog flylal grizta (Lithuania Express), o cia jau turbut butu rimtesnis zaidejas nei keletas star1 kartu sudetu (nes turi nemenka finansini uznugari).

Lithuania Express iki šiol rodėsi taip juokingai, kad nemanau, jog už jų būtų flylal chebra. Jie visgi jau gerokai labiau patyrę. Tuo tarpu skubėt žlugdyt Star1 ar Aurelos reguliarių skrydžių tikrai dar neverta (nesunkiai spėtų ir vėliau), nebent grėsė, kad kas tuos 15 milijonų neiššvaistys, o labai sėkmingai įsisavins rimtai plėtrai.

[alm]

As ir manyciau, kad airBaltic grizta ne del Star1 ar Aurelos, o del Lithuania Express. Bus idomu ziureti, kaip kaiposis jie Amsterdamo, Berlyno ir Kopenhagos kryptimis.

Lithuania Express be sutarčių su SAS, KLM ir Air Berlin atitinkamose kryptyse neturi jokių šansų. Į Kopenhagą jau Skyways gi bandė.

[Edd]

Sutartys beabejo greitai neatsiranda ir tam reikia laiko, taciau jei Lithuania Express is tiesu yra ex flylal, tai sansu turi.

[Al1]

Prieš skelbdamas drąsias mintis pasitikslink, bent jau apie LG.

Teisiškai taip; o kas keičiasi iš esmės? Abi įmonės 100proc. priklauso valstybei. Kodėl viena transporto šaka gali siekti pelno, o kita negali?

O kodel automobiliu keliai negali tiesiogiai nesti pelno i valstybes biudzeta? Kodel valstybe ir savivaldybes kasmet daugiau i kelius sukisa, nei surenka mokesciu uz ju eksploatavima?

A|1 pageidautų, kad visi svarbiausi Lietuvos (o gal net visos EU) infrastruktūros objektai ir įmonės priklausytų tik valstybei (tarp jų ir TVOU). Nenoriu perlenkti lazdos, bet man regis kad šiam forumiečiui Baltarusija ir Šiaurės Korėja yra sektini pavyzdžiai

I ES man nusipjaut. Bet infrastruktura, apie kuria mes cia kalbame yra naturali monopolija. Todel ji turi priklausyti tik valstybei. Nes privati naturali monopolija yra blogis.

[Wycka]

O kodel automobiliu keliai negali tiesiogiai nesti pelno i valstybes biudzeta? Kodel valstybe ir savivaldybes kasmet daugiau i kelius sukisa, nei surenka mokesciu uz ju eksploatavima?

Automobilių keliai gali tiesiogiai nešti pelną į valstybės biudžetą, bet tam juos reikia apmokestinti. Tamstos nekenčiamoje Vakarų Europoje mokestis už leidimą važiuoti autostrada nieko nestebina. Lietuvoje už kelius moka vairuotojai, pirkdami degalus ir mokėdami akcizą. Taigi apibendrinant: kodėl oro uostas negali nešti pelno?

I ES man nusipjaut.

Akivaizdu Beje, Lietuva jau 5 metai yra ES dalis.

Bet infrastruktura, apie kuria mes cia kalbame yra naturali monopolija. Todel ji turi priklausyti tik valstybei. Nes privati naturali monopolija yra blogis.

Nekonkretu, todėl sunku oponuoti. Apie kokią infrastruktūrą eina kalba? Kadangi tema TVOU, tad spėju kalbame apie aviacijos infrastruktūrą. Aš NIEKADA neteigiau, kad karinę aviaciją ar civilinės aviacijos kontrolę reikia privatizuoti. Tai tapatu VMI privatizacijai; t.y. totali nesąmonė. Tačiau oro uostus galima jeigu ne privatizuoti, tai bent išnuomoti privačiam kapitalui (konsesija). Monopolija? Kažin, juk Lietuvoje yra 4 oro uostai, plius atviroje ES rinkoje dar konkuruojame su Latvijos ir Lenkijos oro uostais. Beje, pritariu, kad "privati naturali monopolija yra blogis", bet tam ir reikia skatinti konkurenciją, kad nebūtų monopolijų.
Dar vienas dalykas. Šaunuolis naujasis TVOU vadovas, viešai prakalbęs apie samdomą apsaugą. Žinoma, privačios apsaugos atsisakyta, bet jos išlaikymo kaštai prilyginti samdomai (taip bus sutaupyta ~5mln. litų per metus). Samdomos atsisakyta, nes aviacijos saugumas yra super jautrus dalykas, todėl nepakankamai pasitikima privačiomis kompanijomis. Tiesą sakant, čia pats nežinau kaip geriau, nes nematau situacijos "iš vidaus". Kaip pvz VP MARKET (MAXIMA) turi savo apsaugą (nors ir atskiru padaliniu), o PALINK (IKI) samdo privačią kompaniją. Tačiau abi įmonės dirba pelningai ir dar negirdėjau, kad kažką planuotų keisti.
Apskritai, valstybei derėtų užsiimti politiniais ir makroekonominiais reikalais, o verslą palikti privačiam sektoriui. Visi turi dirbti tik savo darbą.

[Recoiler]

Butu gerai buve, kad Lietuva arba kas is Lietuvisko kapitalo butu is SAS'o perpirkusi Air Baltic'o akcijas...

[sauls]

O kodel automobiliu keliai negali tiesiogiai nesti pelno i valstybes biudzeta? Kodel valstybe ir savivaldybes kasmet daugiau i kelius sukisa, nei surenka mokesciu uz ju eksploatavima?

Siulau pasitikrinti kiek degalu akcizo (o jis yra ne kas kita kaip mokestis uz naudojimasi keliu infrastruktura) kasmet yra surenkama.

[Sula]

Iš paskutinių kokių dešimties mano pirktų lėktuvo bilietų virš 36 litų kainavo tik vienas (38 litus).

Tai kokiomis čia kryptimis ir kokio dydžio oro uosto mokesčiai?
Nors Rynair'ui Hahn'e berods taikomas 0Lt...
Gal gali ką nors parekomenduoti LED, KBP, BSL, BRU kryptimis bent po 100-200Lt?

Ir, grįžtant prie temos, ar 36Lt paskatins keleivių srautus? Ar tiki, kad bent 50% iš Vilniaus parduodamų bilietų kainuoja vidutiniškai 10EUR?

[alm]

Tai kokiomis čia kryptimis ir kokio dydžio oro uosto mokesčiai?
Nors Rynair'ui Hahn'e berods taikomas 0Lt...
Gal gali ką nors parekomenduoti LED, KBP, BSL, BRU kryptimis bent po 100-200Lt?

Čia galutinės kainos, su mokesčiais (tik dar pastaruoju metu tenka entropay.com 5% viršaus palikt, kad su Visa Electron atsiskaityt). Ir apskritai mokesčiai ne prie ko - koks skirtumas ar Ryanair eilinės akcijos metu rašo tarifas 34 litai, mokestis 0 litų ar tarifas 0 litų mokestis 35 litai, arba tarifas 1 centas, mokestis 0. Esmė galutinėje kainoje. Kartais gaunasi, kad perki pigiau nei realiai sumokama oro uostui keleivio mokesčio (rodos Kaune pritaikius nuolaidą iš 40 litų standartinio mokesčio jiems gaunasi be kelių centų 4 litai, bet dar yra ir kiti mokesčiai kaip tūpimo ir pan.), bet tai iš principo neturi rūpėti, kaip perkant duoną nerūpi kiek kepykla už miltus mokėjo.

Kryptys KUN-HHN, KUN-BRE, BRE-KUN, KUN-STN, STN-KUN, KUN-LTN, LTN-KUN, BRE-RIX. Kažkaip pastaruoju metu pirkt su persėdimais kur toliau noro nebuvo (nors kovą Portugalija laukia).

Į rytus už pigiai nesigaus, į Briuselį galima kartais rast Ryga - Šarlerua (Brussels South - Charleroi) ir už 10 centų (2 santimus) pirmyn atgal (šiandien brangiau). Į Bazelį gali su persėdimais nuskrist (tik vat kaip tik vakar Ryanair paskelbė nutraukiantis skrydžius į ten, nes oro uostas nesutiko mažint mokesčių, o su tokiais kokie buvo pliuso nesigavo, bet Easyjet ir kiti dar yra), tik paieškot reikia ir pirkt teisingos akcijos metu.

Bet šiaip čia jau off-topic.

Ir, grįžtant prie temos, ar 36Lt paskatins keleivių srautus? Ar tiki, kad bent 50% iš Vilniaus parduodamų bilietų kainuoja vidutiniškai 10EUR?

Vilniuje tokių kainų nėra visai. Bet tikiu, kad prie mažesnių mokesčių gali atsirast papildomos kelios kryptys, koks Norwegian gali padidint skrydžių dažnį. Teoriškai galima svajot, kad ateis koks Wizzair ir pasiūlys tuos bilietus ir po 10 eur, bet kol kas mažai realu.

[Sula]

Esmė galutinėje kainoje.

Būtent.

Kryptys KUN-HHN, KUN-BRE, BRE-KUN, KUN-STN, STN-KUN, KUN-LTN, LTN-KUN, BRE-RIX. Kažkaip pastaruoju metu pirkt su persėdimais kur toliau noro nebuvo (nors kovą Portugalija laukia).

Sekasi man ten nereikia, išskyrus STN. O ir atostogų per 5 metus realiai turėjau gal 1 mėn

Briuselį galima kartais rast Ryga - Šarlerua (Brussels South - Charleroi) ir už 10 centų (2 santimus) pirmyn atgal (šiandien brangiau).

Baisiai brangus taksi iki man reikiamos vietos, apie 100EUR - kelis tūkstančius brangiau nei skrydis

Vilniuje tokių kainų nėra visai.

Tai apie ką šneka? Net iki KUN nuvažiuoti kainuoja minimum 20-30Lt.

[c2h5oh]

Tačiau oro uostus galima jeigu ne privatizuoti, tai bent išnuomoti privačiam kapitalui (konsesija). Monopolija? Kažin, juk Lietuvoje yra 4 oro uostai, plius atviroje ES rinkoje dar konkuruojame su Latvijos ir Lenkijos oro uostais.

Lietuvoje turime ~2 mln. keleivių ir 4 oro uostus - apie kokią natūralią monopoliją kalbame?

[Tomas]

Monopoliją siekiama sukurti atiduodant aerouostų valdymą į vienas rankas.

[Al1]

Automobilių keliai gali tiesiogiai nešti pelną į valstybės biudžetą, bet tam juos reikia apmokestinti. Tamstos nekenčiamoje Vakarų Europoje mokestis už leidimą važiuoti autostrada nieko nestebina. Lietuvoje už kelius moka vairuotojai, pirkdami degalus ir mokėdami akcizą. Taigi apibendrinant: kodėl oro uostas negali nešti pelno?

Akivaizdu Beje, Lietuva jau 5 metai yra ES dalis.

Nekonkretu, todėl sunku oponuoti. Apie kokią infrastruktūrą eina kalba? Kadangi tema TVOU, tad spėju kalbame apie aviacijos infrastruktūrą. Aš NIEKADA neteigiau, kad karinę aviaciją ar civilinės aviacijos kontrolę reikia privatizuoti. Tai tapatu VMI privatizacijai; t.y. totali nesąmonė. Tačiau oro uostus galima jeigu ne privatizuoti, tai bent išnuomoti privačiam kapitalui (konsesija).
Dar vienas dalykas. Šaunuolis naujasis TVOU vadovas, viešai prakalbęs apie samdomą apsaugą. Žinoma, privačios apsaugos atsisakyta, bet jos išlaikymo kaštai prilyginti samdomai (taip bus sutaupyta ~5mln. litų per metus). Samdomos atsisakyta, nes aviacijos saugumas yra super jautrus dalykas, todėl nepakankamai pasitikima privačiomis kompanijomis. Tiesą sakant, čia pats nežinau kaip geriau, nes nematau situacijos "iš vidaus". Kaip pvz VP MARKET (MAXIMA) turi savo apsaugą (nors ir atskiru padaliniu), o PALINK (IKI) samdo privačią kompaniją. Tačiau abi įmonės dirba pelningai ir dar negirdėjau, kad kažką planuotų keisti.

Kur as kada nors minejau, kad nekenciu ES?
Jei jau prakalbome apie neapykanta, tai nera nieko nelogisko... Daug leituviu nekente Tarybu Sajungos, nors ir gyveno joje, kai Lietuva buvo tik LTSR.

Del keliu. Tikrai reikia pasitikslinti, kiek kasmet surenkama mokesciu akcizo, keliu mokesciu pavidalu ir kiek valstybe bei savivaldybes sukisa i kelius. Neabejoju, kad daugiau sukisa, nei surenka. Tai apie koki pelna cia galima kalbeti? Taciau ekonomikai tai naudinga. Kodel valstybe, jei nuo to butu tik geriau ekonomikai ir visuomenei, negaletu dotuoti oro uostu, dengdama dali ju patiriamu islaidu? Taciau ukiskai tvarkytis jie privalo, uz lesu svaistyma ar grobstyma turetu buti atsakomybe...

Del oro uosto apsaugos. Manau, kad tai ne komercine sritis ir apsauga turetu uztikrinti statutiniai pareigunai. Nes jei jau leistis i detales, tai galima butu ir privacias firmas samdyti patruliavimui gatvej - kam ta policija. Galbut pigiau iseitu. O policija tegul sedi kabinetuose ir uzsiima biurokratine saugumo puse

Siulau pasitikrinti kiek degalu akcizo (o jis yra ne kas kita kaip mokestis uz naudojimasi keliu infrastruktura) kasmet yra surenkama.

O kiek jo nesurenkama, nes beveik ketvirtis dyzeliu varomu automobiliu vazineja naudodami kontrabandinius degalus. Kodel gelezinkeliai turi moketi akciza uz lokomotyvu kura, nors sie juk automobiliu keliais nevazineja?

Monopoliją siekiama sukurti atiduodant aerouostų valdymą į vienas rankas.

Jei tos rankos - valstybes - nieko blogo. Jei privacios - tragedija.

[Wycka]

Kur as kada nors minejau, kad nekenciu ES?
Jei jau prakalbome apie neapykanta, tai nera nieko nelogisko... Daug leituviu nekente Tarybu Sajungos, nors ir gyveno joje, kai Lietuva buvo tik LTSR.

Tavo frazė, kad Tamstai į ES nusispjaut. Čia taip meilė reiškiama?
Keista, kad lygini EU ir USSR. Iš USSR legaliai išvykti visiems laikams galėjo nebent žydai į Izraelį, o iš EU — nors ir šiandien. Bet čia nieko bendro su TVOU.

Del keliu. Tikrai reikia pasitikslinti, kiek kasmet surenkama mokesciu akcizo, keliu mokesciu pavidalu ir kiek valstybe bei savivaldybes sukisa i kelius. Neabejoju, kad daugiau sukisa, nei surenka. Tai apie koki pelna cia galima kalbeti? Taciau ekonomikai tai naudinga. Kodel valstybe, jei nuo to butu tik geriau ekonomikai ir visuomenei, negaletu dotuoti oro uostu, dengdama dali ju patiriamu islaidu? Taciau ukiskai tvarkytis jie privalo, uz lesu svaistyma ar grobstyma turetu buti atsakomybe...

Nuostolingas darbas — viena iš neūkiškumo apraiškų. Plius kitas dalykas — keliais nori nenori naudojamės kasdien, pvz vykdami į/iš darbo, mokymo įstaigos, atostogauti, dažnai net apsipirkti ir kitais reikalais. Oro keliais galima ir nesinaudoti, net neabejoju kad daugiau nei pusė LTU piliečių niekada nėra net skridę lėktuvu, o vat kai valstybei priklausantis oro uostas dirba nuostolingai ir valstybė imasi kompensuoti tuos nuostolius visų mokesčių mokėtojų pinigais — argi tai sąžininga? Tokiu atveju oro uosto duodama nauda neatperka žalos. O su tais keleivinio transporto dotavimais bus retorinis klausimas: kodėl manęs niekas nedotuoja kai į darbą einu pėsčias???

Del oro uosto apsaugos. Manau, kad tai ne komercine sritis ir apsauga turetu uztikrinti statutiniai pareigunai. Nes jei jau leistis i detales, tai galima butu ir privacias firmas samdyti patruliavimui gatvej - kam ta policija. Galbut pigiau iseitu. O policija tegul sedi kabinetuose ir uzsiima biurokratine saugumo puse

Apie 2000-2002 metus, kada chroniškai trūko lėšų VRM, policijos ekipažą sudarydavo pareigūnas ir rėmėjas — privačios saugos firmos žmogus. Taigi precedentas yra. Pagaliau ir pats Tamstos palyginimas nelogiškas — juk oro uosto apsauga saugo tik konkretų objektą, o ne visą mikrorajoną ar miestą. Kodėl PC, bankuose, net VU yra privati apsauga? Tikriausiai todėl, kad jiems taip pigiau. Apie patikimumą nediskutuoju, nes tai labai jautrus saugumui objektas, juk net ambasadas saugo valstybinė policija.

Monopoliją siekiama sukurti atiduodant aerouostų valdymą į vienas rankas.

Jei tos rankos - valstybes - nieko blogo. Jei privacios - tragedija.

Tai nereikia leisti tai monopolijai atsirasti. Pavyzdys (nors neidealus) — Lietuvos alaus rinka. Kai susijungė dvi kompanijos, valdančios 3 didžiausius alaus fabrikus, vieną iš jų teko parduoti (tai buvo Kalnapilis). Parduodi (arba išnuomoji konsesijos būdu) visus 4 oro uostus skirtingo kapitalo kompanijoms su sąlyga, kad jokiu būdu savo akcijų neperleis kompanijai, turinčiai akcijų kitame LTU oro uoste. Esant reikalui valstybė turėtų pirmumo teisę (iš)perkant akcijas. Tad nereikia čia baubų iš oro piešti.