Mažųjų miestų viešasis transportas

[1252]

Nesiūlau siaurinti gatvės. Siūlau didinti jos pralaidumą visose jos dalyse:

• važiuojamojoje dalyje atiduoti juostas viešajam transportui, nes iš čia perskaitytų komentarų akivaizdu, kad žmonių eismo srautas šia gatve yra didžiulis. VT pralaidumą tikrai padidintų. Žinoma, kol reikšminga dalis vairuotojų susipratės, kad važinėti ratais-kvadratais savo automobiliu yra laiko ir kuro eikvojimas, ir, pagaliau, persės į autobusus, gali praeiti kažkiek laiko;
• važiuojamąją dalį siaurinti iki tokios, kokios turėtų užtekti saugiu ir tokio miesto pagrindinei gatvei pritaikytu greičiu pravažiuoti autobusams. Susiaurinimas, visų pirma, padėtų ne tik dėlto, kad atpigtų nereikalingo, plataus asfalto ploto priežiūra, remontas ir atnaujinimas, bet ir dėlto, kad atsirastų vietos gatvėje didinti eismo pralaidumą (beigi patogumą ir saugumą) kitoms eismo dalyvių grupėms: pėstiesiems ir dviratininkams (+ paspirtukininkams ir visiems kitiems ratuotiems).

[goolfietis]

Nesiūlau siaurinti gatvės. Siūlau didinti jos pralaidumą visose jos dalyse:

• važiuojamojoje dalyje atiduoti juostas viešajam transportui, nes iš čia perskaitytų komentarų akivaizdu, kad žmonių eismo srautas šia gatve yra didžiulis. VT pralaidumą tikrai padidintų. Žinoma, kol reikšminga dalis vairuotojų susipratės, kad važinėti ratais-kvadratais savo automobiliu yra laiko ir kuro eikvojimas, ir, pagaliau, persės į autobusus, gali praeiti kažkiek laiko;
• važiuojamąją dalį siaurinti iki tokios, kokios turėtų užtekti saugiu ir tokio miesto pagrindinei gatvei pritaikytu greičiu pravažiuoti autobusams. Susiaurinimas, visų pirma, padėtų ne tik dėlto, kad atpigtų nereikalingo, plataus asfalto ploto priežiūra, remontas ir atnaujinimas, bet ir dėlto, kad atsirastų vietos gatvėje didinti eismo pralaidumą (beigi patogumą ir saugumą) kitoms eismo dalyvių grupėms: pėstiesiems ir dviratininkams (+ paspirtukininkams ir visiems kitiems ratuotiems).

Miestuose VT turi turėti prioritetą, nėr kalbų. Bet prieš sakant, kad vairuotojams atsibos važinėti ratais - kvadratais, reikia suprasti, kokio lygio yra Kėdainių VT (Kėdbusas):

1. Jie iki šiol neturi maršrutų žemėlapio. T.y. maršrutus turi, bet kur jie važiuoja - neaišku. Yra tik tvarkaraštis, kuriame surašyta laikai ir stotelės. Stotelių žemėlapio neegzistuoja. Vienintelis būdas sužinoti, kur kokia stotelė yra - vaikščioti po miestą, ir susikartografuoti jų sustojimus. Vienintelį internete randamą žemėlapį prikabinu prie šio posto. Tik noriu priminti, kad už lango XXIa, eina 2023 metai. 2023!!
2. Skirtingai nuo didmiesčių, į Kėdainius nemažas automobilių yra iš aplinkinių kaimelių ir miestelių. Susisiekimą su jais, galiu iliustruoti Labūnavos pavyzdžiu. Nuo Labūnavos iki Kėdainių autobusų stoties - ~13km. Kėdainių autobusų stotis, toks ne miesto centras, bet netoli. Iš Labūnavos į Kėdainius per dieną važiuoja 4 autobusai: ~07:00, 14:00, 16:00, 18:00. Tuos varganus 13km tas autobusas važiuoja ~50min!!!
3. Mano mintis tokia: jei netolimo rajono gyventojui reikia nuvažiuoti į Kedainių paštą išsiųsti kalėdinį atviruką, su mašina jam tai truks ~40min (nevertinant eilių pašte). VT - minimum pusę dienos.

Žmonių niekada nepriversi naudotis kažkuo, kas yra mažiau patogu, jei tai nebus patogiau/greičiau...

[Tomas]

1. Jie iki šiol neturi maršrutų žemėlapio. T.y. maršrutus turi, bet kur jie važiuoja - neaišku. Yra tik tvarkaraštis, kuriame surašyta laikai ir stotelės. Stotelių žemėlapio neegzistuoja. Vienintelis būdas sužinoti, kur kokia stotelė yra - vaikščioti po miestą, ir susikartografuoti jų sustojimus. Vienintelį internete randamą žemėlapį prikabinu prie šio posto. Tik noriu priminti, kad už lango XXIa, eina 2023 metai. 2023!!

Čia provincijos žavesys. Vietiniai ir taip viską žino, o atėjūnams žinoti ir nereikia.

[1252]

Žmonių niekada nepriversi naudotis kažkuo, kas yra mažiau patogu, jei tai nebus patogiau/greičiau...

Jeigu J. Basanavičiaus gatvė yra reikšminga susisiekimo arterija, kuri nuolat užsikimšinėja dėl transporto rūšies, kurios pralaidumas yra mažas, tai perdavus šią arteriją praleidesnėms transporto rūšims, arterija nebeužsikimšinės, daug didesnis žmonių skaičius pasieks kelionių tikslus per tą patį laiką, taigi bus patogiau ir greičiau. Tad J. Basanavičiaus gatvę atidavus viešajam transportui, kaip ir sakote, žmonių nebepriversi naudotis tuo, kas būtų mažiau patogu ir lėčiau, t. y. nuosavais automobiliais.

[PredatorGTR]

Čia provincijos žavesys. Vietiniai ir taip viską žino, o atėjūnams žinoti ir nereikia.

Nelabai ką ten ir žinoti reikia, kai atsidarai savaitgalio autobusų grafiką. Nuo ligoninės iki autobusų stoties atstumas 4,2km, pėsčiomis rodo 57min. Tarpas tarp dviejų autobusų 1val. 5 min. O čia kai kas apie autobusų juostas svaigsta

[1252]

Prastas VT išvystymas, esant dideliam eismui, rodo esant tokio vystymo poreikį, o ne poreikį toliau jį žlugdyti..

[goolfietis]

Jeigu J. Basanavičiaus gatvė yra reikšminga susisiekimo arterija, kuri nuolat užsikimšinėja dėl transporto rūšies, kurios pralaidumas yra mažas, tai perdavus šią arteriją praleidesnėms transporto rūšims, arterija nebeužsikimšinės, daug didesnis žmonių skaičius pasieks kelionių tikslus per tą patį laiką, taigi bus patogiau ir greičiau. Tad J. Basanavičiaus gatvę atidavus viešajam transportui, kaip ir sakote, žmonių nebepriversi naudotis tuo, kas būtų mažiau patogu ir lėčiau, t. y. nuosavais automobiliais.

Tai kad pirmiausia problema tvarkaraščiuose, paskui važiavimo greityje, o tada jau gatvių pralaidume. Kuom Basanavičiaus g. atidavimas pakeis autobusų tvarkaraščius? Kėdbuso 62 autobusas net važiuodamas atkarpą nuo Pašilių iki Labūnavos (kelias 1906, leidžiamas greitis 90km/h), važiuoja ~30km/h greičiu. Kelias beje, prieš ~7 metus kapitaliai rekonstruotas, po kol kas dar lygus, todėl greičiau važiuoti nebūtų jokio diskomforto.

[1252]

Tai kad pirmiausia problema tvarkaraščiuose, paskui važiavimo greityje, o tada jau gatvių pralaidume. Kuom Basanavičiaus g. atidavimas pakeis autobusų tvarkaraščius? Kėdbuso 62 autobusas net važiuodamas atkarpą nuo Pašilių iki Labūnavos (kelias 1906, leidžiamas greitis 90km/h), važiuoja ~30km/h greičiu. Kelias beje, prieš ~7 metus kapitaliai rekonstruotas, po kol kas dar lygus, todėl greičiau važiuoti nebūtų jokio diskomforto.

Tai, be abejo, nereikėtų atiduoti juostų VT ir nuspręsti, kad suo tuo viskas ir baigta, kai VT sistema supūdyta iki šaknų.

Kur geriau investuoti – į ekonomišką ir pralaidų VT transportą (taigi ir papildomus autobusus, vairuotojus, infrastruktūrą), kuris tiek nedarkys pagrindinės miesto gatvės aplinkos ar į papildomas juostas nepralaidžiam automobilių transportui? Koks rezultatas miesto patogumo, susisiekimo greičio ir patrauklumo prasme ilgalaikėje perspektyvoje bus pasiektas toje gatvėje investavus tą pačią sumą į automobilizaciją vs. VT/pėsčiuosius/dviratininkus? Ar bent jau toks klausimas: kokio rezultato tikitės, t. y., kas argumentuojate už tolesnį gatvės pritaikymą vien automobilių eismui?

[goolfietis]

Tai, be abejo, nereikėtų atiduoti juostų VT ir nuspręsti, kad suo tuo viskas ir baigta, kai VT sistema supūdyta iki šaknų.

Kur geriau investuoti – į ekonomišką ir pralaidų VT transportą (taigi ir papildomus autobusus, vairuotojus, infrastruktūrą), kuris tiek nedarkys pagrindinės miesto gatvės aplinkos ar į papildomas juostas nepralaidžiam automobilių transportui? Koks rezultatas miesto patogumo, susisiekimo greičio ir patrauklumo prasme ilgalaikėje perspektyvoje bus pasiektas toje gatvėje investavus tą pačią sumą į automobilizaciją vs. VT/pėsčiuosius/dviratininkus? Ar bent jau toks klausimas: kokio rezultato tikitės, t. y., kas argumentuojate už tolesnį gatvės pritaikymą vien automobilių eismui?

Vištos ar kiaušinio klausimas. Realiai abi to klausimo pusės nesusiję. Niekas netrukdo dabar tvarkyti maršrutų, didinant VT patrauklumą. Bent jau Kėdainiuose VT nepravažiamas gatvėmis yra mažesnė problema nei VT tvarkaraščių ir patogumo klausimas.

[1252]

Vištos ar kiaušinio klausimas. Realiai abi to klausimo pusės nesusiję. Niekas netrukdo dabar tvarkyti maršrutų, didinant VT patrauklumą.

Sutinku, kad VT patrauklumo didinimui nuo nulio galimybių yra pakankamai ir mažais žingsneliais, o žingsnis, kad tokią gatvę tiesiog atiduoti VT būtų būtų lyg perkūnas iš giedro dangaus – matyt, per radikalus pokytis pagal dabartines tendencijas skatinant automobilizaciją. Visgi, J. Basanavičiaus gatvę išplatinus iki 4 eismo juostų, būtų padaryta didžiulė žala miestui, kurią ateityje ištaisyti būtų brangu. Todėl, realistiškai žiūrint, turbūt geresnis sprendimas nebūtų tiesiog atiduoti važiuojamąją dalį VT, bet esamas juostas tiesiog susiaurinti iki pločio, kuris skatintų važiuoti 30-40 km/h greičiu (nes aplink daug gyvenamųjų namų), o praplatintą šaligatvį padalinti pėstiesiems ir dviratininkams. Iki tol, kol VT būtų mažesniais žingsneliais išvystytas iki aukštesnio lygio, gatvę būtų galima palikti ir automobiliams.

Bent jau Kėdainiuose VT nepravažiamas gatvėmis yra mažesnė problema nei VT tvarkaraščių ir patogumo klausimas.

Tai rašote, kad J. Basanavičiaus gatvėje nuolatiniai kamščiai, o VT pasiekia kelionių tikslus labai lėtai. Nepanašu, kad VT nepravažiavimas gatvėmis ten būtų maža problema.

[PredatorGTR]

Sutinku, kad VT patrauklumo didinimui nuo nulio galimybių yra pakankamai ir mažais žingsneliais, o žingsnis, kad tokią gatvę tiesiog atiduoti VT būtų būtų lyg perkūnas iš giedro dangaus – matyt, per radikalus pokytis pagal dabartines tendencijas skatinant automobilizaciją. Visgi, J. Basanavičiaus gatvę išplatinus iki 4 eismo juostų, būtų padaryta didžiulė žala miestui, kurią ateityje ištaisyti būtų brangu. Todėl, realistiškai žiūrint, turbūt geresnis sprendimas nebūtų tiesiog atiduoti važiuojamąją dalį VT, bet esamas juostas tiesiog susiaurinti iki pločio, kuris skatintų važiuoti 30-40 km/h greičiu (nes aplink daug gyvenamųjų namų), o praplatintą šaligatvį padalinti pėstiesiems ir dviratininkams. Iki tol, kol VT būtų mažesniais žingsneliais išvystytas iki aukštesnio lygio, gatvę būtų galima palikti ir automobiliams.

Tai rašote, kad J. Basanavičiaus gatvėje nuolatiniai kamščiai, o VT pasiekia kelionių tikslus labai lėtai. Nepanašu, kad VT nepravažiavimas gatvėmis ten būtų maža problema.

Trumpai reziumuojant... nieko neįžiedžiant, tokius vėjus galima gainioti, tik neiškėlus kojos iš didmiesčių ir matant rajonų gyvenimą pro automobilio langą arba TV reportažus.

[1252]

Trumpai reziumuojant... nieko neįžiedžiant, tokius vėjus galima gainioti, tik neiškėlus kojos iš didmiesčių ir matant rajonų gyvenimą pro automobilio langą arba TV reportažus.

Neseniai teko darbo reikalais pagyventi Jonavoje (nuomojame bute vidury miesto) apie mėnesį niekur iš ten neišvažiuojant (išskyrus važinėjimus po rajono miestelius, kaimus ir apylinkes). Deja, niekaip neįžvelgiau, kodėl automobilizacijos maksimalizavimas tokiam miestui tinka labiau nei kokiam Vilniui ar Klaipėdai.

[goolfietis]

Sutinku, kad VT patrauklumo didinimui nuo nulio galimybių yra pakankamai ir mažais žingsneliais, o žingsnis, kad tokią gatvę tiesiog atiduoti VT būtų būtų lyg perkūnas iš giedro dangaus – matyt, per radikalus pokytis pagal dabartines tendencijas skatinant automobilizaciją. Visgi, J. Basanavičiaus gatvę išplatinus iki 4 eismo juostų, būtų padaryta didžiulė žala miestui, kurią ateityje ištaisyti būtų brangu. Todėl, realistiškai žiūrint, turbūt geresnis sprendimas nebūtų tiesiog atiduoti važiuojamąją dalį VT, bet esamas juostas tiesiog susiaurinti iki pločio, kuris skatintų važiuoti 30-40 km/h greičiu (nes aplink daug gyvenamųjų namų), o praplatintą šaligatvį padalinti pėstiesiems ir dviratininkams. Iki tol, kol VT būtų mažesniais žingsneliais išvystytas iki aukštesnio lygio, gatvę būtų galima palikti ir automobiliams.

Viskas ką ten reikia padaryti, tai nubrėžti skiriamąją juosta ant esamo asfalto. Ten nieko nekeičiant galima suformuoti po 2 juostas abiem kryptim.

Tai rašote, kad J. Basanavičiaus gatvėje nuolatiniai kamščiai, o VT pasiekia kelionių tikslus labai lėtai. Nepanašu, kad VT nepravažiavimas gatvėmis ten būtų maža problema.

Dar kartą paskaitykit, ką rašau.

VT problema Kėdainiuose yra homo sovietikus, kurie dirba Kėdbuse, pirmiausia. Kai VT atvažiuos iki Basanavičiaus g. ir ten užstrigs, tada galima bus spręsti tą problemą.

[1252]

Viskas ką ten reikia padaryti, tai nubrėžti skiriamąją juosta ant esamo asfalto. Ten nieko nekeičiant galima suformuoti po 2 juostas abiem kryptim.

Tikrai?

Gal kas ir pasišaipys iš mano perspektyvos suredagavimo, bet esmę, tikiuosi, suprasit:

[PredatorGTR]

Tikrai?
Gal kas ir pasišaipys iš mano perspektyvos suredagavimo, bet esmę, tikiuosi, suprasit:

Na su 4 juostom biškutį perspaudė , bet savo pavyzdžiu puikiai parodai, kad kelio pakanka 2 furoms prasilenti ir dar suformuoti avariniam koridoriui ar nusukimo juostoms. Šaligatvių plotis dar per visą furą. Tai kam to šaligatvio tada trūksta? Kam autobuso juosta jei autobusas kartą per valandą važiuos? O jei reikės, tereiks tik linijas perbraižyti.

[Tomas]

Lietuvos VT vadovaujamasi taisykle - kuo mažiau keleivių perveži, tuo mažiau nuostolių patiri. Mažosiose savivaldybėse kažkoks VT jei ir egzistuoja, tai tik dėl rinkėjų, visokių bobulyčių, poreikio nuvažiuoti turgun, poliklinikon ir kapinėsna. Bet dauguma tų bobulyčių per ateinančius 15 metų išmirs, jų vietoje atsiras vairuojančios bobulytės ir tada bus galima drąsiai naikinti VT liekanas ir platinti gatves, nes rinkėjams reikia patogiai važiuoti.

[Garbanius]

Šiaip ir dabar tų bobulyčių rajonuose nebeliko, pagrinde VT veža tik moksleivius, už kuriuos ir sumoka pačios savivaldybės, dėl to ir atsirado nemokamas transportas visokiose Šilalėse.

[1252]

Na su 4 juostom biškutį perspaudė , bet savo pavyzdžiu puikiai parodai, kad kelio pakanka 2 furoms prasilenti ir dar suformuoti avariniam koridoriui ar nusukimo juostoms. Šaligatvių plotis dar per visą furą. Tai kam to šaligatvio tada trūksta?

Spėju, dviračiu nelabai važinėji.

Kam autobuso juosta jei autobusas kartą per valandą važiuos? O jei reikės, tereiks tik linijas perbraižyti.

Tokiu požiūriu, galima ir geležinkelius tiesti ir laikyti tuščius, o paskui sakyti, kam jie reikalingi – gi trūksta riedmenų, mašinistų ir pan. Kam čia tuos krovinius vežti vagonais, kai nėra nei vagonų, nei mašinistų, nei kitų geležinkelių darbuotojų, gal tiesiog fūromis viską reikia vežti ir tiek, o bėgius priduoti į metalo laužą.

[PredatorGTR]

Spėju, dviračiu nelabai važinėji.

Tokiu požiūriu, galima ir geležinkelius tiesti ir laikyti tuščius, o paskui sakyti, kam jie reikalingi – gi trūksta riedmenų, mašinistų ir pan. Kam čia tuos krovinius vežti vagonais, kai nėra nei vagonų, nei mašinistų, nei kitų geležinkelių darbuotojų, gal tiesiog fūromis viską reikia vežti ir tiek, o bėgius priduoti į metalo laužą.

Važinėju, bet nesu fanatas, kuris visus kitus į šuns dienas deda. Ir ką? Be didžiųjų miestų niekur nematau kritinių problemų rajonuose. Vakarais apskritai gatvės tuščios, važiuok kaip nori ir kur nori. Dar pinigais sienų neklijuojam, tai bent jau lygų asfaltą turėkim, tilpsim visi kelyje.

Prie ko čia požiūris? Turim ne vieną pavyzdį, kaip padarom, o toliau nulis. Kiek ale pažintinių takų pridarėm.. lentos supuvo ir baigėsi euforija. Jei VT tik mažinamas, tai apie kokis juostas svaigt? Jei neturi pinigų naujam papildomam autobusui, tai kam ta juosta tada. Jei man iš pvz. Šėtos iki Kėdainių nėra autobuso kaip atvažiuoti, tai man nereik nei to kas valandą Kėdainių VT, nei juostų. Sėdu ir važiuoju iki ten kur reik, nes taip bus visados žymiai greičiau ir patogiau. Nebent gatves užarsi

[PredatorGTR]

Gerai, užteks man toliau skaityti jūsų postus. Nusibodo tokia retorika. Matyt, pervertinau jus gretindamas su automarozais. Gal tiesiog šiaip esate marozas (ar tiesiog trolis).

Na taip visada galima įjungti atbulinį. Pabūsiu marozu, troliu, gal dar kokių laisvų vaidmenų užsiliko? Sėkmės, užsidėjus rožinius akinius svaigt apie VT juostas Kėdainiuose, Dusetose, Kelmėje ar Pasvalyje
https://www.google.lt/maps/@55.28523...8192?entry=ttu čia biski patoginau šaligatvį būtent tau, kaip ir likusius 29km dviračių takų Kedainiuose.