[PAN] Panevėžio viešasis transportas

[Ametistas]

Panevėžiui elektroninio bilieto projektą pristatė lenkai
Šiandien Panevėžio miesto savivaldybės vadovams, skyrių vadovams elektroninio bilieto projektą pristatė Lenkijos kompanija „Sygnity“.

„Susitikimas su šios įmonės atstovais įvyko padedant mano visuomeniniam patarėjui, Panevėžio prekybos, pramonės ir amatų rūmų prezidentui Sigitui Gailiūnui. Miestui anksčiau e-bilieto sistemą buvo pasiūliusi Lietuvos kompanija, tačiau ji mums būtų tarpininkė – tikrieji paslaugos tiekėjai būtų lenkai. Tad susitikę su jais, išgirdę pasiūlymus ir šiems pritarę galėtume sistemą įdiegti pigiau. Bet kuriuo atveju Panevėžys, kaip ir kiti Europos miestai, e-bilietą turės - anksčiau ar vėliau. Miestas privalo žiūrėti į priekį“, - sakė Savivaldybės meras Vitalijus Satkevičius.

Pasak „Sygnity“ atstovų, jų siūloma e-kortelė turi daug galimybių. Tai ne tik elektroninis viešojo transporto bilietas, bet ir gali būti naudojama identifikacijos sistemose, statant automobilius aikštelėse, lojalumo programose, patenkant į tam tikrus pastatus ir kt.

Kadangi įrengti e-bilieto sistemai reikia nemažai investicijų, ji gali būti diegiama etapais, įtraukiant kitus miestus. Be to, galima ieškoti investuotojų. Kaip teigė lenkų kompanijos atstovai, jie prisidėjo diegiant ir populiarinant e-bilietą Poznanėje, 5 metus buvo projekto operatoriai, kol miestas tapo pats pajėgus projektą valdyti ir kontroliuoti.

„Turime tiksliai žinoti, kiek miestui kainuotų naujoji sistema, kad galėtume įvertinti visus pranašumus ir trūkumus. Todėl lauksime bent preliminarių Lenkijos bendrovės skaičiavimų“, - teigė V.Satkevičius.

Šiuo metu e-bilietą tarp didžiųjų šalies miestų turi Vilnius, Kaunas ir Klaipėda.

Išmokai straipsnius rašyt, ar pasivogei iš kitų ir vaidini, kad tavo? Gal teiktumeisi nuorodą į šaltinį pateikti, kaip ir priklauso?

[N.L.V.]

Panevėžiui elektroninio bilieto projektą pristatė lenkai
Šiandien Panevėžio miesto savivaldybės vadovams, skyrių vadovams elektroninio bilieto projektą pristatė Lenkijos kompanija „Sygnity“.

„Susitikimas su šios įmonės atstovais įvyko padedant mano visuomeniniam patarėjui, Panevėžio prekybos, pramonės ir amatų rūmų prezidentui Sigitui Gailiūnui. Miestui anksčiau e-bilieto sistemą buvo pasiūliusi Lietuvos kompanija, tačiau ji mums būtų tarpininkė – tikrieji paslaugos tiekėjai būtų lenkai. Tad susitikę su jais, išgirdę pasiūlymus ir šiems pritarę galėtume sistemą įdiegti pigiau. Bet kuriuo atveju Panevėžys, kaip ir kiti Europos miestai, e-bilietą turės - anksčiau ar vėliau. Miestas privalo žiūrėti į priekį“, - sakė Savivaldybės meras Vitalijus Satkevičius.

Pasak „Sygnity“ atstovų, jų siūloma e-kortelė turi daug galimybių. Tai ne tik elektroninis viešojo transporto bilietas, bet ir gali būti naudojama identifikacijos sistemose, statant automobilius aikštelėse, lojalumo programose, patenkant į tam tikrus pastatus ir kt.

Kadangi įrengti e-bilieto sistemai reikia nemažai investicijų, ji gali būti diegiama etapais, įtraukiant kitus miestus. Be to, galima ieškoti investuotojų. Kaip teigė lenkų kompanijos atstovai, jie prisidėjo diegiant ir populiarinant e-bilietą Poznanėje, 5 metus buvo projekto operatoriai, kol miestas tapo pats pajėgus projektą valdyti ir kontroliuoti.

„Turime tiksliai žinoti, kiek miestui kainuotų naujoji sistema, kad galėtume įvertinti visus pranašumus ir trūkumus. Todėl lauksime bent preliminarių Lenkijos bendrovės skaičiavimų“, - teigė V.Satkevičius.

Šiuo metu e-bilietą tarp didžiųjų šalies miestų turi Vilnius, Kaunas ir Klaipėda.

____
Pagarbiai,

PANEVĖŽIO MIESTO SAVIVALDYBĖ
RYŠIŲ SU VISUOMENE SKYRIUS
Irma Gritėnienė i.griteniene@panevezys.lt
Laisvės a. 20, 35200 Panevėžys

[Combat]

Nereikia lyginti Seimo su UAB'u. O "Ekrano" atvejis kaip tik ir parodė, kad savininkai liko nenubausti. Kad darbuotojai liktų nenubausti, bausmę prisiėmė valstybė... Tai kodėl, po velnių, ji neišdulkino per visas angas savininkų ir jų šeimos narių ir neišsipurtė visko iki paskutinio cento iš jų už patirtas išlaidas?

Nukrypome nuo temos.

Todėl, kad lietuviai – politiniai sadomazochistai, arba trūksta vieno geno: krauna balsą jei ne už LSDP (kokie jie ten socialdemokratai – kyšininkai nomenklatūrščikai, ir tiek), tai už konservatorius (taip pat kyšininkus nomenklatūrščikus). Ir, deja, patriotinių nuostatų stipraus aktyvo nematyti. Todėl vyksta atvirkštinis „dulkinimas“ – savininkai ir jų šeimos nariai „dulkina“ žemesnes lietuvių kastas. Taip bus dar ilgai.

[Al1]

Seimas irgi dažnai slapta balsuoja, bet Seimas pinigų neuždirba, o štai įmonė ir uždirba, ir algas moka, ir mokesčius. Baudos paskirtis nėra sužlugdyti įmonę (nebent tai yra Rusija ar trečiojo pasaulio valstybė), o tik atkreipti jos savininkų dėmesį, kad taip elgtis nedera ir kartojant tokį elgesį grės dar didesnės sankcijos. Bent jau aš iki šiol nežinau nė vienos Lietuvos įmonės, kuri būtų bankrutavusi dėl baudų valstybei.
Štai bankrutavo Ekranas. Darbuotojai nubausti už tai, kad savininkas neinvestavo į plokščiųjų ekranų gamybą? Tik iš dalies, nes jie dar pusmetį gavo solidžias išmokas, o vėliau kiek pamenu pirmenybę siūlant naujas darbo vietas.

Nereikia lyginti Seimo su UAB'u. O "Ekrano" atvejis kaip tik ir parodė, kad savininkai liko nenubausti. Kad darbuotojai liktų nenubausti, bausmę prisiėmė valstybė... Tai kodėl, po velnių, ji neišdulkino per visas angas savininkų ir jų šeimos narių ir neišsipurtė visko iki paskutinio cento iš jų už patirtas išlaidas?

Nukrypome nuo temos.

[Wycka]

O kuo nusikalto tarkim 500 darbuotojų, kuomet nubaudus įmonę, jai bankrotas? Užtat ir ydingas yra slaptas balsavimas. Vadovai ir akcininkai dėl savo sprendimų turi atsakyti savo asmeniniais pinigais ir galva, ne vien tik tuo, kas sukasi versle. Galų gale verslas gali būti taip suorganizuotas, jog įmonė nieko neturi, bet varto milijonus. Ir kuo tuomet ta įmonė sumokės baudą? Eiliniai darbuotojai liks nubausti, nes tokiai įmonei bus bankrotas. Bet savininkai savo pinigų nepraras.

Seimas irgi dažnai slapta balsuoja, bet Seimas pinigų neuždirba, o štai įmonė ir uždirba, ir algas moka, ir mokesčius. Baudos paskirtis nėra sužlugdyti įmonę (nebent tai yra Rusija ar trečiojo pasaulio valstybė), o tik atkreipti jos savininkų dėmesį, kad taip elgtis nedera ir kartojant tokį elgesį grės dar didesnės sankcijos. Bent jau aš iki šiol nežinau nė vienos Lietuvos įmonės, kuri būtų bankrutavusi dėl baudų valstybei.
Štai bankrutavo Ekranas. Darbuotojai nubausti už tai, kad savininkas neinvestavo į plokščiųjų ekranų gamybą? Tik iš dalies, nes jie dar pusmetį gavo solidžias išmokas, o vėliau kiek pamenu pirmenybę siūlant naujas darbo vietas.

[Al1]

Contra vim non valet jus — Prieš smurtą įstatymai negalioja.



Jeigu tikiesi konkretaus atsakymo — privalai užduoti konkretų klausimą. Kaip bausi konkretų asmenį, jeigu įmonėje sprendimą priėmė keliolika akcininkų slaptu balsavimu? Bausti visus iki vieno? O jeigu sprendimas priimtas ne absoliučia balsų dauguma, tarkim 3/12? Kuo tie trys nusikalto?
O kas dėl įmonių savininkų baudimo, visada jie turėjo argumentum ad crumenam — argumentas, pagrįstas įrodančiojo pinigine.

O kuo nusikalto tarkim 500 darbuotojų, kuomet nubaudus įmonę, jai bankrotas? Užtat ir ydingas yra slaptas balsavimas. Vadovai ir akcininkai dėl savo sprendimų turi atsakyti savo asmeniniais pinigais ir galva, ne vien tik tuo, kas sukasi versle. Galų gale verslas gali būti taip suorganizuotas, jog įmonė nieko neturi, bet varto milijonus. Ir kuo tuomet ta įmonė sumokės baudą? Eiliniai darbuotojai liks nubausti, nes tokiai įmonei bus bankrotas. Bet savininkai savo pinigų nepraras.

[Wycka]

Laikantis tokio principo tai ir turinčio vaikų žmogžudžio negalima būtų sodinti. Nes kas gi tada juos išlaikys? Motina? Valstybė?

Contra vim non valet jus — Prieš smurtą įstatymai negalioja.

Grįžtant prie įmonių. Tai savininkas privalo nepažeidinėti įstatymų. Visa bėda tame, kad atsakomybė tenka įmonei - juridiniam asmeniui. Atsakomybė turi būti asmeninė, tuomet teisingumo bus daugiau. Bausti reikia kaltus, o kaltas yra vadovas, ne darbuotojai (prisidirbę darbuotojai paprastai greitai būna nubaudžiami vadovo arba netgi ir valstybės). Tuo tarpu "viarslininkams" labai paranku slėptis po kolektyvinės atsakomybės skraiste.

Jeigu tikiesi konkretaus atsakymo — privalai užduoti konkretų klausimą. Kaip bausi konkretų asmenį, jeigu įmonėje sprendimą priėmė keliolika akcininkų slaptu balsavimu? Bausti visus iki vieno? O jeigu sprendimas priimtas ne absoliučia balsų dauguma, tarkim 3/12? Kuo tie trys nusikalto?
O kas dėl įmonių savininkų baudimo, visada jie turėjo argumentum ad crumenam — argumentas, pagrįstas įrodančiojo pinigine.

[Al1]

Laikantis tokio principo tai ir turinčio vaikų žmogžudžio negalima būtų sodinti. Nes kas gi tada juos išlaikys? Motina? Valstybė?
Grįžtant prie įmonių. Tai savininkas privalo nepažeidinėti įstatymų. Visa bėda tame, kad atsakomybė tenka įmonei - juridiniam asmeniui. Atsakomybė turi būti asmeninė, tuomet teisingumo bus daugiau. Bausti reikia kaltus, o kaltas yra vadovas, ne darbuotojai (prisidirbę darbuotojai paprastai greitai būna nubaudžiami vadovo arba netgi ir valstybės). Tuo tarpu "viarslininkams" labai paranku slėptis po kolektyvinės atsakomybės skraiste.

[Wycka]

Tai ir gaunasi, jog kolektyvinė atsakomybė yra. Netiesioginė, bet...

Tada labai keista ta atsakomybė. Juk valstybė (ta prasme valstybinė institucija) subankrotindama įmonę nubaudžia ir save pačią — nebelieka mokesčio mokėtojo, dingsta net ir viltis susigrąžinti skolas (už nesumokėtus mokesčius, baudas), ir dar buvusiems darbuotojams kurį laiką reikia mokėti bedarbio išmokas.
Štai ir dabar ~100 buvusių mikroautobusų vairuotojų užsiregistruos darbo biržoje. Na gal kokius 10 įdarbins Panevėžio AP. Visi kiti maitinsis iš bedarbių išmokų, praradinės darbinius įgūdžius. Ar tikrai gauta nauda atsveria patiriamus nuostolius?

[Al1]

Tai ir gaunasi, jog kolektyvinė atsakomybė yra. Netiesioginė, bet...

[Wycka]

Dar ir kokia kolektyvinė atsakomybė yra. Jei įmonės vadovas nusižengė, pagal įstatymus dažnai baudžiamas ne jis, o įmonė. Ir kartais tokia bauda, kad bankrotas neišvengiamas. O dirbantieji netenka darbo ir, galima sakyti, yra nubaudžiami už vadovo klaidas.

Didelėje įmonėje paprastai svarbiausius sprendimus priima ne įmonės vadovas, o akcininkai. Kartais tam sukuriama direktorių taryba. Didelė įmonė dėl vienos baudos nebankrutuoja. Pvz dar „Lietuvos telekomas“ buvo kelis kartus baustas už naudojimąsi monopoline padėtimi (taip pat ir „Švyturys“), bet kažkaip nebankrutavo. Tačiau jeigu įrodoma, kad įmonės vadovas, priėmęs neteisėtą sprendimą iš to gavo asmeninės naudos, tada baudžiama ne įmonė, o pats asmuo. Praktika rodo, kad taip dažniausiai ir būna.
Tačiau smulkus verslininkas nusipelno pagarbos bent tuo, kad jis atsakingas ne tik už save, bet ir darbuotojas. Jeigu nesusilaikys pagundai ir paslys, kentės ne tik jis, bet ir darbuotojai, net darbuotojų šeimų nariai.

[Al1]

Dar ir kokia kolektyvinė atsakomybė yra. Jei įmonės vadovas nusižengė, pagal įstatymus dažnai baudžiamas ne jis, o įmonė. Ir kartais tokia bauda, kad bankrotas neišvengiamas. O dirbantieji netenka darbo ir, galima sakyti, yra nubaudžiami už vadovo klaidas.

[Wycka]

Nesakau, kad AP parkas neturi trūkumų, juos reikia spręsti. Bet mikrobai nėra sprendimas dėl anksčiau išavardintų priežaščių. Kiekvieno nesužiūrėsi kur ne vietose sustoja, kaip mokesčius moka ir t.t. O kai AP ir miestas neturi pajamų, tai ir kokybę gerinti sunku.

Kaip nesužiūrėsi? Kas nori, net labai sužiūri. Apie 1998m.-2002m. kelių policininkai kasdien už įvairiausius prasižengimus bausdavo mikroautobusų vairuotojus, bet tos baudos ėjo ne į miesto ar valstybės, o į pareigūnų kišenes. Vat iš to naudos neturėjo nei valstybė, nei miestas (bent jau tiesiogiai), nei mikroautobusų įmonės ar vairuotojai.
O argumentas „nesusitvarkau, todėl naikinu“ yra tuščias. Jeigu policijoje yra korumpuotų pareigūnų, kodėl niekas nenaikina policijos? Jeigu mokesčių policijoje yra korumpuotų ar „nematančių“ pareigūnų, kodėl niekas nenaikina VMI? Jeigu politikoje yra korumpuotų politikų, kodėl niekas nenaikina Seimo ir Vyriausybės? Atsakymas — kolektyvinės atsakomybės nėra. Baudžiamas tas, kas akivaizdžiai pažeidė įstatymą, o ne visa bendruomenė. Antraip jau visas Kirtimų taboras sėdėtų iki gyvos galvos.

[Wycka]

O kokia didžiausia? Apskritai viešbučių trūkumas? Nemažai aišku važinės iš Vilniaus, bus galima autobusų grafiką patankinti.

Pripažįstu, kad suorganizuoti transportą yra gerokai pigiau ir paprasčiau negu pastatyti naują viešbutį. maži viešbutukai yra ir Pasvalyje, Kupiškyje, Bistrampolio dvare, Ukmergėje, Anykščiuose. Gali būti, kad pigiau bus apsistoti juose ir važinėti į Panevėžį, negu gyventi vietiniame viešbutyje.

[Lettered]

Tai aiškinu vos ne kaip ant pirštų:
Draudžiant, draudžiant ir dar kartą draudžiant nieko iš esmės naudingo nepasieksime. Jeigu nori efektyvaus draudimo, privalai pasiūlyti adekvačią alternatyvą. Šiandien Panevėžio AP tokios pilnavertės alternatyvos dar negali pasiūlyti. Pvz lėtas autobusų greitis (dar lėtesnis nei Vilniuje ar Kaune), nėra greitųjų autobusų maršrutų. VT įvaizdį dar pakeltų ne simbolinis, o realus (daugiau nei 3/5 visų stotelių) įrengti laukimo pavilijonai su stogu ir miesto VT žemėlapiu.

Nesakau, kad AP parkas neturi trūkumų, juos reikia spręsti. Bet mikrobai nėra sprendimas dėl anksčiau išavardintų priežaščių. Kiekvieno nesužiūrėsi kur ne vietose sustoja, kaip mokesčius moka ir t.t. O kai AP ir miestas neturi pajamų, tai ir kokybę gerinti sunku.

[Lettered]

Kainos šiuo atveju pati mažiausia problema

O kokia didžiausia? Apskritai viešbučių trūkumas? Nemažai aišku važinės iš Vilniaus, bus galima autobusų grafiką patankinti.

[Vakaris]

Kas nekuklu? Nekuklu pasisakyti apie savo rankomis neatlygintai atliktus gerus darbus? Ar čia tik lietuviams taip neįprasta tai ir suprantama kaip neigiamas bruožas, o tokius žmones įprastai vadina pagyrūnais? Jei mąstai būtent taip, tai aš galiu kad ir šiandien mesti viską, ką darau. Įdomu, kaip būtų geriau...
Nesuprantu aš tavęs. Pagal tavo logiką, žmonės kuria naudingus dalykus ir tai turi daryti tyliai, niekam nepasisakydami, ką jie veikia?

Gerbiu ir vertinu Tamstos triūsą, tik norėjau pasakyti, kad nekuklu viešai "skirti sau įvertį ". Tik tiek. Prašau neįsižeisti ir tęsti gerus darbus

[Wycka]

Nesupratau, ką norėjai pasakyti. Parlamentai visose valstybėse yra, priešingai nei mikrobai.

Tai aiškinu vos ne kaip ant pirštų:
Draudžiant, draudžiant ir dar kartą draudžiant nieko iš esmės naudingo nepasieksime. Jeigu nori efektyvaus draudimo, privalai pasiūlyti adekvačią alternatyvą. Šiandien Panevėžio AP tokios pilnavertės alternatyvos dar negali pasiūlyti. Pvz lėtas autobusų greitis (dar lėtesnis nei Vilniuje ar Kaune), nėra greitųjų autobusų maršrutų. VT įvaizdį dar pakeltų ne simbolinis, o realus (daugiau nei 3/5 visų stotelių) įrengti laukimo pavilijonai su stogu ir miesto VT žemėlapiu.

[Monteq]

Valdžia šiais laikais kainų nereguliuoja. Čia galioja rinkos sąlygos. Jeigu bus norinčių už atitinkamą kainą pirktį paslaugą, ji tiek ir kainuos. Galų gale juk ir pačiam miestui geriau bus, daugiau užsidirbs.

Kainos šiuo atveju pati mažiausia problema

[Lettered]

Ironiškas tas mano juokas... tikrai būtų įdomu išgirsti miesto valdžios nuomonę (ką čia nuomonę, geriau tikslų veiksmų planą) šiuo ir kitais klausimais

Valdžia šiais laikais kainų nereguliuoja. Čia galioja rinkos sąlygos. Jeigu bus norinčių už atitinkamą kainą pirktį paslaugą, ji tiek ir kainuos. Galų gale juk ir pačiam miestui geriau bus, daugiau užsidirbs.