Viešojo transporto fotogalerija

[Al1]

Tokių pro Kauną pravažiuojančių autobusų nėra daug, mažiau nei 10: po kelis kelis Klaipėda - Vilnius, Palanga - Vilnius, Šventoji - Vilnius, taip pat Nida - Vilnius ir Raseiniai - Vilnius. O važiuojantiems šiaurės - pietų (ir atvirkščiai) kryptimi stoties vieta neturi reikšmės. Tačiau keleiviams yra patogiau, kai stotis mieste, o ne pakraštyje. Tai tarybiniais laikais pradėta kvailystė - iškėlinėti stotis už miesto. Kai net geležinkelio stotis Vakarų Europoje stengiamasi įrengti mieste ir arčiau centro. Kaunui reikia integruoto transporto mazgo ir geriausia vieta tam - prie geležinkelio stoties pastatyti naują autobusų stotį.

[Raikkonen]

Tokių pro Kauną pravažiuojančių autobusų nėra daug, mažiau nei 10: po kelis kelis Klaipėda - Vilnius, Palanga - Vilnius, Šventoji - Vilnius, taip pat Nida - Vilnius ir Raseiniai - Vilnius.

Apie dešimt papildomų autobusų reisų Klaipėdos/Vilniaus kryptimi yra nemažai.

O važiuojantiems šiaurės - pietų (ir atvirkščiai) kryptimi stoties vieta neturi reikšmės.

Jonavos kryptimi važiuojantys autobusai turi pravažiuoti praktiškai visą Savanorių pr., važiuojantiems Kėdainių kryptimi situacija taip pat ne ką geresnė. Prienų/Marijampolės kryptimis važiuojantiems gal ir nėra didelių nepatogumų, tačiau Via Baltica leistų taip pat leistų nuvykti greičiau.

Tačiau keleiviams yra patogiau, kai stotis mieste, o ne pakraštyje.

Patogiau tik dėl to, kad iki mieto centro nuvykti yra lengviau nei į pakraštį. Jei būtų užtikrintas patogus/greitas susisiekimas su pakraštyje esančia stotimi, nemanau, kad kiltų daug nepasitenkinimų. Tolimojo susisiekimo maršrutais važiuojantys keleiviai nėra nuolatiniai, jie savo kelionę planuoja iš anksto.

[Al1]

Tolimojo susisiekimo autobusai šiais laikais atlieka ir artimojo susisiekimo funkciją, daug kur tik jais galima nuvažiuoti, nes nėra priemiestinių maršrutų. Todėl tolimojo susisiekimo autobusais naudojasi ir rajono gyventojai. Apie 10 autobusų nėra daug, turint omenyje, kiek jų važiuoja iš Kauno. Tai autobusai ekspresai, kurie skirti nuvažiuoti iš Vilniaus į Pajūrį. Ir jiems nėra reikalo sustoti Kaune. Nesustotų jie ir Kryžkalnyje ar Sujainiuose, jei ne paprasta priežastis - kelionė ilga ir žmonėms reikia nueiti į tualetą.
Autobusų stotis skirta ne tik tolimojo susisiekimo autobusams. Išskaidyti miesto ir priemiesčio stotis irgi yra bloga idėja. Kai viskas vienoje vietoje, žmonėms patogiau keliauti ir persėsti, gaištama mažiau laiko. Keleiviai, važiuojantys Jonavos kryptimi irgi nieko neišloštų, jei stotis būtų prie "Megos". Dabar Savanorių prospekte yra tiek įlaipinimo, tiek išlaipinimo stotelės. Atvykus iki "Megos" dar reikėtų miesto VT važiuoti į reikiamą vietą. O gerą susisiekimą iš miesto pakraštyje esančios stoties su dauguma Kauno miesto dalių suorganizuoti būtų sunku - reikėtų rimtos maršrutų pertvarkos, troleibusų liniją nutiesti būtų būtina. Dabar iš stoties pasiekti galima beveik visus miesto rajonus.

[Raikkonen]

Tolimojo susisiekimo autobusai šiais laikais atlieka ir artimojo susisiekimo funkciją, daug kur tik jais galima nuvažiuoti, nes nėra priemiestinių maršrutų. Todėl tolimojo susisiekimo autobusais naudojasi ir rajono gyventojai.

Kaunui tas beveik netaikoma, nes priemiestinis susisiekimas yra pilnai užtikrinamas.

Apie 10 autobusų nėra daug, turint omenyje, kiek jų važiuoja iš Kauno. Tai autobusai ekspresai, kurie skirti nuvažiuoti iš Vilniaus į Pajūrį. Ir jiems nėra reikalo sustoti Kaune. Nesustotų jie ir Kryžkalnyje ar Sujainiuose, jei ne paprasta priežastis - kelionė ilga ir žmonėms reikia nueiti į tualetą.
Autobusų stotis skirta ne tik tolimojo susisiekimo autobusams.

Šiuo metu tiesioginių reisų Klaipėdos kryptimi taip pat yra apie dešimt, taigi susisiekimas būtų dvigubai geresnis. Be to, prisidėtų keli papildomi reisai į Raseinius. Galbūt užsuktų ir Ollex'o mikroautobusai į Klaipėdą/Rygą.

Išskaidyti miesto ir priemiesčio stotis irgi yra bloga idėja. Kai viskas vienoje vietoje, žmonėms patogiau keliauti ir persėsti, gaištama mažiau laiko. Keleiviai, važiuojantys Jonavos kryptimi irgi nieko neišloštų, jei stotis būtų prie "Megos". Dabar Savanorių prospekte yra tiek įlaipinimo, tiek išlaipinimo stotelės. Atvykus iki "Megos" dar reikėtų miesto VT važiuoti į reikiamą vietą. O gerą susisiekimą iš miesto pakraštyje esančios stoties su dauguma Kauno miesto dalių suorganizuoti būtų sunku - reikėtų rimtos maršrutų pertvarkos, troleibusų liniją nutiesti būtų būtina. Dabar iš stoties pasiekti galima beveik visus miesto rajonus.

Jei būtų patogus susisiekimas tarp abiejų stočių, laikas nebūtų gaištamas.

Nejaugi visiems važiuojantiems iš Jonavos reikia patekti į Kalniečius? Nemanau. Jie tiesiog ten persėda į reikiamą miesto autobusą. Tas pats galėtų būti daroma ir stotyje prie Megos. Nuo dabartinės stoties iki Kalniečių stotelės važiuojama 10-15 min. - atmetus šį laiką, galbūt net būtų galima kalbėti apie mažesnę kainą, taip pat didesnį VT patrauklumą.

[Garbanius]

Su iskelimu jus cia utopija mezgat.. Jei "Kautra" kisa pinigus i stoties remonta, niekas jos klet nesiruosia.. Nebent plest, kur dabartinis turgus, kurio vis uzdaryt nesiseka.. Apie iskelima, buvo rimta kalba nebent pries rekonstrukcija ir kuomet dar buvo laisvas sklypas salia "Kautros", kur dabar "Norfa" pastatyta..

[Al1]

Stoties vieta mieste, o ne jo pakraštyje. Ir 10 reisų ne priežastis stotį iškelti. Jei būtų poreikis - sutankinti autobusų eismą tarp Kauno ir Klaipėdos bei Palangos, tai tą būtų galima padaryti. Bet poreikio nėra, autobusai važiuoja pustuščiai, kai kuriais reisais netgi mikroautobusai. Kiek tame Lietuvos VT politikos kaltė - kitas klausimas. Bet stoties iškėlimas - ne sprendimas. Be to netgi Kauno rajone priemiestiniai autobusų maršrutų nėra tiek, kad pilnai patenkintų rajono gyventojus. Dalis jų naudojasi ir tarpmiestiniais autobusais.
Iš Raseinių į Kauną važiuoja daugiau nei pakankamai autobusų ir tiesiogiai važiuojančių į Vilnių nėra ko Kaune stabdyti.

[disident]

Nesąmonė, visoje Europoje stengiamasi, kad stotys būtų centre.

Na gerai, jūs sakot reguliarūs ir dažni VT reisai užtikrins tarp nutolusių stočių susisiekimą. O žiemą, kai pusto ir VT atsilieka nuo grafikų ir stringa, kiek žmonių nespės persėsti iš traukinio į autobusą?

O kaip jaustis užsienio turistui, kuris visų pirma nežino nei kaip veikia VT bilietų sistema, nei koks maršrutas jam reikalingas. Tokios inovacijos tik sumenkintų miesto tarptautinį įvaizdį.

[arsiakas]

Dar niekur užsienyje, tiek Europos šalyse, tiek USA, nemačiau, kad stotis būtų šalia riboženklio. Autobusai bei traukiniai priveža PRIE PAT centro, nuo kurio patogu vykti į visas miesto puses, o taip pat turistam niekur nebereikia keliauti, jei norima apžiūrėti miestą.

O čia Lietuvoj visada viskas atvirkščiai. Kažkas pradėjo sapaliones apie Kauno AS (ačiū Dievui tai tik forumiečio pamąstymai), netolimoje ateityje Panevėžio AS bus iškelta į AP teritoriją. Gal ir Vilniaus stotį iškelkim kur nors į Perkūnkiemį, bus patogiau autobusams, vykstantiems A2 keliu, nes nebereikės viso Vilniaus pervažiuoti...

Sorry už off-topic. PErkeliam diskusiją į VT temą

[Raikkonen]

Ne dešimtyje papildomų reisų į Klaipėdą esmė yra, nors tai, žinoma, privalumas, o tame, kad autobusai važiuojantys Vilniaus/Jonavos/Kėdainių/Klaipėdos kryptimis sugaišta 10-25 minutes, kol išvažiuoja iš miesto. Autobusų stoties įrengimas miesto pakraštyje leistų ne tik kelionę padaryti trumpesnę, bet galbūt ir sumažintų kelionės kainą keleiviams. Taip pat autobusai mažiau apkrautų pagrindines miesto gatves.

Ir kokių miestelių keleiviai Kauno rajone naudojasi tarpmiestinio susisiekimo autobusais? Galbūt tik Vandžiogalos bei Labūnavos gyventojai, bet tai tik keletas reisų per dieną.

Daugelyje didelių miestų yra dvi autobusų stotys: tolimojo ir vietinio susisiekimo. Užsienio turistai dažniausiai pasidomi miesto į kurį važiuoja viešuoju transportu.

[Al1]

Žmonės nesugaišta, nes autobusai stoja ir tarpinėse stotelėse Savanorių pr., Šilainiuose. Be to tiems, kam reikia į centrą ar pietinę miesto dalį yra greičiau važiuoti tarpmiestiniu ar priemiestiniu per miestą iki autobusų stoties, nei kiekvienoje stotelėje sustojančiais autobusais ar troleibusais.
Daug žmonių tarpmiestiniais važiuoja ne tik į Labūnavą ar Babtus, bet ir į Prienus, Birštoną, Mauručius, Veiverius, Jurbarko link, Šakių link.

[Raikkonen]

O čia Lietuvoj visada viskas atvirkščiai. Kažkas pradėjo sapaliones apie Kauno AS (ačiū Dievui tai tik forumiečio pamąstymai), netolimoje ateityje Panevėžio AS bus iškelta į AP teritoriją. Gal ir Vilniaus stotį iškelkim kur nors į Perkūnkiemį, bus patogiau autobusams, vykstantiems A2 keliu, nes nebereikės viso Vilniaus pervažiuoti...

O ką pamatys turistas išlipęs Kauno autobusų stotyje? Kauno turgų, Akropolį... Masės keleivių iš atvažiavusių autobusų eina tiesiai į stotelę, taigi, nematau skirtumo iš kur jie važiuos autobusu - miesto pakraščio ar centro.

Žmonės nesugaišta, nes autobusai stoja ir tarpinėse stotelėse Savanorių pr., Šilainiuose. Be to tiems, kam reikia į centrą ar pietinę miesto dalį yra greičiau važiuoti tarpmiestiniu ar priemiestiniu per miestą iki autobusų stoties, nei kiekvienoje stotelėje sustojančiais autobusais ar troleibusais.

Tam reikėtų organizuoti greitąjį transportą, kuris nestotų visose stotelėse.

Daug žmonių tarpmiestiniais važiuoja ne tik į Labūnavą ar Babtus, bet ir į Prienus, Birštoną, Mauručius, Veiverius, Jurbarko link, Šakių link.

Į visus šiuos miestelius važiuoja priemiestinio susisiekimo autobusai.

[Al1]

Nepakankamai daug važiuoja.
Kam iš viso griauti nusistovėjusią sitemą? Ne, autobusų stoties iškėlimas į miesto pakraštį yra viešojo transporto žlugdymas. Veinareikšmiškai. Jokių greitųjų maršrutų nėra ir nebus, nes kompleksinio požiūrio į VT Lietuvoje nėra. O jei jis būtų, tai tikrai jame vietos stočių iškėlimui į meisto pakraščius nebūtų. Taigi, keleivis, išlipęs autobusų stotyje miesto pakraštyje turės tenkinti 2-3 ar 4 autobusų maršrutais, kurie dar ir važiuotų kas 20 min. Kai dabar pro stotį pravažiuoja daug daugiau įvairių maršrutų autobusų ir troleibusų, kuriais galima nuvažiuoti beveik į visas miesto vietas.

[Mettal]

Keleiviui visada yra geriau sumokėti keletą centų daugiau ir pavažiuoti priemiestiniu/tarpmiestiniu iki centro, nei daryti persėdimą: laukti autobuso, aiškintis, ar jis tinka jam, pirkti dar vieną bilietą (gal net brangesnį, nei tas pats atstumas priemiestiniu) ir gaišti savo laiką.

[Raikkonen]

Nepakankamai daug važiuoja.
Kam iš viso griauti nusistovėjusią sitemą? Ne, autobusų stoties iškėlimas į miesto pakraštį yra viešojo transporto žlugdymas. Veinareikšmiškai.

Tai tik pamąstymai ir jau aišku, kad stotis bus rekonstruota toje pačioje vietoje. Tačiau žlugdymu tikrai nepavadinčiau galimybės keleiviams keliauti greičiau (kelionė į Vilnių užtruktų ne ką ilgiau, nei važiuojant traukiniu), turėti geresnį susisiekimą su Klaipėda/Vilniumi/Raseiniais, už kelionę potencialiai mokėti mažesnę kainą ir turėti naują, talpią autobusų stotį, kurios statymo išlaidas galbūt kompensuotų Mega. Beje, centre gyvena mažiau žmonių besinaudojančių VT nei Šilainiuose.

Jokių greitųjų maršrutų nėra ir nebus, nes kompleksinio požiūrio į VT Lietuvoje nėra. O jei jis būtų, tai tikrai jame vietos stočių iškėlimui į meisto pakraščius nebūtų. Taigi, keleivis, išlipęs autobusų stotyje miesto pakraštyje turės tenkinti 2-3 ar 4 autobusų maršrutais, kurie dar ir važiuotų kas 20 min. Kai dabar pro stotį pravažiuoja daug daugiau įvairių maršrutų autobusų ir troleibusų, kuriais galima nuvažiuoti beveik į visas miesto vietas.

Ne autobusų stoties miesto pakraštyje trūkumas, kad kažkas nesugeba suorganizuoti padoraus susisiekimo.

Keleiviui visada yra geriau sumokėti keletą centų daugiau ir pavažiuoti priemiestiniu/tarpmiestiniu iki centro, nei daryti persėdimą: laukti autobuso, aiškintis, ar jis tinka jam, pirkti dar vieną bilietą (gal net brangesnį, nei tas pats atstumas priemiestiniu) ir gaišti savo laiką.

Tik labai maža dalis važiuojančių iki centro, jame gyvena, taigi jiems ar taip, ar taip reikia persėsti į kitą autobusą.

[Al1]

Taip, pamąstymas. Bet jei tokiais pamąstymais užsikrečia žmonės, kurie priima sprendimus, tai jau gero nelauk...

[EXP]

Aš nelabai įsivaizduoju, kaip Kauno AS teritorijoje dar galima būtų įkišti dielį PC. Juk ir taip vietos autobusams vos tik užtenka.

Variantas - stotis ant žemės, PC - iškeltas virš stoties. Gaunasi stotis po stogu. Yra tam tikrų privalumų, kaip ir trūkumų, beje.

[EXP]

T Tačiau keleiviams yra patogiau, kai stotis mieste, o ne pakraštyje. Tai tarybiniais laikais pradėta kvailystė - iškėlinėti stotis už miesto. Kai net geležinkelio stotis Vakarų Europoje stengiamasi įrengti mieste ir arčiau centro. Kaunui reikia integruoto transporto mazgo ir geriausia vieta tam - prie geležinkelio stoties pastatyti naują autobusų stotį.

O ar nebuvo Kautroje planų stotį perkelti į Kautros teritoriją, maždaug ten, kur dabar Norfa išdygo ? Kautrai būtų buvęs didelis pliusas dėl tuščios ridos minimizavimo.

[Linas]

O ar nebuvo Kautroje planų stotį perkelti į Kautros teritoriją, maždaug ten, kur dabar Norfa išdygo ? Kautrai būtų buvęs didelis pliusas dėl tuščios ridos minimizavimo.

Kiek jau ten tos ridos autobusams - ne daugiau 2 km. O keleiviams tai būtų nelabai patogu, ypač neįprasta ir užtruktų, kol žmonės įprastų. Galimas dalykas, kad ir toks sprendimas sužlugdytų kai kuriuos netolimus maršrutus. Sovietiniais laikais, kai automobilizacijos lygis buvo žemas, galėjai stotis kilnoti, kur norėjai - vis tiek žmonės važiavo, nes kitaip nebuvo kuo, o dabar reikia viską ypatingai apgalvoti.

[Garbanius]

Prie "Kautros" kur dabar "Norfa" turbut vienintele vieta kur galima buvo iskelti.. Man keista ko cia visi susokot ant Raikonnnen.. Ka jus uzsieni nebuvot? Viskas tvarkoj su ta stotim butu prie Megos, bet Kaunas ar net Lietuva ne tokia rinka ir ne tokie keleiviu srautai, kad cia suvoktu, kam reikalinga stotis pakrastyje.. Silainiuose gyvenantys vaziuojantys Klaipedos kryptim lipa Zemaiciu pl., o del Vilniaus tai autobusu keliones reiketu isvis sumazinti ir pereiti i traukinius..

P.S. Al1, ko tu pastoviai verksleni del to VT zlugdymo? kokios valstybes(savivaldybes) galimybes, toks ir VT.. Ok suskiskim kruva bapkiu i VT, nukabinkim nuo kitko ir pamatysim, kad keleviu ne kazka padaugejo..

[Al1]

Prie "Kautros" kur dabar "Norfa" turbut vienintele vieta kur galima buvo iskelti.. Man keista ko cia visi susokot ant Raikonnnen.. Ka jus uzsieni nebuvot? Viskas tvarkoj su ta stotim butu prie Megos, bet Kaunas ar net Lietuva ne tokia rinka ir ne tokie keleiviu srautai, kad cia suvoktu, kam reikalinga stotis pakrastyje.. Silainiuose gyvenantys vaziuojantys Klaipedos kryptim lipa Zemaiciu pl., o del Vilniaus tai autobusu keliones reiketu isvis sumazinti ir pereiti i traukinius..

P.S. Al1, ko tu pastoviai verksleni del to VT zlugdymo? kokios valstybes(savivaldybes) galimybes, toks ir VT.. Ok suskiskim kruva bapkiu i VT, nukabinkim nuo kitko ir pamatysim, kad keleviu ne kazka padaugejo..

O tai gal jis nežlugdomas? Pinigus kišti reikia apgalvotai, o ne bukai. Keleivių daugės tuomet, kai VT bus patogus ir santykinai pigus, o automobilis bus labai brangus malonumas. Kol taip nebus, tol netgi geras ir pigus VT nesulauks daug keleivių.