Metro Vilniuje

[evvt]

Nereikia pasakų, kad iš savo, pačiu geriausiu atveju bent 50 proc. būtų valstybės biudžeto pinigėliai. Kad pinigai nebūtų paskirti kitiems regionams, sutinku. Padėtį kažkiek keistų tik esminė decentralizacija, į kitus miestus perkėlus dalį centrinių institucijų.

Nu viena linija tai kaip 1,5 prancuziskos arenos arba kaip dvi "miliuniskos" ar kaip? Ak kaip gerai kad kaune su transportu viskas jau ok ir miestas gali sau leisti ir apie pramoginius objektus pagalvoti, na tokius nepigius ... jeigu lyginant su kuo nors na pvz su miesto transporto sistema. Na seip tai reik kuo greiciau is vyriausybes biud. skirt kauno arenai duok dieve aprimtu liaudis

[Sula]

Nereikėtų nei trambvajų nei metro nei gatvių platint, viadukų statyt, kamščiai išnyktų ir visiems būtų gera gyvent, teguvuoja Neo Komunizmas. Mes jį pastatysim!!!

Ir uždrausim gimdyti daugiau nei po 1 vaiką, o tai statyk metro tokiems daugiavaikiams po to

[udrius]

Nesupratau aš Jūsų pačių argumentų - aš iš Jūsų minčių matau tik du punktus:
1. Vilniuje kamščiai
2. Vienintelis jų sprendimo būdas -statyti metro

Viskas ir daugiau nieko.

Aš sutinku tik dėl vieno punkto:
1. Vilniuje kamščiai
dėl antro - sakau:
2. Yra krūva kitų sprendimo būtų.

Juos ir vardiju.
Dėl to , kad aš teigiu kad Vilniuje gyventojų mažėja yra paskutinių 15 metų statistika. Dėl to kad Jūs teigiate kad gyventojų daugėja, remiates vienų metų statistika.
Dėl decentralizavimo - Vilnius yra 50 km nuo sienos. Kiek laiko reikės jam užimti? Tuo labiau prisimenate sausio 13 įvykius? Kas būtų buvę jei būtų neveikęs Kauno siūstuvas? Ar mes dabar diskutuotume apie metro statybas? Taigi, jūsų pusėje aš matau tik pyktį kitų nuomonei. Manau, laikas tai keisti.

[RHCP@]

Jooo, Vilnius netoli sienos ir "priešai" jį užims greitai (juk anksčiau aš vėliau vistiek užims ), todėl nereiktų statyti metro, nes...nes... pala, ką tai turi bendro? Žinoma, kad Vilniui reikia metro! Jau dabar jis yra reikalingas, nekalbant po 20 metų. Juk anksčiau ar vėliau Vilnius peraugs į milijoninį miestą ir metro tokiam būtinas, todėl ir reikia statyi dabar, kol dar nedūsta vilniečiai gatvėse nuo CO,CO2. Be to, metro per metus nepastatysi.

[udrius]

Gyventojų skaičius metų pradžioje . Požymiai: administracinė teritorija ir metai
Šaltinis Lietuvos statistikos departamentas,
http://www.stat.gov.lt/lt/pages/view/?id=1112
Vilniaus m. sav.

1996 578327
1997 571164 -7163
1998 565881 -5283
1999 562353 -3528
2000 558816 -3537
2001 554281 -4535
2002 553373 -908
2003 553232 -141
2004 552800 -432
2005 553061 261
2006 553553 492
2007 554409 856

Tai tipo kada čia tas Vilnius milioninis miestas? Tipo čia kur tas milžiniškas miesto padidėjimas?

Priminsiu , 2000 metasi Vilnius buvo dirbtinai praplėstas, prijungiant Grigiškes.

[batman]

Nesupratau aš Jūsų pačių argumentų - aš iš Jūsų minčių matau tik du punktus:
1. Vilniuje kamščiai
2. Vienintelis jų sprendimo būdas -statyti metro

Viskas ir daugiau nieko.

Aš sutinku tik dėl vieno punkto:
1. Vilniuje kamščiai
dėl antro - sakau:
2. Yra krūva kitų sprendimo būtų.

Juos ir vardiju.
Dėl to , kad aš teigiu kad Vilniuje gyventojų mažėja yra paskutinių 15 metų statistika. Dėl to kad Jūs teigiate kad gyventojų daugėja, remiates vienų metų statistika.
Dėl decentralizavimo - Vilnius yra 50 km nuo sienos. Kiek laiko reikės jam užimti? Tuo labiau prisimenate sausio 13 įvykius? Kas būtų buvę jei būtų neveikęs Kauno siūstuvas? Ar mes dabar diskutuotume apie metro statybas? Taigi, jūsų pusėje aš matau tik pyktį kitų nuomonei. Manau, laikas tai keisti.

metu pasisakymas cia tai geras, tai gal isvis nieko nebestatom...

[aesde]

metu pasisakymas cia tai geras, tai gal isvis nieko nebestatom...

o taip jau baigiam vieną statybą dėl statybos (valdovų rūmus), tada galėsim pradėti kitą - metro. bet va didysis statybininkas pasitraukė iš aktyvios politikos

[c2h5oh]

Nesupratau aš Jūsų pačių argumentų - aš iš Jūsų minčių matau tik du punktus:
1. Vilniuje kamščiai
2. Vienintelis jų sprendimo būdas -statyti metro

Viskas ir daugiau nieko.

Aš sutinku tik dėl vieno punkto:
1. Vilniuje kamščiai
dėl antro - sakau:
2. Yra krūva kitų sprendimo būtų.

Juos ir vardiju.

Tai kad neįvardijai nei vieno sprendimo būdo. "Nieko nedarom" sprendimo būdu nelaikytinas.

[a_p]

Tai kad neįvardijai nei vieno sprendimo būdo. "Nieko nedarom" sprendimo būdu nelaikytinas.

Pvz patrauklus biznio parkas netoli miegamuju rajonu? Idant kiek sumazinti kasdienini tautu kraustymasi is vienos upes puses i kita. Kuris kaip bepaziuretum yra visiskai neracionalus.

Taip, zinoma, tai nera paprasta, firmu per prievarta ten neiskeldinsi. Bet kita vertus, miesto centre ir uz jo yra dideliausias debesis ivairiu firmu, kurios ten apskritai nieko nepamete. Tokios, kurios nepriklauso nuo pro sali einanciu praeiviu srauto (parduotuves) ir konkreti vieta joms absoliuciai nieko nereiskia.

Va tokias butu galima pervilioti pasiulius aukstos kokybes biurus uz protinga kaina (pasistato zaibiskai), pakankamu parkingu darbuotojams ir klientams, patogiu visuomeniniu transportu i miegamuosius rajonus beigi visom kitom naudingom smulkmenom, tokiom kaip vieta papietauti, maximke, vaiku darzelis beigi galbut bendra visos teritorijos apsauga nakti.

Taip tokio pavidalo problemas sprendzia supuve vakarai. Palyginti nedaug firmu savo ofisus laiko miesto centre, dauguma susiburusios uzmiestyje esanciuose "industrijos parkuose". Kur ir ofiso plotas pigesnis ir privaziavimas geresnis ir klientams nera problemu su parkingu. Visi patenkinti.

[Meier]

Labai šaunūs pasiūlymai. Bet nejau jie sumažins žmonių poreikį judėti mieste? Judėjimą mieste galima ne sumažinti, o perkelti į kitas transporto priemones, kaip tą įrodo šimtų miestų pavyzdžiai, sėkmingi.

Kokios alternatyvos: troleibusais iš principo negalima pakeisti mašinų, lygiai kaip ir autobusais. Lieka tramai, traukiniai, metro. Monorailai gal? Laivai turbūt nepasiteisintų Vilniuje

Iš šių variantų nors ir nepigiausias, bet tikrai daugiausiai galintis padaryti sprendimas - metro. Jei kam kyla abejonių dėl metro efektyvumo, Wiki yra daug literatūros. Prašom, ten argumentų krūvos.

O ar mes esame pakankamai turtingi, kad pirktumėme pigų ir problemos neišsprendžiantį sprendimą?

[ACC]

Tai kad neįvardijai nei vieno sprendimo būdo. "Nieko nedarom" sprendimo būdu nelaikytinas.

1. Tobulinti jau esamą kelių, gatvių, aplinkelių sistemą. Čia dar labai daug ką yra nuveikti.

2. Kaip a_p ir minėjo, kurti naujas biurų zonas premiesčiuose, kad bent kiek suniveliuoti transporto srautus piko valandomis.

3. Statyti naujus tiltus, gerinant susisiekimą tarp skirtingose upės pusėse esančių miesto dalių.

4. Diegti modernias eismo valdymo sistemas.

5. Didinti automobilių parkavimo mokestį centre ir senamiestyje.

6. Didinti parkavimo vietų skaičių (požeminiai, daugiaukščiai parkingai).

7. Tobulinti jau esamą viešojo transporto sistemą (daugiau autobusų/troleibusų piko valandomis).

8. ...

O po to, jei poreikis išliks, galima pradėti galvoti apie metro statybas.

O ar mes esame pakankamai turtingi, kad pirktumėme pigų ir problemos neišsprendžiantį sprendimą?

Aš bijau, kad kolkas mes esame pernelyg neturtingi, kad įpirktume efektyvų, problemas išsprendžiantį sprendimą...

Metro yra aukščiausia ir sudėtingiausia miesto visuomeninio transporto grandis, jei bus padarytos klaidos, tos klaidos kainuos labai brangiai. Su tokiais projektais neverta skubėti pilnai neįsitikinus, kad jie yra būtini ir yra įvertinti visi įmanomi 'už' ir 'prieš'.

Taip pat turi būti aiški ir vieninga savivaldybės ir vyriausybės pozicija metro statybos klausimu, ko nėra ir, vargu, ar greitai (jei iš viso) bus. Jei Zuokas būtų laimėjęs rinkimus, šiandien jau turbūt tiestume tramvajaus linijas ir metro idėją galima būtų pamiršti. Zuokas pralaimėjo - nebeliko ir tramvajaus. Tiesiog tai kolkas yra tik politinės spekuliacijos siekiant pritraukti rinkėjus. Sunku įsivaizduoti politinę jėgą kuri duotų 'žalią šviesą' milijardus kainuosiančiam projektui, kurio būtinybė ir taip jau kelia nemažai abejonių.

[Ginthus]

Gyventojų skaičius metų pradžioje . Požymiai: administracinė teritorija ir metai
Šaltinis Lietuvos statistikos departamentas,
http://www.stat.gov.lt/lt/pages/view/?id=1112
Vilniaus m. sav.

1996 578327
1997 571164 -7163
1998 565881 -5283
1999 562353 -3528
2000 558816 -3537
2001 554281 -4535
2002 553373 -908
2003 553232 -141
2004 552800 -432
2005 553061 261
2006 553553 492
2007 554409 856

Tai tipo kada čia tas Vilnius milioninis miestas? Tipo čia kur tas milžiniškas miesto padidėjimas?

Priminsiu , 2000 metasi Vilnius buvo dirbtinai praplėstas, prijungiant Grigiškes.

Kontrargumentas: O duomenys is kur? Is oficialiai deklaravusiuju gyvenamaja vieta Vilniuje? Deja reali situacija visiskai kitokia. Vien studentu skaicius smarkiai pakoreguotu statistika. O kiek kasdiena atvykstanciuju is rajonu, kurie neieina i miesto teritorija? Nemencine, Rudamina, Trakai, Vievis, Sirvintos...? Netgi is Kauno atvykstanciu yra. Dar kiek tiesiog besinuomojanciu butus? Dar turistai, tolimuju reisu vairuotojai ir t.t. Realiai manau kasdiena mieste malasi dar +300000 galvu.

[Gudras]

Kontrargumentas: O duomenys is kur? Is oficialiai deklaravusiuju gyvenamaja vieta Vilniuje? Deja reali situacija visiskai kitokia. Vien studentu skaicius smarkiai pakoreguotu statistika. O kiek kasdiena atvykstanciuju is rajonu, kurie neieina i miesto teritorija? Nemencine, Rudamina, Trakai, Vievis, Sirvintos...? Netgi is Kauno atvykstanciu yra. Dar kiek tiesiog besinuomojanciu butus? Dar turistai, tolimuju reisu vairuotojai ir t.t. Realiai manau kasdiena mieste malasi dar +300000 galvu.

Pritariu! O dar kinai, kurie visi vieno veido, bet ju keli simtai. O deklaruojasi kaip vienas!
O dar tas juokingas komentaras, kad Vilnius 50 km nuo sienos ir jį užims greitai, todėl metro nereikia! Tai gal kaip tik reikia! Kai tik užims, tai galėsim iš metro tunelių partizaninius išpuolius vykdyti!

[neko]

Realiai manau kasdiena mieste malasi dar +300000 galvu.

ginčytis galima be galo, su pozicija "o man taip atrodo". Kiek atsimenu rengiant vilniaus miesto BP buvo paskaičiuotas vilniaus gyventojų skaičiaus pokytis nuo 2005m. iki 2015m.:

Miesto gyventojų skaičius – nuo 553 000 iki 576 000
Dienos gyventojų skaičius – nuo 673 000 iki 716 000

aritmetika paprasta, kiek gyventojų dirba ir mokosi, bet nesiregistruoja, galit pasiskaičiuot.

[deep'as]

Kontrargumentas: O duomenys is kur? Is oficialiai deklaravusiuju gyvenamaja vieta Vilniuje? Deja reali situacija visiskai kitokia. Vien studentu skaicius smarkiai pakoreguotu statistika. O kiek kasdiena atvykstanciuju is rajonu, kurie neieina i miesto teritorija? Nemencine, Rudamina, Trakai, Vievis, Sirvintos...? Netgi is Kauno atvykstancių yra. Dar kiek tiesiog besinuomojanciu butus? Dar turistai, tolimuju reisu vairuotojai ir t.t. Realiai manau kasdiena mieste malasi dar +300000 galvu.

Tas yra suprantama. Kiekviename mieste dienos gyventojų kurkas daugiau nei oficialiai gyvenančiųjų. O tokiuose kaip Frankfurtas, kur oficialiai gyvena apie 600 000 gyventojų, dienos metu į jį suvažiuoja kaip minimum 1,5 mln.

Jeigu man reiktų išsakyt savo nuomonę, tai ji būtų tokia:

Miestui reikia greito ir patogaus viešojo transporto. Ir nesvarbu ar tai bus metro ar tramvajus ar kas nors kita. Svarbu kad būtų greitas, važiuotų tik jam skirtomis trasomis, neatimtų iš automobilių šiuo metu jau esamų važiavimo juostų, nedarytų žalos senamiesčiui savo vibracija, būtų ekologiškas ir t.t. Taip pat tokio transporto reikia ir Kaunui, ir Klaipėdai ir tarp visų trijų didžiausių Lietuvos miestų greitojo traukinio. Turi būti skirtas prioritetas Autobusų, bei traukinių stočiai bei greitam susisiekimui nuo jos į kitus miesto rajonus.

Tuo pat metu turi būti sutvarkyti visi parkingai esantys senamiestyje arba šalia jo. Kaip kad pvz prie tymo turgelio turi išnykti nemokama neasfaltuota aikštelė, prie operos ir baleto teatro turi atsirasti požeminė aikštelė o virš jos įrengta viešoji erdvė, tas pats ir prie krašto apsaugos ministerijos ir visur kitur senamiestyje ir šalia jo. Gyventojas turi įprasti ir suprasti, kad jeigu nori prabangos važiuoti vienas automobilyje į centrą, turėsi pakloti nemažai $ už parkavimą, taip pat galima pagalvoti ir apie įvažiavimo į senamiestį apmokestinimą, kad sumažinti pravažiuojančių automobilių srautą. Taip pat turi atsirasti mokestis už senus automolius ir spendžiant aplinkosaugines problemas ir kamščių problemas ir t.t.
Visi šitie surenkami mokesčiai turi nukeliauti į viešojo transporto sistemos gerinimą.

Šiuo metu statomi ar planuojami aplinkkeliai tikrai ne kamščių sprendimo būdas. Jie pagerins eismą tam tikrose miesto dalyse, atlaisvins gatves nuo tranzitinio transporto srauto bei sumažins oro taršą pačiame mieste. Tačiau jų atsiradimas nieko nekeičia. Greita viešojo transporto sistema yra būtina ir tai vienintelis teisingas kelias.

Visgi reikia įsisamoninti. Kovojant su kamščių problema reikia kovoti ne su jos pasekmėmis, bet su priežastimis. O kamščių priežastis yra nežmononiškas automobilių skaičiaus didėjimas. Jeigu greitas viešasis transportas ir neišspręs kamščių problemos, tai bent jau gyventojai ir svečiai turės puikią alternatyvą.

[a_p]

Tas yra suprantama. Kiekviename mieste dienos gyventojų kurkas daugiau nei oficialiai gyvenančiųjų. O tokiuose kaip Frankfurtas, kur oficialiai gyvena apie 600 000 gyventojų, dienos metu į jį suvažiuoja kaip minimum 1,5 mln.

Na, kaip jau kazkada rasiau, vokiska (itariu ne vien) miestu gyventoju skaiciavimo tvarka kiek skiriasi nuo lietuviskos.
Pagal ja vilniuje apskritai gyventu kokie ~200k zmoniu, o kas liko - miestuose satelituose

Visgi reikia įsisamoninti. Kovojant su kamščių problema reikia kovoti ne su jos pasekmėmis, bet su priežastimis. O kamščių priežastis yra nežmononiškas automobilių skaičiaus didėjimas. Jeigu greitas viešasis transportas ir neišspręs kamščių problemos, tai bent jau gyventojai ir svečiai turės puikią alternatyvą.

Paciu automobiliu kiekis savaime turbut dar nera problema, todel manau butu netikslinga siekti, kad ju kiekis sumazetu (apkraunant senas masinas mokesciais ir pan).

Zymiai didesni zingsni i prieki butu galima zengti banaliai uzsiemus "vairavimo kulturos" ugdymu. Gaila, kad tai nera momentaliai suveikianti priemone, todel politikams visiskai nepatraukli. Bet labai veiksminga. Jei vakaru europoje vazinetu taip kaip lietuvoje, tai puse jos miestu ir miesteliu butu iskart paralyzuoti.

[a_p]

Metro yra aukščiausia ir sudėtingiausia miesto visuomeninio transporto grandis, jei bus padarytos klaidos, tos klaidos kainuos labai brangiai. Su tokiais projektais neverta skubėti pilnai neįsitikinus, kad jie yra būtini ir yra įvertinti visi įmanomi 'už' ir 'prieš'.

Ir ne vien. Vien pastatyti yra turbut dar net ne puse problemos. Lietuva siuo metu "ant bangos", pinigu yra, galima sau leisti.

Problemos prasides kai sita reikala reikes islaikyti. Galima net neabejoti, kad projektas pats savaime bus nuostolingas. Didelis klausimas, ar nublukus naujumo blizgesiui visuomeneje isliks pakankamai noro ji palaikyti deramame lygyje.

[Sula]

kad Vilnius 50 km nuo sienos ir jį užims greitai, todėl metro nereikia! Tai gal kaip tik reikia! Kai tik užims, tai galėsim iš metro tunelių partizaninius išpuolius vykdyti!

Būtent. Baigiant uždaryti daugumą slėptuvių, gyventojai labai nukentėtų karinių veiksmų atveju. Juolab ir transporto susisiekimas būtų greitai parlyžuotas, apšaudant toliašaude artilerija dar iš Baltarusijos teritorijos

[udrius]

Būtent. Baigiant uždaryti daugumą slėptuvių, gyventojai labai nukentėtų karinių veiksmų atveju. Juolab ir transporto susisiekimas būtų greitai parlyžuotas, apšaudant toliašaude artilerija dar iš Baltarusijos teritorijos

Šiek tiek supainiojote mintis - buvo sakyta - reikia didesnės decentralizacijos, kad sunaikinus vieną centrą, galėtų veikti kitas. Šiuo atveju taip buvo per Sausio 13 įvykius - sunaikinus Vilnių, pradėjo veikti Kaunas. Deja, šiuo metu, gal būt tai padaryti jau būtų neįmanoma - dėka centralizacijos buvo uždaryta kauno tv studija.

Taigi, vienas iš Vilniaus transporto problemų sprendimas ir gali būti decentralizavimas., t.y. tolygus visų Lietuvos regionų vystymas, ko pasekoje būtų mažesnis žmonių judėjimas į Vilnių.

[daktaras]

/\ tikrai taip, bet ne mūsų nupindusiai valdžiai tai suprasti, tegu toliau dusta nuo smalkių ir CO2