Metro Vilniuje

[udrius]

Rodos kartą ar du jau minėtas, Rennes miestas Prancūzijoje, Catania Sicilijoje, Palma de Mallorca Ispanijoje, Lussanne Šveicarijoje. Visi miestai yra mažesni už Vilnių, net kartu su priemiesčiais, tačiau tai netrukdo jiem, sėkmingai operuoti ir toliau plėsti esamą metropoliteną.

Su Palma de Maljorca metro šalininkai vėl pasinėrė: nuo pastatymo momento praėjus dviem metams jis vis dar neveikia ir neaišku kad aveiks. Be to kiek ten turistų yra, žinai? Nėra nei vienos priežasties kad būtų vilniuje metro.

[batman]

Taigi kiekvienam miestui skirtingai ir nereikia čia taikyt, kad mažesni miestai turi metro tai ir mums būtinai reikia. Čia dar ne priežastis statyt metro.

Aš juk taip ir pasakiau. Mieste esant viešojo transporto problemoms metro įrengiamas ten, kur keleivių srautas didžiausias, o kad tai ne utopija puikiausiai įrodo mažesni miestai pasistatę metro linijas. Nebent tiek, kad tuose miestuose metro linija turbūt atsirado labiau dėl keleivių transportavimo patogumo, nei dėl būtinumo. Klausimas ar mes galime tai sau leisti, ir ne mes tai spręsime.

[specialistas]

Alternatyva metropolitenui (nuotrauk iš paravoz.com):
Štai kaip puikiai sprendžia miesto transporto problemas gudrūs vakarų europos senbuviai.

Ir investicijų nedaug, ir lašinius padeda ištirpinti.

[pablonis]

Tai kaip čia, mielieji, išeina? Sakot dydis nesvarbu, o paskui sakot kad kiti miestai mažesni ir turi metro. Tai kur logika? Patys sau prieštaraujat.

Būtent! Nebūtina turėti > 1 mln gyventojų. Ko čia nesuprast?

Viskam savo laikas. Pateiksiu tau toki analogiska labai supaprastinta pavyzdi,kad pajegtum suprasti.
Biednas zmogus augina maista savo sodyboje ( darzoves darze,tvarte parsiukas ir pan). Turtingesnis miestietis neaugina nieko... blah blah blah

Protingas valstietis, kad ir koks biednas, iš pradžių paruošia dirvą ir tik pačioje pabaigoje pjauna vaisius. Metro Vilniuj, kaip dirvos paruošimas (didesnio infrastruktūros plėtros plano dalis), kurį sėkmingai įgyvendinus, būtu pjaunami pagerėjusios gyvenimo kokybės ir TUI vaisiai.

Nėra nei vienos priežasties kad būtų vilniuje metro.

Nepastebėjot, kad jūsų nuomonė mažai kam įdomi. Esate apkerpėjęs kaunietis turintis fobiją viskam kas susiję su Vilnium. Tarkim, net ir pastačius ir sėkmingai operuojant metro, jūs toliau kategoriškai neigtumėte faktų legitimumą, nuolat akcentuodamas, kartu su ponu pėstučiu (atsiprašau - praeiviu) kad jus apiplešė, apgavo, Vilnius gyvena kitų sąskaita ir t.t. Ar ne taip?

[praeivis]

[QUOTE=pablonis;332294]Būtent! Nebūtina turėti > 1 mln gyventojų. Ko čia nesuprast?





Protingas valstietis, kad ir koks biednas, iš pradžių paruošia dirvą ir tik pačioje pabaigoje pjauna vaisius. Metro Vilniuj, kaip dirvos paruošimas (didesnio infrastruktūros plėtros plano dalis), kurį sėkmingai įgyvendinus, būtu pjaunami pagerėjusios gyvenimo kokybės ir TUI vaisiai.




Metro siai dienai rentabilus nebutu ir pats neatsipirktu. Laisvu pinigu biudzete nera , verslininku norinciu sukisti savo pinigus i toki projekta nera. Viskas. taskas.

[specialistas]

Protingas valstietis, kad ir koks biednas, iš pradžių paruošia dirvą ir tik pačioje pabaigoje pjauna vaisius. Metro Vilniuj, kaip dirvos paruošimas (didesnio infrastruktūros plėtros plano dalis), kurį sėkmingai įgyvendinus, būtu pjaunami pagerėjusios gyvenimo kokybės ir TUI vaisiai.

Nelabai aiški pagerėjusios gyvenimo kokybės vizija. Visų pirma tai būtų daroma mokesčių mokėtojų sąskaita. Sumažintas finansavimas sveikatos apsaugai, švietimui ir kitoms tikrai valstybei svarbioms sritims arba visi Lietuvos žmonės mokėtų didesnius mokesčius Vilniaus metropoliteno statybos reikmėms.
O gal manai, kad sumažėjus automobilių srautui oras bus švaresnis. Aš kasdien automobiliu vykstu į darbą ir atgal, ir tikrai nepersėsčiau į jokį metro.

[udrius]

Būtent! Nebūtina turėti > 1 mln gyventojų. Ko čia nesuprast?

Protingas valstietis, kad ir koks biednas, iš pradžių paruošia dirvą ir tik pačioje pabaigoje pjauna vaisius. Metro Vilniuj, kaip dirvos paruošimas (didesnio infrastruktūros plėtros plano dalis), kurį sėkmingai įgyvendinus, būtu pjaunami pagerėjusios gyvenimo kokybės ir TUI vaisiai.

Nepastebėjot, kad jūsų nuomonė mažai kam įdomi. Esate apkerpėjęs kaunietis turintis fobiją viskam kas susiję su Vilnium. Tarkim, net ir pastačius ir sėkmingai operuojant metro, jūs toliau kategoriškai neigtumėte faktų legitimumą, nuolat akcentuodamas, kartu su ponu pėstučiu (atsiprašau - praeiviu) kad jus apiplešė, apgavo, Vilnius gyvena kitų sąskaita ir t.t. Ar ne taip?

Protingas valstietis jau turi TUI, ir tik vėliau įrenginėja metro. Beje, tavo duomenys yra visiškas melas :
1., Palma de maljoca neveikia du metai po pastatymo ir neaišku kada veiks. Buvau, pats asmeniškai mačiau.

2. Catania - The "metropolitan"1 city of Catania is one of the largest in Italy with almost 800.000 inhabitants (1.100.000 in the province) and its subway is the first in Sicily and one of the most modern in Italy.

Išversti ar nereikia?

3. Rennes was the smallest city in the world to boast a metro, with a population of just 220,000 for the city out of 390,000 served by the network (37 municipalities). On average, there are 110,000 metro trips each day; this figure is expected to rise to 150,000 in coming years, leading to possible gridlock during the rush hours.

Taigi, metro pervež 1/4 Vilniaus troleibusų keleivių

4. Lausanne Metro : Expected Demand25 million passengers annually. Per dieną bus pervežama ~ 70 000 žmonių, kai miestelio populiacija yra 130,000. Pagal vilniaus mastelius būtų pervežama ~300 000 žmonių, t.y. praktiškai troleibusų jau nereikia. Tiesa dar keletas pastabėlių:

http://www.swissinfo.ch/eng/front/La...rss=true&ty=st

But the party has been slightly soured by the fact that owing to technical hiccups the new line will only be properly open from October 27.

However, this hasn't dampened public enthusiasm.

The new metro cost SFr740 million ($668 million) and is expected to be used by some 25 million passengers a year.

Metro linijos ilgis - 6 km. 1 km kainuoja ~284 mlj litų.

Beje, kiek suprantu ponulis argumentų neturite jokių, todėl pereinate į asmeniškumus. Šiaip jau geriau būti kauniečiu ir sirgti už savo miestą, nei būti vilniečiu ir griauti savo miestą. Nors tiesa sakant nepažįstu nei vieno tikro vilniečio, nes tikras vilnietus turėtų kalbėti lenkiškai arba rusiškai.

[aesde]

........... Nors tiesa sakant nepažįstu nei vieno tikro vilniečio, nes tikras vilnietus turėtų kalbėti lenkiškai arba rusiškai.

o tikras kaunietis turėtų nešioti dryžuotą kostiumą ir gyventi Pravieniškėse

kaip istorijos megėjas manyčiau tamsta labai prastai su absoliutinot. tikras vilnietis turėtų kalbėti hebrajų arba jidiš kalba. arba eikim dar toliau - aramėjų.

[udrius]

Metro Vilniuj, kaip dirvos paruošimas (didesnio infrastruktūros plėtros plano dalis), kurį sėkmingai įgyvendinus, būtu pjaunami pagerėjusios gyvenimo kokybės ir TUI vaisiai.

Tiesa dėl šios minties - na matai kaip nebūtu keista, tenka susidurti su šia problema. Tai va , galiu pasakyti tik tiek - už viešbučius Lietuvoje moku 1,5 karto daugiau nei Taline ar Rygoje. O man chebra sako - "tu puikiai žinai, kad aš grįžęs namo pasakosiu apie tavo šalį ir man pervažiavus EE, LV ir LT beliks pasakyti, kad Lietuva - tai šalis , kur žmonės plėšia pinigus , o serviso visiškai nesuteikia". Ir man beliko pasakyti - žinai, žmogau, aš tai žinau ir deja nieko negaliu pakeisti.

Tai dabar mielas broliuk, pasakyk, ar kažkoks vakarietis važiuos į Vilnių vardan to kad jis turi metro ir mokės už viešbutį 300 lt, kai tuo tarpu už tokį pat viešbutį Taline jis gali mokėti 100 lt? O gal važiuos, kad Vilnius kultūros sostinė? Ir kas apie tai žino užsienyje ar kai taip pristoma užsienyje? Patikėk, baisu žiūrėti kaip pristatymas vyksta....

[udrius]

o tikras kaunietis turėtų nešioti dryžuotą kostiumą ir gyventi Pravieniškėse

kaip istorijos megėjas manyčiau tamsta labai prastai su absoliutinot

Na ne - aš vadinu tikru to miesto gyventoju tik tą žmogų, kurio tame mieste šaknys siekia bent jau senelius. Kaip žinia seneliai turėjo Vilniuje gyventi prieš karą ir per karą. Kas tuo metu Vilniuje gyveno? Reikia priminti? Beje, būtent istorijos išsaugojimu atžvilgiu labiausiai kokiem miestam nesiseka? Klaipėdai ir Vilniui - nes abiejuose nėra tikrų to miesto gyventojų.

[Edd]

Studijos gali buti reikalingos tuo atveju,kai akivaizdziai VT transportas nesusitvarkytu su keleiviu srautais ir reiketu nuspresti kas pigiau: ar koks metro ar koks vienbegis ant estakadu, kiek kainuotu ,per kiek laiko atsipirktu ir pan. Tokiu atveju reikalingos studijos.
Bet siandieninej situacijoj be jokiu studiju visi mato dienos metu stovinti VT be darbo. Nemato tik aklas ir uzsispyres:-)

Jei kartojamės, tai ir aš pasikartosiu:

Paleiskim seną, smirdantį autobusą kokią 3 val ryto ir nustatykim jam bilieto kainą 10Lt, bei leiskim jam važiuoti 5km/h greičiu iš tankiausiai apgyvendinto mikrorajono į centrą. Tada galėsim sakyti, kad autobusų nereikia išvis, nes jais niekas nevažiuoja netgi iš tankiai apgyvendinto mikrorajono į patį centrą. Teisingai?

[evvt]

Na ne - aš vadinu tikru to miesto gyventoju tik tą žmogų, kurio tame mieste šaknys siekia bent jau senelius. Kaip žinia seneliai turėjo Vilniuje gyventi prieš karą ir per karą. Kas tuo metu Vilniuje gyveno? Reikia priminti? Beje, būtent istorijos išsaugojimu atžvilgiu labiausiai kokiem miestam nesiseka? Klaipėdai ir Vilniui - nes abiejuose nėra tikrų to miesto gyventojų.

... taigi ... kas cia bendro su VT? Ar tiems netikriems vilnieciams bus negalima naudotis VT?

[udrius]

Sorry tikrai nepykite, bet kai žmogus neturėdamas argmentų pradeda vadinti "Esate apkerpėjęs kaunietis ..." na tiesiog taip išėjo.

[evvt]

Sorry tikrai nepykite, bet kai žmogus neturėdamas argmentų pradeda vadinti "Esate apkerpėjęs kaunietis ..." na tiesiog taip išėjo.

O turejo buti: Esate apkerpėjęs "kaunietis"? Ar i tamsta galima butu kreiptis: ponas tikrasis kaunietis? ar kaip ten pagal senelius kurie gyveno Kaune? Ar kaip kitaip teisingiau? mes gi nezinom. pataisykyt mumis jei kur suklystam.

[udrius]

Na nesinori kartotis - bet jei vienintelis metro šalininkų argumentas lieka kito žmogaus žeminimas - nepykite - tada nėra ko diskuoti , nes iš tiesų nėra dėl ko diskutuoti. Tiesiog tai reiškia, kad metro šalininkai diskusiją pralaimėjo.

[evvt]

Na nesinori kartotis - bet jei vienintelis metro šalininkų argumentas lieka kito žmogaus žeminimas - nepykite - tada nėra ko diskuoti , nes iš tiesų nėra dėl ko diskutuoti. Tiesiog tai reiškia, kad metro šalininkai diskusiją pralaimėjo.

Atsiprasau tik norejau suzinot kaip kreiptis kad ateity nekiltu nesusipratimu.

[udrius]

Tai kokie bus sekantys argumentai už metro statybą?

[Edd]

"Įrodyta", "įrodyta", "įrodyta", "argumentuota", "laimėta diskusija"... Sveikinu udriau.

[evvt]

Tai kokie bus sekantys argumentai už metro statybą?

Tai reiskia kad esamus argumentus pripazystat?

[pablonis]

Metro siai dienai rentabilus nebutu ir pats neatsipirktu. Laisvu pinigu biudzete nera , verslininku norinciu sukisti savo pinigus i toki projekta nera. Viskas. taskas.

Galimybių studiją atlikęs?

Nelabai aiški pagerėjusios gyvenimo kokybės vizija. Visų pirma tai būtų daroma mokesčių mokėtojų sąskaita. Sumažintas finansavimas sveikatos apsaugai, švietimui ir kitoms tikrai valstybei svarbioms sritims arba visi Lietuvos žmonės mokėtų didesnius mokesčius Vilniaus metropoliteno statybos reikmėms.

Ne viduramžiais gyvename. Panorėjus, galimybių užtikrinti finansavimą nesmaugiant kitų sričių, atsirastų.

O gal manai, kad sumažėjus automobilių srautui oras bus švaresnis.

Esate iš tų, kurie kilometrinius kamščius, grūstis autobusuose, senamiestį dūstantį nuo mašinų ir t.t., vertinate kaip sąlyginai aukšto šalies išsivystymo lygio ir geros gyvenimo kokybės rodiklius?

Aš kasdien automobiliu vykstu į darbą ir atgal, ir tikrai nepersėsčiau į jokį metro.

Tam ir yra politika: vesti trumparegišką ir dažnai buką liaudį tesinga kryptimi.

Įvestas apčiuopiamas mokestis už įvažiavimą į miesto centrą greit ir daug pakeistų.

Protingas valstietis jau turi TUI, ir tik vėliau įrenginėja metro.

Laimingas valstietis, apdovanotas unikaliomis aplinkybėmis, jau turi TUI tuo net nesirūpindamas. Mūsų pasaulyje tai, labiau utopija nei realybė. Tuo tarpu paprastas, protingas valstietis, iš pradžių turi sudaryti sąlygas kurios sudomintų TUI.

Pavyzdys: Kas buvo Kinija, ir kiek TUI ji pritraukdavo iki Deng Xiaoping'o reformų?

Beje, tavo duomenys yra visiškas melas :
1., Palma de maljoca neveikia du metai po pastatymo ir neaišku kada veiks. Buvau, pats asmeniškai mačiau.

2. Catania - The "metropolitan"1 city of Catania is one of the largest in Italy with almost 800.000 inhabitants (1.100.000 in the province) and its subway is the first in Sicily and one of the most modern in Italy.

3. Rennes was the smallest city in the world to boast a metro, with a population of just 220,000 for the city out of 390,000 served by the network (37 municipalities).

4. Lausanne Metro : Expected Demand25 million passengers annually. Per dieną bus pervežama ~ 70 000 žmonių, kai miestelio populiacija yra 130,000.

Kur buvo sumeluota? Aktyvūs ar ne, visi jie turi metro, ir yra mažesni miestai už Vilnių.

Kas dėl Catania miesto, pasak Italijos Istituto Nazionale di Statistica, "Catania metropolitan area" turi 752,895 gyventojus, tad ne tiek ir daugiau už "dieninę populiaciją" Vilniuje. Visas regionas, taip pat, yra panašaus išsivystymo lygio kaip ir Vilnius.

Išversti ar nereikia?

Nesijaudinkit tamsta, laisvai ir taisyklingai šneku trimis (be lietuvių) kalbomis. Ir ne, tai ne baltarusių, lenkų ir tuteišų.

Beje, kiek suprantu ponulis argumentų neturite jokių, todėl pereinate į asmeniškumus.

Jūs tai vadinate asmeniškumais, aš - jūsų nesiliaujančių paistalų priežasties konstatavimu.

Šiaip jau geriau būti kauniečiu ir sirgti už savo miestą, nei būti vilniečiu ir griauti savo miestą

?

Nors tiesa sakant nepažįstu nei vieno tikro vilniečio, nes tikras vilnietus turėtų kalbėti lenkiškai arba rusiškai

Nes neesat buvęs toliau Jonavos?