[KAU] Tramvajus Kaune

[Tomas]

Pinigine prasme automobilis tiesiog brangiau miesto ribose, bet kaip matome, situacijos nepakeičia.

Kad VT būtų patrauklus, jis turi būti "perteklinis" - atėjai į stotelę bet kada, kelių minučių laikotarpyje atvažiavo pustuštis troleibusas/autobusas/tramvajus/metro ir tave daugiau mažiau greitai ir patogiai nuvežė.

Jei VT yra suoptimizuotas ir suefektyvintas pagal LT standartus - t.y. kartą per valandą važiuoja kaip silkių prigrūstas prieštvaninis aftobusas - nx toks VT reikalingas ir prieš X5 niekaip nepakonkuruos.

[ignaloidas]

Kad VT būtų patrauklus, jis turi būti "perteklinis" - atėjai į stotelę bet kada, kelių minučių laikotarpyje atvažiavo pustuštis troleibusas/autobusas/tramvajus/metro ir tave daugiau mažiau greitai ir patogiai nuvežė.

Jei VT yra suoptimizuotas ir suefektyvintas pagal LT standartus - t.y. kartą per valandą važiuoja kaip silkių prigrūstas prieštvaninis aftobusas - nx toks VT reikalingas ir prieš X5 niekaip nepakonkuruos.

Aš tai pilnai sutinku su tuo. Tik mano perspektyva gal truputi skirtinga - praktiškai Kauno centre gyvenant ateinu į stotelę bet kada ir kelių minučių laikotarpyje atvažiuoja (ne piko valandomis pustuštis) troleibusas/autobusas ir mane daugiau mažiau greitai (bet rečiau patogiai) nuveža. Tik dėja kuo toliau nuo centro, tuo toliau šis aprašymas nuo realybės. Bet tikiuosi kad ateis laikas kai savivaldybės optimizuos ne "VT" o "transporto tinklą", nes tada greitai pasimato VT tankinimo pranašumai. Ir tai kad apie šią studiją išviso galvojama manau rodo kad po truputi pokytis vyksta.

[Tomas]

Aš tai pilnai sutinku su tuo. Tik mano perspektyva gal truputi skirtinga - praktiškai Kauno centre gyvenant ateinu į stotelę bet kada ir kelių minučių laikotarpyje atvažiuoja (ne piko valandomis pustuštis) troleibusas/autobusas ir mane daugiau mažiau greitai (bet rečiau patogiai) nuveža. Tik dėja kuo toliau nuo centro, tuo toliau šis aprašymas nuo realybės.

Tikrai taip. Maršrutai su valandiniais intervalais gali būti tarpmiestiniame susisiekime, bet jokiu būdu ne miesto.

[B.S.]

(Geras) Tramvajus gerokai patogiau.

Vienas sakinys, du subjektyvūs kriterijai.
Kol jie nesprendžia kažkokios problemos, tol niekas nesikeis. Tą problemą galima sukurti labai paprastai - mokestis už įvažiavimą į miestą, brangesnis benzinas, brangus parkavimas, atimtos ir VT perduotos kelio linijos, pakeltas mašinos mokestis ir tt ir pan. Šiuo metu problemos nėra, tai ir tramvajus nesistumia. Nebent problemą įvardinsite miesto išplanavimą, tankumą, automobilizaciją. Bet šios problemos nedings įvedus tramvajų.

[gerietis]

Babytės išmirs ir nereiks to VT. Mano kaimynas 83 metų važinėja su X5 ir vargo nemato.

[digital]

Reiks. Aš važinėju VT, nors garaže ir turiu automobilį.

[Savitarnos kasa]

Babytės išmirs ir nereiks to VT. Mano kaimynas 83 metų važinėja su X5 ir vargo nemato.

Sakyčiau ironija, bet žinant senesnius tamstos argumentus apie automobilius, peršasi jog čia tikra nuomonė

[cozzamarra]

<...> bet praktiškai nesinaudoju VT Kaune kaip ir 90% mano bendradarbių, nors aš gyvenu 10m nuo stotelės ir važiuoja tiesioginis troleibusas iki pat ofiso, bet važiuoju automobiliu. Ir tramvajus situacijos nepakeis. Absoliučiai daugumai svarbu laikas per kiek gali nuvažiuoti iš taško A į tašką B įskaitant VT laukimo laiką. Tramvajus jo nesutrumpina. Tai gali sutrumpinti tik platus maršutų tinklas ir dažni reisai. Mano situacijoje bendras kelionės laikas VT būtų ~30minučių įskaitant vidutinį VT laukimą (8val. ryto), kai automobiliu tai trunka 15min. ir nereikia nieko laukti <...>

Uj, čia visiškai standartinė, lengvai sprendžiama „problema“:

Tramvajui skiriamos dvi juostos gatvės vidury (automobilistams lieka po vieną į kiekvieną pusę). Toliau – nueėjimas iki stotelės bei stransporto sulaukimas (~15 min) laikomas duokle endorfinams pagaminti, kelionė tramvaju iki centro trunka tas pačias 15 min. (per kurias galima perversti naujienas ar perskaityti mėgiamos knygos skyrelį), tuotarp užkietėję šioferiai sėdi kamščiuose (nes susiaurėjo gatvė) bei dar susimoka už įvažiavimą į miesto centrinę dalį.

Keleivių augimas būtų po 100-200% per metus, garantuoju.

[Savitarnos kasa]

du kartus po penkiolika minučių ekstra yra 30 minučių per dieną. Primeskit savo valandinį atlyginimą šitam skaičiui ir paskaičiuokit, ar mašina nesigauna neproporcingai brangi lyginant su prarastu laiku.

[ignaloidas]

du kartus po penkiolika minučių ekstra yra 30 minučių per dieną. Primeskit savo valandinį atlyginimą šitam skaičiui ir paskaičiuokit, ar mašina nesigauna neproporcingai brangi lyginant su prarastu laiku.

Aha, pasiskaičiavau, ir supratau kad optimaliausia dirbti iš namų, ypatingai kai dauguma komandos narių kitame mieste gyvena. Net jei transporto kainos padengiamos tiesiog žiauriai neefektyvu judėti iš namų jei darbas tinkamas dirbti namuose.

[VLR]

Kol jie nesprendžia kažkokios problemos, tol niekas nesikeis.

Nauja transporto priemonė Kaune, ar tai būtų BRT, ar tai būtų tramvajus, spręs labai konkrečią problemą - viešojo transporto prioriteto nebuvimą. Tam išspręsti ji bus keliama į vidurį gatvių, dėl ko bus daroma labai stipri gatvių pertvarka. Be šios problemos, naujoji transporto priemonė taip pat spręs VT greičio, patikimumo ir patogumo nebuvimo problemas bei vairuotojų trūkumo problemą.

Jeigu kas galvoja, kad (ypač ilgalaikėje perspektyvoje) BRT yra žymiai pigiau, jie klysta, bet į tą klausimą atsakys studija. Gatvių pertvarka ir stotys sudarys didžiausią dalį projekto sumos, o tų darbų kaina nepriklauso nuo to, kuri transporto priemonė bus pasirinkta. Tie, kurie apskritai prieštarauja naujajai transporto priemonei - jiems, turbūt, reiktų eiti protestuoti prie Kauno savivaldybės, nes tokia priemonė yra numatyta miesto planuose ir taryba vienbalsiai nubalsavo už studijos darymą, tad, panašu, kad valios mieste šiam projektui gali pakakti.

[Gator]

du kartus po penkiolika minučių ekstra yra 30 minučių per dieną. Primeskit savo valandinį atlyginimą šitam skaičiui ir paskaičiuokit, ar mašina nesigauna neproporcingai brangi lyginant su prarastu laiku.

Žmonės žinok ir bėgioja, ir vaikšto savo sveikatos labui ir malonumui už dyką.
Pasivaikščiot iki stotelės nėra darbas, tai gali būti tiesiog kaip mankšta.
Negalvok, kad visi tokie užsiėmę kaip tu, kad 15min pasivaikščiojimui laiką pknigais įkainoja. Absoliuti dauguna žmonių daugiau minučių per dieną prašvaisto daug prastesniens dalykams, pvz. kaip lašinių auginimas ant sofos ae tiktoko skrolinimas. Ir tikrai jie neskaičiuoja darbo valandų įkainiu to laiko.

[Gator]

tokia priemonė yra numatyta miesto planuose ir taryba vienbalsiai nubalsavo už studijos darymą, tad, panašu, kad valios mieste šiam projektui gali pakakti.

Optimistiškai. Ar nebus studijos išvada, kad per brangu ir darome greituosius elektrinius autobusus?

[B.S.]

VLR
Gal nustokime apgaudinėti save ir kitus.
Prisidengdamas geresniu VT jūs siūlote apsunkinti automobilininkų gyvenimą. Jūs nepridedate tramvajaus palikdamas tokias pačias sąlygas auto. Nes ir pats suprantate, kad tai absoliučiai nieko nekeistų. Tai ir pradėkime nuo to, kokias problemas mums sukelia automobilizmas, ir kokiais būdais reiktų apsunkinti šią transporto rūšį mieste.

Asmeniškai esu už tramvajų, nes noriu europietiško, pėstiesiems draugiško ir tankaus miesto, bet poreikio tramvajui nėra ir nebus, kol naudotis asmeniniu auto yra paprasčiau. Galim aišku dirbtinai prastumti tramvajų(tuo pačiu metu apsunkinant auto), o tada rinkėjams pasakyti kad "kalta prieš tai buvusi valdžia" arba "kas galėjo pagalvoti kad kelio juostos atidavimas VT apsunkins auto eismą".

[VLR]

Kažkokius vaflius čia rašinėji.

VLR
Prisidengdamas geresniu VT jūs siūlote apsunkinti automobilininkų gyvenimą

Kaip tiksliai VT juostos viduryje apsunkina automobilininkų gyvenimą? Kaip tik jos jį palengvina (ir gana reikšmingai), nes atnarplioja eismą vienas nuo kito ir srautai nebesikerta. Pagooglink kokį Nantes busway (ar bet kurią modernią LRT sistemą) ir papasakok kaip tiksliai ji pablogina gyvenimą automobiliams lyginant su A juostomis.

[B.S.]

Kažkokius vaflius čia rašinėji.



Kaip tiksliai VT juostos viduryje apsunkina automobilininkų gyvenimą? Kaip tik jos jį palengvina (ir gana reikšmingai), nes atnarplioja eismą vienas nuo kito ir srautai nebesikerta. Pagooglink kokį Nantes busway (ar bet kurią modernią LRT sistemą) ir papasakok kaip tiksliai ji pablogina gyvenimą automobiliams lyginant su A juostomis.

Mano argumentas visai ne toks. Tramvajus NIEKADA nebus patogiau nei asmeninis automobilis, kol nebus apsunkinta automobilio nuosavybė ar vairavimas. Jei iki ir po tramvajaus nutiesimo važiavimo laikas automobiliu yra lygiai toks pats, tai niekas iš mašinų nepersės į tramvajus...
Tad pirma turim susitarti koks tramvajaus įvedimo tikslas. Automobilizmo mažinimas? Mašinų išgujimas iš centro? Švaresnis oras? Tankesnis miesto planavimas? Jei jį įvedinėjam tik kaip papildomą VT rūšį ir nieko kito nekeičiam, tai gausim tik brangų žaislą kuriuo naudosis lygiai tiek pat žmonių. Jei tramvajus sumažins kamščius, tai tik dar labiau pastūmės žmones rinktis automobilį, nes automobilio vairavimas darosi dar patogesnis.

[thomcius]

O ką Kauno savivaldybė palaipsniui daro? Tuoj apmokestins senamiesčio tranzitinį eismą (šiuo metu jau veikia testavimo režimu) pastačius "Kėdainių" tiltą šią zoną planuojama išplėsti dar labiau, susiaurėjo Kęstučio, Nemuno, dalis Linkuvos gatvės, tad trikdžių automobiliams vis atsiranda.
Jei šiandien svarsto apie tramvajų, tai nereiškia kad jis jau rytoj atsiras gatvėse, reiks mažiausiai 5-10 metų...

[Sklansky]

Mano argumentas visai ne toks. Tramvajus NIEKADA nebus patogiau nei asmeninis automobilis, kol nebus apsunkinta automobilio nuosavybė ar vairavimas. Jei iki ir po tramvajaus nutiesimo važiavimo laikas automobiliu yra lygiai toks pats, tai niekas iš mašinų nepersės į tramvajus...
Tad pirma turim susitarti koks tramvajaus įvedimo tikslas. Automobilizmo mažinimas? Mašinų išgujimas iš centro? Švaresnis oras? Tankesnis miesto planavimas? Jei jį įvedinėjam tik kaip papildomą VT rūšį ir nieko kito nekeičiam, tai gausim tik brangų žaislą kuriuo naudosis lygiai tiek pat žmonių. Jei tramvajus sumažins kamščius, tai tik dar labiau pastūmės žmones rinktis automobilį, nes automobilio vairavimas darosi dar patogesnis.

Yra n miestu, kur VT yra patogiau nei nuosavas automobilis.

[Savitarnos kasa]

Yra n miestu, kur VT yra patogiau nei nuosavas automobilis.

Jo, bet dažniausiai tokiuose miestuose parkavimas dienai kainuoja 50€.

[B.S.]

Yra n miestu, kur VT yra patogiau nei nuosavas automobilis.

Ir kodėl ten VT yra patogiau nei nuosavas auto?
Prašom nesidrovėti ir išvardinti priežastis. Kurioje vietoje Kaune ar Vilniuje VT užima/tų tiek pat arba mažiau laiko nei automobilis?


P.S.:
Aš dar kartą pasikartosiu kad esu UŽ tramvajų vystymą. Tačiau realybė yra tokia, kad vien nutiesti tramvajų yra pinigų išmetimas į balą. Lygiagrečiai turi būti priimami sprendimai kaip ir kodėl apsunkinti automobilio nuosavybę ir vairavimą.
Toks jausmas kad jūs norite sėdėti ant dviejų kėdžių vienu metu. Ir toliau sau važinėti savo mašina, gal net dažniau/patogiau nei prieš tai, nes gal sumažins kamščius, ir turėti milijardinį tramvajų kuriuo jūs pasinaudosite kartą mėnesyje. Kokia tokio tramvajaus esmė? Patogesnis mašinos vairavimas? ????