Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[Maalinauskas]

Ką tai keistų juridinių ribų nustatymas? Ar kur nors Europoje važinėjant matėte užkardas kertant savivaldybių ribas ar reikėjo mokestį mokėti įvažiuojant? Šiaip net žiauriai tankioje ir labai gerą VT turinčioje Olandijoje be problemų gali įvažiuoti į Amsterdamo senamiestį ir netgi požeminių garažų ten dar daugiau, tik aišku už tai reikia mokėti, kaip ir Vilniuje.

Olandija (kaip ir bendrai, vakarai) yra turtinga šalis, ji gali sau leisti subsiduoti suburbijas per viešąjį transportą. Aš jau net nekalbu apie gyventojų įpročius ir klimatą, kuris, ką besakytumėte, turi reikšmės ir įtakoja, kiek žmonės renkasi alternatyvias transporto priemones. Mes gi, manau, tokia turtinga šalis nesame (pažiūrėkite kokie mūsų keliai, galiausiai), todėl turime kitais būdais mažinti suburbijų gyventojų automobilių keliamą žalą. Įvažiavimo apmokestinimas yra vienas iš tų būdų.

[Visdarlietus]

Olandija (kaip ir bendrai, vakarai) yra turtinga šalis, ji gali sau leisti subsiduoti suburbijas per viešąjį transportą. Aš jau net nekalbu apie gyventojų įpročius ir klimatą, kuris, ką besakytumėte, turi reikšmės ir įtakoja, kiek žmonės renkasi alternatyvias transporto priemones. Mes gi, manau, tokia turtinga šalis nesame (pažiūrėkite kokie mūsų keliai, galiausiai), todėl turime kitais būdais mažinti suburbijų gyventojų automobilių keliamą žalą. Įvažiavimo apmokestinimas yra vienas iš tų būdų.

Vienas iš būdų kam? Pasipinigauti? Apmokestinam nesuteikdami alternatyvos, nes mes gi nesam tokie turtingi.

[Lettered]

Olandija (kaip ir bendrai, vakarai) yra turtinga šalis, ji gali sau leisti subsiduoti suburbijas per viešąjį transportą. Aš jau net nekalbu apie gyventojų įpročius ir klimatą, kuris, ką besakytumėte, turi reikšmės ir įtakoja, kiek žmonės renkasi alternatyvias transporto priemones. Mes gi, manau, tokia turtinga šalis nesame (pažiūrėkite kokie mūsų keliai, galiausiai), todėl turime kitais būdais mažinti suburbijų gyventojų automobilių keliamą žalą. Įvažiavimo apmokestinimas yra vienas iš tų būdų.

Bet jūs siūlot apmokestinti ne tuos, kurie su senais BMW važinėja po miestą ir jį teršia, o kaimiečius, kurie tik kartais atvažiuoja į Vilnių ir neturi alternatyvų, arba važinėja į darbovietes kokiuose paneriuose.

[PredatorGTR]

Olandija (kaip ir bendrai, vakarai) yra turtinga šalis, ji gali sau leisti subsiduoti suburbijas per viešąjį transportą. Aš jau net nekalbu apie gyventojų įpročius ir klimatą, kuris, ką besakytumėte, turi reikšmės ir įtakoja, kiek žmonės renkasi alternatyvias transporto priemones. Mes gi, manau, tokia turtinga šalis nesame (pažiūrėkite kokie mūsų keliai, galiausiai), todėl turime kitais būdais mažinti suburbijų gyventojų automobilių keliamą žalą. Įvažiavimo apmokestinimas yra vienas iš tų būdų.

Ar ežiai, ispaniški arkliai, piramidės, priešautomobiliniai grioviai irgi bus išstatyti aplink sostinę?
Mes ant tiek turtingi, kad tarpmiestinį ir priemiestinį VT baigiam pasmaugt... ir dar sugebam nustebusiais veidais stebėtis, o kodėl juo nieks nesinaudoja. Ten sostinėje kas, sienų pelėsis ar dar kas taip visiems galvas susuka?

[Julius.ste]

Bet mažas niuansas, Trumsė nėra sostinė ir joje nėra to, ką gali gauti tik sostinėje... Pavyzdžiui aukštojo mokslo įstaigos, ligoninė, gimdymo namai ir t.t. kas Lietuvoje sukišta į Vilnių.

Aukštojo mokslo įstaigos? Tiek Tromso https://en.wikipedia.org/wiki/University_of_Troms%C3%B8 tiek Bodo https://en.wikipedia.org/wiki/University_of_Nordland turi universitetus. Abu miestai yra regionų centrai. Taip, populiacija ne Vilniaus dydžio.

Na bet galime mokėjimo taškus pažiūrėt ir sostinėje. Oslas: https://www.vegvesen.no/trafikk/kart...m=11&layer=bom

[Maalinauskas]

Bet jūs siūlot apmokestinti ne tuos, kurie su senais BMW važinėja po miestą ir jį teršia, o kaimiečius, kurie tik kartais atvažiuoja į Vilnių ir neturi alternatyvų, arba važinėja į darbovietes kokiuose paneriuose.

Dėl to kad mašinų išmetamos dujos nėra vienintelė jų žala miestui. Ar senas BWM ar naujas SUV'as, deja, kelius užkiša vienodai.
Kaimiečiai ir kiti mažiau pasiturintys, beje, visada gali pasinaudoti P+R aikštelėmis ir išvengti mokesčio.

[Maalinauskas]

Ar ežiai, ispaniški arkliai, piramidės, priešautomobiliniai grioviai irgi bus išstatyti aplink sostinę?
Mes ant tiek turtingi, kad tarpmiestinį ir priemiestinį VT baigiam pasmaugt... ir dar sugebam nustebusiais veidais stebėtis, o kodėl juo nieks nesinaudoja. Ten sostinėje kas, sienų pelėsis ar dar kas taip visiems galvas susuka?

Kaip visada - kai nėra ką pasakyti į temą, prasideda suvedimas į absurdą. Dar kartelį (skaitykite lėtai, gal iš kelinto karto suprasite) - miestui kenkia perteklinis automobilių skaičius. Tame tarpe ir atvykėlių, kurie dėl savo noro turėti papildomą komfortą dabar kasdien visiems užkiša kelius. Todėl kartu su parkingo ribojimais miestiečių gyvenamuosiuose rajonuose (kartu, tai labai svarbu) reikia kažkaip riboti ir atvykėlių automobilius. Per ką juos riboti - kitas klausimas, čia yra skirtingų variantų (vinjetė tik pirmas šovęs į galvą dalykas). Bet riboti reikia.

P.S. Mažiau pasiturintys gali pasinaudoti P+R.
P.P.S. Atsiperkančio viešojo transporto suburbijoje, deja, neįvesi (per mažas tankis). O subsiduoti valstybė turėtų socialiai remtinus, o ne turtuolius.

[geriantis]

Kaip visada - kai nėra ką pasakyti į temą, prasideda suvedimas į absurdą. Dar kartelį (skaitykite lėtai, gal iš kelinto karto suprasite) - miestui kenkia perteklinis automobilių skaičius. Tame tarpe ir atvykėlių, kurie dėl savo noro turėti papildomą komfortą dabar kasdien visiems užkiša kelius. Todėl kartu su parkingo ribojimais miestiečių gyvenamuosiuose rajonuose (kartu, tai labai svarbu) reikia kažkaip riboti ir atvykėlių automobilius. Per ką juos riboti - kitas klausimas, čia yra skirtingų variantų (vinjetė tik pirmas šovęs į galvą dalykas). Bet riboti reikia.

P.S. Mažiau pasiturintys gali pasinaudoti P+R.
P.P.S. Atsiperkančio viešojo transporto suburbijoje, deja, neįvesi (per mažas tankis). O subsiduoti valstybė turėtų socialiai remtinus, o ne turtuolius.

Labiausiai miestui kenkia prastas planavimas (ar planavimo nebuvimas) ir prastas VT. Jeigu jau kyla reikalas kažką riboti, reiškiasi ribotas kažkieno protas ar galimybės. Bėginiu transportu ir aplinkelių sistema galima gražiai suformuoti miesto skeletą, suplanuoti kvartalų statybų koncepsijas ir pasiųsti nx visokius žaliuosius. Gyventojai patys prisitaikys prie diktuojamų sąlygų, o ne jau po laiko spręsti problemas visokiais durnais ribojimais ar parkingo kainų kėlimais. Kadangi geras meras Vilniuje atsiras dar negreitai, todėl ir todėl gatvėse bus chaosas, tik su brangesniais įkainiais (kas gali pakenkti miesto patrauklumui regioniniu lygmeniu).
P.S. Fak atsiperkantis VT. VT turi būti patogus ir teikti socialines funkcijas, o ne atsipirkinėti.

[Sula]

Tiesos dėlei, mieste irgi didžioji dalis VT yra subsidijuojama.
Kažkada buvo tyrimas. Vos 4-5 maršrutai yra "pelningi".
Ir tankis kokioje Zuikių g. nekažką.

[PredatorGTR]

Kaip visada - kai nėra ką pasakyti į temą, prasideda suvedimas į absurdą. Dar kartelį (skaitykite lėtai, gal iš kelinto karto suprasite) - miestui kenkia perteklinis automobilių skaičius. Tame tarpe ir atvykėlių, kurie dėl savo noro turėti papildomą komfortą dabar kasdien visiems užkiša kelius. Todėl kartu su parkingo ribojimais miestiečių gyvenamuosiuose rajonuose (kartu, tai labai svarbu) reikia kažkaip riboti ir atvykėlių automobilius. Per ką juos riboti - kitas klausimas, čia yra skirtingų variantų (vinjetė tik pirmas šovęs į galvą dalykas). Bet riboti reikia.

P.S. Mažiau pasiturintys gali pasinaudoti P+R.
P.P.S. Atsiperkančio viešojo transporto suburbijoje, deja, neįvesi (per mažas tankis). O subsiduoti valstybė turėtų socialiai remtinus, o ne turtuolius.

Kaip visada absurdo pridengimui pasiūlomas dar didesnis. Norint pasinaudoti P+R turi į miesto teritoriją įvažiuoti 3,6km? Genijai

Vienas plikis jau irgi siūlė apmokestinam auto, alternatyva - naudokitės VT, kurio kažkaip nėra.... nu tai tada iš mokesčio ateity nupirksim. Ar čia ne absurdas?

Tai gal pradžiai pasvajok apie normalų VT nuo miesto ribos į centro pusę

[Visdarlietus]

Vilniuje P+R galima sakyti neegzistuoja. Visų pirma tai turėtų būti dengtos aikštelės monitorinamos videokameromis, visų antra integruotos su VT sustojimu. Aikštelės turėtų būti pačiuose miesto pakraščiuose, pavyzdžiui Trakų Vokėje, netoli Maxima bazės, už Pilaitės, netoli Vakarinio aplinkelio atsišakojimo prie Tarandės, prie Visorių, prie Saulėtekio ir Žirnių Liepkalnio g. sankryžoje. Bent pradžiai. Ir dar viena būtina sąlyga iš šių P+R turėtų važiuoti ekspresai, užtektų ir autobusų, kurie galėtų visi važiuoti iki Europos aikštės apvažiuodami G.Vilko tiltu, Konstitucijops pr., Žaliuoju tiltu, Goštauto gatve. Aišku visiems reiktų įrengti A juostas ir turėtų turėti sustojimus po P+R tik didesniuose mazguose (po 2-3 maršrute iki centro) toliau prie Lukiškių a.ir toliau visose stotelės centre iki Lukiškių a. Pavyzdžiui Maximos bazės P+R, toliau Žemieji Paneriai, Savanorių st. ir Tumo-Vaižganto. Tarandės P+R, Fabijoniškės, Šeškinė, Sąjūdžio kelias ir pan. Nes jeigu nebus greitojo transporto tai P+R irgi nieks nesinaudos.

[alga]

Čia kaip tik Pakalnis dropino 2011 ir 2021 m. surašymų geoduomenų dumpą:
https://atviri-duomenys-pi-ssva.hub.arcgis.com/

https://www.facebook.com/photo/?fbid...07546215085802

[dziugas99]

Čia kaip tik Pakalnis dropino 2011 ir 2021 m. surašymų geoduomenų dumpą:
https://atviri-duomenys-pi-ssva.hub.arcgis.com/

https://www.facebook.com/photo/?fbid...07546215085802

Deja, bet čia beverčiai duomenys. 2021 surašymas realiai nebuvo vykdomas ir į šitą datasetą neįeina nuomininkai.

[ejs-ejs]

Reikia atstatyti miesto ginybinę sieną ir iš likusių imti įėjimo mokestį,

O taip pat ir kvėpavimo. Miesto oras daro žmogų laisvu!

[ejs-ejs]

Bet mažas niuansas, Trumsė nėra sostinė ir joje nėra to, ką gali gauti tik sostinėje... Pavyzdžiui aukštojo mokslo įstaigos, ligoninė, gimdymo namai ir t.t. kas Lietuvoje sukišta į Vilnių.

Pas norgus tai veikia kiek kitaip. Labai neblogas universitetas apskritai ties poliarinių ratų nukištas.

[Maalinauskas]

Bėginiu transportu ir aplinkelių sistema galima gražiai suformuoti miesto skeletą, suplanuoti kvartalų statybų koncepsijas ir pasiųsti nx visokius žaliuosius.

Joks bėginis transportas nepadės situacijoje, kai nemaža dalis gyventojų gyvena faktiškai vienkiemiuose.

Jeigu jau kyla reikalas kažką riboti, reiškiasi ribotas kažkieno protas ar galimybės.

A, tai siūlote panaikinti automobilių parkingo mokesčius Vilniaus mieste? Ar "ribotas kažkieno protas ar galimybės" taisyklė galioja tik kai kalbame apie atvykėlių automobilių ribojimą, vietiniems gyventojams ji negalioja? Dvigubi standartai?

P.S. Fak atsiperkantis VT. VT turi būti patogus ir teikti socialines funkcijas, o ne atsipirkinėti.

Socialinės funkcijos turi būti teikiamos socialiai remtiniems žmonėms, o ne turtuoliams. Ir šiaip, tą ką jūs siūlote yra kelias į niekur. Nes nors tu pastatyk tramvajų iki kiekvienos trobos, problemų su transporto to pasekoje bus tik dar daugiau, nes tai dar labiau skatins gyventojus keltis į suburbijas. Nes gyvenimas privačiame name beveik visada yra patogiau nei gyvenimas susigrūdus daugiabutyje, transporto faktorius yra vienintelis faktorius, kuris tą suburbiją nors kažkiek riboja. Sprendžiant suburbijų problemas plėtojant subsiduojamą transportą, mes pasidarome tokiais kaip ir transporto narkomanais, kur laikui bėgant reikia dar ir dar didesnės dozės (nes kas kart reikės vis toliau ir toliau nuo Vilniaus jį plėsti).

Labiausiai miestui kenkia prastas planavimas (ar planavimo nebuvimas)

O čia sutinku.

[Maalinauskas]

Tiesos dėlei, mieste irgi didžioji dalis VT yra subsidijuojama.
Kažkada buvo tyrimas. Vos 4-5 maršrutai yra "pelningi".
Ir tankis kokioje Zuikių g. nekažką.

Kalbėdamas apie neatsiperkantį viešąjį transportą turėjau omenyje ne atsiperkamumą per bilietėlius (kaip gerai pastebėjote, tada jis beveik niekur neatsiperka), o bendrai visą atsiperkamumą, susumavus gyventojų mokamus mokesčius. Kitaip tariant, jei kalbame apie viešojo transporto atsiperkamumą pvz Karoliniškėse, reikia žiūrėti ne tik tiek kiek bilietėlių ten yra nupirkta, o kiek mokesčių (GPM) sumoka ten juo besinaudojantys Karoliniškių gyventojai. Suburbijų gi gyventojams toks transportas visada bus nuostolingas.

[Maalinauskas]

Kaip visada absurdo pridengimui pasiūlomas dar didesnis. Norint pasinaudoti P+R turi į miesto teritoriją įvažiuoti 3,6km? Genijai

O perkelti P+R už naujų miesto ribų (kad ten įvažiuojant nereikėtų mokėti įvažiavimo mokesčio ir kur būtų patogus VT, persėdimui) čia kas, problema?

[dziugas99]

Kalbėdamas apie neatsiperkantį viešąjį transportą turėjau omenyje ne atsiperkamumą per bilietėlius (kaip gerai pastebėjote, tada jis beveik niekur neatsiperka), o bendrai visą atsiperkamumą, susumavus gyventojų mokamus mokesčius. Kitaip tariant, jei kalbame apie viešojo transporto atsiperkamumą pvz Karoliniškėse, reikia žiūrėti ne tik tiek kiek bilietėlių ten yra nupirkta, o kiek mokesčių (GPM) sumoka ten juo besinaudojantys Karoliniškių gyventojai. Suburbijų gi gyventojams toks transportas visada bus nuostolingas.

Tokį "atsiperkamumą" vargu ar išvis įmanoma apskaičiuoti, nes Karoliniškių gyventojai naudojasi ne tik viešojo transporto paslaugomis, bet ir leidžia vaikus į mokyklas, vaikšto šaligatviais, važinėja gatvėmis ir t.t.
Tarkime žmogus sumoka €3000 GPM per metus. Kiek nuo šitos sumos nuskaičiuosime už 1km pravažiuotą troleibusu? O kiek už vienus jo vaiko mokslo metus progimnazijoje? Arba už 1km pravažiuotą nuosavu automobiliu?

[Maalinauskas]

Tokį "atsiperkamumą" vargu ar išvis įmanoma apskaičiuoti, nes Karoliniškių gyventojai naudojasi ne tik viešojo transporto paslaugomis, bet ir leidžia vaikus į mokyklas, vaikšto šaligatviais, važinėja gatvėmis ir t.t.
Tarkime žmogus sumoka €3000 GPM per metus. Kiek nuo šitos sumos nuskaičiuosime už 1km pravažiuotą troleibusu? O kiek už vienus jo vaiko mokslo metus progimnazijoje? Arba už 1km pravažiuotą nuosavu automobiliu?

Iš dalies gal eitų paskaičiuoti pagal tai, kokiose stotelėse kiek bilietų yra aktyvuota. Bet šiaip sutinku, tiksliai paskaičiuoti beveik neįmanoma, nebent naudojant kokius statistinius primetimo modelius.
Bet mums to tiksliai skaičiuoti ir nereikia, nes klausimas nestovi, kas daugiau sumoka, Karoliniškių ar Pašilaičių gyventojai. Klausimas stovi ar VT atsiperka suburbijose, o į tai jau ne vienas tyrimas davė vienareikšmišką atsakymą.