Metro

[Al1]

Vilniuje reikia keisti VT iš esmės, nes dabartinis sunkiai tenkina situaciją. Kosmetinis senos bobos padažymas nepadarys jos jaunos. Atvažiavę svečiai iš Ukrainos (Dnepro), kur ir taip nepasakyčiau, kad VT labai jau blizgantis dalykas paklausė manęs - počemu u vas takoij ubogij transport? Teisinausi, kad mūsų VT skirtas tik bomžams, nes normalūs žmonės važinėja su nuosavu auto.

Nu jie turbūt galvojo, kad įstojimas į ES automatiškai reiškia покращення visose srityse. Ablomas. Visų pirma jų supratimui apie ES. Daugumai vis dar nedašyla. Bet kas jau kas, bet jie su savo susmirdusiais mikrobais, išklerusiais tramvajais, viena metro linija (6 stotys) turėtų aikčioti nuo mūsų VT. Ale matyt, gyvatės , lankėsi ir Vakaruose, todėl gali palyginti.

[Silber418]

Problema ne VT įmonėje, o savivaldybės požiūryje į VT, todėl ji neturi kratytis atsakomybės ir dar kviesti kažkokius užsieniečius. Jei pinigų nėra skiriama pakankamai, jokie užsieniečiai čia ir neis. O jei pinigų jiems atsiras, tai klausimas, kodėl tų pinigų nėra dabar. Kvepia noru prichvatizuoti ir otkatus imti.

Tai yra netinkamos vadybos pavyzdys dėl ko kenčia keleiviai ir miesto gyventojai, t.y. potencialūs VT paslaugos vartotojai. Paminėta pakankamai pavyzdžių, įrodančių tvarkos trūkumą tiek įmonėse, tiek savivaldybėje.
O tarptautines bendroves paminėjau ne be reikalo. Šiais laikais tarptautiniu mastu dirbančių viešojo transproto bendrovių yra nemažai, jos plečia veiklos spektrą ir geografiją bei stengiasi vartotojams pateikti puikią paslaugų kokybę. Anksčiau ar vėliau ir Baltijos šalių miestų rinkos gali sudominti tokias įmones. Tačiau kodėl negalima būtų patiems Vilniaus savivaldybės atstovams užmegsti ryšių su kokia patikima tarptautine bendrove ir paprašyti bent pasiūlyti idėjų pertvakant miesto viešojo transporto sistemą? Taip, lėšų brangioms paslaugoms nėra, bet visada galima derėtis ir ieškoti sprendimų.

[Fulgur]

/\

Man tik įdomu, kaip Vilniaus metro galėtų tapti nacionalinės svarbos objektu

Paprastai. Gariūnai gavo - ta "dulkių siurblio" formos dėžė išvažiuojant iš Vilniaus.

Metro argumentai:
- didelė apimtis pinigais
- teisinės bazės keitimo poreikis (dėl NT mokesčių, dėl žemės paėmimo)
- galimybė vystyti naują sektorių (požeminė statyba)
- ilga trukmė
- valstybinio finansavimo poreikis
- kitų klausimų sprendimas (pvz. civilinės apsaugos - Astravo AE nelaimės atveju)
- ES paramos užsitikrinimas

Taip primityviai įsivaizduokime. Ateina investuotojas su pinigais pas merą. Meras sako "Jo statom, aišku". Keli metai, rinkimai, kitas meras - "ne darom tramvajų, išeis trigubai ilgesnis". Vieno tarpstočio eksploatacijai nepaleisi. Ir tiek žinių.

Dabar kita situacija. Ateina investuotojas pas Prezidentę. "Statom?". "Taip, aišku, bus kartu gyventojų nuo baltarusiškos AE apsauga". Tada nueina pas premjerą - "taip statom, papildomos darbo vietos. VGTU skirsime tikslinį finansavimą, išleisime požeminių inžinierių laidą po 4 metų". Nueina pas merą "Taip statom, peržiūrėsime NT koeficientus statybos zonoje". Valdžia aišku keičiasi, bet tęstinumo daugiau.

[Lettered]

Paprastai. Gariūnai gavo - ta "dulkių siurblio" formos dėžė išvažiuojant iš Vilniaus.

Metro argumentai:
- didelė apimtis pinigais
- teisinės bazės keitimo poreikis (dėl NT mokesčių, dėl žemės paėmimo)
- galimybė vystyti naują sektorių (požeminė statyba)
- ilga trukmė
- valstybinio finansavimo poreikis
- kitų klausimų sprendimas (pvz. civilinės apsaugos - Astravo AE nelaimės atveju)
- ES paramos užsitikrinimas

Taip primityviai įsivaizduokime. Ateina investuotojas su pinigais pas merą. Meras sako "Jo statom, aišku". Keli metai, rinkimai, kitas meras - "ne darom tramvajų, išeis trigubai ilgesnis". Vieno tarpstočio eksploatacijai nepaleisi. Ir tiek žinių.

Dabar kita situacija. Ateina investuotojas pas Prezidentę. "Statom?". "Taip, aišku, bus kartu gyventojų nuo baltarusiškos AE apsauga". Tada nueina pas premjerą - "taip statom, papildomos darbo vietos. VGTU skirsime tikslinį finansavimą, išleisime požeminių inžinierių laidą po 4 metų". Nueina pas merą "Taip statom, peržiūrėsime NT koeficientus statybos zonoje". Valdžia aišku keičiasi, bet tęstinumo daugiau.

Galėtų pirma pradėti nuo ko nors paprastesnio, pvz. troleibusų atnaujinimo ar darželių statybos.

[Silber418]

Galėtų pirma pradėti nuo ko nors paprastesnio, pvz. troleibusų atnaujinimo ar darželių statybos.

Jaučiu, kad nei nauji autobusai, nei troleibusai, tramvajai ar metro pakeistų bendrovių vadovybės ar net miesto gyventojų požiūrį į viešąjį transportą.
Ne viskas taip paprasta, nes ne vien transporto priemonės lemia gerą patirtį paslaugos vartotojo atžvilgiu.

[Al1]

Nu nereikia čia gąsdinti Baltarusijos AE. Elektrą metro iš jos vis tiek pirksime. Nes neperkant elektinės saugumas nei padidės, nei sumažės. Čia tik politikams gal taip atrodo... Bet jie nuo realybės atitrūkę ir pasaulį mato per savo prabangių automobilių langus, ir jie į metro nepersės.
Pinigai, pinigai. Jie ateis, bet jie ir išeis, nes juk ne labdarai statoma bus. Žodžiu, paistalai apie investicijas ir dar iš užsienio tai tik gražūs žodžiai ir mulkinimas ar esmės nesupratimas, kad pinigai iš niekur neatsiranda. Investicijos į infrastruktūrą turi būti daromos emituojant pinigus, o ne juos skolinantis. Bet emituoti Lietuva negali, nes yra euro zonoje. Vadinasi gali tik skolintis. Skolas reikia atiduoti. Metro, dar kartą kartoju, yra investicija, kuri neatsiperka. Vadinasi, įdėti pinigai tiesioginės naudos pelno pavidalu neduos. Apie visą kitą naudą galime kalbėti kiek tik norime, bet mokėti už metro turėsime mes visi vienaip ar kitaip, o pirmiausiai bus pareikalauta iš savivaldybės. Ar sutinki tiesti metro ligoninių, mokyklų, vaikų darželių ir t.t. sąskaita???

[Al1]

Tai yra netinkamos vadybos pavyzdys dėl ko kenčia keleiviai ir miesto gyventojai, t.y. potencialūs VT paslaugos vartotojai. Paminėta pakankamai pavyzdžių, įrodančių tvarkos trūkumą tiek įmonėse, tiek savivaldybėje.
O tarptautines bendroves paminėjau ne be reikalo. Šiais laikais tarptautiniu mastu dirbančių viešojo transproto bendrovių yra nemažai, jos plečia veiklos spektrą ir geografiją bei stengiasi vartotojams pateikti puikią paslaugų kokybę. Anksčiau ar vėliau ir Baltijos šalių miestų rinkos gali sudominti tokias įmones. Tačiau kodėl negalima būtų patiems Vilniaus savivaldybės atstovams užmegsti ryšių su kokia patikima tarptautine bendrove ir paprašyti bent pasiūlyti idėjų pertvakant miesto viešojo transporto sistemą? Taip, lėšų brangioms paslaugoms nėra, bet visada galima derėtis ir ieškoti sprendimų.

Vilniuje jau yra toks š*das kaip šilumos tinklus nuomojanti "tarptautinė bendrovė". Ačiū, nereikia. Beje, Arriva yra valstybinei priklausanti kompanija (priklauso DB, dalis akcijų privatiems investuotojams), Keolis (Prancūzija, SNCF (geležinkeliams)) taip pat. Žodžiu, gali tvarkytis ir valdiška įmonė. Jei savivaldybė nesugeba sutvarkyti VVT veiklos, tai kodėl tą turėtų padaryti kažkokia užsienio kompanija? Kam savivaldybė reikalinga? Už ką ten baltarankiai veltėdžiai pinigus gauna?
Tai, ką siūlai yra privatizacija. Prie ko ji privedė Lietuvoje, mes žinome. Irgi buvo pasakos sekamos, kad štai ateis privatus investuotojas ir auksu visus apipils, sutvarkys viską geras dėdė iš užsienio...

[Silber418]

Pasikatorsiu dar kartą - reikai geros vadybos ir atsakingo institucijų darbo. Taip, tarptautinė bendrovė neprivalo spręsti struktūrinių problemų, bet kartu su aiškius tikslus ir viziją turinčia savivaldybe galimas sėkmingas bendradarbiavimas. Beje, minite bendroves, kurias turėjau omenyje. Tai Arriva, Keolis, Nobina, MTR ir pan.

[Al1]

Va, va, dvi iš jų tikrai yra su valdišku kapitalu. Taigi, problema ne nuosavybės formoje, nors liberalams, taip, tai problema. Liberalai dabar valdžioje, o VT temoje niekas iš esmės nepasikeitė, jokios vizijos, nieko. Struktūrinės problemos tik gilėja. Viskas, kas siūloma, tai tiesiog atiduoti dalį maršrutų privatininkui... Beje, pagal įstatymus VT organizavimas yra priskirtas savivaldybių funkcijai. Todėl nuo šios atsakomybės savivaldybė niekur nedings. Žodžiu, ji pati turi užsiimti VT, o ne ieškoti antiįstatymiškų sprendimų kaip nusikratyti atsakomybės atiduodant privatininkams VT sritį.

[Sula]

Liberalai dabar valdžioje,

Liberalai turėtų viską perduoti privačiam verslui ir savireguliacijai.

[evvt]

Mes neturime tramvajaus.
Viena linija tikrai nieko neišspręs, čia sutinku.

Viena linija kažką išspręs. Ne viską aišku

[evvt]

...
Miestas išskydo ir tai reiškia, kad metro tokiame mieste neperspektyvu, nes nebus srauto. Jei miestas "skystas", tai galima vystyti antžeminį transportą - juk yra vietos, o ne lįsti po žeme ar tiesti bėgius per miškus ir laukus.

Kažkieno smegenėlės išskydo

[kasparas.v]

Dėl neadekvataus VT. Štai Varšuvos pavyzdys. Metro ten yra tik nuo 1995 m. Ir ta viena linija (iki pernai metų, kai atidaryta antoji) tikrai nebuvo (o ir dabar nėra) panacėja susisiekimui. Pagrindinė darbą atlieka autobusai ir tramvajai, o ne metro. Ir būtent antžeminis kokybiškas transportas užtikrina, kad žmonės naudotųsi VT.
Taip kad užtenka čia svaigti. Jokia viena metro linija Vilniuje nieko neišspręs. Neišspręs nei dvi nei trys linijos. Su tokia Vilniaus urbanzacija, kokia yra reikia 5-6 linijų į visus pagrindinius rajonus. Ar tam yra pinigų? Nėra ir tai nerealu.

Varšuva buvo satoma turint omeny tramvaju. Tai, daug kur prarasta praktika. Dabar statom neatsizvelgdami i nieka, laukiam problemu, tada galvosim ir be galo diskutuosim kaip reikia jas spresti. Rezultate nieko nesigauna, viskas stringa ir pradeda smirdet nes rajono pacanai ir pensininkai per didelis autoritetas. Taip neturetu buti, tokius reikalus turi spresti ne valstieciai o tam issilavine specialistai. Niekas juk neaiskina chirurgui kaip reikia operuoti. Nesakau kad nereikia atsizvelgti i zmoniu nuomone, tiesiog sakau kad nuomone (turincia politines reiksmes) turetu galet reiksti tik kvalifikuoti zmones.

[Al1]

Visa Lietuva išskydo po visą pasaulį, Vilnius po apylinkes, kiti miestai irgi, nes Lietuvoje visus 25 metus vyksta dezurbanizacija. Jei nematai, kiek išsiplėtė Vilnius pagrindinių magistralių kryptimis, nedidėjant gyventojų skaičiui, tai kas tai? Ne išskydimas?

[Al1]

Varšuva buvo satoma turint omeny tramvaju. Tai, daug kur prarasta praktika. Dabar statom neatsizvelgdami i nieka, laukiam problemu, tada galvosim ir be galo diskutuosim kaip reikia jas spresti. Rezultate nieko nesigauna, viskas stringa ir pradeda smirdet nes rajono pacanai ir pensininkai per didelis autoritetas. Taip neturetu buti, tokius reikalus turi spresti ne valstieciai o tam issilavine specialistai. Niekas juk neaiskina chirurgui kaip reikia operuoti. Nesakau kad nereikia atsizvelgti i zmoniu nuomone, tiesiog sakau kad nuomone (turincia politines reiksmes) turetu galet reiksti tik kvalifikuoti zmones.

Sutinku dėl pradžios. Tai, kad Lietuvoje vyrauja ekstensyvi plėtra, yra aišku. Tik ją suvaldyti pirmiausia reikia, nes bardakas kerta per visą infrastruktūros plėtrą. Taip besiplečiant niekada deramai nebus sutvarkyta infrastruktūra, nes neužteks resursų. Bet tuo pirmiausiai turi užsiimti valstybės valdžia, o ne savivaldybė. Ji tai mažai kaip gali įtakoti, nes įstatyminė bazė užtikrina ekstensyvią ir mažai planingą plėtrą. Nori ir stato. Nes mano, kas man uždraus. Svarbu tik gauti leidimus, kuriuos praktiškai privaloma išduoti savivaldybei ir kitoms įstaigoms.

[Silber418]

Visa Lietuva išskydo po visą pasaulį, Vilnius po apylinkes, kiti miestai irgi, nes Lietuvoje visus 25 metus vyksta dezurbanizacija. Jei nematai, kiek išsiplėtė Vilnius pagrindinių magistralių kryptimis, nedidėjant gyventojų skaičiui, tai kad tai? Ne išskydimas?

Taip, su tokiu daugumos likusių gyventojų požiūriu tikrai belieka laukti paskutiniojo oro uosto keleivio, išjungiančio šviesą. Tai būtų patikimiausia "invesiticija".

[liutass]

/\

Man tik įdomu, kaip Vilniaus metro galėtų tapti nacionalinės svarbos objektu

taip, kaip stadionas

[andyour]

Taip, su tokiu daugumos likusių gyventojų požiūriu tikrai belieka laukti paskutiniojo oro uosto keleivio, išjungiančio šviesą. Tai būtų patikimiausia "invesiticija".

Gal Lietuva ir atrodo pesimistiškai, bet Vilniuje kiek kitaip. Nematau šansų, kad Vilniuje smarkiai mažės gyventojų. Labai daug į Vilnių migruoja iš visos Lietuvos, bei kažkiek grįžta iš užsienio. Man įdomu, kaip traktuojami tokie Lietuvos gyventojai, kurie kaip į komandiruotę periodiškai vyksta padirbti į užsienį. Pvz. keliems mėnesiams ir grįžta į Lietuvą kuriam laikui ir t.t. Čia skaitaisi emigrantų ar ne? Labai patogu užsidirbti vakarietiškus atlyginimus ir gyventi Lietuvoje, bei nereikia kartu temptis visos šeimos. Man rodos tokių emigrantų yra gal 50%.

[Fulgur]

taip, kaip stadionas

Yra, sakykime, objektai kur "nori būti" valstybinės svarbos dėl dėmesio (pinigų ir pan.). Bet kuriais laisvai gali užsiimti ir miesto savivaldybė.

O yra tokių, kur miestas nei per kur nepatemptų. Nes reikia prieš tai pasirengti specialistus, reikia suderinamumo su užsieniu, reikia užsitikrinti labai aukštas nišines technologijas, reikia keisti teisinę bazę.

Tai metro, dujų terminalas prie pastarųjų, o Gariūnai, stadionas, Vakarinis aplinkkelis tai tie pirmieji. Ta prasme stadionas yra toks nedidelis nykštukas prieš metro.

[Emigraves]

Klausykite, o kodėl ne metro'izuoti jau esančių geležinkelio linijų? T.y., įrengti žmoniškas stotis padoriais atstumais ir paleist stabilų, reguliarų, ilgalaikį ir labai greitą transportą. Padaryti tokį S-Bahn? Gal vertėtų nuo tokio, paprastesnio projekto pradėti ir pasitreniruoti prieš lendant po žeme?