[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[Ametistas]

Kalbant apie greituosius, daug teksto, bet pasakyk, kodėl SĮSP kasmest vis didina trasos įveikimo laikus? Remiantis kuo? Taip daroma ir su paprastais maršrutais irgi.

Dėl laiko didinimo mes juos kasmet spaudžiame, kad laiko nedidintų. Bet atsiranda visokie Naujaneriai ir šiaip bobutės, kurios sako, kad neišsilaiko, veža kaip bulves tralialia (man įdomu, kaip jos išsilaikytų Londone, Berlyne). Taigi, dar mūsų visuomenės vyresnė dalis diktuoja sąlygas. Bobutės niekur neskuba, už tai joms svarbu, kad vežtų taip, kad pienas iš stiklinės neišbėgtų. O jaunimui ir dirbantiesiems kaip tik svarbiau greitis. Tad čia jau susiduriama su visuomenės prieštaravimais. Plius, objektyvesnės priežastys - kasmet mieste automobilių daugėja, eismas intensyvėja. Grafikai sudaromi pagal statistiką, kaip vairuotojai spėja, bet SĮSP nelabai atsižvelgia į tai, kad VVT dirba vis tik daug senų bezdalių, kuriems geriau lėtai šliaužti, nuo to irgi nukenčia grafikų kokybė. Taigi visos šitos sudedamosios ir daro įtaką. O aš matau čia visuomenės mentaliteto problemas (dėl tų bezdalių vairuotojų, dėl bobučių, dėl SĮSP savęs rodymo neva kokie jie kompetentingi, bet nesugebėjimo metai iš metų išspręsti šitos problemos. O kam, juk SĮSP nuo to, kad blogai dirba, negaus nei pastabų, nei nuobaudų).

[grustnyj]

O gal bandyti vesti diskusiją tiesiogiai su meru? Prieš porą metų iškart po reformos buvo apkarpytas 12 maršruto darbo pradžios laikas. Kiek atsimenu, sekmadienį iš Skaidiškių jis išvažiuot turėjo po 7 h ryto. Po mano laiško tuometiniam merui Zuokui situacija po savaitės pasikeitė - atrodo pradėjo važiuot apie 6:10.

Dar vienas klausimas dėl 103N. Kodėl jį nukreipėte Maironio gatve ir tuoliau iki Pylimo gatvės? Maironio gatve jau yra vienas naktinis, o nuo Stoties iki Trakų st. jūsų mėgstami 10 min Nemanau, kad tikslingas šis garbės ratas. Tikslingiau būtų atvežti keleivius iš Santariškių iki Islandijos st. ir toliau A. Jakšto gatve važiuoti atgal.

[10.000]

Tai, tavo nuomone, geriau į Skalvių st. ir Pašilaičių žiedą leisti autobusą kas 1,5h negu kas 45 min. vien tam, kad kelionės metu (!) iki namų būtų nuvažiuota 10 min. greičiau? Geležinė logika! Mano nuomonė tokia, kad geriau pavažiuoti ilgiau, bet tenkintis dažnesniu kursavimu.

Tai bet ar bus pakankamai keleivių kas 45min. ? Gal geriau leisti naktinius rečiau, bet labiau užpildytus ? (Turiu omeny tai, kad jie rečiau važiuotų iki Pašilaičių žiedo/Skalvių st.) Juk tai ir ekonomiškai būtų naudingiau.

102N - dėl galimybės persėsti Kudirkos aikštės stotelėje. Norime išlaikyti naktinių maršrutų schemos logiką centre, kad visi pro tą stotelę važiuotų. Be to, galbūt (čia tik labai silpnas argumentas) tai šiek tiek psichologiškai darytų teigiamą naktinių maršrutų įvaizdį, kai bent vienas maršrutas važiuoja pro Lukiškes ir ten šiek tiek gyvina verslą. Pvz., nuo lošimo namų Konstitucijos pr. iki Baltojo tilto esančios stotelės paeiti arčiau negu iki Centro poliklinikos. Tiesiog toks garbės ratas sudaro geresnę centrinės dalies aprėptį.

Na, ta stotelė, pro kurią važiuotų visi naktiniai galėtų būti ir Centro Poliklinika (važiuojant į miesto šiaurę - Reformatų st.), kodėl gi būtinai Vinco Kudirkos aikštė ? O nuo lošimo namų netoli paeiti ir iki Žaliojo Tilto... Suprantu, centrinė dalis turi būti plačiai aprėpta, tačiau kam ją aprėpti tose vietose, kur būtų mažai keleivių, ar tiems keleiviams netoli paeiti iki kitų persėdimų taškų.

103N - dėl Maironio g., ar ten reikalingas naktinis, kyla abejonių ir mums. Mano nuomone nėra iki galo susiformavusi, bet keliu prielaidą, kad paleidus ten naktinį, gyviau atrodytų vaizdas ir barai Senamiestyje atrodytų gyvesni, nediskriminuojami centrinėje dalyje esančių. Tiesiog toks maršrutas didintų linksminimosi vietų sąrašą. Bet čia prielaida. Kadangi 103N dabar baigiasi ties stotimi, o ten nei naktinių linksmybių nėra, o ir šiaip nesaugu, tai mes manome, kad tą patį kilometražą (Žaliasis tiltas - Pylimo - stotis ir atgal) geriau išnaudoti apvažiuojant Senamiestį ir centrą, tai būtų žymiai efektingiau ir efektyviau.
Nesupratau tavo sakinio , čia gal turėjai omenyje centrą. Na, apie tai galvojome ir mes. Bet po to toptelėjo, kad nuo Santariškių atvykę pirmaisiais reisais į centrą (nors tokių, manau, bus mažai, nes dauguma į centrą atvyksta anksčiau, t.y., paskutiniais dieninių maršrutų reisais), tiesiog išliptų prie Katedros, kur jau apstu linksminimosi vietų, o gali dar paeiti iki Pilies g. arba link Gedimino pr.

Kad Maironio gatvėje nėra jokių barų kam ten reikia gyviau atrodančio miesto, jei jokio veiksmo toje Maironio gatvėje nėra. O jei žmogus užsimano nuvykti į Trakų gatvę, tai jam išlipus kur nors prie Arkikatedros ar Užupio st. dar bus daug kelio. Daug laiko užimtų ir tas visas apvažiavimas ratu pro stotį. Visgi, didžioji dauguma naktinių linksmybių išsidėstę vakarinėje Senamiesčio dalyje - Vilniaus ir Pylimo gatvėse ir jų prieigose, taigi ten atitinkamai ir naktinio transporto reikia daugiau. Dėl atstovos stotyje - galima gi ten ir nestovėti, atvažiavus tuoj pat apsisukti ir grįžti atgal į Santariškes.

Dėl vieno keleivio, kuris per visą naktį užsimanys nuvažiuoti 104N iš Šeškinės į centrą neverta užsukti į Šeškinę. Čia tiek mano, tiek Mettal nuomonės sutapo ir net neverta apie tai daug diskutuoti. Nuo Šeškinės paeiti iki Gelvonų g. yra 10 min. Naktiniai orientuoti išvežti iš centro į mikrorajonus. Apskritai, su Mettal mąstėme, gal naktinius daryti vienpusės krypties, kai visi maršrutai pradedami centre ir vežama iki mikrorajonų, ten darbą autobusas baigia, išjungia maršruto numerio tablo ir grįžta be keleivių į centrą (kai kurių Europos miestų praktika, kai sutaupoma ir laiko transporto priemonei, ir tas grįžimas kainuoja pigiau, nes nestoja pakeliui, sunaudojama mažiau kuro). Tačiau galiausiai išdiskutavome, kad lietuviai dar pripratę linksmintis ir namuose, o kai kurios pasilinksminimo vietos yra ir ne centre (pvz., vėlyvi Akropolio kino seansai, užsibuvimas boulinge ar pan.), todėl nusprendėme išlaikyti esamos sistemos logiką, tačiau su sąlyga, kad važiuojant į centrą autobusai grįš greitesniu keliu. Ne visiems maršrutams šita sąlyga tiko, nes 101 yra dvipusio eismo ir dar žiedinis, 102 ir 103 ir taip gana tiesiu keliu grįžta į centrą, o 104 pakarpėm. Iš pradžių netgi svarstėme, ar išvis į Šeškinę 104 turi užsukti net važiuodamas nuo centro, matavome atstumus, kiek pėsčiomis truktų eiti. Bet galiausiai nusprendėme užsukimą padaryti. Tai iš esmės 104 ne neužsuka į Šeškinę važiuodamas į centrą, bet užsuka važiuodamas nuo centro. T.y., būs optimistas Dėl apsisukimo Musninkų st. tai prarandama Dūkštų (na, ji nėra toli) ir Ukmergės st. Mettal ir mano nuomone, geriau jau sudaryti patogesnį susisiekimą, kai yra tam galimybė, didesnei keleivių daliai (važiuojantiems nuo centro), negu abiem dalims vienodai, kai iš esmės tai reikštų prastesnę situacija važiuojantiems nuo centro (nes jiems tai aktualiau ir jų yra daugiau).

Hmmm, bet nuo Dūkštų stotelės iki Musninkų ne taip ir toli, o Ukmergės stotelėje, galvą guldau, keleivių nebus. Tiesiog kam ta betikslė rida važiuojant Ozo ir Ukmergės gatvėmis ? tikrai esu įsitikinęs, kad, važiuojant Gelvonų ir Paberžės, kilometražas susisuka mažesnis... O viena Dūkštų stotelė tikrai neverta papildomų nuostolių - galima gi paeiti iki Musninkų. Tik va, kai reikia paeiti nuo Dūkštų iki Musninkų, o po to dar ir nuo Musninkų iki Gelvonų - to ėjimo tikrai susidaro kiek daugokai. Todėl ir siūlau daryt užsukimą abiejom kryptim - pats rašei, kad kai yra keleivių naktį į Centrą, viešajam transportui yra geriau. O tas užsukimas ne toks ir didelis, kad susidarę nuostoliai būtų milžiniški...

[Naujaneriai]

Dėl laiko didinimo mes juos kasmet spaudžiame, kad laiko nedidintų. Bet atsiranda visokie Naujaneriai ir šiaip bobutės, kurios sako, kad neišsilaiko, veža kaip bulves tralialia (man įdomu, kaip jos išsilaikytų Londone, Berlyne). Taigi, dar mūsų visuomenės vyresnė dalis diktuoja sąlygas. Bobutės niekur neskuba, už tai joms svarbu, kad vežtų taip, kad pienas iš stiklinės neišbėgtų. O jaunimui ir dirbantiesiems kaip tik svarbiau greitis. Tad čia jau susiduriama su visuomenės prieštaravimais. Plius, objektyvesnės priežastys - kasmet mieste automobilių daugėja, eismas intensyvėja. Grafikai sudaromi pagal statistiką, kaip vairuotojai spėja, bet SĮSP nelabai atsižvelgia į tai, kad VVT dirba vis tik daug senų bezdalių, kuriems geriau lėtai šliaužti, nuo to irgi nukenčia grafikų kokybė. Taigi visos šitos sudedamosios ir daro įtaką. O aš matau čia visuomenės mentaliteto problemas (dėl tų bezdalių vairuotojų, dėl bobučių, dėl SĮSP savęs rodymo neva kokie jie kompetentingi, bet nesugebėjimo metai iš metų išspręsti šitos problemos. O kam, juk SĮSP nuo to, kad blogai dirba, negaus nei pastabų, nei nuobaudų).

Jau 7 m., gyvendamas Naujaneriuose pastebėjau, kad 36-o maršruto autobusai į st. Naujaneriai atvyksta 5 min., anksčiau visos dienos metu nežiūrint ar yra piko metas ar nėra piko metas, bet jis atvyksta anksčiau, sakykim yra 5:15 val., tai atvyks 5:10 val., tas pats ir kiti jo reisai ir jam duoda iki st. Naujaneriai 36 min., o iki st. Pagubė 46 min., piko metu, ne piko metu 45 min., iki st. Pagubė, o iki st. Naujaneriai 36 min., Aš kaip tik noriu sumažinti trąsos įveikimo laiką ypač iki Pagubės nuo Žalgirio ir atvirkščiai, o gaunasi, kad 36 vos ne valandą iki Pagubės važiuoją. O 66-tam duoda vienodai 40 min., nors atvyksta kai kuriais reisais net 10 min., anksčiau. Pvz. į st. Naujaneriai turi atvykti 8:29 val., o atvyksta 8:19 val., ir išvyksta tik 8:37 val., ir iš karto po jo išvyksta 76-tas. Tas pats vakare iš miesto 36-tas iš Žalgirio išvyksta 15:34 val., ir iš karto po jo išvyksta 15:41 val., 66-tas ir abu į st. Naujaneriai atvyksta 16:08-16:10 val., nors 66-tas turi atvykti 16:17 val.
Kuriam laiko dadėčiau tai tik 65-ame maršrute tarp stotelių Naujoji ir Vaikų darželis +2 (dabar yra 1 min.), tarp Popieriaus ir Verkių Riešė +3 (dabar yra 2 min.), Verkių Riešė ir Austėjos +2 (dabar yra 1 min.), (Visalaukio ir Ragučio g., sankryža yra probleminė, dėl kurios ir reikia pridėti. Žalčių st. ir Balsių mokykla pridėčiau +3 (dabar yra 1 min.) ir dar padaryčiau mini atstovą po 4, 5, 6, 7, 8 pamokų ir po būrelių +2 min., dėl to, kad yra e.vartai dėl kurių išeiti užtrunka ilgiau 3 min. -5 min., nes ne visi turi Vilniečio korteles arba jas būna registravę, o budintysis nespėja maigyti mygtuko ir jis pavaduotojo neturi. St. Balsių mokykla 65-tas stovėtų mini atstovoje nuo 1 min. iki 5 min., maždaug nuo 12:00 val. iki 21:20 val., o nuo pirmo reiso iki 12:00 val., stovėtų tik 1-2 min. Na yra visokių vairuotojų. Tikiuosi žinote, kad VVT vairuotojų profsąjungos pirmininkas šiemet pasikeitė (aš jį asmeniškai pažįstu), manau jis norėtų su Jūsų organizacija susitikimo. Nes yra tokių vairuotojų, kurie nosį krapšto, ten kur galima važiuoti daugiau negu 50 km./h.

Manau, kad taip. Tai to aš ir tikėjausi, nes pagal Transporto lengvatų įstatymą jie negali naktiniuose nedaryti nuolaidų.

Reikėtų teikti siūlymą, kad naktiniuose lengvatų nebūtų - dabar gi nebus kontrolės, tai visi pirks iš eilės lengvatinius, vairuotojams pažymėjimų rodyti neprivaloma, kiek pamenu, Vilniuje. Be to, tai didina išlaidas savivaldybei. Ir ilgina bilieto pirkimo laiką. Daugelyje Europos miestų naktiniuose lengvatos nesuteikiamos ir manau, kad tai logiška.

Pagal viską turi vairuotojai paprašyti keleivio perkančio lengvatinį bilietą, kad parodytų tai patvirtinantį dokumentą ir jį keleivis turi turėti visos kelionės metu. Manau, kad būtų galima padaryti su lengvatiniu tokį dalyką jeigu perki lengvatinį bilietą be tai patvirtinančio dokumento važiuoji tik pusę maršrutą, ir perki kitą bilietą kitai pusei maršruto. Visą maršrutą galėtų važiuoti tik tie, kurie turėtų patvirtinantį dokumentą į lengvatą.

Tai, tavo nuomone, geriau į Skalvių st. ir Pašilaičių žiedą leisti autobusą kas 1,5h negu kas 45 min. vien tam, kad kelionės metu (!) iki namų būtų nuvažiuota 10 min. greičiau? Geležinė logika! Mano nuomonė tokia, kad geriau pavažiuoti ilgiau, bet tenkintis dažnesniu kursavimu.

102N - dėl galimybės persėsti Kudirkos aikštės stotelėje. Norime išlaikyti naktinių maršrutų schemos logiką centre, kad visi pro tą stotelę važiuotų. Be to, galbūt (čia tik labai silpnas argumentas) tai šiek tiek psichologiškai darytų teigiamą naktinių maršrutų įvaizdį, kai bent vienas maršrutas važiuoja pro Lukiškes ir ten šiek tiek gyvina verslą. Pvz., nuo lošimo namų Konstitucijos pr. iki Baltojo tilto esančios stotelės paeiti arčiau negu iki Centro poliklinikos. Tiesiog toks garbės ratas sudaro geresnę centrinės dalies aprėptį.

103N - dėl Maironio g., ar ten reikalingas naktinis, kyla abejonių ir mums. Mano nuomone nėra iki galo susiformavusi, bet keliu prielaidą, kad paleidus ten naktinį, gyviau atrodytų vaizdas ir barai Senamiestyje atrodytų gyvesni, nediskriminuojami centrinėje dalyje esančių. Tiesiog toks maršrutas didintų linksminimosi vietų sąrašą. Bet čia prielaida. Kadangi 103N dabar baigiasi ties stotimi, o ten nei naktinių linksmybių nėra, o ir šiaip nesaugu, tai mes manome, kad tą patį kilometražą (Žaliasis tiltas - Pylimo - stotis ir atgal) geriau išnaudoti apvažiuojant Senamiestį ir centrą, tai būtų žymiai efektingiau ir efektyviau.
Nesupratau tavo sakinio , čia gal turėjai omenyje centrą. Na, apie tai galvojome ir mes. Bet po to toptelėjo, kad nuo Santariškių atvykę pirmaisiais reisais į centrą (nors tokių, manau, bus mažai, nes dauguma į centrą atvyksta anksčiau, t.y., paskutiniais dieninių maršrutų reisais), tiesiog išliptų prie Katedros, kur jau apstu linksminimosi vietų, o gali dar paeiti iki Pilies g. arba link Gedimino pr.

Dėl vieno keleivio, kuris per visą naktį užsimanys nuvažiuoti 104N iš Šeškinės į centrą neverta užsukti į Šeškinę. Čia tiek mano, tiek Mettal nuomonės sutapo ir net neverta apie tai daug diskutuoti. Nuo Šeškinės paeiti iki Gelvonų g. yra 10 min. Naktiniai orientuoti išvežti iš centro į mikrorajonus. Apskritai, su Mettal mąstėme, gal naktinius daryti vienpusės krypties, kai visi maršrutai pradedami centre ir vežama iki mikrorajonų, ten darbą autobusas baigia, išjungia maršruto numerio tablo ir grįžta be keleivių į centrą (kai kurių Europos miestų praktika, kai sutaupoma ir laiko transporto priemonei, ir tas grįžimas kainuoja pigiau, nes nestoja pakeliui, sunaudojama mažiau kuro). Tačiau galiausiai išdiskutavome, kad lietuviai dar pripratę linksmintis ir namuose, o kai kurios pasilinksminimo vietos yra ir ne centre (pvz., vėlyvi Akropolio kino seansai, užsibuvimas boulinge ar pan.), todėl nusprendėme išlaikyti esamos sistemos logiką, tačiau su sąlyga, kad važiuojant į centrą autobusai grįš greitesniu keliu. Ne visiems maršrutams šita sąlyga tiko, nes 101 yra dvipusio eismo ir dar žiedinis, 102 ir 103 ir taip gana tiesiu keliu grįžta į centrą, o 104 pakarpėm. Iš pradžių netgi svarstėme, ar išvis į Šeškinę 104 turi užsukti net važiuodamas nuo centro, matavome atstumus, kiek pėsčiomis truktų eiti. Bet galiausiai nusprendėme užsukimą padaryti. Tai iš esmės 104 ne neužsuka į Šeškinę važiuodamas į centrą, bet užsuka važiuodamas nuo centro. T.y., būs optimistas Dėl apsisukimo Musninkų st. tai prarandama Dūkštų (na, ji nėra toli) ir Ukmergės st. Mettal ir mano nuomone, geriau jau sudaryti patogesnį susisiekimą, kai yra tam galimybė, didesnei keleivių daliai (važiuojantiems nuo centro), negu abiem dalims vienodai, kai iš esmės tai reikštų prastesnę situacija važiuojantiems nuo centro (nes jiems tai aktualiau ir jų yra daugiau).

Pradžioje reikėtų daryti visus naktinius maršrutus bandomaisiais eksperimentiniais. Naktinis maršrutas turėtų kursuoti maždaug kas 40-45 min., dažniau nereikia. Reikėtų tik daryti, kad apimtų kuo daugiau Vilniaus miesto mikrorajonų, sutinku važiuoti ir 1 val., negu eiti 3-5 val.

Turiu daug pažįstamų iš Naujosios Vilnios, kuriems nerūpi pro kur važiuotų naktinis, svarbu, kad jis būtų ir nevažiuotų virš valandos. Jeigu remtis mano pasiūlymu, nuo st. Arkikatedra iki st. Naujosios Vilnios žiedas galima atvažiuoti per 25 minutes (neištempinėjant grafiką). Nuo žiedo iki Pavilnio - per 12 min, nuo žiedo iki Gurių - per 16 min. Taigi nuo Arkikatedros iki Gurių galima nuvažiuoti per 41 minutę. Be abejo, galima iš pradžių važiuoti pro Pavilnį, tai esmės nepakeistų, svarbu, kad vienu maršrutu būtų aptarnaujami dar papildomi du rajonai. Ir šitam maršrutui pilnai užtenka dviejų autobusų.

Tame ir esmė, kad SĮSP parengė maršrutus kaip ji galvoja, be jokių konsultacijų su gyventojais. O juk galima susitarti su seniūnais, kad jie atliktų apklausas ir patikrintų kiek potencialių keleivių naudotųsi naktiniais maršrutais. Dabar SĮSP teigia, kad jie skaičiuos keleivius, kurie naudosis naktiniais. O kaip jie patikrins, pvz., Naująją Vilnią? Be abejo, galima vadovautis sena informaciją, tačiau tie patys renginių autobusai į Naująją Vilnią važiavo pilni. Retkarčiais dėl didelio keleivių kiekio ir ilgai parduodamų bilietų važiuodavo vos ne vienas paskui kitą. Ir abu pilni. Tačiau miestas pasirinko paprastesni variantą - tyliai ir be diskusijos palikti rajoną be VT. Bravo, šioje situacijoje daugiau nieko negaliu pakomentuoti. Jeigu dėl Naujosios Vilnios SĮSP dar gali remtis kažkokia informaciją, bet iš kur jie gali žinoti, kad, pvz., į Pavilnį, Grigiškes ar Salininkus nereikia naktinio? Iš kavos tirščių? Šiuo metu galime daryti prielaidą, kad SĮSP vadovaujasi paprasta logika - daugiabučių rajonas - gauni naktinį, nuosavų namų kvartalas - kviesk taksį. Tačiau ir čia nesusipratimas - Naujoji Vilnia turi daug daugiabučių.

Neįmanoma "iš akies" pasakyti kokia turi būti kainą. Reikia apskaičiuoti degalų kainas, autobusų amortizaciją, atlyginimus ir t.t. Galima tik daryti prielaidą, kad kuo didesnė kaina, tuo mažesnė tikimybė, kad paslauga bus populiari. Senamiety naktį ilsintis jaunimas vaikšto kompanijomis - tikrai taksi gali išeiti tik kiek brangesnis (jeigu kompanijoj 4 žmonės). Ir jie lauks naktinio? Ne.

Kalbant apie greituosius, daug teksto, bet pasakyk, kodėl SĮSP kasmest vis didina trasos įveikimo laikus? Remiantis kuo? Taip daroma ir su paprastais maršrutais irgi.

Pats laikas tau pretenduoti į savo mikrorajono bendruomenės pirmininko pareigas, nes jis gyvena Žvėryne, ir nežino tavo Naujosios Vilnios poreikių.

[Ametistas]

O gal bandyti vesti diskusiją tiesiogiai su meru? Prieš porą metų iškart po reformos buvo apkarpytas 12 maršruto darbo pradžios laikas. Kiek atsimenu, sekmadienį iš Skaidiškių jis išvažiuot turėjo po 7 h ryto. Po mano laiško tuometiniam merui Zuokui situacija po savaitės pasikeitė - atrodo pradėjo važiuot apie 6:10.

Dar vienas klausimas dėl 103N. Kodėl jį nukreipėte Maironio gatve ir tuoliau iki Pylimo gatvės? Maironio gatve jau yra vienas naktinis, o nuo Stoties iki Trakų st. jūsų mėgstami 10 min Nemanau, kad tikslingas šis garbės ratas. Tikslingiau būtų atvežti keleivius iš Santariškių iki Islandijos st. ir toliau A. Jakšto gatve važiuoti atgal.

Diskusiją tiesiogiai su meru dėl ko? Naktinių? Ne taip viskas vyksta... Geriausiu atveju, su mero pavaduotojų, ir ne dėl naktinių būtų, o apskritai VT klausimais. Dėl smulkmenų jie nesutiks susitikti - per daug užimti.

Dėl laiško merui, tai čia tipinis Zuoko atvejis, tiesiog įsiteikė rinkėjams ir tiek. Jei laiškas būtų adresuotas SĮSP, jie būtų atrašę, kad tokiu metu autobuso nereikia, nes nėra keleivių. Įdomu, ar dabar tuo 6h reisu važiuoja kas nors?

Dėl 103N pro Maironio g. siūlome, nes daugiau pro Maironio g. jokie kiti naktiniai nevažiuoja. Jei tokį įžvelgei, pasakyk, kuris. Čia, primenu, mes kalbame apie Mettal ir mano sudarytą naktinių schemą (taip?). Mikrorajone 10 min. nelygu centre. Visai kiti aspektai. Eiti iki autobuso yra psichologiškai sunkiau negu eiti iš autobuso iki namų. Be to, Senamiestyje masė žmonių, tai gyventų verslą, kaip jau minėjau. Čia visai kiti aspektai. Tavo 10 min. argumentas šiuo atveju yra deklaratyvus ir per daug tiesioginiu būdu suprastas, nesuveikė.

[Vilnietizz]

Su lengvatomis iš tiesų yra nesąmonė. Nesąmonė- tai įpareigojimas jas taikyti ir naktiniuose maršrutuose. Juk naktinis transportas nėra būtina socialinė paslauga, kaip dieninis ar priemiestinis transportas. Tai yra papildoma paslauga, kurios niekas neįpareigoja teikti. Tai savanoriškai miesto savivaldybės teikiama paslauga, suteikianti galimybę gyventojams patogiai grįžti namo, ilgiau užsibuvus mieste.

Tad, logiškai tariant, jokių lengvatų būti neturėtų. Bet tam reikia politinės valios.

[grustnyj]

Ametistui.

Dar vienas. Tikrai galvoji, kad savaitgalį žmonės nedirba?

Kalbu apie diskusiją su meru dėl SĮSP darbo, o ne naktinių. Jeigu bandote atsiriboti, reiškia ne tokie jau ir atviri esate. Kuo didesnė dalis politikų, žurnalistų ir visuomenės žino apie problemas, tuo greičiau galima kažką pakeisti. Ir čia ne Zuoko problema, o jūsų.

O Naujamiestis jau toli nuo Centro? Dabar tiesiog bandai išsisukti nuo savo pagrindinio argumento. Net nusišypsojau. O tai kad centre 10 kart saugiau eiti pėsčiomis nei mikrorajone? Neįtikinai.

[Ametistas]

Tai bet ar bus pakankamai keleivių kas 45min. ? Gal geriau leisti naktinius rečiau, bet labiau užpildytus ? (Turiu omeny tai, kad jie rečiau važiuotų iki Pašilaičių žiedo/Skalvių st.) Juk tai ir ekonomiškai būtų naudingiau.


Na, ta stotelė, pro kurią važiuotų visi naktiniai galėtų būti ir Centro Poliklinika (važiuojant į miesto šiaurę - Reformatų st.), kodėl gi būtinai Vinco Kudirkos aikštė ? O nuo lošimo namų netoli paeiti ir iki Žaliojo Tilto... Suprantu, centrinė dalis turi būti plačiai aprėpta, tačiau kam ją aprėpti tose vietose, kur būtų mažai keleivių, ar tiems keleiviams netoli paeiti iki kitų persėdimų taškų.


Kad Maironio gatvėje nėra jokių barų kam ten reikia gyviau atrodančio miesto, jei jokio veiksmo toje Maironio gatvėje nėra. O jei žmogus užsimano nuvykti į Trakų gatvę, tai jam išlipus kur nors prie Arkikatedros ar Užupio st. dar bus daug kelio. Daug laiko užimtų ir tas visas apvažiavimas ratu pro stotį. Visgi, didžioji dauguma naktinių linksmybių išsidėstę vakarinėje Senamiesčio dalyje - Vilniaus ir Pylimo gatvėse ir jų prieigose, taigi ten atitinkamai ir naktinio transporto reikia daugiau. Dėl atstovos stotyje - galima gi ten ir nestovėti, atvažiavus tuoj pat apsisukti ir grįžti atgal į Santariškes.

Hmmm, bet nuo Dūkštų stotelės iki Musninkų ne taip ir toli, o Ukmergės stotelėje, galvą guldau, keleivių nebus. Tiesiog kam ta betikslė rida važiuojant Ozo ir Ukmergės gatvėmis ? tikrai esu įsitikinęs, kad, važiuojant Gelvonų ir Paberžės, kilometražas susisuka mažesnis... O viena Dūkštų stotelė tikrai neverta papildomų nuostolių - galima gi paeiti iki Musninkų. Tik va, kai reikia paeiti nuo Dūkštų iki Musninkų, o po to dar ir nuo Musninkų iki Gelvonų - to ėjimo tikrai susidaro kiek daugokai. Todėl ir siūlau daryt užsukimą abiejom kryptim - pats rašei, kad kai yra keleivių naktį į Centrą, viešajam transportui yra geriau. O tas užsukimas ne toks ir didelis, kad susidarę nuostoliai būtų milžiniški...

Tos 45 min. buvo tik pavyzdys. Aš asmeniškai esu labiau už naktiniams taikytiną intervalą 1 val., kai ir kituose Europos miestuose. Kai kuriais naktiniais galėtų ir rečiau važiuoti negu kas 1h.

Nuo lošimo namų netoli paeiti ir iki Žaliojo tilto, bet aš tada gi kalbėjau apie Pilaitės maršrutą, kuris pro Žaliąjį nevažiuoja. Šiek tiek atidumo skaitant, kolega

Dieną Kudirkos yra populiaresnė negu Centro, tai mes darome prielaidą, kad ir naktį žmonės mieliau rinksis važiuoti iš Kudirkos. Juk nenorime žmonėms primesti, kuri stotelė būtų centrinė, taip?

Kad 103 važiuotų Maironio ir grįžtų Pylimo (ne pro, kaip sakai, bet palei stotį), tai Pylimo g. transporto dėl to nesumažėja. Mes tik dabar kalbame, kaip efektyviau išnaudoti 103 maršruto kilometražą. Ar važiuoti tomis pačiomis gatvėmis tuščiai, ar per Senamiestį ir centrą surinkti žmones. Net jei Senamiestyje žmonių surinktų labai mažai, tai būtų efektyviau negu nuo Santariškių maršrutui į stotį važiuoti tuščiam, o nuo stoties rinkti žmones. Dabar rinktų papildomai Senamiestyje, mes apie tai kalbame. Tiesiog pasiūlyk, kur 103 nukreipti dar būtų galima, kad jis pasisuktų?
Dėl atstovos - jei atidžiau sektum diskusiją, tai būtų aišku, kad dėl atstovos jau nuspręsta - naktiniams jų reikia kuo mažiau (ignoruok Naujanerius ir pan. veikėjus, kurie tik moka daug pakalbėti, bet realiai nelabai ką išmano).

Dėl užsukimo į Musininkus dar pamąstysiu.

[Briedis]

Su lengvatomis iš tiesų yra nesąmonė. Nesąmonė- tai įpareigojimas jas taikyti ir naktiniuose maršrutuose. Juk naktinis transportas nėra būtina socialinė paslauga, kaip dieninis ar priemiestinis transportas. Tai yra papildoma paslauga, kurios niekas neįpareigoja teikti. Tai savanoriškai miesto savivaldybės teikiama paslauga, suteikianti galimybę gyventojams patogiai grįžti namo, ilgiau užsibuvus mieste.

Tad, logiškai tariant, jokių lengvatų būti neturėtų. Bet tam reikia politinės valios.

Ar tikrai vežėjai įpareigoti naktį taikyti lengvatas? Pvz Klaipėdoje naktinis visiems vienodas - 1€, tikrai padori kaina, nei čia siūlomi 2 ar 3 eurai.

Kaip supratau, Vilniuje planuoja naktį paleisti didžiuosius autobusus? Ar tikrai bus tiek žmonių, kad reikalingi dideli autobusai? Gal pakaktų mikroautobusų? Ar bent midibusų?

[Vilnietizz]

Na, konkrečiai įpareigojimo taikyti lengvatas naktiniuose maršrutuose nėra. Bet, kaip suprantu, netaikyti lengvatų miesto maršrutuose irgi negalima, tad čia jau užburtas ratas gaunasi. Teisiniai barjerai, ir tiek.

O Klaipėdoje gal naktinis maršrutas kitaip įformintas?

[Ametistas]

Ametistui.

Dar vienas. Tikrai galvoji, kad savaitgalį žmonės nedirba?

Kalbu apie diskusiją su meru dėl SĮSP darbo, o ne naktinių. Jeigu bandote atsiriboti, reiškia ne tokie jau ir atviri esate. Kuo didesnė dalis politikų, žurnalistų ir visuomenės žino apie problemas, tuo greičiau galima kažką pakeisti. Ir čia ne Zuoko problema, o jūsų.

O Naujamiestis jau toli nuo Centro? Dabar tiesiog bandai išsisukti nuo savo pagrindinio argumento. Net nusišypsojau. O tai kad centre 10 kart saugiau eiti pėsčiomis nei mikrorajone? Neįtikinai.

Dėl SĮSP darbo jau buvome susitikę, dalis sprendimų jau priimta.

Atsiriboti nesiekiame, tiesiog kad visuomenę plačiai informuotume, reikia daugiau žmogiškųjų resursų, kurių šiuo metu neturime. Tiesą sakant, čia nelabai suprantu, kodėl taip įvardijai.

Labai tipinis lietuviškas bruožas - kritikuoti tuos, kurie net nei cento negauna, grynai tik iš savo geros valios veikia, ir tai dar ant jų pila viską, kas negera, o ačiū nė nepasako. Tai čia prikaišiojimas dėl uždarumo, nežinant situacijos, yra ne tik man asmeniškai įžeidimas, bet ir visai organizacijai. Kai pats bent pirštą pajudinsi VT naudai (ne vien savo rajono ar tau ir artimųjų poreikiams), kai kas savaitę valandų valandas skirsi tam daugiau nei 5 metus, tada galėsime kalbėtis lygiavertiškai, ok? O dabar tamstos pamokymai, nors ir iš geros valios, bet yra man suprantami kaip neetiški.

Į Naujamiestį naktiniai ir nevažiuoja, nevažiavo ir nevažiuos. Tik pravažiuos (sustodamas pakeliui). Ne dėl Naujamiesčio naktinis į tą pusę važiuoja. Centre yra saugiau negu mikrorajone naktį.

Zuoko ir nekaltinau, pats taip sugalvojai. Tik įvardijau, kaip tai vyksta.

[Ametistas]

Ar tikrai vežėjai įpareigoti naktį taikyti lengvatas? Pvz Klaipėdoje naktinis visiems vienodas - 1€, tikrai padori kaina, nei čia siūlomi 2 ar 3 eurai.

Kaip supratau, Vilniuje planuoja naktį paleisti didžiuosius autobusus? Ar tikrai bus tiek žmonių, kad reikalingi dideli autobusai? Gal pakaktų mikroautobusų? Ar bent midibusų?

Ne įpareigoti, bet neįpareigoti. Surask man Transporto lengvatų įstatyme punktą, pagal kurį vežėjas neįpareigotas taikyti lengvatos naktiniuose.

Vilniuje naktinis gyvenimas gyvesnis negu Klaipėdoje, manau. Po didžiųjų renginių net ir ilgo autobuso, pamenu, prireikdavo kai kur. Sutikčiau, kad mikriukai būtų pvz., žiemą, nes tada vis tiek mieste naktinėtojų mažiau. Bet šiaip, manau, kad 12 metrų autobusas yra pats tas.

[Naujaneriai]

Tos 45 min. buvo tik pavyzdys. Aš asmeniškai esu labiau už naktiniams taikytiną intervalą 1 val., kai ir kituose Europos miestuose. Kai kuriais naktiniais galėtų ir rečiau važiuoti negu kas 1h.

Nuo lošimo namų netoli paeiti ir iki Žaliojo tilto, bet aš tada gi kalbėjau apie Pilaitės maršrutą, kuris pro Žaliąjį nevažiuoja. Šiek tiek atidumo skaitant, kolega

Dieną Kudirkos yra populiaresnė negu Centro, tai mes darome prielaidą, kad ir naktį žmonės mieliau rinksis važiuoti iš Kudirkos. Juk nenorime žmonėms primesti, kuri stotelė būtų centrinė, taip?

Kad 103 važiuotų Maironio ir grįžtų Pylimo (ne pro, kaip sakai, bet palei stotį), tai Pylimo g. transporto dėl to nesumažėja. Mes tik dabar kalbame, kaip efektyviau išnaudoti 103 maršruto kilometražą. Ar važiuoti tomis pačiomis gatvėmis tuščiai, ar per Senamiestį ir centrą surinkti žmones. Net jei Senamiestyje žmonių surinktų labai mažai, tai būtų efektyviau negu nuo Santariškių maršrutui į stotį važiuoti tuščiam, o nuo stoties rinkti žmones. Dabar rinktų papildomai Senamiestyje, mes apie tai kalbame. Tiesiog pasiūlyk, kur 103 nukreipti dar būtų galima, kad jis pasisuktų?
Dėl atstovos - jei atidžiau sektum diskusiją, tai būtų aišku, kad dėl atstovos jau nuspręsta - naktiniams jų reikia kuo mažiau (ignoruok Naujanerius ir pan. veikėjus, kurie tik moka daug pakalbėti, bet realiai nelabai ką išmano).

Dėl užsukimo į Musininkus dar pamąstysiu.

Atstovos vairuotojams turi likti. Juk jie važiuos ne 30 min., į vieną pusę, o 60 min. Žiūrint pagal Jūsų pasiūlymus tai gaunasi, kad autobusų vairuotojus laikote vergais, galite tokiais pasiūlymais labai supykdyti VVT vairiuotojų profsąjungos pirmininką - vairuotoją ir jos tarybą bei jos narius - vairuotojus. Visų pirmą jeigu jau rašote į Munsininkus tai jie nuo Vilniaus nutolę 60 km., o Šeškinėje yra tik Musnininkų st., o ne Musnininkai. Aš bendrauju su VVT profsąjungos pirmininku - vairuotoju ir jos tarybos nariais - vairuotojais bei žinau nemažai problemų. Bet žinau, kas laukia VVT rudenį ir kokios pertvarkos bus daromos pačiame VVT ir daug ko kito.

[Ametistas]

Na, konkrečiai įpareigojimo taikyti lengvatas naktiniuose maršrutuose nėra. Bet, kaip suprantu, netaikyti lengvatų miesto maršrutuose irgi negalima, tad čia jau užburtas ratas gaunasi. Teisiniai barjerai, ir tiek.

O Klaipėdoje gal naktinis maršrutas kitaip įformintas?

Nieko nekitaip. Tiesiog dar niekas, akivaizdu, nepasiskundė. Kaune kažkada irgi netaikė nuolaidų S maršrutuose, kol negavo skundo.

Paduotų koks nors lengvatininkas į teismą savivaldybę ir garantuotai laimėtų.
Už tai ir sakau, kad reikėtų inicijuoti Transporto lengvatų įstatymo pataisas, kuriose būtų numatyta, kad naktiniuose lengvatų nebūtų.

[grustnyj]

Labai tipinis lietuviškas bruožas - kritikuoti tuos, kurie net nei cento negauna, grynai tik iš savo geros valios veikia, ir tai dar ant jų pila viską, kas negera, o ačiū nė nepasako. Tai čia prikaišiojimas dėl uždarumo, nežinant situacijos, yra ne tik man asmeniškai įžeidimas, bet ir visai organizacijai. Kai pats bent pirštą pajudinsi VT naudai (ne vien savo rajono ar tau ir artimųjų poreikiams), kai kas savaitę valandų valandas skirsi tam daugiau nei 5 metus, tada galėsime kalbėtis lygiavertiškai, ok? O dabar tamstos pamokymai, nors ir iš geros valios, bet yra man suprantami kaip neetiški.

Labai tipinis lietuviškas bruožas visur matyti kritikavimą. Tavo argumentai - mano argumentai. O kur kritika? Ir vėlgi, tipinis lietuviškas bruožas nežinant žmogaus klijuoti jam savo nuomonę. Nei žinai kas aš, ką aš veikiu gyvenime, bet drįsti kažką apeliuoti?

[Ametistas]

Labai tipinis lietuviškas bruožas visur matyti kritikavimą. Tavo argumentai - mano argumentai. O kur kritika? Ir vėlgi, tipinis lietuviškas bruožas nežinant žmogaus klijuoti jam savo nuomonę. Nei žinai kas aš, ką aš veikiu gyvenime, bet drįsti kažką apeliuoti?

Kaip tamsta drįsti (pirmas pradėjai ir entuziastus kritikuoti, ir kažką nežinodams teigti), taip atitinkamai ir mano retorika pasikeitė.

[grustnyj]

Kaip tamsta drįsti (pirmas pradėjai ir entuziastus kritikuoti, ir kažką nežinodams teigti), taip atitinkamai ir mano retorika pasikeitė.

Jeigu šitame matai kritiką, o NVTKA yra atvira, tai kodėl bijai būti kritikuojamas?

[Ametistas]

Jeigu šitame matai kritiką, o NVTKA yra atvira, tai kodėl bijai būti kritikuojamas?

Tai ne baimė, tai yra gynyba prieš neteisingą mintį, kai vieno žmogaus mintys, paremtos to, kaip jis mato ir ką mano. Tiesiog neetiška kritika, kuri iš esmės galėtų būti įvardijama kaip nuomonė, bet pateikta kaip kritika. Kadangi organizacijai skiriame laiko daug, tai mane tiesiog asmeniškai įžeidei (šiuo atveju kalbu už save, nes kaip kiti perskaitę pasijus aš nežinau). Kartais po tokių pasisakymų norisi pamąstyti, ar VT entuziastams (tokiems kaip tu) išvis reikalinga, kad egzistuotų tokios organizacijos kaip NVTKA. ...O ateina kada laikas, kai čia vėl matau vos ne tų pačių komentatorių nuomonę, kad va, ką veikė, kur buvo NVTKA, kad to ir to nepatvarkė! Pliaukšti liežuvių lengva, taip?

Tiesiog brūkštelėk, ko pasigendi, ko tikiesi iš NVTKA ir tai mums būtų 100 kartų didesnė paskata tobulėti negu bandyti aiškintis, kuri čia kritika teisinga ir verta gilesnių analizių, o kuri visai neteisinga ir neverta svarstymų.

[Naujaneriai]

Dėl SĮSP darbo jau buvome susitikę, dalis sprendimų jau priimta.

Atsiriboti nesiekiame, tiesiog kad visuomenę plačiai informuotume, reikia daugiau žmogiškųjų resursų, kurių šiuo metu neturime. Tiesą sakant, čia nelabai suprantu, kodėl taip įvardijai.

Labai tipinis lietuviškas bruožas - kritikuoti tuos, kurie net nei cento negauna, grynai tik iš savo geros valios veikia, ir tai dar ant jų pila viską, kas negera, o ačiū nė nepasako. Tai čia prikaišiojimas dėl uždarumo, nežinant situacijos, yra ne tik man asmeniškai įžeidimas, bet ir visai organizacijai. Kai pats bent pirštą pajudinsi VT naudai (ne vien savo rajono ar tau ir artimųjų poreikiams), kai kas savaitę valandų valandas skirsi tam daugiau nei 5 metus, tada galėsime kalbėtis lygiavertiškai, ok? O dabar tamstos pamokymai, nors ir iš geros valios, bet yra man suprantami kaip neetiški.

Į Naujamiestį naktiniai ir nevažiuoja, nevažiavo ir nevažiuos. Tik pravažiuos (sustodamas pakeliui). Ne dėl Naujamiesčio naktinis į tą pusę važiuoja. Centre yra saugiau negu mikrorajone naktį.

Zuoko ir nekaltinau, pats taip sugalvojai. Tik įvardijau, kaip tai vyksta.

Tai, kur sprendimai? Jeigu norite, kad daugiau gyventojų žinotų apie Jūsų veiklą ir ką veikiate bei nuveikėte. Reikėtų daryti daugiau susitikimus mokyklų aktų salėse (tai sakau iš patirties) ne visi nori būti asociacijų nariais, nes tada jie jaukiasi nejaukiai, jiems yra būti geriau paprastu eiliniu gyventoju negu asociacijos nariu. O viešinti susitikimų laiką, datą ir vietą galima ir be finansų.

Ne įpareigoti, bet neįpareigoti. Surask man Transporto lengvatų įstatyme punktą, pagal kurį vežėjas neįpareigotas taikyti lengvatos naktiniuose.

Vilniuje naktinis gyvenimas gyvesnis negu Klaipėdoje, manau. Po didžiųjų renginių net ir ilgo autobuso, pamenu, prireikdavo kai kur. Sutikčiau, kad mikriukai būtų pvz., žiemą, nes tada vis tiek mieste naktinėtojų mažiau. Bet šiaip, manau, kad 12 metrų autobusas yra pats tas.

Manau, kad toks pasiūlymas gali nepraeiti dėl lengvatų panaikinimo.
VVT vairuotojams labai nepatinka šiuo metu VVT esantys sprinteriai, nes juose nėra kabinos, ir durys yra prie pat jų žiema labai nemalonu yra jas atidarinėti, nes jie sėdi prie pat durų ir kol keleiviai sulipa į sprinterį tai papuola daug šalčio. Norint, kad vairuotojams patiktų sprinteriai, turėtų juose atsirasti kabina, per kurią nepakliūtų šaltis vairuotojui.

[Briedis]

Persiprašau, suklydau dėl lengvatų, naktį Klaipėdoje jos vis dėlto taikomos. Taip pat galima važiuoti ir su paprastu elektroniu bilietu

Vilniuje naktinis gyvenimas gyvesnis negu Klaipėdoje, manau. Po didžiųjų renginių net ir ilgo autobuso, pamenu, prireikdavo kai kur. Sutikčiau, kad mikriukai būtų pvz., žiemą, nes tada vis tiek mieste naktinėtojų mažiau. Bet šiaip, manau, kad 12 metrų autobusas yra pats tas.

Taip, kai vyksta renginiai turėtų važiuoti dideli autobusai. Bet įprastom savaitgalio naktim paleisti į trasą orą vežioti didžiuosius autobusus - absurdas. Kai rami naktis, prastas oras ar dar koks biesas, pilnai pakaktų ir midibuso.