Kauno apskrities viešasis transportas

[Garbanius]

Kautra tikrai neis į tuos kaimus ir rajonus, kur gyventojų yra mažai. Bet kuri normaliai mąstanti ir norinti rytoj dar gyventoji įmonė taip nesielgtų. Dėl rajono VT nykimo tikrai sutinku - su laiku tarpmiestiniai užsukinės į rajonuose esančius miestelius (jau dabar tas procesas matyti), o į atokius miesteliūkščius, pro kuriuos tarpmiesčio transportas nevažiuoja nevažiuos niekas; nebent seniūnijos inicijuos ir kažkaip organizuosis kokį nors vietinį transportėlį pavežėti iki didesnių miestelių kokį kartą per mėnesį.
VT Lietuvoje yra tikrai suvarytas. O „Kautra“ veržiasi ten, kur gali matyti galimybę padaryti pinigus. Viena vertus - labai gerai, nes su šia įmone visada ateina ir naujesnis parkas, ir geresnė vadyba, ir šiuolaikiškas požiūris į keleivių aptarnavimą, ir šioks toks bandymas dar kažkaip rasti kompromisą. Kita vertus, rinkoje vienas vežėjas labai neskaniai, netgi bauginančiai, atrodo - niekada nežinau, ko iš tokios situacijos tikėtis ateityje.

Na VT niekam nerūpi, tokia realybė ir ateity bus tik blogiau. Kaimuose ir miesteliuose smarkiai mažės gyventojų, o likę važinės privačiom mašinom, kitaip neišgyvens. Jau dabar pabandyk rast padorią šeimą kaime be mašinos, paprasčiausiai tokios nėra.

[Al1]

Sako geras pavyzdys užkrečiamas. Kaip ir minėjai, Lietuvoje VT damuštas, tad kažkokio super biznio nepadarysi. Netgi Zuokui Vilniuje nepavyko aferos jokios prasukt didesnės. Kad artimniausiu metu, kažkas bus daroma valstybės lygmeniu labai menka tikimybė, tad ir "Kautra" neatrodo joks baubas. Vienintelis dalykas, kurį nesunku pakeisti, tai geltonieji mokykliniai mikroautobusai. Nesuprantu iš kur randa lėšų jiems pirkti???

Mikrobus perka švietimo ministerija ir dalija savivaldybėms. Zuokas ir Vilnius visai kitas dalykas. Jo nereikia painioti šioje temoje. "Kautra" eina biznio daryti koks yra. Superbiznio, aišku, nėra. Bet jei mato, kad gali paimti pinigus, tai kodėl tuo nepasinaudoti? "Kautra" yra baubas, nes, jei imant konkrečiai Kėdainius, savivaldybė pati galėtų susitvarkyti su savo parku suradusi normalų vadovą. Bet, kaip minėjau, siauri interesai kai kam spaudžia smegenis - otkatai įsileidžiant "Kautrą", vėliau reguliarūs otkatai. Žodžiu, "Kautra" noris susigriebti tai ten, kur dar kažkiek pelno galima gauti. Galiausiai, jei tokia tendencija bus ir tokia demografija, liks monopolistė "Kautra" ir keli kiti parkai. Dar ir pati "Kautra" pabėgs iš kai kurių savivaldybių, jei ten nebeliks priemiestinio VT poreikio.

[Garbanius]

Mikrobus perka švietimo ministerija ir dalija savivaldybėms. Zuokas ir Vilnius visai kitas dalykas. Jo nereikia painioti šioje temoje. "Kautra" eina biznio daryti koks yra. Superbiznio, aišku, nėra. Bet jei mato, kad gali paimti pinigus, tai kodėl tuo nepasinaudoti? "Kautra" yra baubas, nes, jei imant konkrečiai Kėdainius, savivaldybė pati galėt susitvarkyti su savo parku suradusi normalų vadovą. Bet, kaip minėjau, siauri interesai kai kam spaudžia smegenis - otkatai įsileidžiant "Kautra", vėliau reguliarūs otkatai.

Na liksiu prie savo nuomonės. Prie dabartinės VT būklės, kai blogiau būti jau turbūt negali, geriau jau tegul "Kautra" ateina su naujais autobusais ir vakarietišku požiūriu, nei dabartiniai parkai atsiduodantys sovietmečiu ir atbaidantys potencialius keleivius.

[Al1]

Nėra jokių potencialių keleivių. Visas potencialas rajonuose - pensininkai, invalidai, moksleiviai, žodžiu, lengvatininkai. Dėl mažų pajamų jie neturi kito kelio - važiuoti kuo veža arba iš viso nevažiuoti. Bet nevažiuoti negali, nes yra reikalai ir mokslas. Artimoje ateityje visų šių keleivių ženkliai sumažės.
Todėl dar kartą kartoju, kad jokia "Kautra" neišgelbės VT nuo visiško žlugimo rajonuose. Ir nereikia čia sovietmečio kaišioti ten, kur juo net seniausiai nebekvepia. Jei juo kvepėtų, tai VT būtų kur kas geresnės būklės ir keleivių šimtai tūkstančių kiekviename rajone kasmet būtų pervežama...

[Garbanius]

Nėra jokių potencialių keleivių. Visas potencialas rajonuose - pensininkai, invalidai, moksleiviai, žodžiu, lengvatininkai. Dėl mažų pajamų jie neturi kito kelio - važiuoti kuo veža arba iš viso nevažiuoti. Bet nevažiuoti negali, nes yra reikalai ir mokslas. Artimoje ateityje visų šių keleivių ženkliai sumažės.
Todėl dar kartą kartoju, kad jokia "Kautra" neišgelbės VT nuo visiško žlugimo rajonuose. Ir nereikia čia sovietmečio kaišioti ten, kur juo net seniausiai nebekvepia. Jei juo kvepėtų, tai VT būtų kur kas geresnės būklės ir keleivių šimtai tūkstančių kiekviename rajone kasmet būtų pervežama...

Išgelbėt neišgelbės, bent jau pagerins priešmirtinę būklę ir atitolins mirtį

[Al1]

Ir kas iš to? Gal nesusikūrvins Kėdainių valdžia ir kvaili planai liks tik popieriuose.

[Ametistas]

Na VT niekam nerūpi, tokia realybė ir ateity bus tik blogiau. Kaimuose ir miesteliuose smarkiai mažės gyventojų, o likę važinės privačiom mašinom, kitaip neišgyvens. Jau dabar pabandyk rast padorią šeimą kaime be mašinos, paprasčiausiai tokios nėra.

Kaimuose VT nebus. Mažesniuose miesteliuose važinės rečiau. Apie kainos ir kokybės santykį pasakyti dar sunku, bet logiška manyti, kad kokybė (atmetus kursavimo dažnio faktorių) turėtų gerėti.

[Ametistas]

Mikrobus perka švietimo ministerija ir dalija savivaldybėms. Zuokas ir Vilnius visai kitas dalykas. Jo nereikia painioti šioje temoje. "Kautra" eina biznio daryti koks yra. Superbiznio, aišku, nėra. Bet jei mato, kad gali paimti pinigus, tai kodėl tuo nepasinaudoti? "Kautra" yra baubas, nes, jei imant konkrečiai Kėdainius, savivaldybė pati galėtų susitvarkyti su savo parku suradusi normalų vadovą. Bet, kaip minėjau, siauri interesai kai kam spaudžia smegenis - otkatai įsileidžiant "Kautrą", vėliau reguliarūs otkatai. Žodžiu, "Kautra" noris susigriebti tai ten, kur dar kažkiek pelno galima gauti. Galiausiai, jei tokia tendencija bus ir tokia demografija, liks monopolistė "Kautra" ir keli kiti parkai. Dar ir pati "Kautra" pabėgs iš kai kurių savivaldybių, jei ten nebeliks priemiestinio VT poreikio.

Būtų geras variantas jei Lietuvoje liktų 3-5 pagrindiniai rajono-tarpmiesčio vezėjai, kurių 55-60 proc. akcijų turėtų valstybė, o likusią dalį - privatininkas. Miestuose būtų geras variantas matyti 2-3 vežėjus aptarnauti miestą ir artimąjį priemiestį, irgi su akcijų proporcijomis.

[Elis]

Būtų geras variantas jei Lietuvoje liktų 3-5 pagrindiniai rajono-tarpmiesčio vezėjai, kurių 55-60 proc. akcijų turėtų valstybė, o likusią dalį - privatininkas.

Na, tų tarpmiestinių vežėjų potencialūs variantai: Kautra, TOKS, KLAP'as, gal dar koks Busturas, Panevėžio AP.

Miestuose būtų geras variantas matyti 2-3 vežėjus aptarnauti miestą ir artimąjį priemiestį, irgi su akcijų proporcijomis.

Čia kiekvienam mieste po 2-3 ar visos Lietuvos miestams 2-3? Jeigu pastarasis variantas, tai vėlgi potencialai: Kautra, KLAP'as, Busturas, VVT, KA.

Taip pat klausimas ką tu siūlai- ar pertvarkyt esamas įmones padalinant akcijas ar kurt naujas?

[Ametistas]

Na, tų tarpmiestinių vežėjų potencialūs variantai: Kautra, TOKS, KLAP'as, gal dar koks Busturas, Panevėžio AP.

Čia kiekvienam mieste po 2-3 ar visos Lietuvos miestams 2-3? Jeigu pastarasis variantas, tai vėlgi potencialai: Kautra, KLAP'as, Busturas, VVT, KA.

Taip pat klausimas ką tu siūlai- ar pertvarkyt esamas įmones padalinant akcijas ar kurt naujas?

Tai tik pasvarstymai, rimtai į tai neverta žiūrėti ar juo labiau išsiplėsti - nes ženklų, kad šiuo keliu būtų einama nematau. Geriau būtų stiprūs vežėjai, tai, sakykime, Vakarų Lietuvoje kokie 2-3 pagrindiniai miestų vežėjai, kai kiekviename mieste dirba tie patys 2-3 vežėjai būtų visai geras variantas. Atitinkamai Rytų Lietuvoje. Geriausia turbūt jungti esamas įmones, nes naujų kūrimas būtų sudėtingesnis.

Dėl įmonių, tai Busturas būtų naudingas tik dėl įmonės vardo. Aš manau, kad Busturas yra vienas sovietiškiausių ir bjauriausiais metodais dirbančių didžiųjų parkų. Ten tiek įsigalėjęs neveiklumas, nekompetencija (net generalinio direktoriaus), kad ten beveik viską reikia keisti. Klap ir Pan atrodo tikrai geriau, mano akimis, nors irgi šlubuoja ten ir vadyba, ir komunikacija, ir aptarnavimo kokybė. TOKS, manau, nelabai kuo geresnis už Busturą. Geras, žinomas vardas, atnaujinamas pagal išgales parkas. Bet vadovybės požiūris į keleivių aptarnavimą žiauriai pasenęs, faktiškai jie nesuvokia, kas yra klientas, kokie jo poreikiai. TOKS vadovų požiūris man primena sovietinį - ateini, susimoki, gauni paslaugą. Viskas, daugiau nieko nesitikėk, nesiskųsk ir nenorėk, nelįsk į akis. TOKS ankstesniais metais patirdavo nuostolius, pelno nebuvo, jei mano žinios nepaseno, tai akivaizdu, kad jiems kiša koją toks požiūris, bet vadovas per daug išdidus ieškoti nesėkmės versle priežasčių. Toks ir Busturas tikrai vienas kito verti nevykėliai.

[Al1]

Būtų geras variantas jei Lietuvoje liktų 3-5 pagrindiniai rajono-tarpmiesčio vezėjai, kurių 55-60 proc. akcijų turėtų valstybė, o likusią dalį - privatininkas. Miestuose būtų geras variantas matyti 2-3 vežėjus aptarnauti miestą ir artimąjį priemiestį, irgi su akcijų proporcijomis.

Nematau prasmės, kad būtų privatininkams perleisti maršrutai (įmonių akcijos). O vežėjus reikia stambinti. Lietuvoje pakaktų vieno stambaus valstybinio tarpmiestinio vežėjo su filialais. Kai kuriuos maršrutus galėtų aptarnauti ir privatininkai, bet jiems turėtų būti išstatytos sąlygos - autobusų amžiui, dydžiui, būklei, aptarnavimo kokybei, jokių būdu neatiduodami pelningiausi maršrutai. 5 didžiuosiuose miestuose turėtų būti vienas bendras miesto ir priemiesčio vežėjas, atskiras kiekviename mieste. Akcijos turėtų priklausyti proporcingai visoms savivaldybėms, kuriose atliekami pervežimai. Kad kiekviena iš jų privalėtų rūpintis savo rajono gyventojų susisiekimu. Kitų miestų miesto ir priemiesčio aptarnavimui reikėtų kelių regioninių įmonių. Akcijos vėlgi turėtų priklausyti visoms savivaldybėms, kuriose tos įmonės atlieka pervežimus. Panašus modelis yra ne mano sugalvotas, tai reali praktika Europoje.

[Garbanius]

Su tokiom sąlygom niekas nesutiks dirbti ir toliau liksim su savivaldybių priklausomais parkais su savo valdininkų avių banda ir 20metų senumo autobusais.

[Al1]

Taigi ir sakau, kad nėra politinės valios ir žaidžiama laisvą rinką. O tokie žaidimai privedė prie VT išnykimo per ateinantį penkmetį, daugiausiai dešimtmetį kai kuriose savivaldybėse ribos. Tarpmiestinis jau ir taip daugumoje jų atitekęs stambiausiems vežėjams, miestas seniausiai sunaikintas, likęs moksleivius vežiojantis priemiestis. Ir jokios "Kautros" stebuklų nepadarys. Faktiškai ji siekia pinigų už moksleivių pervežimą, nes tai didžiausia pajamų dalis, gaunama parkų tiesiogiai iš savivaldybės.

[Raikkonen]

Uma Trans įsigijo dar vieną Mercedes-Benz O560 Intouro, tai jau ketvirtas Intouro jų parke, senųjų laužų praktiškai nelikę. Šiandien į Ežerėlį važinėjo.

[Karoleo]

perdažytas Ikarus EAG 395/E95
Stotis prieš rekonstrukciją.

[Xarru]

Šlykštūs tie, kurie blogai ant "Busturo" kalba. Kartu su TOKSu vienintelis pagarbos vertas vežėjas, nes atsiunčia AUTOBUSĄ, o ne naują plastmasinį šūdbusį, kuriame nėra vietos. Ir Kautra su savo šūdbusiais ir "vakarietišku požiūriu" irgi gali eiti iš Kėdainių velniop. Geriau seni, bet geri autobusai, negu daug madingų žodžių ir plastmasės, o naudos jokios. Kėdainiuose ko reikia, tai uždraust tuos privatininkus ir nurašyti porą mikrobų, kur duris reikia atverti pačiam..

Tuo tarpu:
Šlapaberžėn (taip, ši nuotrauka kiek paneigia, ką sakiau, bet tai sutvarkoma)


Ir Apytalaukin, (lai dar daug metų važinės)

[rytis001]

Šlykštūs tie, kurie blogai ant "Busturo" kalba. Kartu su TOKSu vienintelis pagarbos vertas vežėjas, nes atsiunčia AUTOBUSĄ, o ne naują plastmasinį šūdbusį, kuriame nėra vietos. Ir Kautra su savo šūdbusiais ir "vakarietišku požiūriu" irgi gali eiti iš Kėdainių velniop. Geriau seni, bet geri autobusai, negu daug madingų žodžių ir plastmasės, o naudos jokios. Kėdainiuose ko reikia, tai uždraust tuos privatininkus ir nurašyti porą mikrobų, kur duris reikia atverti pačiam..

Tuo tarpu:
Šlapaberžėn (taip, ši nuotrauka kiek paneigia, ką sakiau, bet tai sutvarkoma)
Atvaizdas


Ir Apytalaukin, (lai dar daug metų važinės)
Atvaizdas

Visiškai pritariu!

[Anti Kedbus]

Jūs neskleiskit ereziju... tas VW LT28 išvis absurdas keista kaip jis dar rieda.. o Vanhoolas numestas į oro vežiojimo maršrutą... srebia kibirais, ištisai genda ir jokios naudos. Naujas yra naujas... ir jei jum kelia "nostalgija" šitie chlamai tai susipirkit ir važinėkit jais... dievaži tik užtikrinus kokybiška paslauga pritrauksim keleiviu i VT.
Mano asmeninė nuomonė.

[Valius Kedainietis]

Jūs neskleiskit ereziju... tas VW LT28 išvis absurdas keista kaip jis dar rieda.. o Vanhoolas numestas į oro vežiojimo maršrutą... srebia kibirais, ištisai genda ir jokios naudos. Naujas yra naujas... ir jei jum kelia "nostalgija" šitie chlamai tai susipirkit ir važinėkit jais... dievaži tik užtikrinus kokybiška paslauga pritrauksim keleiviu i VT.
Mano asmeninė nuomonė.

Nuo kada maršrutas į Apytalaukį orą vežioja? Kiek tenka matyti apie 9val. ryto autobusas į Apytalaukį būna bent jau apypilnis.


Kur nuotraukoje oro vežiojimas?

[rytis001]

Jūs neskleiskit ereziju... tas VW LT28 išvis absurdas keista kaip jis dar rieda.. o Vanhoolas numestas į oro vežiojimo maršrutą... srebia kibirais, ištisai genda ir jokios naudos. Naujas yra naujas... ir jei jum kelia "nostalgija" šitie chlamai tai susipirkit ir važinėkit jais... dievaži tik užtikrinus kokybiška paslauga pritrauksim keleiviu i VT.
Mano asmeninė nuomonė.

Nesvaik ok?