Vilniaus tramvajus

[laSSas_]

Ne, tiesiog ant žemės... bent jau ta dalis, kurią teko matyti.

[sauls]

Kaip suprantu 8,5 km Vilniuje turetu zymiai pigiau kainuoti, nes zeme yra pigesne (Olandijoj jos kainos ohoho), darbo jega taipogi bent kelis sykius pigesne.

[Ginthus]

Pasitaiko ir nelaimiu. Kraupu.

http://www.delfi.lt/news/daily/crime...hp?id=11997138

[Sula]

Ne, tiesiog ant žemės... bent jau ta dalis, kurią teko matyti.

Beveik 2km eina po žeme, pasatatytas naujas tiltas per kanalą.

[trolyno]

200 mln. eurų - tai 700 milijonų litų. Beveik tiek pat kiek ir planuojama Stoties-Santariškių linija" (berods, buvo minėta kad kaina būtų apie 600 mln.?).

Kiek suprantu iš nuotraukų tas tramvajus ant estakados?

ne si transporto priemone sliauz zemes grindinyje isklotais begiais?

[Vilius]

http://www.cha.lt/2007/01/30/konkursas_tramvajus.html

[Thomasasz]

http://www.cha.lt/2007/01/30/konkursas_tramvajus.html

LIUX'iškai padaryta D Ale Vilniui tikrai reikia tokio skraidatramvajaus DD

[evvt]

Amsterdame pastyta nauja, iš dalies požeminė 8,5km tramvajaus linija kartu su infrastruktūra ir sąstatais kainavo apie 200 mln EUR

"The 8.5km IJtram line in Amsterdam was officially inaugurated by the Dutch minister of transport, Ms Karla Peijs, on May 28. The line runs from Central station to a new housing area at IJburg in the east of the city. The houses are being built on six artificial islands in Lake IJ. The line, which cost a total of 174 million [euro] and includes the 1.8km Piet Heintunnel, is almost totally on reserved right of way. There are nine stops. The maximum speed of the Siemens' Combino light rail vehicles operating the line is 70km/h. The opening was marred on the inaugural and first commercial day by breakdowns of the tunnel's technical equipment, and a strike by transport staff!"



Reikia pažymėti, kad ten gruntas iš ties sudėtingas ir lygis žemiau jūros.

Argi ir tai dar neyrodo kad kazkas nori laaabai nemazai "otkatitj" su Vilniaus tramvajumi?

[evvt]

manau kad uz ta pacia kaina puse planuojamos santariskiu linijos butu galima pakisti po zeme!

[Maxas]

Greitojo tramvajaus Vilniuje schema



www.urbanistika.lt

[pauliaK]

/\
Nepasakyčiau, kad tokio dydžio ji yra labai naudinga

[umbrella]

manau kad uz ta pacia kaina puse planuojamos santariskiu linijos butu galima pakisti po zeme!

Ka reiskia manau?
Tai prasom pateikti skaiciavimus kiek skirtusi kainos ant zemes ir po zeme. O dabar cia vyksta diskusija apie nieka.
As manau kad visi vagia. Man nepatinka Zuokas. O as tramvajui kelia uzkirsiu ir t.t.
tai gal tada neverta isvis diskutuoti jei nera ka pasakyti.

[evvt]

Ka reiskia manau?
Tai prasom pateikti skaiciavimus kiek skirtusi kainos ant zemes ir po zeme. O dabar cia vyksta diskusija apie nieka.
As manau kad visi vagia. Man nepatinka Zuokas. O as tramvajui kelia uzkirsiu ir t.t.
tai gal tada neverta isvis diskutuoti jei nera ka pasakyti.

Na tas "manau" nebutinai is skaiciavimu gali isplaukti, o pvz is palyginimo panasiu dalyku:
1. Olandijja - darbo jega brangesne 2-10 kartu,
8.5km is ju 1.8km po zeme
kaina (infr. +sastatai) 200 mln. EUR arba 690 LTL
2. Lietuva - darbo jega pigesne 2-10 kartu (gal kas gali patikslinti, bet ko gero i ta intervala turetu patekti)
10.4km is ju 0km po zeme
kaina apie (infr. +sastatai) 580 mln LTL

[c2h5oh]

Na tas "manau" nebutinai is skaiciavimu gali isplaukti, o pvz is palyginimo panasiu dalyku:
1. Olandijja - darbo jega brangesne 2-10 kartu,
8.5km is ju 1.8km po zeme
kaina (infr. +sastatai) 200 mln. EUR arba 690 LTL
2. Lietuva - darbo jega pigesne 2-10 kartu (gal kas gali patikslinti, bet ko gero i ta intervala turetu patekti)
10.4km is ju 0km po zeme
kaina apie (infr. +sastatai) 580 mln LTL

Na Amsterdami jau yra tramai (ir antžeminiai, ir sneltram/metro kažkokie tai), tai tikriausiai ne nuo nulio pas juos infrastruktūrą (+sąstatus) daryt reikėjo.

Bet, per daug nesikabinėjant, dydžiai atrodo palyginami, skiriasi ne dešimtis kartu.

[Perfect]

[Dom@s]

tai cia is www.cha.lt puslapio kazkas buvo paskelbes

[obuolys]

NE tramvajui

1. Kur bus nukreiptas didžiulis lengvųjų automobilių srautas, jei dėl tramvajaus eismas Kalvarijų gatve bus uždraustas?

2. Kodėl nepratęsus troleibusų linijos iki Santariškių? Tai kainuotų 20 kartų pigiau už 1 km trasos. Tokiu būdu būtų galima atsisakyti identiško autobuso maršruto pasirenkant ekologiškesnę transporto priemonę.

3. Panagrinėkime p.Zuoko mintį, kad vilniečiai paliks savo automobilius ties Santariškėmis, persės į tramvajų ir važiuos į drabą... turbūt visi į geležinkelio/autobusų stoties rajoną? O jei į Naujamiestį, Savanorius, Oro uostą? T.y. p.Zuokas man siūlo maršrutą automobilis-tramvajus-autobusas kaip geresnę alternatyvą?

4. Vilniuje verkiant reikia aplinkelių, kelių aukštų viadukų, platesnių gatvių...ar kas nors iš planuojančių tramvajų ponų bandė piko valandomis nuvažiuoti pvz. į Oro uostą? Net su taip mėgiamomis sirenomis ir švyturėliais mūsų "atstovai" turėtų trintis kamštyje, nes visos juostos į abi puses pilnai užkimštos nuo Panerių iki Eišišikių gatvių. Tramvajus turbūt sumažins ir šį amžiną kamštį, ir tą nuo Laisvės prospekto, ir visus kitus...

5. Dabar statomas Pietinis aplinkelis suprojektuotas prieš 10 (!!!) metų. Iki šiol nėra pinigų žiediniam miesto apvažiavimui, kurio krovininis transportas galėtų aplenkti miestą arba priemiesčių gyventojai greitai pasiektų darbovietes neužkimšdami miesto centro.

6. Neatlikti ir net neužsakyti transporto ir keleivių srautų matavimai, o juk turime VGTU. Neabejoju, kad šiame portale lankosi ir studentai, kuriems paprastai pakanka logikos ir sveiko proto išanalizuoti rožinius valdžios pažadus. Gal kuris nors pasirinks šią temą pvz. magistro darbui?

7. Teko būti keliolikoje Europos ir Azijos didmiesčių, kur gyvena nuo 1 iki 15 mln.žmonių. Ten, kur važinėja tramvajai, gatvės gerokai platesnės, nei Vilniaus centre (Kalvarijų, Pylimo ir pan.) Tuose miestuose, kur gatvės siauros, tramvajus (arba jo atitikmuo) pakeltas nuo gatvės ~15m, o po juo važiuoja automobiliai, autobusai ir krovininis transportas. Toks sprendimas būtų dar brangesnis, tačiau bent jau nepablogintų esamos padėtis, ką neišvengiamai padarys antžeminis tramvajus. Beje - Europoje pamažu atsisakoma tramvajaus kaip pasenusio sprendimo.

Yra ir dar daugiau argumentų prieš tramvajų kaip pinigų plovimo ir švaistymo priemonę...

[liutass]

Eretikas

[SPX]

1. Kur bus nukreiptas didžiulis lengvųjų automobilių srautas, jei dėl tramvajaus eismas Kalvarijų gatve bus uždraustas?

2. Kodėl nepratęsus troleibusų linijos iki Santariškių? Tai kainuotų 20 kartų pigiau už 1 km trasos. Tokiu būdu būtų galima atsisakyti identiško autobuso maršruto pasirenkant ekologiškesnę transporto priemonę.

3. Panagrinėkime p.Zuoko mintį, kad vilniečiai paliks savo automobilius ties Santariškėmis, persės į tramvajų ir važiuos į drabą... turbūt visi į geležinkelio/autobusų stoties rajoną? O jei į Naujamiestį, Savanorius, Oro uostą? T.y. p.Zuokas man siūlo maršrutą automobilis-tramvajus-autobusas kaip geresnę alternatyvą?

4. Vilniuje verkiant reikia aplinkelių, kelių aukštų viadukų, platesnių gatvių...ar kas nors iš planuojančių tramvajų ponų bandė piko valandomis nuvažiuoti pvz. į Oro uostą? Net su taip mėgiamomis sirenomis ir švyturėliais mūsų "atstovai" turėtų trintis kamštyje, nes visos juostos į abi puses pilnai užkimštos nuo Panerių iki Eišišikių gatvių. Tramvajus turbūt sumažins ir šį amžiną kamštį, ir tą nuo Laisvės prospekto, ir visus kitus...

5. Dabar statomas Pietinis aplinkelis suprojektuotas prieš 10 (!!!) metų. Iki šiol nėra pinigų žiediniam miesto apvažiavimui, kurio krovininis transportas galėtų aplenkti miestą arba priemiesčių gyventojai greitai pasiektų darbovietes neužkimšdami miesto centro.

6. Neatlikti ir net neužsakyti transporto ir keleivių srautų matavimai, o juk turime VGTU. Neabejoju, kad šiame portale lankosi ir studentai, kuriems paprastai pakanka logikos ir sveiko proto išanalizuoti rožinius valdžios pažadus. Gal kuris nors pasirinks šią temą pvz. magistro darbui?

7. Teko būti keliolikoje Europos ir Azijos didmiesčių, kur gyvena nuo 1 iki 15 mln.žmonių. Ten, kur važinėja tramvajai, gatvės gerokai platesnės, nei Vilniaus centre (Kalvarijų, Pylimo ir pan.) Tuose miestuose, kur gatvės siauros, tramvajus (arba jo atitikmuo) pakeltas nuo gatvės ~15m, o po juo važiuoja automobiliai, autobusai ir krovininis transportas. Toks sprendimas būtų dar brangesnis, tačiau bent jau nepablogintų esamos padėtis, ką neišvengiamai padarys antžeminis tramvajus. Beje - Europoje pamažu atsisakoma tramvajaus kaip pasenusio sprendimo.

Yra ir dar daugiau argumentų prieš tramvajų kaip pinigų plovimo ir švaistymo priemonę...

be komentarų, pritariu 100 proc. pridėsiu tik, tai ką kartoju ir kartosiu: Tramvajus gera priemonė, tik ne šitoj trasoj.

[umbrella]

parase tai tikrai kaip obuolys.
Va cia ir yra didziausia rinkimu blogybe, kai pradeda lysti visoki neaiskus is pakampiu tik tam kad parekti.