Vilniaus tramvajus

[Al1]

Va ir pasimato kovotojai už ekologiją. Vienu sakiniu perbraukėte iki šiol sakytas mintis, kad Vilniui reikia ekologiško transporto - troleibusų. Pasirodo ne. Daugiau argumentas "ekologiškas transportas" nebus imamas už diskusijos pagrindą.

Tu pats čia demagogiją varai. Dar kartą kartoju, kad ekologiškas VT turi būti ten, kur srautai dideli. O vieną ar du kartus per valandą pravažiuojantis autobusas teršia mažiau nei automobiliai, kurių bet kuria užkampio gatve pravažiuoja minimum 10 kartų daugiau.

[KitoksBrolis]

Tu pats čia demagogiją varai. Dar kartą kartoju, kad ekologiškas VT turi būti ten, kur srautai dideli. O vieną ar du kartus per valandą pravažiuojantis autobusas teršia mažiau nei automobiliai, kurių bet kuria užkampio gatve pravažiuoja minimum 10 kartų daugiau.

Gero ir dažno transporto nebuvimas ir priverčia potencialius keleivius važiuoti automobiliais. Puikus pvz. - 6G įvedimas. Iki tol būdavo a74, kuris važinėjo sausakimšas ir a44, kuris retokai kursavo. Dabar įvedus 6G, Žaliajame tilte visada matau, kad jis atvažiuoja pilnas. Reiškia dalis keleivių visgi persėdo iš automobilių į VT. Taip kad nereikia demagogijos, kad geriau nedažnint, nes vis tiek važiuos tušti.

[KitoksBrolis]

Ne visiems rajonams būtinas tik ekologiškas transportas. Jeigu per valandą pravažiuoja 1 autobusas ir tik vienas automobilis, tarša minimali.

Tik atsiradai ir vėl pradedi... Gerai, paimkim Naująją Vilnią. Keleivių srautai dideli, įvedus 6G, jau vasarą jie visais reisais važinėja pilnoki. O dažnis tikrai geras. Tai kodėl mikrorajonas su dideliu keleivių srautu negali turėti ekologiško transporto? Aš nekalbu, pvz., apie Naujosios Vilnios senąją dalį.
Na, be abejo, tik Pilaitė tiesiog žūtbūt privalo turėti ekologišką transportą, juk tamsta taip to nori.

[KitoksBrolis]

Naujoji Vilnia turi elektrifikuotą geležinkelį. Tačiau sovietmečiu ir ten planavo troleibusus paleisti.

Pamiršk. Jau seniai šiame forume ir daug kartų buvo pasakyta, kad Naujajai Vilniai geležinkelis ne išeitis. Bet, turbūt, tau reikia dar 100 kartų pakartoti.

[Mantas95]

Artūro Zuoko svajonė turėti Vilniuje tramvajų gali žlugti – Europos Komisija pasiryžusi tokių projektų neremti

Vilniaus mero Artūro Zuoko svajonė sostinėje turėti tramvajų gali nevirsti realybe, kadangi šiam brangiai kainuojančiam projektui Europos Sąjunga (ES) nenusiteikusi skirti finansinės paramos. Apie tai Seime surengtoje konferencijoje „Viešasis transportas. Situacija ir perspektyvos, individualaus ir viešojo transporto santykis“ užsiminė Susisiekimo ministerijos Kelių transporto ir civilinės aviacijos politikos departamento direktorius Gražvydas Jakubauskas.

Skaitykite daugiau: http://www.15min.lt/naujiena/gazas/g...#ixzz2lC4TPe8Y

[KitoksBrolis]

http://www.15min.lt/naujiena/gazas/g...1-386336?cf=df

Visai neblogos naujienos. Gal būtų galima tuos pačius pinigus pasiimti esamam transportui atnaujinti? Na, dėl troleibusų tai mažai šansų, bet bent jau autobusų galima būtų nupirkti (naujus ilgus).

[Al1]

Ir ne tik tramvajų. Taip pat ir metro. Bet kokiu atveju, ES tokių projektų ir taip nerėmė. Kai kur kai kuriais atvejais pavykdavo gauti dalinį finansavimą, bet tik kur kas platesnių transporto projektų rėmuose. Troleibusams kaip tik šansų yra. Nes tuomet miesto perspektyvoje liktų be elektrinio transporto, tik su autobusais. O tai niekaip nesiderina nei su ekologija, nei su moderniu miesto vaizdu. Ir tik nereikia čia apie elektrobusus. Kol kas tai tolimos ateities perspektyva. Be to jie turėtų keisti ne troleibusus, o esamus intensyviausius autobusų maršrutus, po to periferinius autobusų maršrutus, o tik po to galėtų būti kalbama apie troleibusų keitimą.

[D.P]

hm....

[Sula]

http://www.15min.lt/naujiena/gazas/g...1-386336?cf=df

Kiek supratau, bus kovojama dviem frontais - naikinami privatūs auto, ir nutrauktas VT finansavimas.
Nelabai matosi, kur tos stovėjimo aikštelės plečiamos.
Kad užgriozdintos važiuojamosios juostos - tas tiesa.

[Little_man]

Kiek supratau, bus kovojama dviem frontais - naikinami privatūs auto, ir nutrauktas VT finansavimas.
Nelabai matosi, kur tos stovėjimo aikštelės plečiamos.
Kad užgriozdintos važiuojamosios juostos - tas tiesa.

Kitaip sakant EK nori kad LT ir liktų provincija, vakaruose jie remia visus beveik projektus, Magistrales stato ir t.t. O čia jei neplėtos VT, o vers dar ir nuosavų auto atsisakyti tai bus krachas, pvz man iš Zujūnų iki centro praktiškai nėra kito būdo kaip nusigauti, arba vilktis iki autobuso kurio sustojimas už 2km ir tada vietoje 15min. važiavimo į darbą važiuoti 1:30val. EK kartais reikėtų pasidomėti realijomis ir realiomis sąlygomis ne tik Briuselyje ar aplinkui, bet ir kitur. Ne pirmas kartas kai su jais taip ir kituose projektuose jie mielai nieko nedarytų.
Vilnius deja toks miestas visiškai ne Europietiškas, o Amerikietiškas urbanistiniu požiūriu. Kur be savo auto praktiškai nėra galimybės nusigauti iš taško A į B ir ypač kalbant apie priemiesčius.

[Mantas95]

Visai neblogos naujienos. Gal būtų galima tuos pačius pinigus pasiimti esamam transportui atnaujinti? Na, dėl troleibusų tai mažai šansų, bet bent jau autobusų galima būtų nupirkti (naujus ilgus).

Na dėl naujų ilgų autobusų tai tikrai pritariu, bet ir mano svajonė, kad Vilniuj riedėtų tramvajus

[Little_man]

Tramvajus būtų gal ir gerai su park and ride sistema

[KitoksBrolis]

Pirmąją tramvajaus liniją statytų 2-3 (žinant, kad čia Lietuva - 3-4) metus. Pirmoji linija tiestųsi Pylimo ir Kalvarijų gatvėmis (miesto centras, vienos iš svarbiausių miesto gatvių). Kur mes nukreipsim visą mašinų srautą? Pylimo gatvės srautas važiuotų Maironio, Algirdo, Švitrigailos gatvėmis? Kalvarijų gatvės srautas būtų įkištas į Rinktinės gatvę?
Norint pradėti tokį globalų projektą, reikia užtikrinti, kad miestas nestotų į vieną didelį kamštį. Tam reikia pastatyti naujas gatves. Tačiau nieko nesigirdi dėl Kernavės gatvės. Taigi kol kas visai gerai, kad tramvajaus Vilniuje nebus (taip, kažkiek liūdna; taip, 1G ne visada susitvarko su keleivių srautu).

[Sula]

Tramvajus būtų gal ir gerai su park and ride sistema

Taigi rašo, kad parkingų per daug

[Creatium]

Kaip suprantu, tai nefinansuos EK ir troleibusų atnaujinimo. Bent jau ne už 300 mln. Lt. Nebent tokiu atveju, jeigu būtų mažinamas aikštelių kiekis. Čia panašiai, kaip ir su tramvajumi. Nenori jie remti, nes tai būtų tik vieno miesto investicija. Tuo tarpu, spėju, jeigu tramus statytų 3 miestai po 300 mln. Lt - EK mielai prafinansuotų, nes tai būtų tolygus miestų vystymasis

[Sula]

Kaip suprantu, tai nefinansuos EK ir troleibusų atnaujinimo. Bent jau ne už 300 mln. Lt. Nebent tokiu atveju, jeigu būtų mažinamas aikštelių kiekis. Čia panašiai, kaip ir su tramvajumi. Nenori jie remti, nes tai būtų tik vieno miesto investicija. Tuo tarpu, spėju, jeigu tramus statytų 3 miestai po 300 mln. Lt - EK mielai prafinansuotų, nes tai būtų tolygus miestų vystymasis

Kaip tik turime tris kandidatus - Vilnius, Kaunas, Klaipėda
Aikštelių nėra daug, gerai, kad nespėjo pastatyti prie Operos Sumažinti galima - uždaryti ar konvertuoti Gedimino pr. parkingą.

[Zorro]

Pirmąją tramvajaus liniją statytų 2-3 (žinant, kad čia Lietuva - 3-4) metus.

Edinburge pradėjo statyti 2007 metais. Kitamet planuojamas atidarymas. Kainavo virš milijardo £.
http://en.wikipedia.org/wiki/Edinburgh_Trams

[Al1]

Kiek supratau, bus kovojama dviem frontais - naikinami privatūs auto, ir nutrauktas VT finansavimas.
Nelabai matosi, kur tos stovėjimo aikštelės plečiamos.
Kad užgriozdintos važiuojamosios juostos - tas tiesa.

Kas tau sakė, kad nutrauks VT finansavimą? Tiesiog nefinansuos grandiozinių projektų.

Kaip suprantu, tai nefinansuos EK ir troleibusų atnaujinimo. Bent jau ne už 300 mln. Lt. Nebent tokiu atveju, jeigu būtų mažinamas aikštelių kiekis. Čia panašiai, kaip ir su tramvajumi. Nenori jie remti, nes tai būtų tik vieno miesto investicija. Tuo tarpu, spėju, jeigu tramus statytų 3 miestai po 300 mln. Lt - EK mielai prafinansuotų, nes tai būtų tolygus miestų vystymasis

Kas sako, kad nefinansuos troleibusų? Ir kas sako, kad iš karto reikia 300 mln. kišti į troleibusus? Bent už 50 mln. atnaujintų parko dalį ir KT. Po to po penkmečio dar už 50 mln.
O šiaip tai logiška. Norint, kad žmonės naudotųsi VT, negalima užsiimti liberalizmu. Automobiliu naudotis turi būti sudaromos dirbtinos kliūtys. Kitaip niekas į ta VT nepersės. Senosios Europos šalys visgi tame patirties turi.

Edinburge pradėjo statyti 2007 metais. Kitamet planuojamas atidarymas. Kainavo virš milijardo £.
http://en.wikipedia.org/wiki/Edinburgh_Trams

Tai buvo iki krizės pradėta. Išknaisiotas miestas, tai negi paliks? Bet kokiu atveju ES kreizė nei kiek neatslūgsta ir gilėja. Jau gi reikalauja iš šalių narių susimesti biudžeto deficitui padengti. Taip kad po truputį užraukinės tuos grandiozinius projektus.

O šiaip tai aišku, kad Vakarams nerūpi mūsų gerovė. Jie savimi rūpinasi mūsų sąskaita. Apie ką aš tūkstančius kartų kartoju, o jūs visi vis dar tikite mitais apie gerus Vakarus ir blogą Rusiją.

[KitoksBrolis]

Kas sako, kad nefinansuos troleibusų? Ir kas sako, kad iš karto reikia 300 mln. kišti į troleibusus? Bent už 50 mln. atnaujintų parko dalį ir KT. Po to po penkmečio dar už 50 mln.

Ir vėl pasigendu logikos. Kodėl kiti miestai stengiasi iškart atnaujinti visą troleibusų parką, o mes vėl skaidom? Jeigu laisvai duotų 300 mln., kodėl reikia imti tik 50? Po penkerių metų jau šitie nupirkti troleibusai bus kažkiek pasenę.

[KitoksBrolis]

O šiaip tai aišku, kad Vakarams nerūpi mūsų gerovė. Jie savimi rūpinasi mūsų sąskaita. Apie ką aš tūkstančius kartų kartoju, o jūs visi vis dar tikite mitais apie gerus Vakarus ir blogą Rusiją.

Taip, Rusija bloga (mano manymu). Aš bent matau, kad Vakarai mums pinigų duoda projektams įgyvendinti, o ką mums siūlo Rusija? Boikotą ir propagandą.