[VLN] Neįgyvendinti Vilniaus infrastruktūros projektai

[SPX]

Nebūtinai tuštėja. Tokia dabar ciklo fazė ir tiek, kuri palaipsniui kinta- vėl didėja gimstamumas, mažėja mirtingumas, mieste ir rajone jau beveik dešimtmetį daugėja gyventojų- daugiau optimizmo!
Kol neįvyko gyventojų surašymas, galime dar pasidžiaugti.

Į ateitį daug neprispėliosi. O ką jei po 10 metų emigravę žmonės ims grįžti ir pradės kurtis didžiuosiuose Lietuvos miestuose, ypač Vilniuje?
Gal taip ir prie milijono šiek tiek priartėsim.

---
Šie visi minėti projektai sugalvoti prieš 30-50 metų ir dar iki šiol neįgyvendinti , todėl manau galime ir čia diskutuoti.

Čia bovo ironija

Tai vat, galima drąsiai tegti, kad diskusija perdaug išsipūtė neigiamai. Tai tik rodo, kad infrastruktūra reikia vystyti. O reikia daug daug visko - gatvių, dviračių ir pėsčiųjų takų, naujų troleibusų (su autobusais situacija kažkiek geresnė). Tik reikia suprasti, kad iškarto nieko nebūna, viskam ateina laikas. Tokios plėtros sprendimus ir vykdymą reikia daryti laipsniškai ir racionaliai.

[sleader]

Svajoti niekas nedraudžia Galiu tik kartoti, mieste vietos NĖRA, o užterštumas ir triukšmas yra nepageidaujami veiksniai.

Čia jau gal per daug nukrypstama nuo temos, tačiau kur jau kur, bet Vilniuje vietos visiems tiems dalykams yra per akis. O dėl triukšmo ir užterštumo, tai čia ne kurortas ar kaimo vienkiemis. Mieste yra pliusai (išplėtota infrastruktūra, koncentruoti reikalingi objektai), bet jie ateina kartu su minusais (triukšmas, didesnė tarša, spūstys ir pan.).

[Lettered]

Vilniuje- švariausias oras tarp ES miestų.

Dėl mažo tankumo. Miestas išsibarstęs, daug tuščių neužstatytų plotų, miškai tarp mikrorajonų, palyginus mažas aukštingumas visur aplink centrą ir t.t.

[SPX]

Svajoti niekas nedraudžia Galiu tik kartoti, mieste vietos NĖRA, o užterštumas ir triukšmas yra nepageidaujami veiksniai.

Pagaliau reikia suvokti, kad miestas "žaliu žirneliu" nebus. Kokios vietos nėra? Vietos dar nuo sovietmečio palikta visiem neįgivendintiem projektam, tik vieni mažiau reikalingi, kiti prioritetiniai. O kas per užterštumas? Dvi šiluminės elektrinės? Stambios pramonės jokios nebėra, gamyklos išgriautos arba pūvančios. Seniai praėjo tie laikai kai miestas užė nuo gamyklų. Tuščia diskusija, tamsta. Jiegu po langais planuojamas greitkelis, niekas nekaltas, preiš perkant būstą reikėjo detaliųjų planų prašyti. Ir išvis kaip bent puse milijono gyv. turintis miestas gali būti tylus ir švarus? Tu gal nori, kad ir kokiam Mechike taip būtų? Naivuolis žaliasis...

P.S. Žaliųjų žirnelių judėjimo nemėgau niekada, ypač kai Lituvoje jie sprendžia ne tai ką reikėtų ištikrųjų...

[Lettered]

Tankumas nėra mažas.

Miškai tarp mikrorajonų- Maskvoje, Vilniuje tik pavieniai medžiai.

Nelygink su Maskva, lygink su Europos sostinėmis panašaus dydžio, bet jei taip nori... Pažiūrėkim, ką turim centre ir aplink jį: sanamiestyje dominuoja 2-3 aukštų pastatai; Individualūs namai Šnipiškėse (be konstitucijos pr.), Žvėryne; Antakalnio pradžia irgi vien žaliuoja kaip užmiestis koks. Rimčiau atrodo tik kvartalai aplink Gedimino pr. ir Naujamiestis. O dabar palygint su Maskvos centru...
Taip pat Vilnius centrą ir miegamuosius rajonus visur skiria dideli tušti plotai (Šeškinės kalvos, Karoliniškių miškas), tik Žirmūnų ir Antakalnio komiblokynai beveik nuo Centro jau prasideda.

[music]

Nelygink su Maskva, lygink su Europos sostinėmis panašaus dydžio. Pažiūrėkim, ką turim centre ir aplink jį: sanamiestyje dominuoja 2-3 aukštų pastatai; Individualūs namai Šnipiškėse (be konstitucijos pr.), Žvėryne; Antakalnio pradžia irgi vien žaliuoja kaip užmiestis koks. Rimčiau atrodo tik kvartalai aplink Gedimino pr. ir Naujamiestis. O tą centrą ir miegamuosius rajonus irgi visur skiria dideli tušti plotai (Šeškinės kalvos, Karoliniškių miškas), tik Žirmūnų ir Antakalnio komiblokynai beveik nuo Centro jau prasideda.

Ką reiškia dideli? Maskvoje Briedžių salos miškas užima 11 600ha, palyginimui Karoliniškių kraštovaizdžio draustinis, kuris tęsiasi nuo atodangos prie Lazdynų iki Siesikų gatvės kvartalo kitapus stadiono, užima 162 ha Nori pasakyti tuos 160 ha iškirtęs ir užstatęs miestas labai daug laimėtų? Reljefas- tragiškas. Aukščio skirtumai- 50-60 m., statumas neišpasakytas, o plotas beveik dvigubai mažesnis už Žvėryno seniūniją. Išvada- ten galima būtų apgyvendinti gal kokius 3-4 tūkst. žmonių, tikrai didelis "bonusas" miestui.
Dėl Šnipiškių- sutinku, už Antakalnio tie miškai- miesto pabaiga ir tik formaliai jie miesto ribose, aukščių skirtumas- iki 70 m.

Kalnų parkas- teritorija tarp Senamiesčio ir Olandų g.- 31 ha., aukščių skirtumas- iki 80 m. Preliminarus planuojamas lydymo gyventojų skaičius- 800, susisiekimas- neįgyvendintos infrastruktūros projektu- oro gondolomis ir funikulieriais, kalnų serpantinais

[lietus]

O vat įdomu Č.Sugiharos ir I.Šimulionio gatvių jungtis jau tapo neįgyvendintu projektu ar vis dar ateities planais.

[lithuaniana]

Ten manau labiau reiktų pėsčiųjų tilto, nes pavojinga perėja ten apačioje per T.Narbuto gatvę.

[Sula]

Viskas yra parodyta bendrajame plane:

http://www.vilnius.lt/bplanas/files/...20m50000_2.jpg

Kažin, kas girdėti del objekto Nr. 44, ir ypač Nr.27 - Kernavės tilto imanomos statybų pradžios.

[lithuaniana]

O kas būtent bus koreguojama Kudirkos - Pamėnkalnio g. sankryžoje Nr.22?

[SPX]

O kas būtent bus koreguojama Kudirkos - Pamėnkalnio g. sankryžoje Nr.22?

Sunkoka pasakyti. Dar matyti neteko.

[JlL]

Karoliniškių kraštovaizdžio draustinis, kuris tęsiasi nuo atodangos prie Lazdynų iki Siesikų gatvės kvartalo kitapus stadiono, užima 162 ha

Kalnų parkas- teritorija tarp Senamiesčio ir Olandų g.- 31 ha

siuo atveju reiktu orentuotis i uzstatytu teritoriju tankinima. Nenormalu kai miestas pleciasi i uzmiesti kur nera jokios infrastrukturos - nei socialines, nei transporto, nei gerbuvio, o paciame mieste daugybe vietu i kurias pukiausiai isipaisytu namai. Pradedant Svitrigailos/Basanaviciaus sankryza ir baigiant tokiais tusciais plotais kaip aplink Oslo/Laisves pr. susiliejimo vieta.

[Aleksio]

siuo atveju reiktu orentuotis i uzstatytu teritoriju tankinima.

Nereikėtų.

Nenormalu kai miestas pleciasi i uzmiesti kur nera jokios infrastrukturos - nei socialines, nei transporto, nei gerbuvio,

Normalu. Tik statant naujus rajonus turi būti galvojama ir apie darželius, mokyklas.

o paciame mieste daugybe vietu i kurias pukiausiai isipaisytu namai. Pradedant Svitrigailos/Basanaviciaus sankryza ir baigiant tokiais tusciais plotais kaip aplink Oslo/Laisves pr. susiliejimo vieta.

Ir kokį namą būtų galima pastatyti toje Basankės/Švitrigailos sankryžoje (ir dar su mašinų aikštelę, šaligatviais)?
Dėl smalsumo per gugl erf pažiūrėjau Vienos ortofotonuotraukas - naujuose miesto rajonuose pilna žaliujų plotų. Tas pats ir Dortmunde, Niurnberge.

[Lettered]

siuo atveju reiktu orentuotis i uzstatytu teritoriju tankinima. Nenormalu kai miestas pleciasi i uzmiesti kur nera jokios infrastrukturos - nei socialines, nei transporto, nei gerbuvio, o paciame mieste daugybe vietu i kurias pukiausiai isipaisytu namai. Pradedant Svitrigailos/Basanaviciaus sankryza ir baigiant tokiais tusciais plotais kaip aplink Oslo/Laisves pr. susiliejimo vieta.

Bet individualių namų kvartalai plečiasi už miesto nori nenori, nes mieste arba vietos trūksta arba labai brangi žemė (Antakalnis, Valakupiai).

[index]

/\ Kaipgi kam? O kur šuniukams kakoti? Atsimenat kaip aršiai buvo ginami tokie šabagždynai Šiaurinės gatvės vietoje?

[Vilnietizz]

Buvo apie tai kalbėta ne kartą, na nereikia kol kas jo tikrai.

Čia tu taip tiesiog sugalvojai, ar vis tik yra kažkokie skaičiavimai? Ar tik reikia „visiškai "apjuosti" aplinkkeliais“, nes taip tiesiog reikia?

Ar tikrai reikia greitkelio? Perspektyvoj gerai, bet ar dabar tikrai reikia?

O čia kas per naujiena? Kokiam plane čia buvo?

OK, reikalinga.

Miestą reikėtų "apjuosti" aplinkeliais tam, kad kuo mažiau fūrų, kurių kelionės tikslas nėra Vilnius, turėtų važiuoti pro miestą. Nebūtinai visi aplinkeliai turi būti 4 juostų greitkeliais be vieno lygio sankryžų- pavyzdžiui, visiškai pakaktų, jei Rytinis aplinkelis bus paprastu dviejų juostų keliu, Šiaurinį aplinkelį taip pat nėra didelio poreikio tiesti kaip greitkelį. Bet faktas tame, kad net ir tokių aplinkelių dėka miestas bus bent jau iš dalies išlaisvintas nuo tranzitinio transporto.

[Aleksio]

Visiškai nepritariu. Aišku, kad reikia tankinti. Koks tikslas tokių pievų?Atvaizdas

O koks tikslas, kad jie būtų užstatyti visokiausiomis kartoninėmis dėžutėmis?
Pro šia vietą kasdien praeinu, man jinai netrukdo.

Dėl smalsumo susirask Budapešto, Vienos naujo perimetrinio užstatymo nuotraukų. Žaliųjų plotų, miškų pas mus irgi pilna, tik reikia sutvarkyti- įrengti parkus, iškirsti šabakštynus- racionaliai išnaudoti, o ne kurti kažkokius rezervatus, savartynus.

Dėl teritorijos sutvarkymo ir savartynų panaikinimo sutinku 150%.

Sutvarkius parkus, didžiąją dalį tų urbanistinių skylių ir tokių pievų kaip Kauno gatvėje būtina užstatyti ir nereikės jokių kelių plėsti.

O čia nesutinku 200%.
Vilniuje ir taip pakanka gyvenamojo ploto.

[JlL]

Visiškai teisingai, turi būti tankinama, tačiau vėl radau prie ko prisikabinti.
Oslo/Laisvės pr. susiliejimo vietoje- beisbolo ir futbolo aikštynai
Užstatyti galima tik tą pusę prie "Litexpo", juk nesiūlai naikinti sporto aikštynų ir statyti namus.

beisbolo ir futbolo aikstynai ten uzima puse sklypo tarp laisves pr. oslo g. ir lazdynu - o aplink dar yra teritorija tarp laisves pr. ir parodu g., siuo metu litexpo naudojamas purvynas, didziule teritorija prie upes (beje grazinta savininkams kaip bendra nuosavybe o savininku gal 50 o gal ir 100 t.y. jie niekada jos nepasidalins ir ten tikrai nieko nevyks) kuria miestas paskelbe zaliaja zona (kam?), masinu stovejimo aikstele (rubikonas is savivaldybes uz papigiai paeme), ir daugybe apleistu siltnamiu.

Taciau vilniuje labiau skatinamas sodu isisavinimas, kur nors balsiuose. Veliau reikalaujama statyt mokykla, kazkur forume jau diskutuojama apie tilta per neri ir t.t. Patys zmones apsigyvendami soduose tik pradzioje sutaupo, veliau seka investicijos i elektros tinkla, gatviu tinkla, gerbuvi. Galu gale didziules sumos degalams. O juk visa tai perkam is uzsienio. As jau nekalbu apie sunkiai ivertinama gyvenimo kokybes rodikli ir is to sekancias pasekmes, kai tokiuose soduose iki kol susitvarkoma gyvenama prasciau nei kaime.

Jei taip ir toliau svaistysimes tai niekad ES senbuviu ir nepavysim, nes visu pirma istekliai turi buti naudojami racionaliai, o ne svaistomasi saugant sabakstynus ir investuojant i infrastruktura neisnaudojus esamos.

[Sula]

beisbolo ir futbolo aikstynai ten uzima puse sklypo tarp laisves pr. oslo g. ir lazdynu - o aplink dar yra teritorija tarp laisves pr. ir parodu g., siuo metu litexpo naudojamas purvynas, didziule teritorija prie upes (beje grazinta savininkams kaip bendra nuosavybe o savininku gal 50 o gal ir 100 t.y. jie niekada jos nepasidalins ir ten tikrai nieko nevyks) kuria miestas paskelbe zaliaja zona (kam?), masinu stovejimo aikstele (rubikonas is savivaldybes uz papigiai paeme), ir daugybe apleistu siltnamiu.

"Aikštynai" per daug skambiai pavadinta bet vis geriau nei...
Pažvelkime į kitą pusę - "jaukus" 20 metų sugriuvusių šiltnamių kampelis. Prisiminkime "vertingus" ir saugomus sandėlius Senamiesčio Pietiniame aplinkkelyje. Tokių vietų Vilniuje - tūkstančiai. Mane stebina savivaldybės impotencija. Matyt ten ir sėdi dauguma tų pogrindinių milijonierių. Būtų baudos savininkams bent iki bent 10% sklypo vertės, gal turėtų poveikį.

[digital]

Miestą reikėtų "apjuosti" aplinkeliais tam, kad kuo mažiau fūrų, kurių kelionės tikslas nėra Vilnius, turėtų važiuoti pro miestą. Nebūtinai visi aplinkeliai turi būti 4 juostų greitkeliais be vieno lygio sankryžų- pavyzdžiui, visiškai pakaktų, jei Rytinis aplinkelis bus paprastu dviejų juostų keliu, Šiaurinį aplinkelį taip pat nėra didelio poreikio tiesti kaip greitkelį. Bet faktas tame, kad net ir tokių aplinkelių dėka miestas bus bent jau iš dalies išlaisvintas nuo tranzitinio transporto.

Tai čia viskas aišku, nereikėjo tiek plėstis, klausimas buvo konkrečiai dėl rytinio - kam jis reikalingas? Kodėl neužtenka pietinio+vakarinio?