[VLN] Vilniaus tiltai ir viadukai

[mantasm]

Tai infrastruktūros nėra ir kur nors miške už miesto. Davai stato tiltą kur nors Bezdonyse? Ar gal visgi reikia statyti infrastruktūrą, kur yra didžiausia žmonių koncentracija?

Gal infrastruktūrą reikia statyti ne pagal žmonių koncentraciją, o kur jai yra didžiausias poreikis?

[ttttt]

Miesto planavimo grupėje irgi diskutuojama apie tilto prasmingumą

https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater

5 mln. eurų dėl 50 sutaupytų metrų pėstiesiems? Kažkas man čia ne taip. Net ir įsivaizduojant, kad Geležinio vilko ir Liubarto tiltai netinka pėstiesiems, nesuvokiu kam naujasis tiltas apskritai bus reikalingas. Visas Konstitucijos pr. ir toliau į centrą vaikščios Baltuoju tiltu, o Žvėrynas - Žvėryno tiltu. Net ir iš "Green Hall" einant naujuoju tiltu iki pvz Lukiškių aikštės pėstieji sutaupys vos 50 m. pasivaikščiojimo puikiai sutvarkyta Neries krantine. 5 mln. eurų dėl 50 sutaupytų metrų? (ar 150 jei kokį įstrižą takelį padarysit, bet esmės tai nekeičia) Mes rimtai tokie turtingi? Povilas Poderskis, o dabar sąžiningai ir atvirai sakykite - kas yra tikrasis tilto užsakovas? Ir kodėl šio tilto statybos apskritai yra svarstomos, kai mieste dar tiek daug TIKRŲ transporto ir susisiekimo problemų?

[mantasm]

Dėl 50m net ir tie 100 gabalų architektūriniam konkursui yra pinigų išmetimas į balą. Arba tiesiog pinigų plovimas. Geriau už tuos pinigus Žvėryne vieną kitą šaligatvį sutvarkytų - daugiau naudos būtų.

[Creatium]

Visi gudrūs kritikuot, kai galima išsirankioti argumentus ir pateikti viską taip, kaip patogu pačiam. Kažkodėl niekas nekomentuoja šito:

[Sula]

Man įdomiau, ką eilinis miestietis turi surasti tame mistiniame "Vilniaus centre".
O priešais planuojamą tiltą apskritai kažkokia dykynė atsiveria: degalinė, tunelis, parkingas-purvynas, apleisti institutai Goštauto g...

[ttttt]

Visi gudrūs kritikuot, kai galima išsirankioti argumentus ir pateikti viską taip, kaip patogu pačiam. Kažkodėl niekas nekomentuoja šito:

Gal nes yra GV tiltas per kurį nei pėsčiųjų nei dviračių eismas nėra uždraustas? Dar nelabai aišku ką veikti toje pažymėtoje vietoje ir kiek žmonių per dieną nueina ten nuo Barclays, kad būtų prasminga leist 5 milijonus, kai nėra pinigų svarbesniems dalykams... Šito tilto statyba dabar pasiteisins tik jeigu yra žinoma, kad greitu metu užstatys tuos laukus prie Seimo, nes jeigu ne, pastačius tiltą nuo jo net nebus kaip normaliai praeit link Gedimino pr. ar Lukiškių g., kas darys jį visiškai beprasmišku.

[felar]

Miesto planavimo grupėje irgi diskutuojama apie tilto prasmingumą

https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater

Idėja šito tilto tame, kad į tą oranžinį burbulą įeina visos vakarinio Vilniaus ***niškės, kas yra didelė dalis šito miesto gyventojų.

[Creatium]

Gal nes yra GV tiltas per kurį nei pėsčiųjų nei dviračių eismas nėra uždraustas? Dar nelabai aišku ką veikti toje pažymėtoje vietoje ir kiek žmonių per dieną nueina ten nuo Barclays, kad būtų prasminga leist 5 milijonus, kai nėra pinigų svarbesniems dalykams... Šito tilto statyba dabar pasiteisins tik jeigu yra žinoma, kad greitu metu užstatys tuos laukus prie Seimo, nes jeigu ne, pastačius tiltą nuo jo net nebus kaip normaliai praeit link Gedimino pr. ar Lukiškių g., kas darys jį visiškai beprasmišku.

... nes nuo pažymėto pastato daugiau nėra kur eit? Nesuprantu posto esmės. Įjunkit vaizduotę ir pamatysit, kad nuo pažymėto pastato galima patekti ir į planuojamą kompleksą prie bažnyčios, į būsimą teritoriją prie Seimo, būsimą Lukiškių kompleksą ir t.t.

Niekas dabar tilto nestato. Jūs gi žinot kokie tempai. Geriausiu atveju ne kitais, o dar kitais metais jį pradės statyt.

[ttttt]

Idėja šito tilto tame, kad į tą oranžinį burbulą įeina visos vakarinio Vilniaus ***niškės, kas yra didelė dalis šito miesto gyventojų.

Tai norit pasakyt, kad iš visų Vakarinio Vilniaus ****niškių žmonės, važiuodami į centrą, važiuos prie šito tilto, kad paskui nuo jo eitų pėsčiom? Eeem, kam jiems tai? Ten yra kažkokie traukos centrai, apie kuriuos mes dar nežinom?

[mantasm]

Tai norit pasakyt, kad iš visų Vakarinio Vilniaus ****niškių žmonės, važiuodami į centrą, važiuos prie šito tilto, kad paskui nuo jo eitų pėsčiom? Eeem, kam jiems tai? Ten yra kažkokie traukos centrai, apie kuriuos mes dar nežinom?

Turbūt nori pasakyti, kad atmynus kelis kilometrus 100m yra svarbus skirtumas, kuris yra lemiamas renkantis transporto rūšį.

[mantasm]

Niekas dabar tilto nestato. Jūs gi žinot kokie tempai. Geriausiu atveju ne kitais, o dar kitais metais jį pradės statyt.

Bet jau dabar leidžia pinigus architektūriniam konkrsui. Žinant tempus, to konkurso rezultatai nuguls į stalčių. O pagaliau prisiruošus statyt pasikeis aplinkybės ir reiks naujo konkurso.

[Creatium]

Kai nori kažko nedaryt, visada rasi argumentų tam.

[Sula]

Turbūt nori pasakyti, kad atmynus kelis kilometrus 100m yra svarbus skirtumas, kuris yra lemiamas renkantis transporto rūšį.

Tikriausiai logika tokia: 20 metų važinėjau iš Justiniškių į darbą Gedimino pr. nuosavu atomobiliu, dabar Vilnius pastatė naują tiltą - važiuosiu paspirtuku arba eisiu pėsčiomis

[mantasm]

Šita logika tiktų jei turėtume neribotus išteklius ir man nepatiktų, kad šitas tiltas niokoja natūralų vingį ar dar kas. Deja miesto biudžetas nėra guminis. Svarstoma ne ar daryti X Y Z, o kam teikti pirmenybę. Ir teikti šitam projektui pirmenybę tikrai nereikėtų. Kai bus išspręstos opesnės problemos, kai kažkas vyks su seimo parkingu... Tada gal ir būtų prasmės šnekėti apie šitą tiltą.

[felar]

Tai norit pasakyt, kad iš visų Vakarinio Vilniaus ****niškių žmonės, važiuodami į centrą, važiuos prie šito tilto, kad paskui nuo jo eitų pėsčiom? Eeem, kam jiems tai? Ten yra kažkokie traukos centrai, apie kuriuos mes dar nežinom?

Jie važiuos per šitą tiltą, nes tai bus trumpiausias kelias iki centro. Tiltas statomas pėstiesiems IR dviračiams/paspirtukams/etc.

O dėl traukos centrų - aš važinėjau šituo maršrutu du metus. Siūlau nueit pasivaikščioti aplink Vertus ir Danske, kurie įsikūrę Gynėjų g. gale ir pažiūrėti žmonių srautus ryte/vakare. Į šitą sąrašą galima būtų įtraukti ir Seimo kompleksą, Mažvydo biblioteką ir visus pastatus kurie garantuotai atsiras dabartiniam 2.5ha "Seimo parkingo" sklype. O po pasivaikčiojimo pėsčiomis pereiti GV tiltą ir pasimėgauti dulkių ir NOx aromatais. Itin aštriems pojūčiams patirti siūlau tai daryti per lengvą lietutį su 80km/h pralekiančiom fūrom šalia.

[ttttt]

... nes nuo pažymėto pastato daugiau nėra kur eit? Nesuprantu posto esmės. Įjunkit vaizduotę ir pamatysit, kad nuo pažymėto pastato galima patekti ir į planuojamą kompleksą prie bažnyčios, į būsimą teritoriją prie Seimo, būsimą Lukiškių kompleksą ir t.t.

Niekas dabar tilto nestato. Jūs gi žinot kokie tempai. Geriausiu atveju ne kitais, o dar kitais metais jį pradės statyt.

Esmė, kad dabar (o tas dabar yra ne tik šiandien, o dar kokie 2-3 metai į priekį, nes jeigu net jau dabar kažką planuoją prie Seimo, anksčiau ten nieko neatsiras), iš jūsų pažymėto taško A į tašką B eina žiauriai mažai žmonių, kurie gali praeit per GV tiltą (pats kartais pravažiuoju su dviračiu, taip, žinoma ten per siauras šaligatvis) o į kitas jūsų aprašytas vietas visai patogu nueit per Baltajį ir Žveryno tiltus. Don't get me wrong, aš esu už šį tiltą, bet tik su sąlyga, kad teritorija iš Seimo pusės keisis tuo pačiu metu, nes jeigu po 2 metų pastatys šitą tiltą, o dar 7-10 metų ten bus laukai, parkingas ir degalinė, tai kam jį statyt būtent dabar, kad Barcays ofisų darbuotojai galėtų nemokamai pasistatyt mašinas prie Seimo?

[mantasm]

Jie važiuos per šitą tiltą, nes tai bus trumpiausias kelias iki centro. Tiltas statomas pėstiesiems IR dviračiams/paspirtukams/etc.

Niekas nesiginčyja, kad bus žmonių, kurie naudosis šitu tiltu. Niekas nesiginčyja, kad jis bent pora metrų kažkuriai krypčiai sutaupys. Esminis klausimas yra ar tie keli metrai yra verti 5 000 000. Už kuriuos būtų galima pasiekti daug daugiau naudos kitose vietose.

[Creatium]

Tai nėra keli metrai. Kalba eina apie 500 metrus į vieną pusę arba 1 km į kitą pusę. GV tiltas yra absoliučiai nenaudotinas pėstiesiems, apie jį kaip alternatyvą pamirškit.

[John]

Esmė, kad dabar (o tas dabar yra ne tik šiandien, o dar kokie 2-3 metai į priekį, nes jeigu net jau dabar kažką planuoją prie Seimo, anksčiau ten nieko neatsiras), iš jūsų pažymėto taško A į tašką B eina žiauriai mažai žmonių, kurie gali praeit per GV tiltą (pats kartais pravažiuoju su dviračiu, taip, žinoma ten per siauras šaligatvis) o į kitas jūsų aprašytas vietas visai patogu nueit per Baltajį ir Žveryno tiltus. Don't get me wrong, aš esu už šį tiltą, bet tik su sąlyga, kad teritorija iš Seimo pusės keisis tuo pačiu metu, nes jeigu po 2 metų pastatys šitą tiltą, o dar 7-10 metų ten bus laukai, parkingas ir degalinė, tai kam jį statyt būtent dabar, kad Barcays ofisų darbuotojai galėtų nemokamai pasistatyt mašinas prie Seimo?

Reikia būti neblogam ufonautui, aiškinti, kad galima kur nors eiti per GV tiltą

[ttttt]

Jeikia būti neblogam ufonautui, aiškinti, kad galima kur nors eiti per GV tiltą

Reikia būti labai turtingu ufonautu, kad statyt tiltą tik dėl tų 20 žmonių per dieną, kuriems reikia nueit nuo Barclays iki pažymėtos vietos. Nes į kitas egzistuojančias, šalia esančias vietas (pvz Lukiškių kompleksas, Nacionalinė biblioteka), tiltas sutrumpintų kelią kokiais 200-300 metrų (ir tai su sąlyga, kad jūs eitumėt būtent nuo Barclays) ir kelias būtų per tokias nuostabias vietas kaip ši, ši arba ši. Tad klausimas: jeigu jūs eitumėt pėsčiomis, ar maloniau būtų eiti sutvarkytu keliu su dvirtakiu ir Gedimino prospektu, bet 200-300 metrų toliau, ar per laukus ir parkingus prie judrių gatvių? O jeigu važiuojat dviračiu ar paspirtuku, ar jums rimtai tie 200-300 metrų kažką sprendžia? Šitas tiltas būtų tikrai reikalingas tik tuomet, jeigu pievos greit būtų užstatytos, jeigu ne, tai kolkas nereikia ir tilto, ypač kai nėra pinigų miesto problemoms spręsti...