Parkavimas. Infrastruktūra

[Lettered]

Ne faktas, kad neišvažinės likusių pievų, nes "nūū trūksta gi vietos".

Tai siūlot palikti kvartalą be normalaus parkingo, šaligatvių, nes ir po rekonstrukcijos gali kokia auto sugavoti užvažiuoti ant žolės ar koks žmogus užminti ant pievos?

[acetonas]

Ne faktas, kad neišvažinės likusių pievų, nes "nūū trūksta gi vietos".

Neišvažinės, rekonstrukcijos metu labai suaktivėjo vietinė bendruomenė, kuri pati prašinėja apie neleistinus parkavimus. Be to, tame kvartale jau įvestas mokamas stovėjimas.

[acetonas]

Po rekonstrukcijos šio rajono aplinka tikrai gerokai pagražėjo ir pats rajonas tikrai tapo gerokai patrauklesnis. Parkovkių kiekis daugumoje kiemų tikrai nemaišo, plius išlaikyta nemažai žaliųjų erdvių ir pagrindinių takų. Taip, pat patinka rekonstrukcijos mastas - rekonstruoti visi kiemai, visi takai ir tt. Be to, šalia rajono buvo rekonstruota Taikos pr. pėsčiųjų alėja, Vaidilos aikštė, Ąžuolų giraitė, Malūno parkas ir tt. Todėl jaučiamas labai stiprus visos centrinės miesto dalies būklės pagerėjimas.

Šios rekonstrukcijos trūkumai:

1)Yra problemų dėl lietaus vandens nutekėjimų. Pagrindinė priežastis:
Klaipėda, Klaipėda County - Google Maps
2)Nors žaidimo aikštelių daug, bet jos dalis jų tiesiog nykios.
3)Kai kur parkavimo kiekis išties per didelis.Siūlyčiau naikinti parkovke prie Taikos pr. 27A ir Rumpiškės g. 26A namų. Taip pat mažinčiau vidinio parkingo kiekį kiemuose palei Taikos pr. Siūlyčiau įrengti parkingo kišenes Paryžiaus Komunos ir Rumpiškės gatvėse, tuo pačiu mažinant gretimų kiemų vidinius parkingus.
4) Taikos pr. 33 namo kieme žaidimo aikštelė trukdo praėjimui link Vaidilo aikštės.

Bendrai rekonstrukciją vertinu labai teigiamai ir nuo šiol Rumpiškių kvartalas nenusileidžia Kopenhagai:
Brondby, Capital Region of Denmark - Google Maps

[bardakas]

Tai siūlot palikti kvartalą be normalaus parkingo, šaligatvių, nes ir po rekonstrukcijos gali kokia auto sugavoti užvažiuoti ant žolės ar koks žmogus užminti ant pievos?

Aš nieko nesiūlau. Tiesiog man atrodo, kad buvo galimybių pakoreguoti pačių aikštelių išdėstymą taip, kad nereiktų visko užasfaltuoti, nes statyti mašiną po langais yra standartas. Bet tai tik mano nuomonė. Nesiruošiu dėl to ginčytis. Jei daugumai to rajono gyventojų taip gerai - tebūnie. Aš nenorėčiau, kad mano kiemą taip "modernizuotų".

[Lettered]

Aš nieko nesiūlau. Tiesiog man atrodo, kad buvo galimybių pakoreguoti pačių aikštelių išdėstymą taip, kad nereiktų visko užasfaltuoti, nes statyti mašiną po langais yra standartas. Bet tai tik mano nuomonė. Nesiruošiu dėl to ginčytis. Jei daugumai to rajono gyventojų taip gerai - tebūnie. Aš nenorėčiau, kad mano kiemą taip "modernizuotų".

O kur norėtumėte automobilius laikyti gyvenant tokiuose namuose, kur nėra vietos jokiems garažams šalia?
Tai, kad ir po rekonstrukcijos ten medžių daug, atrodo net kaip džiuglėse stovintys namai.
Parkingas ir turi būti šalia namų, o ne kažkur už poros kvartalų ar miesto gale garaže. Tik senuose namuose aišku nėra galimybių padaryti požeminių parkingų kaip naujuose namuose daroma. Beto matosi, kad ir bendros erdvės visos sutvarkytos, daug naujų takų įrengta, tai nebereiks nei auto purvynuose laikyti nei patiems žmonėms per purvą vaikščioti.

[taccido]

O kur norėtumėte automobilius laikyti gyvenant tokiuose namuose, kur nėra vietos jokiems garažams šalia?
Tai, kad ir po rekonstrukcijos ten medžių daug, atrodo net kaip džiuglėse stovintys namai.
Parkingas ir turi būti šalia namų, o ne kažkur už poros kvartalų ar miesto gale garaže. Tik senuose namuose aišku nėra galimybių padaryti požeminių parkingų kaip naujuose namuose daroma. Beto matosi, kad ir bendros erdvės visos sutvarkytos, daug naujų takų įrengta, tai nebereiks nei auto purvynuose laikyti nei patiems žmonėms per purvą vaikščioti.

Nesąmonė yra į kiekvieną tarpą įkišti automobilius, kad buvęs 95 % žalias plotas tapo 95 % užasfaltuotu.
Automobilius reikia išdėstyti taip, kad jie kuo mažiau įsiskverbtų į žalias erdves. Nes kitu atveju tie begaliniai privažiavimai ir asfalto plotai išskaido ir susmulkina žalius plotus, paversdami juos beverčiais.
Parkingas neturi būti už 1 metro nuo buto lango. Pageidautina – kuo arčiau kvartalo išorinio kontūro, dar geriau – garažuose.

Dar kas pvz. matėsi praeitame puslapyje Kauno pavyzdyje – kad keliukai tarp kiemų be saiko išplatinami, jie tampa vos ne platesni nei kai kurios gatvės. Gale net kažkoks žiedas padarytas... Perteklinė infrastruktūra.

[Lettered]

Nesąmonė yra į kiekvieną tarpą įkišti automobilius, kad buvęs 95 % žalias plotas tapo 95 % užasfaltuotu.
Automobilius reikia išdėstyti taip, kad jie kuo mažiau įsiskverbtų į žalias erdves. Nes kitu atveju tie begaliniai privažiavimai ir asfalto plotai išskaido ir susmulkina žalius plotus, paversdami juos beverčiais.
Parkingas neturi būti už 1 metro nuo buto lango. Pageidautina – kuo arčiau kvartalo išorinio kontūro, dar geriau – garažuose.

Dar kas pvz. matėsi praeitame puslapyje Kauno pavyzdyje – kad keliukai tarp kiemų be saiko išplatinami, jie tampa vos ne platesni nei kai kurios gatvės. Gale net kažkoks žiedas padarytas... Perteklinė infrastruktūra.

Bet čia parkingų padaryti kažkur šalia nėra vietos, toks sovietinis planavimas. Variantas nebent viską griauti. Žalios zonos turi turėti funkciją, o ne šiaip pieva šunims kakoti. Centre žalių zonų iš vis nėra, ten visur šalia namų tik šaligatviai ir gatvės. Užtat yra parkai, kur žmonės eina pasivaikščioti.

[bardakas]

O kur norėtumėte automobilius laikyti gyvenant tokiuose namuose, kur nėra vietos jokiems garažams šalia?
Tai, kad ir po rekonstrukcijos ten medžių daug, atrodo net kaip džiuglėse stovintys namai.
Parkingas ir turi būti šalia namų, o ne kažkur už poros kvartalų ar miesto gale garaže. Tik senuose namuose aišku nėra galimybių padaryti požeminių parkingų kaip naujuose namuose daroma. Beto matosi, kad ir bendros erdvės visos sutvarkytos, daug naujų takų įrengta, tai nebereiks nei auto purvynuose laikyti nei patiems žmonėms per purvą vaikščioti.

Gal būtų buvęs variantas daryti tvarkingą parkingą palei šitąir šitą vidines gatvesvietoj vidinių aikštelių (arba darant jas gerokai mažesnes).Vietos tam panašu yra. Panašiu principu kaip Žirmūnuose padaryta.

[Lettered]

Gal būtų buvęs variantas daryti tvarkingą parkingą palei šitąir šitą vidines gatvesvietoj vidinių aikštelių (arba darant jas gerokai mažesnes).Vietos tam panašu yra. Panašiu principu kaip Žirmūnuose padaryta.

Bet vaizdas dabar bet kokiu atveju tikrai daug geresnis nei buvo anksčiau, iš tų šabakštynų ir išdžiuvusios bei išvažinėtos/išmindžiotos žolės nei vaizdo nei funkcijos.

[taccido]

Bet čia parkingų padaryti kažkur šalia nėra vietos, toks sovietinis planavimas. Variantas nebent viską griauti. Žalios zonos turi turėti funkciją, o ne šiaip pieva šunims kakoti. Centre žalių zonų iš vis nėra, ten visur šalia namų tik šaligatviai ir gatvės. Užtat yra parkai, kur žmonės eina pasivaikščioti.

1. Kas nusprendė, kad būtent tiek parkingo reikia?
2. Reikia automobilius dėstyti palei išorinį kvartalo kontūrą, palei pagrindines gatves, palei vidinius keliukus, taip pat šalia aklinų sienų, o ne žaliosiose zonose tiesiai po langais, išasfaltuojant 90 % žolės.

[Ångstrom]

Nebuvo galima bent pamėginti padaryti kažką panašaus į šitai (Viena. To paties namo kiemai iš abiejų pusių)? Nors nežinau, ar taip būtų pavykę išspausti tiek pat parkingo. Matyt, Vienoje truputį kitokia sistema su minimaliu stovėjimo vietų skaičiumi; arba yra kažkokie kvartaliniai daugiaaukščiai-požeminiai parkingai.

[acetonas]

Gal būtų buvęs variantas daryti tvarkingą parkingą palei šitąir šitą vidines gatvesvietoj vidinių aikštelių (arba darant jas gerokai mažesnes).Vietos tam panašu yra. Panašiu principu kaip Žirmūnuose padaryta.

Pagal pirmą gatvelę labai nedaug vietų būtu pavykę įspausti, be to gatvelės šaligatvis būtu sukreivėjas. Tačiau sutinku tai būtu padėja sumažinti vidinio parkingo kiekį. Antroje gatvelėje jau ikištas maksimalus įmanomas parkavimo kiekis.

[acetonas]

Nebuvo galima bent pamėginti padaryti kažką panašaus į šitai (Viena. To paties namo kiemai iš abiejų pusių)? Nors nežinau, ar taip būtų pavykę išspausti tiek pat parkingo. Matyt, Vienoje truputį kitokia sistema su minimaliu stovėjimo vietų skaičiumi; arba yra kažkokie kvartaliniai daugiaaukščiai-požeminiai parkingai.

Labai būtu tike čia:
Klaipėda, Klaipėda County - Google Maps

[Ångstrom]

Niekas nesiginčija, kad vaizdas geresnis vien dėl to, kad sutvarkyta teritorija. Taip pat galima nugriauti kokius griuvesius, bomžyną su šabakštynu senamiestyje, pastatyti ten Maximą su didžiuliu parkingu ir džiaugtis rezultatu. Jei šis mikrorajonas būtų miesto pakraštyje (jeigu Rimkuose būtų daugiabučių), tai gal ir dzin būtų toks trendas – vis tiek nepatogus susisiekimas, pigūs butai, darbo klasės bei, galimai ateityje – imigrantų, mikrorajonas, neprioritetinė teritorija, tai į estetiką ir kažkokią kokybę daug investuoti turbūt neverta.

[taccido]

Čia tas Kauno pavyzdys. Kam tokios plačio aikštelės? Jos darytos matomai tam, kad galėtum labai lengvai sukioti ratus apie aikštelę, „neduodant atbulinio“. Taip pat prasilenkti tarsi 1+1 gatvėje, nors čia paprasčiausias kiemas, kurį netgi galima apvažiuoti ratu (todėl visiškai nebūtina daryti 6 m pločio pravažiavimus). Dabar situacija tokia:

1 m žolės ruoželis
1,5 m šaligatvis
6 m pravažiavimas
5 m parkavimo vieta
3,5 m bevertis žolės ruožas tarp dviejų automobilių duslintuvų
5 m parkavimo vieta
6 m pravažiavimas
1,5 m šaligatvis
1 m žolės ruoželis


Tas varganas žolės plotelis prie namo net šuniui nusimyžt netinka. Jis toks siauras, kad net bobutės ten gėlynų nesodins...

Dabar klausimas: kam reikia dviejų 6 m pločio pravažiavimų, jeigu ir taip yra tik dvi parkavimo eilės? Ar ne geriau būtų buvę padaryti vieną 6 m pravažiavimą su parkavimo eilėmis iš abiejų pusių?
Tai čia klausimas vien dėl pločio paskirstymo. Ankstesnis klausimas turėjo būti dėl ilgio: ar buvo būtina aikštelę pratęsti per visą kiemo ilgį iki pat galo. O dar ankstesnis klausimas turėjo būti: ar nebuvo galima daugiau vietų sutalpinti palei keliuką tarp namų arba išvis kvartalo išorėje. Arba net kaip nors pasinaudojant šalia esančiais sovietiniais garažais ir plotu šalia jų (pvz. lengvų konstrukcijų daugiaaukštė aikštelė su vienu aukštu virš žemės – šalia tų sovietinių garažų arba vietoj jų/virš jų).
Bet dar ankstesnis klausimas turėjo būti, kiek vietų reikia leisti įrengti, kad visas kvartalas nepavirstų ištisine Maximos aikštele. Tą galėtų miestas šiek tiek apriboti (pvz. išasfaltuotų plotų limitas). Bet ne – miestas leidžia išsiasfaltuoti vos ne 100 % kiekvieną tarpą tarp namų, įsirengti perteklinius parkingus, ir tada verkti, kad niekas nevažinėja viešuoju transportu, kad žmonės kraustosi į priemiesčius. Po 20 metų dar reikės taisyti tuos perteklinius asfalto plotus...

Ir beje – nematyti nė vieno dviračių stovo (nekalbant apie stogines), o borteliai į laiptines nenužeminti. Kas ten kažką apie Kopenhagą šnekėjo?

[Ångstrom]

Dabar klausimas: kam reikia dviejų 6 m pločio pravažiavimų, jeigu ir taip yra tik dvi parkavimo eilės? Ar ne geriau būtų buvę padaryti vieną 6 m pravažiavimą su parkavimo eilėmis iš abiejų pusių?

Rumpiškiečiai atsakymą jau seniai rado:

[taccido]

Rumpiškiečiai atsakymą jau seniai rado:

Nu tikrai Kopenhaga.
Tiesiog nėra žodžių. Tas perteklinis asfaltas provokuoja asocialų elgesį – užstatyti kiemus dar daugiau automobilių, niokoti šaligatvius. Net jeigu kažkas dėtų baudas ir niekas automobilių nestatytų – tai vis tiek perteklinis asfaltas, didinantis apkrovas lietaus kanalizacijai, keliantis temperatūrą, bloginantis gyvenimo kokybę, reikalaujantis remonto.

[acetonas]

Nu tikrai Kopenhaga.
Tiesiog nėra žodžių. Tas perteklinis asfaltas provokuoja asocialų elgesį – užstatyti kiemus dar daugiau automobilių, niokoti šaligatvius. Net jeigu kažkas dėtų baudas ir niekas automobilių nestatytų – tai vis tiek perteklinis asfaltas, didinantis apkrovas lietaus kanalizacijai, keliantis temperatūrą, bloginantis gyvenimo kokybę, reikalaujantis remonto.

Rumpiškės rajone daugumoje kiemų tikrai nėra perteklinio asfalto. Kai stato lygiagrečiai šaligatviui jo dar mažokai lieką. Ir deda gyventojai, pats savo akimis, prieš porą metų mačiau masiškai užkišinėtus įspėjamuosius lapelius, kad nestatyti ant šaligatvių. Taip pat, mačiau daug raginimš gyventojų fb grupėje bauduoti nelegaliai statančius.

[Kaid]

Dabar klausimas: kam reikia dviejų 6 m pločio pravažiavimų, jeigu ir taip yra tik dvi parkavimo eilės? Ar ne geriau būtų buvę padaryti vieną 6 m pravažiavimą su parkavimo eilėmis iš abiejų pusių?

Rumpiškiečiai atsakymą jau seniai rado:

Projekto autoriai ir savivaldybė irgi rado sprendimą apeiti įstatymus:
STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“ 32 lentelė:

[evil]

Dabar klausimas: kam reikia dviejų 6 m pločio pravažiavimų, jeigu ir taip yra tik dvi parkavimo eilės? Ar ne geriau būtų buvę padaryti vieną 6 m pravažiavimą su parkavimo eilėmis iš abiejų pusių?
Tai čia klausimas vien dėl pločio paskirstymo. Ankstesnis klausimas turėjo būti dėl ilgio: ar buvo būtina aikštelę pratęsti per visą kiemo ilgį iki pat galo. O dar ankstesnis klausimas turėjo būti: ar nebuvo galima daugiau vietų sutalpinti palei keliuką tarp namų arba išvis kvartalo išorėje. Arba net kaip nors pasinaudojant šalia esančiais sovietiniais garažais ir plotu šalia jų (pvz. lengvų konstrukcijų daugiaaukštė aikštelė su vienu aukštu virš žemės – šalia tų sovietinių garažų arba vietoj jų/virš jų).
Bet dar ankstesnis klausimas turėjo būti, kiek vietų reikia leisti įrengti, kad visas kvartalas nepavirstų ištisine Maximos aikštele. Tą galėtų miestas šiek tiek apriboti (pvz. išasfaltuotų plotų limitas). Bet ne – miestas leidžia išsiasfaltuoti vos ne 100 % kiekvieną tarpą tarp namų, įsirengti perteklinius parkingus, ir tada verkti, kad niekas nevažinėja viešuoju transportu, kad žmonės kraustosi į priemiesčius. Po 20 metų dar reikės taisyti tuos perteklinius asfalto plotus...

Galima buvo dar "geriau" padaryti, kaip dabar daroma naujai statomuose daugiabučių kvartaluose namuose - dar mažiau žalumos, dar daugiau parkovkių, plius parkavimas dviem eilėm! Taip, kad renovuojamiem kvartalam tikrai yra kur pasitempti, kad lygiuotis į naujai statomus: