Kelių eismo taisyklės

[Savitarnos kasa]

Kol kas visi čia sukelti yra bezpredielni ūbagynai, kurie darant kelių rekonstrukcijas, yra naikinami. Kai kurie tempia ir iki „šalia kelio esančios teritorijos“.

[PredatorGTR]

Kol kas visi čia sukelti yra bezpredielni ūbagynai, kurie darant kelių rekonstrukcijas, yra naikinami. Kai kurie tempia ir iki „šalia kelio esančios teritorijos“.

Tie "ubagynai" yra šiandien, bus ryt ir dalis net dar labai ilgai. Pro jas bus daugelio ir važiuojama, ir parkuojamasi. Tad klausimas išlieka aktualus, kur ir kokia yra riba tarp kelio su KET ir "šalia esančios teritorijos". Ne visur taip vienareikšmiška, kaip buvo bandoma pasakyt.

[Savitarnos kasa]

Tie "ubagynai" yra šiandien, bus ryt ir dalis net dar labai ilgai. Pro jas bus daugelio ir važiuojama, ir parkuojamasi. Tad klausimas išlieka aktualus, kur ir kokia yra riba tarp kelio su KET ir "šalia esančios teritorijos". Ne visur taip vienareikšmiška, kaip buvo bandoma pasakyt.

na tiesiog staytmas ant išvažinėtos žolės šalia kelio tikrai nėra legalus. čia kaip daugiabučių kiemuose - jeigu taip visi daro, dar nereiškia, kad taip galima.
Šalia kelio esančią teritoriją įsivaizduočiau bent jau kaip kažkieno privatų sklypą kuriame vykdoma veikla, o ne tiesiog atsitiktinę lopinėlį kuris vis platyn ir platyn yra išvažinėjamas marozų.

[Visdarlietus]

O kaip čia? Irgi visus nubausti turėtų, kad stato įstrižai?

[Savitarnos kasa]

O kaip čia? Irgi visus nubausti turėtų, kad stato įstrižai?

Žinoma, netgi parašyčiau epolicijoje per prizmę jog užstatytas vienas iš šaligatvių:

bet čia tiesiog ženklo trūksta, pastatytų jog P statmenai ir problema būtų išspręsta.

[Julius.ste]

Taip, ten turėtų irgi bausti, nes toks būdas nenurodytas.

Bendru atveju, aš manau, jog tai turėtų galioti visur. O dėl šalia esančių teritorijų ar sklypų, tai jie turėtų turėti numatytą ir suderintą įvažiavimą nuo gatvės. Jei šalikelėje nori statyti statmenai, tuomet turėtų būti tai nurodantis ženklas. Kuris bus ne šiaip pastatytas, o taip pat suderinus ir įvertinus aplinkybes. Juolab, dar labai tikėtina, jog dalis tokių teritorijų patektų tarp raudonųjų gatvių linijų. Deja, kiekvienas atvejis yra individualus.

Ir pabrėžiu, jog taip turėtų būti, toks teorinis modelis. Suprantu, jog skiriasi gatvių prioritetai, kategorijos ir "priemiestinės" ar industrinės teritorijos statusas ir tokios vietos paliekamos savaiminiam gyvenimo organizavimui. Bet paskui iš to ir kyla pasipiktinimai, kad va, "naikina stovėjimo vietas, ką dabar daryt reiks?". Arba aiškinimai (A1 pavyzdžiu), kad ten Panevėžy galima parkuotis ir negalioja KET.

[gerietis]

"Problema"? Kokia problema?

[PredatorGTR]

na tiesiog staytmas ant išvažinėtos žolės šalia kelio tikrai nėra legalus. čia kaip daugiabučių kiemuose - jeigu taip visi daro, dar nereiškia, kad taip galima.
Šalia kelio esančią teritoriją įsivaizduočiau bent jau kaip kažkieno privatų sklypą kuriame vykdoma veikla, o ne tiesiog atsitiktinę lopinėlį kuris vis platyn ir platyn yra išvažinėjamas marozų.

Na kur yra statymas ant žolės, labai puikiai matysi po kokio mėnesio kol neužšals. Ten telkšos balos, bus juodas purvynas. Plotai su žvyruota danga po kelių remontų beveik visada įrengiami kaip normalūs parkingai. Tad ar tai dabar yra "baisiai" nelegalu (dėl suprantamo finansų trūkumo šiuolaikiškai nesutvarkytoje infrastruktūroje) nežinau.
Viskas priklausys nuo vertinančio nuotaikos ir "stropumo". Nes taip galima ir visus važiuojančius į mišką grybauti bauduoti, juk legalių parkavimo vietų miške nėra. Kur ir kaip sustosi neužtverdamas keliuko?

[gerietis]

galima ir visus važiuojančius į mišką grybauti bauduoti, juk legalių parkavimo vietų miške nėra. Kur ir kaip sustosi neužtverdamas keliuko?

Ne tik galima, bet ir reikia. Ne tik važiuojančius grybauti smirdinčia skarbonke nat ratų, bet ir visus, vien už tai kad nusipirko automobilį. Automorozai turi kentėti.

[Savitarnos kasa]

Nes taip galima ir visus važiuojančius į mišką grybauti bauduoti, juk legalių parkavimo vietų miške nėra. Kur ir kaip sustosi neužtverdamas keliuko?

Na jeigu savo vizitavimu gadini mišką, tai prašau susimokėk už atliktą žalą.

[Visdarlietus]

Žinoma, netgi parašyčiau epolicijoje per prizmę jog užstatytas vienas iš šaligatvių:

bet čia tiesiog ženklo trūksta, pastatytų jog P statmenai ir problema būtų išspręsta.

Šaligatvis ten neužstatytas, plytelėmis grįstas pėsčiųjų takas ten baigiasi ties bordiūru. Tik man klausimas, kodėl net patys policininkai ten taip parkuojasi?

[PredatorGTR]

Šaligatvis ten neužstatytas, plytelėmis grįstas pėsčiųjų takas ten baigiasi ties bordiūru. Tik man klausimas, kodėl net patys policininkai ten taip parkuojasi?

Parkuojasi, nes tiesiog - vyksta gyvenimas. Čia ir dabar,, o ne kažkada ateityje kai kas nors pastatys parkavimo būdo ženklą. Ne visur įmanoma ir logiška aklai vadovautis taisyklėmis. Tik čia forume aiškinama ko šiukštu daryti negalima, bet nelabai įsivaizduojama, kaip viskas veiktų kitaip.
Kad ir šiuo parkavimo atveju: KET žinovų aiškinimu pastatyk išilgai kelio užstodamas kelias vietas, tai tikrai liksi aplinkinių nesuprastas...

[Nitro]

KET galioja visur, išskyrus ten kur yra specialiai duoti leidimai elgtis kitaip (Pvz lenktynių trasa). KET reglamentuoja eismą visur. Ir kelyje, ir autostradoje, ir kieme.

KET galioja viešuose keliuose - jei teritorija uždara, iš esmės ten gali daryti ką nori (kol nenutinka eismo įvykis - nes kaltininką tai pagal KET nustato).

[MedinisStrazdas]

KET galioja viešuose keliuose - jei teritorija uždara, iš esmės ten gali daryti ką nori (kol nenutinka eismo įvykis - nes kaltininką tai pagal KET nustato).

Jeigu nustato pagal KET, tai vadinasi KET galioja, a?

[Ginthus]

Ką aš ir sakiau! Kažkas gerai pelnosi iš tų perteklinių šviesoforų.

Pirmiausia tai reikia mokėti perskaityti kas parašyta, o ne ką įsivaizduoji perskaitęs. Čia kalba eina apie nereguliuojamas perėjas, kai arti yra šviesoforai, tai tada jas reikia įšviesoforint arba naikint

[dondc]

Nesutinku. Prašom tada duoti savo nuorodą su punktais. Pvz. pirmasis mano 55. punktas iš skilties Šviesoforais reguliuojamos pėsčiųjų perėjos ne sankryžose (2012 m. buvo Reguliuojamos pėsčiųjų perėjos ne sankryžose) senoje 2012 m. suvestinėje redakcijoje buvo 52. punktu ir originaliai buvo ten minėtas tas pats 100 m min. atstumas:

52. Rekomenduojama, kad reguliuojamosios pėsčiųjų perėjos būtų įrengtos ne per tankiai. Jeigu poreikis pereiti kelią yra visame kelio ruože, reguliuojamąsias pėsčiųjų perėjas tenka rengti ir mažesniu atstumu viena nuo kitos (apie 100 m).

[Nitro]

Jeigu nustato pagal KET, tai vadinasi KET galioja, a?

jei nutiks eismo įvykis

[MedinisStrazdas]

jei nutiks eismo įvykis

KET arba galioja arba ne. Jeigu negalioja, tai eismas nėra reglamentuojamas pagal KET, todėl įvykio taip pat negalima aiškinti pagal KET. Bet kadangi galioja, tai pagal KET gali nustatyti įvykio kaltininką.

[Nitro]

Va tiek galioja ket uždaroj (ne viešoj) teritorijoj: https://youtu.be/GZe2NcAZRvM?si=3iKCNeaKEm-UEPQ1

[Ginthus]

Nesutinku. Prašom tada duoti savo nuorodą su punktais. Pvz. pirmasis mano 55. punktas iš skilties Šviesoforais reguliuojamos pėsčiųjų perėjos ne sankryžose (2012 m. buvo Reguliuojamos pėsčiųjų perėjos ne sankryžose) senoje 2012 m. suvestinėje redakcijoje buvo 52. punktu ir originaliai buvo ten minėtas tas pats 100 m min. atstumas:

Žodis "Šviesoforais" pridėtas, nes žmonės neatskirdavo perėjos nuo reguliuojamos perėjos. Bet matomai nepadeda. 100m atstumas prie šviesoforų neminimas. Jis paminėtas tik prie perėjų (nešviesoforinių).