[VLN] Naujas Vilniaus gatvių standartas (nuo 2021.10)

[gerietis]

niekam nepatinka papildomai sėdėti kamščiuose dėl kažkieno fantazijų.

Jokios čia ne fantazijos. Bulgarų mokslininkai prognozuoja, kad galutinai užarus visas eismo juostas, visi savanoriškai persės ant paspirtukų ir arklių.

[R.D.]

O gal be išvedžiojimų, nes smalsu labai man kaip ir pėsčiajam, ir dviratininkui, ir automobilio vairuotojui. Tiesiog noriu pajustį provincialaus mentaliteto gylį ir plotį. Konkrečiais argumentais, papunkčiui. Aš matau problemas, bet ne siaurinime iš esmės.

[Romas]

Siūlau likti visiems prie savo nuomonių ir eiti švęsti ilgojo savaitgalio.

[R.D.]

Prašom. Forume susižavėjusių siaurinimais aktyvumas nereikalauja pagrindimo.
O kiek tokių šimašinių iniciatyvų sekėjų yra iš viso, tai nelabai ir įdomu.

Romai, kaip Naujamiesčio gyventojas važinėju vos ne kas dieną "susiaurinta" Algirdo ir Naugarduko g., norėčiau išgirsti kuo šitas "siaurinimas" taip kliuva automobilizmą dievinantiems ponaičiams?

[PoDV]

Ką laikome nykstama mažuma?

Buvo apklausa, kur 10% lyg teigiamai vertina. Tai jau dešimtys tūkstančių žmonių. Mūsų forume iki keliasdešimt aktyviai diskutuoja.

[Romas]

Prašom. Forume susižavėjusių siaurinimais aktyvumas nereikalauja pagrindimo.
O kiek tokių šimašinių iniciatyvų sekėjų yra iš viso, tai nelabai ir įdomu.

[Creatium]

Labai nustebinai, kad pripažįsti akivazdų faktą, jog šimašiniais siaurinimais susižavėjusių yra nykstanti mažuma, kuri labai aktyvi šiame forume ir bando sudaryti priešingą įspūdį.

Pagrįskite, ačiū.

[digital]

Tikrai ne nykstanti mažuma.

[Romas]

Yra [straipsnių], bet labai mažai, neseniai čia buvo postintas kažkokio profesoriaus iš Klaipėdos universiteto straipsnis.

Šiek tiek nustebinai, kai pradėjai klausinėti, kodėl dedamos nuorodos į periodiškai pasirodančius apie pasipiktinimą gatvių siaurinimais. tai yra natūralu, nes niekam nepatinka papildomai sėdėti kamščiuose dėl kažkieno fantazijų.
Kol kas šitame forume dar nėra uždrausta dėti nuorodas straipsnius, nors už kai kam nepatinkantį straipsnį galima gati ir pražangą. (šį kartą to, atrodo, pavyko išvengti)
Niekas netrukdo susirasti priešingos krypties straipsnių

Deja, tai gali būti tiesa (nors kol normalių apklausų nėra, sunku pasakyti tiksliai). Tai tam mes čia ir diskutuojam, dedam įvairių pavyzdžių, kad įrodytume humanizavimo ("siaurinimo") reikalingumą. Gaila, kad žurnalistai eina lengviausiu keliu ir nesigilindami į problematiką varo straipsnius tik į vienus vartus.

Labai nustebinai, kad pripažįsti akivazdų faktą, jog šimašiniais siaurinimais susižavėjusių yra nykstanti mažuma, kuri labai aktyvi šiame forume ir bando sudaryti priešingą įspūdį.

[Nitro]

Aš jokios konkrečios vietos neturėjau mintyje - tiesiog tokios bendros tendencijos.

O kad važiavimas leistinu greičiu kelio viduriu žmonėms nesukelia problemų galima stebėti vakariniame aplinkkelyje - greičiau važiuojant patogiausia visus apsilenkti yra pirma juosta.

Man čia skamba kaip susigalvotos problemos. Pats dažnai ten važiuoju ir kartais (ne visada) specialiai važiuoju ribotu greičiu. Lenkia, yra kas prisijungia. Ir nieko. Nei pavojinga, nei baisu, nei sunku troleibusą aplenkt.

[kuk]

Yra, bet labai mažai, neseniai čia buvo postintas kažkokio profesoriaus iš Klaipėdos universiteto straipsnis.

Deja, tai gali būti tiesa (nors kol normalių apklausų nėra, sunku pasakyti tiksliai). Tai tam mes čia ir diskutuojam, dedam įvairių pavyzdžių, kad įrodytume humanizavimo ("siaurinimo") reikalingumą. Gaila, kad žurnalistai eina lengviausiu keliu ir nesigilindami į problematiką varo straipsnius tik į vienus vartus.

Įdomūs būtų apklausų rezultatai skirtingų žmonių kategorijų, pvz.:

- pagal amžiaus grupes: iki 14 m. (mažamečiai); 14-17 m. (nepilnamečiai); 18-24 m. (studentinio amžiaus); 25-34 m., 35-44 m., 45-54 m., 55-64 m. (dirbančio amžiaus), 65 ir daugiau m. (pensijinio amžiaus;
- pagal tai, ar turi vairavimo teises ar ne;
- pagal tai, koks jų dažniausias susisiekimo mieste būdas (kaip kasdien pasiekia mokyklą, darbą ir pan.);
- pagal tai, ar sutinka su visokiais abstrakčiais teiginiais, kaip: „Mieste per daug triukšmo.“, „Eidamas per perėją jaučiuosi saugus“ (visiškai nesutinku, nesutinku, nežinau, sutinku, visiškai sutinku) ar „Man malonu vaikščioti Naujamiesčio gatvėmis.“ ir pan.

Žodžiu, yra geresnių būtų, išsiaiškinti, kaip iš tikrųjų yra negu visokie į public outrage apeliuojantys straipsniai. Neretai sociologai išsiaiškina, kad patys žmonės realiai nelabai suvokia, su kuo jie iš tikrųjų sutinka ir ko jie nori, nes daug negalvoja, kodėl kai kurie jų teiginiai, veiksmai norai ir lūkesčiai vienas kitam prieštarauja. Pvz., matyt, nenuostabu, jei tas pats žmogus sutiktų su visais šiais teiginiais: „Gyvenu mieste.“, „Dažniausiai susisiekimui mieste naudoju automobilį.“, „Mieste per daug triukšmo.“, „Kamščiai mieste yra didelė problema.“, „Viešajam transportui mieste yra skiriama pakankamai lėšų“, „Gatvės neturėtų būti siaurinamos.“, „Dėl šaligatviuose įrengiamų dviračių takų, kai kuriose miesto vietose, pėsčiųjų takai tapo pernelyg siauri“, „Man dažnai nėra malonu vaikščioti greta Naujamiesčio gatvių“, „Sutinku su teiginiu, kad gyvenimas užmiestyje yra kokybiškesnis nei mieste.“

Žinoma, teiginiai turi būti šlifuojami ir turėtų būti bandoma, kiek įmanoma, „pagauti“ tas prieštaras ar tą tikrąją nuomonę iš skirtingų kampų, nes vienoje formuluotėje (kur klausiama iš esmės to paties ar labai panašaus) tas pats žmogus atsakys „sutinku“, kitoje – „nesutinku“. Arba žmogus gali pamatyti, kad apklausa aiškiai „kažkur lenkia“ (kažko siekia), todėl gali pradėti ieškoti kabliukų ir atsakinėti ne nuoširdžiai, o tikslingai kažko siekdamas.

[digital]

Deja, kitokių straipsnių viešumoje nelabai ir yra.

Yra, bet labai mažai, neseniai čia buvo postintas kažkokio profesoriaus iš Klaipėdos universiteto straipsnis.

Kas gali paneigti, kad kad didelė dalis siaurinimų šalininkų telpa šiame forume ir "Laisvės partijos" rinkėjų sąraše. Absoliučiai daugumai gyventojų tos iniciatyvios su siaurinimais nepatinka.

Deja, tai gali būti tiesa (nors kol normalių apklausų nėra, sunku pasakyti tiksliai). Tai tam mes čia ir diskutuojam, dedam įvairių pavyzdžių, kad įrodytume humanizavimo ("siaurinimo") reikalingumą. Gaila, kad žurnalistai eina lengviausiu keliu ir nesigilindami į problematiką varo straipsnius tik į vienus vartus.

[Creatium]

nes trys aplenks, o kokie du kabės ant šiknos "teilgeitindami", jau nekalbu apie sunkumus persirikiuoti į antrą/trečią juostas, kai tas srautas lekia +20kmh greičiau nei pats važiuoji, nors ir pagal KET.

Man čia skamba kaip susigalvotos problemos. Pats dažnai ten važiuoju ir kartais (ne visada) specialiai važiuoju ribotu greičiu. Lenkia, yra kas prisijungia. Ir nieko. Nei pavojinga, nei baisu, nei sunku troleibusą aplenkt.

[Nitro]

Patikslink: kodėl neįmanoma važiuot, jeigu srautas lenkia? Tegul lenkia, kas tau?

nes trys aplenks, o kokie du kabės ant šiknos "teilgeitindami", jau nekalbu apie sunkumus persirikiuoti į antrą/trečią juostas, kai tas srautas lekia +20kmh greičiau nei pats važiuoji, nors ir pagal KET.

[kuk]

PS.: Tarp kitko, aš neabejoju, kad nesaugumo jausmas labai subjektyvus. Gal būtų kitaip važiuojant dideliu, masyviu SUV. Mažos žuvelės turi daugiau prisitaikyti

Įdomus atrodytų vaizdelis, kaip Vilniuje griežtai pagal KET važinėja naujas Ford F150

[mantasm]

Jeigu viską vertintume tik per daugumos nuomonės prizmę, tai dauguma socialinių ir ekonominių reformų stagnuotų.

Jei dauguma reformų stagnuotų tai būtų tik į naudą. Kol kas dažnai tiesiog daromos reformos niekant jų neužbaigiant ir metantis prie naujų reformų. Pavyzdžiui mūsų švietimo ar sveikatos sistemos.

[Kecal]

Patikslink: kodėl neįmanoma važiuot, jeigu srautas lenkia? Tegul lenkia, kas tau?

Jeigu visas srautas gerokai viršija leidžiamą greitį, važiavimas pagal taisykles pradeda darytis nesaugus dėl nuolatinių rizikingų manevrų aplinkui. Aš dažniausiai važiuoju su mažais vaikais – jau geriau nuvažiuosiu saugiai, viršydamas kvailus ribojimus proto ribose, negu rizikuosiu. (Visa laimė, kad Narbuto gatve retai tenka važiuoti, bet šiaip ilgai trunkantys kelio darbai ir „pamirštami“ ženklai bado akis visur Lietuvoje, kur benuvažiuočiau.)

PS.: Tarp kitko, aš neabejoju, kad nesaugumo jausmas labai subjektyvus. Gal būtų kitaip važiuojant dideliu, masyviu SUV. Mažos žuvelės turi daugiau prisitaikyti

[Creatium]

<..> Dabar Narbuto gatve tiesiog neįmanoma važiuoti pagal taisykles – srautas iškart pradeda lenkti dvigubu greičiu.

Patikslink: kodėl neįmanoma važiuot, jeigu srautas lenkia? Tegul lenkia, kas tau?

[Kecal]

Stovi ženklas 30 ir darbai kelyje.
Stovi darbininkas ir atitvarai važiuojamojoje dalyje.
Ties perėja išardytas asfaltas.

Tai arba atidumo daugiau reikia ir leistinu greičiu nesudėtinga lengvosioms važiuoti šalia (o autobusą ir pan. žinoma įleisti) arba reikalauti statybų metu palikti tik po 1 juostą.

Bet straipsniuose konstatuojama tarsi čia galutinis siaurinimas. Tas pats ir kitoms galioja kaip Saltoniškių g. ar Saulėtekio al.

Tiesą sakant, man atrodo, tai būtų geriausia išeitis, jeigu darbai būtų išties greitai vykdomi. Dabartinė praktika, kai ištisus mėnesius ar metus paliekamas greičio ribojimas iš pažiūros sutvarkytoje, tik linijų neturinčioje gatvėje, yra kažkoks iškrypimas. Taip vairuotojai skatinami visada ir visur nepaisyti ženklų. Dabar Narbuto gatve tiesiog neįmanoma važiuoti pagal taisykles – srautas iškart pradeda lenkti dvigubu greičiu.

[Perfect]

Deja, kitokių straipsnių viešumoje nelabai ir yra.
Kas gali paneigti, kad kad didelė dalis siaurinimų šalininkų telpa šiame forume ir "Laisvės partijos" rinkėjų sąraše. Absoliučiai daugumai gyventojų tos iniciatyvios su siaurinimais nepatinka.
Jei būtų kitaip, tai būtų daugiau ir kitokios pakraipos straipsnių (užsakytas PiaRas nesiskaito)

Kai rasite kokį straipsnį apie tai, koks geras gatvių siaurinimas ir šimašinis "gatvių standartas", tai įkelkite į šią temą.

Jeigu viską vertintume tik per daugumos nuomonės prizmę, tai dauguma socialinių ir ekonominių reformų stagnuotų.