[VLN] Alberto tiltas

[Lettered]

Šiaip, ir Baltasis tiltas dažnai būna elementariai perkrautas. Neužtenka vietos ten pėstiesiems+dviratininkams ir, panašu, kad paskaičiavus realius srautus paaiškėtų, kad nė vienas iš tiltų (kartu ar atskirai) neatitinka reikalavimų ar rekomendacijų pločiams pagal tuos srautus, kurie yra jau dabar, net nekalbant apie potencialius srautus. Anyway, yra visiškai akivaizdu, kad trūksta jungčių pėstiesiems+dviratininkams tiek centre, tiek visur kitur Vilniuje. Yra vienas kitas, kurie gali to tiesiog nuoširdžiai nežinoti ar apie tai nepagalvoti dėl žinių ar įsigilinimo trūkumo, bet nemaža dalis, įskaitant ekonomistą Kuodį su jo jau įgrįsusiais pezalais apie KNA™, elementariai nekenčia idėjos, kad kažkas tuo požiūriu yra daroma pėstiesiems ir dviratininkams, o ne jų kledarų ir gazo minkymo patogumui (tuo požiūriu, beje, irgi daroma daug, dešimteriopai daugiau, nei pėstiesiems). O pėsčiųjų tiltai yra vienas pigiausių ir efektyviausių būdų miestą padaryti patrauklesnį ir patogesnį labai didelei daliai gyventojų ir miesto svečių, padidinti NT vertę ir teritorijų patrauklumą komercijai ir gyvenimui. Tai, kad Benkunskas ėmėsi tiltų tvarkymo, nepriklausomai nuo visų patinka/nepatinka, kol kas gauna iš manęs didelį pliusą.

Bet kalbam apie prioritetus, kai perėjęs šitą tiltą niekaip negalėsi kirsti GV gatvės, o reiks eiti palei upę į vieną ar kitą pusę, t.y. gaunasi atstumas toks pats kaip per Žvėryno ar Baltajį tiltą. Šitas tiltas kaip ir bet kokie kiti gerai, bet pagal prioritetus ir realų susisiekimo gerinimą pėstiesiems/dviratininkams, realiai turėtų būti tik koks 4 eilėje po tiltų ties Vingio parku, žirmūnais ir antakalniu.
Baltajį tiltą manau bet kokiu atveju reiktų perstatyti, tiek dėl dydžio, tiek dėl estetikos, nes nebeatitinką standartų visomis prasmėmis. Bet jei šitas bus pastatytas, turbūt nebėra šansų, kad tai įvyktų.

[MedinisStrazdas]

Kokie integravimai su kuo? Į ką? Tiltas į niekur. Jūs man paaiškinkit, kokie yra pėsčiųjų traukos taškai abipus tilto? Vienoje pusėje Seimo automobilių parkavimo aikštelė, kitoje Žvėryno medinukų rezidencinis kvartalas. Didesnio idiotizmo dar reikia paieškot.

Traukos taškai yra po puse miesto abi pusės tilto. Traukos taškai nėra tik artimiausi objektai. Dabartiniai alternatyvus tiltai yra visiškai nepritaikyti pėstiesiems arba veda dideliu ratu.

Sutinku. Bet čia išsakomas argumentas, kad Žvėryno senasis tiltas nepatogus dviratininkam. Nevisai sutikčiau, trukdo nebent visokiem Woltininkam su savo elektrickom ir dideliais kupriakais, kurie nori lipt pestiesiems ant galvų. Jei važiuotų važiuojama dalimi su auto, problemos nebūtų: atkarpa trumpa, o ir nelabai ten lakstančių yra. Gal net ribočiau ant jo auto eismą- padaryčiau dviračių gatvę.

Beveik kiekvieną kartą eidamas žvėryno tiltu matau konfliktinė situaciją kur dviratininkas piktas kad pėstysis nešoko į gatvė ar į upę. Man kaip pėsčiajam ten tikrai nepatogu ir nemalonu eitu.

Uždeda du ženklus "dviračių gatvė" abiejose Žvėryno tilto pusėse, ir problemos nėr.

Šitas ženklas turės tiek pat efekto kiek barankos skylė kalorijų.

[dondc]

Kokie integravimai su kuo? Į ką? Tiltas į niekur. Jūs man paaiškinkit, kokie yra pėsčiųjų traukos taškai abipus tilto? Vienoje pusėje Seimo automobilių parkavimo aikštelė, kitoje Žvėryno medinukų rezidencinis kvartalas. Didesnio idiotizmo dar reikia paieškot.

Atsakau antrą kartą į tą patį, LOL Tai gal Benkunskas ištikro yra užsislėpęs dviratistas ir bandys, kaip oficialiai numato taisyklės, sukelti paklausą statydamas tiltą, kad po to integruotų Latvių g. padarant ją dvirgatve? Oh my gosh, o my gosh! Šitas projektas! → https://drive.google.com/file/d/1CMW...usp=drive_link

[Vinecko]

Mickevičiaus gatvės nebūtina visos rekonstruoti, kadangi iškart kitoje Neries pusėje eina dviračių takas. O jeigu kalbam apie nusigavimą toliau, į vakarinius rajonus, arba kad ir to paties Žvėryno vakarinę dalį, kad ir kur bebūtų tiltas, vis tiek reikėtų pastatyti infrastruktūrą, ar tai Mickevičiaus, Sėlių, ar Saltoniškių g.

Aš nesakau, jog blogai apskritai toje vietoje turėti tiltą. Aš sakau, jog yra galybė kitų vietų, kur verčiau anksčiau o ne vėliau turėti tiltą. Gal ten, kur dabar yra žolės laukas, stovėjimo aikštelė purvyne ir greitkelio sankryža, ateityje ir bus kažkas, yra tikrai pakankamai daug vietų Vilniuje, kur trūksta tiltų, ir jau yra pakankamai užstatymo bei poreikio nusigauti į kitą upės pusę (Antakalnis-Šiaurės miestelis), arba vyksta aiškūs statybos darbai (kaip Revingyje – kur nemažai jau ir pastatyta), ir kur laiku nepastačius tinkamos infrastruktūros įvairiems keliavimo būdams, ir toliau (visiškai suprantamai) naujai formuosis žmonių įprotis gyventi prisitaikius ir pasikliaujant vien automobiliais.

Meras į viską buvo atsakęs. Jeigu neklystu čia kažkas dalinosi komentarais mero.
Primenu:
Goštauto tiltas išjuda rudenį
Užvingio tiltas darbai irgi juda ir statybos pradžia irgi tik laiko klausimas
Tiltas Antakalnis - Šiauries Miestelis planuoja ten dabar.

[lanxtot]

Tu čia painioji kaip tu norėtum, kad būtų tavo menamoje realybėje (pastatei ženklą ir "problemos nėr") vs kaip yra ar būtų iš tikrųjų. Gal kai kurie jau pamiršo, bet kažkas tokio anksčiau ir buvo, kai Žvėryno tiltas buvo pažymėtas kaip "draugiška gatvė". Problemos, kaip matom neišsprendė. Norint ją išspręsti, reiktų realiai rekonstruoti visą Mickevičiaus gatvę kažkaip panašiai kaip Vileišio/Sluškų, galbūt palikti tik vieną eismo kryptį atkarpoje tarp sankryžos su Vytauto g. ir Goštauto g., į kurią patenka Žvėryno tiltas. Žodžiu, turėtų būti kažkoks rimtas kompromisas, kuris turėtų smarkiai apriboti mašinų eismą toje vietoje, kas, be abejo, supykdytų vairuotojus ir prasidėtų masinė isterija apie eismo sąlygų "bloginimą" ir "kamščius". Tai kažin ar verta eiti tokiu keliu. Ypač kai pėsčiųjų jungčioų Vilniuje akivaizdžiai trūksta, ir ne vienos, o minimum 3-4. Turint omeny, kad pėsčiųjų tiltas realiai kainuoja centus, kad yra pilna vietos ir yra milžiniškas poreikis būtent toje vietoje, kur tiltas bus statomas, eiti į tokius kompromisus painiojant į tai senuką Žvėryno tiltą, yra tiesiog nelogiška.

Mickevičiaus gatvės nebūtina visos rekonstruoti, kadangi iškart kitoje Neries pusėje eina dviračių takas. O jeigu kalbam apie nusigavimą toliau, į vakarinius rajonus, arba kad ir to paties Žvėryno vakarinę dalį, kad ir kur bebūtų tiltas, vis tiek reikėtų pastatyti infrastruktūrą, ar tai Mickevičiaus, Sėlių, ar Saltoniškių g.

Aš nesakau, jog blogai apskritai toje vietoje turėti tiltą. Aš sakau, jog yra galybė kitų vietų, kur verčiau anksčiau o ne vėliau turėti tiltą. Gal ten, kur dabar yra žolės laukas, stovėjimo aikštelė purvyne ir greitkelio sankryža, ateityje ir bus kažkas, yra tikrai pakankamai daug vietų Vilniuje, kur trūksta tiltų, ir jau yra pakankamai užstatymo bei poreikio nusigauti į kitą upės pusę (Antakalnis-Šiaurės miestelis), arba vyksta aiškūs statybos darbai (kaip Revingyje – kur nemažai jau ir pastatyta), ir kur laiku nepastačius tinkamos infrastruktūros įvairiems keliavimo būdams, ir toliau (visiškai suprantamai) naujai formuosis žmonių įprotis gyventi prisitaikius ir pasikliaujant vien automobiliais.

[John]

Uždeda du ženklus "dviračių gatvė" abiejose Žvėryno tilto pusėse, ir problemos nėr. Verčiau būtų buvę statyti tiltą kitoje vietoje, kur jis ne tik dar reikalingesnis dviratininkams, bet ir turi bent kokios naudos pėstiesiems. Gal kokiam Antakalnyje, gal prie Litexpo, kur bus kažkas tik "planuojama", arba net mažesnį tiltelį Verkiuose, o ne tankiausiai tiltais apstatytoje Neries atkarpoje.

Tu čia painioji kaip tu norėtum, kad būtų tavo menamoje realybėje (pastatei ženklą ir "problemos nėr") vs kaip yra ar būtų iš tikrųjų. Gal kai kurie jau pamiršo, bet kažkas tokio anksčiau ir buvo, kai Žvėryno tiltas buvo pažymėtas kaip "draugiška gatvė". Problemos, kaip matom neišsprendė. Norint ją išspręsti, reiktų realiai rekonstruoti visą Mickevičiaus gatvę kažkaip panašiai kaip Vileišio/Sluškų, galbūt palikti tik vieną eismo kryptį atkarpoje tarp sankryžos su Vytauto g. ir Goštauto g., į kurią patenka Žvėryno tiltas. Žodžiu, turėtų būti kažkoks rimtas kompromisas, kuris turėtų smarkiai apriboti mašinų eismą toje vietoje, kas, be abejo, supykdytų vairuotojus ir prasidėtų masinė isterija apie eismo sąlygų "bloginimą" ir "kamščius". Tai kažin ar verta eiti tokiu keliu. Ypač kai pėsčiųjų jungčioų Vilniuje akivaizdžiai trūksta, ir ne vienos, o minimum 3-4. Turint omeny, kad pėsčiųjų tiltas realiai kainuoja centus, kad yra pilna vietos ir yra milžiniškas poreikis būtent toje vietoje, kur tiltas bus statomas, eiti į tokius kompromisus painiojant į tai senuką Žvėryno tiltą, yra tiesiog nelogiška.

[Skeptikas]

Jei nėra jokios kontrolės, tai tas ženklas nieko nereiškia. Čiurlionio gatvėje yra tie ženklai + ant Vingio parko tilto gyvenamoji zona, kaip spaudė chebrytė gaziuką, taip ir tebespaudžia. Nei šilta, nei šalta. Tokiu būdų tik būtų įtvirtinamas dar vienas konfliktas. Tai patiktų nebent vidurinės amžiaus krizės kamuojamus asmenims, kurie turės progą pasijausti teisūs ir išlieti pyktį ant kitų. Bet kokiu atveju Žvėryno tiltas jau yra uždaromas po kelis kartus per metus, nieko blogo nenutinka. Obetačiau, Vilniuje dar anūkams runkeliai pasakotų kaip "tcylta konservatorei suseurino", čia nedovanotina šventvagystė. O tie keliolika milijonų naujam tiltui realiai yra musės spira miesto biudžete. O skirtingai nei laiveliai ar bilekaip eksvalduojamos ir įgranitinamos gatvės, šitas tilas turi realų potencialą atnešti naudos.

[lanxtot]

Uždeda du ženklus "dviračių gatvė" abiejose Žvėryno tilto pusėse, ir problemos nėr. Verčiau būtų buvę statyti tiltą kitoje vietoje, kur jis ne tik dar reikalingesnis dviratininkams, bet ir turi bent kokios naudos pėstiesiems. Gal kokiam Antakalnyje, gal prie Litexpo, kur bus kažkas tik "planuojama", arba net mažesnį tiltelį Verkiuose, o ne tankiausiai tiltais apstatytoje Neries atkarpoje.

[Skeptikas]

Sutinku. Bet čia išsakomas argumentas, kad Žvėryno senasis tiltas nepatogus dviratininkam. Nevisai sutikčiau, trukdo nebent visokiem Woltininkam su savo elektrickom ir dideliais kupriakais, kurie nori lipt pestiesiems ant galvų. Jei važiuotų važiuojama dalimi su auto, problemos nebūtų: atkarpa trumpa, o ir nelabai ten lakstančių yra. Gal net ribočiau ant jo auto eismą- padaryčiau dviračių gatvę.

Pamėgink ten pravažiuoti važiuojamaja dalimi ir iškart pamatysi kaip nelaksto. Tas tiltas svarbus ir ministerijų miestelio zonai, Lukiškių kaleime pilna renginių, tad atsiranda dar viena kryptis išsiskirstyti po renginio, tie patys mitingai, verslo trikampį pasiekti dviračiu bus n kartų patogiau. Prie senojo Žvėryno tilto blogai yra visomis prasmėmis. Susikerta keli pesčiųjų, dviratininkų, paspirtukų ir automobilių srautai, kadangi dažnai pro ten einu ir važiuoju, konfliktines situacijas matau praktiškai kaskart. Kažkas nepraleidžia, lenda ir t.t. Vienintelė alternatyva būtų uždaryti vieną ar abi automobilių juostas. Už 130 metrų yra Liubarto tiltas. Žvelgiant į ateitį, plėtojant teritoriją prie Seimo, visvien tiltas bus reikalingas. Jau turime tokią blogą situaciją, bet sakyčiau velniop, reikia džiaugtis, kad bent išvis kažką stato, nors ir kelis metus per anksti.

[Garbanius]

Sutinku. Bet čia išsakomas argumentas, kad Žvėryno senasis tiltas nepatogus dviratininkam. Nevisai sutikčiau, trukdo nebent visokiem Woltininkam su savo elektrickom ir dideliais kupriakais, kurie nori lipt pestiesiems ant galvų. Jei važiuotų važiuojama dalimi su auto, problemos nebūtų: atkarpa trumpa, o ir nelabai ten lakstančių yra. Gal net ribočiau ant jo auto eismą- padaryčiau dviračių gatvę.

[dondc]

Tas tiltas labai naudingas važiuojantiems į darbą iš visokių Koralų / Viršūlų: Seimo kanceliarijoj daug žmonių dirba, "Vilniaus vartai" ir tolimesni biurai Goštauto g. Važiuojant toliau link Katedros ar pan., tai vos kelis metrus sutaupys, bet važiuojant į tą Seimo parkingo zoną, tai labai stipriai gali paskatinti rinktis dviratį, nes be tilto labai absurdiški garbės ratai gaunas, kai turi važiuot palei upę, tam, kad apsisukti 180°, kad grįžti po Geležinio Vilko tiltu.

[Red Neck]

Kokie integravimai su kuo? Į ką? Tiltas į niekur. Jūs man paaiškinkit, kokie yra pėsčiųjų traukos taškai abipus tilto? Vienoje pusėje Seimo automobilių parkavimo aikštelė, kitoje Žvėryno medinukų rezidencinis kvartalas. Didesnio idiotizmo dar reikia paieškot.

[spekas]

Kaip šio tilto susisiekimo ryšių integravimas jeigu nori keliauti maždaug šia kryptymi?:



Atsiverčiau projektą. Deja tolimesnių susisiekimo ryšių nematau, kad planuojama spręsti. Tikiuosi ateityje bus sprendžiama, nes apjungus susisiekimo ryšius platesniu mastu gali būti net labai naudinga.

[PoDV]

Žiauriai laukiu to tilto prie pedagoginio žiedo.

Geležinio Vilko g. iš vis svajoju kad praeitų tuneliu po Nerimi, išliktų tik išvažiavimai iš tunelio kaip kokioj Švedijoj Būtų tikra parko atmosfera prie Seimo.

[Vinecko]

Elementariai per siauri šaligatviai, o pėsčiųjų ir dviračių eismas gana didelis.

Būtent, o alternatyva tai pėdinti iki Baltojo tilto, kas yra žiauriai didelis lankas. Galima būtų pasinaudoti Žvėryno tiltu, bet ten 2 dviratininkai ne visada gali pravažiuoti, o kaip dviratininkų, taip ir pėsčiųjų srautas didelis.

[John]

Dėl GV sutinku, bet kuo jums neįtiko Žvėryno tiltas? Jei jau kalbėt apie pritaikymą, tai pabandykit su dviračiu pravažiuot Lazdynų tiltą. Va, kur reikia sprendimo. Bet nebus, nes ten juk nei Seimo, nei prestižinio rajono kitame krante.

Elementariai per siauri šaligatviai, o pėsčiųjų ir dviračių eismas gana didelis.

[Vinecko]

Dėl GV sutinku, bet kuo jums neįtiko Žvėryno tiltas? Jei jau kalbėt apie pritaikymą, tai pabandykit su dviračiu pravažiuot Lazdynų tiltą. Va, kur reikia sprendimo. Bet nebus, nes ten juk nei Seimo, nei prestižinio rajono kitame krante.

Irgi mažai erdvės.

[felar]

Tiltas turi daug prasmės jeigu bus vystoma teritorija prie seimo. Tikiuosi taip ir įvyks.

[Red Neck]

Dėl GV sutinku, bet kuo jums neįtiko Žvėryno tiltas? Jei jau kalbėt apie pritaikymą, tai pabandykit su dviračiu pravažiuot Lazdynų tiltą. Va, kur reikia sprendimo. Bet nebus, nes ten juk nei Seimo, nei prestižinio rajono kitame krante.

[Vinecko]

Niekaip nesuprantu, kodėl ten reikia tilto. Tai dar kartą įrodo, kaip pavojinga vaikams duoti pinigų.

Nes artimiausi tiltai nėra pritaikyti komfortabiliam pėsčiųjų ir dviratininkų eismui. Nei Žvėryno, nei Geležinio Vilko (tai išvis kaip magistralė). Pačiam teko kirsti upę per Geležinio Vilko tiltą ir per Žvėryno tiltą ir ne po vieną kartą ir tikrai jausmas ne iš geriausių.