[VLN] Alberto tiltas

[Sula]

Su Alberto tiltu bendrai tai viskas gerai. Klausimas tik ar jo prioritetas turėjo būti toks aukštas. Tas pats Gariūnų viadukas miestui n+k daugiau naudos duotų. Litexpo tiltas irgi. Valakampių-Verkių ar mitinis Balsių tiltas.

O šitoj vietoj galėjo su konferencijų centru statyt kai vieną dieną prie jo prieis. Gal dar ir kaip nors suintegruot būtų paėję

Antakalnio-Žirmūnų tiltas ties Žolyno g. ir Š. Miesteliu tikrai būtų apkrautas.

[mantasm]

Su Alberto tiltu bendrai tai viskas gerai. Klausimas tik ar jo prioritetas turėjo būti toks aukštas. Tas pats Gariūnų viadukas miestui n+k daugiau naudos duotų. Litexpo tiltas irgi. Valakampių-Verkių ar mitinis Balsių tiltas.

O šitoj vietoj galėjo su konferencijų centru statyt kai vieną dieną prie jo prieis. Gal dar ir kaip nors suintegruot būtų paėję

[Armae]

Važiuoji šaligatviu ar keliu?

Ir taip ir taip, šaligatvis siauras, kai nėra pėsčiųjų- važiuoju šaligatviu. Kai yra - važiuoju keliu. Kadangi eismo juostos ant tilto siauros, iš abiejų pusių sankryžos, automobiliams nėra kur įsibėgėti- tai automobilių greitis nedidelis. Bet Alberto tiltas - kodėl gi ne, turėsime dar vieną tiltą, smagu !

[Creatium]

Galima ir palikt neardant, tik reikėtų uždaryt vieną juostą automobiliams ir ją atiduoti dviratininkams.

[Garbanius]

Žvėryno tiltą reikia perdaryt, ten salyginai platus kelias automobiliams, kurį reikia susiaurinti ir išardyti tą platų atitvarą.Viską pakelti į vieną lygį, be jokio atitvaro.Tuomet užteks vietos tiek pestiesiems, tiek dvirkom, tiek auto. Dažnai ten varinėju, tai manau būtų visiems kompromisas

[AšNeRobotas]

Važiavau dviračiu daugybę kartų - nesijaučiau nesaugiai

Važiuoji šaligatviu ar keliu?

[PoDV]

Oi, Geležinio Vilko tiltui tiesiog reikalinga alternatyva pėstiesiems ir ypač dviratininkams.
Net neįsivaizduoju kodėl toks Alberto tiltas gali būti nereikalingas. Jis tikrai yra reikalingas ir bus reikalingas, ir bus naudojamas, ypač vasaromis.

Žvėryno ir Liubarto tiltai jau grynai skirti aptarnauti Žvėrynui ir Vingio parkui. Kelionė į Viršuliškes, Justiniškes gaunasi su apylanka.

[Armae]

Žvėryno tiltas nėra saugus važiuoti dviračiu. Neabejoju, kad pastačius Alberto tiltą didžioji dalis Gedimino pr. kryptimi judančio srauto persimes į kitą upės pusę Goštauto g.

Važiavau dviračiu daugybę kartų - nesijaučiau nesaugiai

[felar]

Žvėryno tiltas nėra saugus važiuoti dviračiu. Neabejoju, kad pastačius Alberto tiltą didžioji dalis Gedimino pr. kryptimi judančio srauto persimes į kitą upės pusę Goštauto g.

[Riedutis]

Per Geležinio vilko tiltą realiai patekti negalima niekur, nes joks sveiko proto pėstysis ar dviratininkas tuo tiltu nesinaudos dėl akivaizdžių priežasčių. Ir čia net nebūtinai konkrečių lokacijų dalykas, bet apskritai galimybės kirsti upę Vilniaus mieste. Sąlyginai saugiai, nenulipant nuo dviračio, upę kirsti galima Baltuoju tiltu, Žvėryno tiltas tam per siauras, Žaliasis irgi neatitinka ten esamų srautų ir nėra tam gerai tinkamas. Na dar Liubarto tiltas bus sutvarkytas, bet nepaisant to, visiškai aišku, kad pėsčiųjų/dviratininkų poreikius atliepiančių tiltų Vilniuje reikia ne 1, o dar kokių 5. Ir taip, tilto reali funkcija didele dalimi bus rekreacija, kas yra labai gerai, nes rekreacija yra labai svarbus bet kokio miesto gyvenimo kokybės komponentas.

Manau, čia nuomonių išsiskyrimas šiuo konkrečiu klausimu. Dviračiu važiuojant, Baltasis tiltas yra visiškai netoli; Žvėryno tiltu ramiai irgi galima pravažiuoti. Kalbu iš daugiakartės patirties. Jeigu dviračiu važiuoji ne iš konkrečiai tos Žvėryno vietos, kurioje bus tiltas, gali kelionę planuotis optimaliai ir "nukirsti kampą" maudamas tiesiai link Baltojo ar Žvėryno tilto, nebūtina gi stačiu kampu nerti link būsimos Liubarto tilto vietos, ir tada stačiu kampu mauti link vieno iš jau esančių tiltų? Galų gale, dviračių taku pravažiuoti dviračiu tas kelias minutes tikrai nėra nepakeliamas nepatogumas. Aš laikausi nuomonės, jog į tą upės vingio dalį patekimas tikrai yra geras, o ir iš tiesų ten nėra ko patekti.
Tiltas yra išskirtinai rekreacinio pobūdžio, pagrinde orientuotas į tilto apylinkėse esančius Žvėryno gyventojus.

[Sula]

Per Geležinio vilko tiltą realiai patekti negalima niekur,

Mitingo prie Seimo metu būtent šiuo tiltu ėjo, ko gero, tūkstančiai žmonių.

[John]

Nuo "Pedagoginio" ten patekti tiesiai galima per Geležinį Vilką.

Per Geležinio vilko tiltą realiai patekti negalima niekur, nes joks sveiko proto pėstysis ar dviratininkas tuo tiltu nesinaudos dėl akivaizdžių priežasčių. Ir čia net nebūtinai konkrečių lokacijų dalykas, bet apskritai galimybės kirsti upę Vilniaus mieste. Sąlyginai saugiai, nenulipant nuo dviračio, upę kirsti galima Baltuoju tiltu, Žvėryno tiltas tam per siauras, Žaliasis irgi neatitinka ten esamų srautų ir nėra tam gerai tinkamas. Na dar Liubarto tiltas bus sutvarkytas, bet nepaisant to, visiškai aišku, kad pėsčiųjų/dviratininkų poreikius atliepiančių tiltų Vilniuje reikia ne 1, o dar kokių 5. Ir taip, tilto reali funkcija didele dalimi bus rekreacija, kas yra labai gerai, nes rekreacija yra labai svarbus bet kokio miesto gyvenimo kokybės komponentas.

[Riedutis]

Vadinkit mane Motorhead'u, bet pritariu - tiltas iš niekur į niekur.
Į Circle K patekt?
Į įsivaizduojamą konferencijų centrą iš "tankiai" apgyvendinto Žvėryno?
Į tuos kelis ofisiukus?

Nuo "Pedagoginio" ten patekti tiesiai galima per Geležinį Vilką.
Už ~300m - Žvėryno tiltas. Už ~500m - Baltasis tiltas.
Ar ten kitoj upės pusėj yra kažkoks VT "mazgas", nuo kurio eis pėsčiųjų srautai? Pagrindinis VT srautas apylinkėje - Narbuto/Konstitucijos/Kęstučio g., nuo visų šių vietų patekimas iki Circle K ir įsivaizduojamo konferencijų centro yra absoliučiai adekvatus.

Vartykitės nesivartę; to tilto reali funkcija - Žvėryne ~200m spinduliu gyvenančių žmonių rekreacija.
Net jei ten bus kažkada tas menamas konferencijų centras - kas iš kur per tą tiltą eis į konferencijų centrą? Koks realistiškas scenarijus, jog tiltas pagerins susisiekimą: a) žmogaus, atvykusio iš kito miesto į konferenciją; b) žmogaus iš kito Vilniaus rajono (tarkime, Šeškinės) atvykusio į konferenciją; c) [vienintėlis realus variantas] žmogaus, gyvenančio Žvėryne 200m atstumu nuo tilto, einančio į konferenciją?

Aš pats tą teritoriją rekreaciškai per vasarą panaudoju kelias dešimtis kartų, bet vis tiek nematau jokios būtinybės ten turėt tiltą. Bus? Na gal ir gerai; bet ar tai kažkoks prioritetas? Abso-fucking-liučiai ne.

[digital]

Nu jo, mano vienas pažįstamas piktinosi, kodėl čia ne automobilių tiltas.

[Ignalina]

Čia tik užkietėję machineheadai kaip Romelis gali laikinti tokias nesąmones - pažiūrėkit bet kokį Europos miestą - tiltai (ir nemažai pėsčiųjų) centre kas 100 metrų.

Būtų galima tiltu su mašyyyyna prasilėkt, kamščiai iškart dingtų, akivaizdu.

[digital]

Čia tik užkietėję machineheadai kaip R gali laikinti tokias nesąmones - pažiūrėkit bet kokį Europos miestą - tiltai (ir nemažai pėsčiųjų) centre kas 100 metrų.

[John]

Tiltas iš niekur į niekur.

Nu jau. Dvi gana intensyviai naudojamos lokacijos. Dabar gana nepatogu pėsčiau ar dviračiu persikelti per upę be tam tinkamo tilto. Gali kitaip atrodyti, jei po miestą judi tik mašina ar autobusu, dėl to vertėtų kartais ir pasivaikščioti ar paminti dviratį. Net ir artimiausiu tiltai neturi pakankamai capacity pėsčiųj/dviračių eismui, tai šitas tiltas yra gana desperatiškai būtinas.

[DeSadas]

Tiltas iš niekur į niekur.

nelabai... konferenciju centras vienoj pusej su ministeriju miesteliu, kitoje puseje pedagogikos universitetas buves (busimas irgi valstybiniu istaigu miestelis), plius Panorama pleciasi dvigubai.

[liootas]

Bet keista, nes meras gi yra mašinų mylėtojas ir vairuotojų pataikautojas. Tai prieš 2027 rinkimus jam būtų naudingiau Gariūnų viadukas negu šitas pėsčiųjų tiltas. Na bet yra kaip yra, pėstiesiems/dviratininkams toje vietoje bus, žinoma, džiaugsmo

[Bootsy]

Tiltas iš niekur į niekur.