[LT] Kelių ir gatvių eismo saugumo priemonės - greičio matuokliai, kalneliai, ...

[goolfietis]

Na, jei pasirinktum 0km/h greitį tai tikrai, kad 99% išvengtum. Bet į statistiką pakliūna tie atvejai, kur kaltininkas nesilaikė saugaus greičio arba viršijo leistiną. Ir nemanau, kad reiktų kažkokio papildomo ženklinimo, kad esant plikledžiui reikia sumažinti greitį, šitas turėtų būti savaime suprantama, o kelių išplatinimas tik dar labiau skatina viršyti greitį.

Tai jo, bet pats išsireiškimas "saugus greitis" yra toks pusiau filosofinis: jei 90km/h leistino greičio atkarpoje važiavai 80km/h ir susidūrei su žvėriu. Nepasirinkai saugaus greičio? Nes saugus greitis yra toks, prie kurio įvykis būtų neįvykęs (t.y. visada mažesnis, nei važiavai prieš įvykstant įvykiui).

[John]

Tai jei Pašiliuose leidžiamas greitis yra 50km/h, sausa, šviesu, kelias tuščias. Kodėl jame reikia važiuoti 30km/h? (arba 10-20km/h tempiant priekabą)?

50 nėra minimalus, o maksimalus leidžiamas greitis. Jeigu tokie konceptai tau nesuprantami, reiktų padaryti paslaugą sau ir visuomenei ir niekada daugiau nesėsti už vairo.

[John]

Tai jo, bet pats išsireiškimas "saugus greitis" yra toks pusiau filosofinis: jei 90km/h leistino greičio atkarpoje važiavai 80km/h ir susidūrei su žvėriu. Nepasirinkai saugaus greičio? Nes saugus greitis yra toks, prie kurio įvykis būtų neįvykęs (t.y. visada mažesnis, nei važiavai prieš įvykstant įvykiui).

Principe taip. Aš asmeniškai naktį paprastais keliais, kur nėra tvorų nuo žvėrių, važiuoju 70-75km/h, nors leidžiama 90km/h. Jei smarkiai užlyja lietus, kartais ir iki 50km/h tenka lėtinti.

[gerietis]

Romai, nu plyz, kam tokias pievas rašinėti? Ne vaikai esam. Proe ko čia greičio kalneliai vs aplinkkeliai?

Jei tranzitas važiuotų ne per Vidiškių centrą, o aplinkkeliu, nereiktų lipdyti tramplinų nei budėti pareigūnams su fenu.

[goolfietis]

50 nėra minimalus, o maksimalus leidžiamas greitis. Jeigu tokie konceptai tau nesuprantami, reiktų padaryti paslaugą sau ir visuomenei ir niekada daugiau nesėsti už vairo.

Viskas suprantama. LAKD nuomone, toje atkarpoje, esant geroms eismo sąlygoms, tai yra saugus greitis (kitu atveju stovėtų ženklai greičio ribojimui). Kodėl reikia pridaryti kliūčių ir riboti jį iki ženkliai mažesnio?

Ir išvis, diskusija prasidėjo dėl gulinčių policininkų, kaip priemonės greičio ribojimui. Pvz. susiaurinimai, arba kitos priemonės lygiai taip pat slopina greitį, bet per juos nereikia ropoti kaip per kliūtį. Beje toje atkarpoje dėl tų gulinčių policininkų nuo kelio nenubėga vanduo ir palijus lietuj susidaro balos per pusę kelio (irgi padidina saugumą, nes per balą gi greitai nelėksi?)

[PredatorGTR]

Principe taip. Aš asmeniškai naktį paprastais keliais, kur nėra tvorų nuo žvėrių, važiuoju 70-75km/h, nors leidžiama 90km/h. Jei smarkiai užlyja lietus, kartais ir iki 50km/h tenka lėtinti.

Tai tuomet atsakyk kiek važiuoji ar važiuotum Panevėžys-Vilnius? Ten neaptvertų atkarpų oj ir oj. Ir dar ženklų "Žvėrys" pristatyta. Ir nesvarbu ar kelias prastas, ar geras, sūsidurimui su žvėrimi tai vienodai. Nebent išvengus kliūties magistralėje gal neprireiks vartytis į laukus.

[John]

Tai tuomet atsakyk kiek važiuoji ar važiuotum Panevėžys-Vilnius? Ten neaptvertų atkarpų oj ir oj. Ir dar ženklų "Žvėrys" pristatyta. Ir nesvarbu ar kelias prastas, ar geras, sūsidurimui su žvėrimi tai vienodai. Nebent išvengus kliūties magistralėje gal neprireiks vartytis į laukus.

Važiuoju pagal situaciją. Tikrai nesitikiu, kad man kažkas garantuos saugumą ir idealias sąlygas važiuoti maksimaliu leistinu greičiu. Nesugebant šito suvokti, vertėtų rinktis kitokį keliavimo būdą, nei mašina.

[PredatorGTR]

Važiuoju pagal situaciją. Tikrai nesitikiu, kad man kažkas garantuos saugumą ir idealias sąlygas važiuoti maksimaliu leistinu greičiu. Nesugebant šito suvokti, vertėtų rinktis kitokį keliavimo būdą, nei mašina.

Ką reiškia "pagal situaciją"? Koks tada yra saugus greitis magistralėje naktį lyjant lietui ir saugantis žvėrių? 100km/h... 70... 60...? Žinau situaciją, kai stirną puikiai pasigavo važiuojant 50km/h. Ir lygiai taip pat viskas buvo pakišta po bendriniu teiginiu "nepasirinko saugaus greičio". Ar važiuodamas magistrale 40km/h pats netampi "briedžiu" kitiems? Tai gal tada ir kelias nevertas magistralės statuso?

p.s. lygiai taip pat paironizuojant: nuskęsti įmanoma ir sriubos lėkštėje. Nesugebant to suvokti, vertėtų rinktis kitą maitinimosi būdą.

[John]

Ką reiškia "pagal situaciją"? Koks tada yra saugus greitis magistralėje naktį lyjant lietui ir saugantis žvėrių? 100km/h... 70... 60...? Žinau situaciją, kai stirną puikiai pasigavo važiuojant 50km/h. Ir lygiai taip pat viskas buvo pakišta po bendriniu teiginiu "nepasirinko saugaus greičio". Ar važiuodamas magistrale 40km/h pats netampi "briedžiu" kitiems? Tai gal tada ir kelias nevertas magistralės statuso?

p.s. lygiai taip pat paironizuojant: nuskęsti įmanoma ir sriubos lėkštėje. Nesugebant to suvokti, vertėtų rinktis kitą maitinimosi būdą.

Tiesą sakant net nežinau, ką atsakyti. Na panašiai kaip sunku ką nors atsakyti žmogui, nemokančiam atidaryti neužrakintų durų ar pereiti gatvės per šviesoforinę perėją. Jei jau tokie klausimai kyla, turbūt reiktų nebe su forumo nariais konsultuotis, o ieškoti kitos srities specialistų.

[gerietis]

Tiesą sakant net nežinau, ką atsakyti.

Nežinai kokiu greičiu važiuoji? Paprastai būna automobilyje prietaisas, vadinamas spidometru, galima į jį pasižiūrėti.

[thomcius]

Nevažiuoji? O kodėl 50km/h greičio zonoje reikia važiuoti 30km/h?

nes pagal KET, prieš pėsčiųjų perėjas reikia pristabdyti ir jei ten nebutų "gulinčių policininkų" didžioji dalis vairuotojų 50km/h zonoje pravažiuotų mažiausiai 60km/h greičiu.

[goolfietis]

nes pagal KET, prieš pėsčiųjų perėjas reikia pristabdyti ir jei ten nebutų "gulinčių policininkų" didžioji dalis vairuotojų 50km/h zonoje pravažiuotų mažiausiai 60km/h greičiu.

Iš mano minėtų 7 gulinčių policininkų Pašiliuose (4km atkarpoj nuo kelio 144 link Babtų) , nėra nei vieno, kuris padarytas dėl pėsčiųjų perėjos. Ten išvis nėra nei vienos pėsčiųjų perėjos. Taip kad tai ne argumentas.

edit: beje taisyklių punktas, sakantis, kad reikia sumažinti greitį prieš perėjas, sako:

Artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, vairuotojas privalo sulėtinti greitį arba sustoti prieš kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“, kad praleistų į bet kurią jo važiavimo krypties eismo juostą, o keliuose su viena eismo juosta kiekviena kryptimi – į bet kurią eismo juostą perėjoje įžengusį, žengiantį arba prieš pat eismo juostą (važiuojamosios dalies kraštą) stovintį ir laukiantį galimybės įžengti pėsčiąjį.

t.y. prilėtinti reikia tik tada, kai stovi šalia arba žengia į perėja pėstysis. Jei aplink jokių pėsčiųjų nėra, prilėtinti nereikia. Tiesa sakant būtų absoliučiai kvaila, važiuojant naktį, tuščiu miestu, stovinėti prie kiekvienos perėjos?

[dondc]

Ta savoka „saugaus kreičio pasirinkimas iki stipriai mažesnio nei ženkle“ yra nesąmonė, nes va draugas net Regitroj egzamino neišleikė išvažiavęs iš Grigiškių miesto, nes važiavo ne 100 km/h, o 80 km/h. KET yra 2 gyvenvietės pabaigos kelio ženklai su skirtingomis reikšmėmis, tad ne visi susigaudo, jį net instruktorius klaidingai mokino pasirinkti greitį, bet, jeigu tarp dviejų greičių jis pasiėmė „atsargesnį / jam tuo momentu saugesnį“, buvo neteisus ir egzaminas neišlaikytas. Galima sakyti nemoka taisyklių, tad pats kaltas (nors teorija išlaikyta – tai moka). Visgi pagal tokią oficialią logiką, neturėtų būti galima pasirinkti stipriai mažesnio greičio ir kitose stuacijose.

Pvz., per lėtai skrendantis lėktuvas tiesiog nukris (dėl fizikos), tai ir su užmiesčio keliais, bijai „skristi“ / bijai greičio, bijai žvėrių – nevažiuok. Žvėrių susidūrimo neišvengs visi, kaip ir neišvengia dviratninkai pradurtos padangos.

[Nitro]

KET yra 2 gyvenvietės pabaigos kelio ženklai su skirtingomis reikšmėmis, tad ne visi susigaudo, jį net instruktorius klaidingai mokino pasirinkti greitį

Gal ir gerai, kad neišlaikė - jei žmogus nesugeba "susigaudyt" ką koks ženklas reiškia, jam dar ne laikas dalyvaut eisme.

[NIR_Rimc]

Manu viskas išsispręstų jei visos perėjos būtų su šviesoforais ir jie turėtu būti įjungiami po tam tikro laiko tarpo, kad jie negadintų eismo (pėstieji nuspausti galėtų tik po kažkokio laiko, o ne 1 pėstysi paskui kitas ir eismo 0).

[PredatorGTR]

Gal ir gerai, kad neišlaikė - jei žmogus nesugeba "susigaudyt" ką koks ženklas reiškia, jam dar ne laikas dalyvaut eisme.

Esmė teiginio kaip suprantu yra ne ženklų susigaudyme, o traktavimas, kad važiavimas lėčiau nei leidžiamas maksimalus yra trukdymas kitiems.

[evil]

Manu viskas išsispręstų jei visos perėjos būtų su šviesoforais ir jie turėtu būti įjungiami po tam tikro laiko tarpo, kad jie negadintų eismo (pėstieji nuspausti galėtų tik po kažkokio laiko, o ne 1 pėstysi paskui kitas ir eismo 0).

O jei padaryt atvirkščiai? Pėstiesiems visada perėjoje degtų žalia ir vairuotojas turėtų priešais perėją sustot ant sensoriaus ir tas po kokių poros minučių jam ijungtų žalią (kad negadinto eismo pėstiesiems)?
Pėstysis nėra antrarūšis žmogus ir tos nesąmonės su mygtukų spaudaliojimais turi baigtis, nes nėra normalu kai turi palaukti pora minučių, kartais netgi tusčioje gatvėje.

[Kecal]

nes pagal KET, prieš pėsčiųjų perėjas reikia pristabdyti ir jei ten nebutų "gulinčių policininkų" didžioji dalis vairuotojų 50km/h zonoje pravažiuotų mažiausiai 60km/h greičiu.

Daug „linksmųjų kalnelių“ yra ne tik ne ant perėjos, bet ir prieš pat išvažiuojant iš miesto/ribojamo greičio teritorijos. Tokie atvejai, kai greitis be racionalios priežasties kaitaliojamas 50->30->90 km/h, yra turbūt patys kvailiausi.

[evil]

Daug „linksmųjų kalnelių“ yra ne tik ne ant perėjos, bet ir prieš pat išvažiuojant iš miesto/ribojamo greičio teritorijos. Tokie atvejai, kai greitis be racionalios priežasties kaitaliojamas 50->30->90 km/h, yra turbūt patys kvailiausi.

Iš principo jie yra tam, kad įvažiuojant į miestelį numestum nuo 90km/h iki 50km/h, bet jei pastatysi tik vienoje pusėje, tai bus apvažiuojami priešpriešine. Ir šiaip su eiliniu automobiliu važiuojant netenka numetinėt iki 30km/h, laisvai 40-50km/h įveikiama.

[PredatorGTR]

O jei padaryt atvirkščiai? Pėstiesiems visada perėjoje degtų žalia ir vairuotojas turėtų priešais perėją sustot ant sensoriaus ir tas po kokių poros minučių jam ijungtų žalią (kad negadinto eismo pėstiesiems)?
Pėstysis nėra antrarūšis žmogus ir tos nesąmonės su mygtukų spaudaliojimais turi baigtis, nes nėra normalu kai turi palaukti pora minučių, kartais netgi tusčioje gatvėje.

Pirmiausia tai nieks nėra antrarūšis, bet jei vienas pėstysis gali kada panorėjęs stabdyti keliasdešimt mašinų srautą, tai jau kosmosas.