Tvorelės

[SoulMulticast]

Londone:

kiek cia visko prilipdyta saligatvyje... kiekviena brigada ka po ranka turejo ta ir klojo)) anglijoje irgi yra daug kliurku su infrastruktura

[digital]

? Pats fotografavau šeštadienį. Jei ką, tai man jos nepatinka.

[Diim4iik]

Photoshopas

[digital]

Londone:

[manometras]

Tvorelės baisios tuo, kad jas numuša lekiantys automobiliai, kurių vairuotojai būtent dėl tvorelių mano, kad ta gatve galima lėkti (beje, kuo greičiau lekia, tuo vis mažiau vairuotojas mato būsimo priekyje kelio ir šalikelių, regos laukas siaurėja). Tvorelės tokiu atveju nieko nesaugo. Siaurose ir mažo eismo intensyvumo gatvėse jos tik trukdo pėstiesiems naudotis ir džiaugtis miestu. O greitkelių LT miestuose turi [beveik] nebūti.

[manometras]

Jei pėstysis eina tiesiog per greitkelį, jis ir lieka kaltas. Lieka kaltas net jei išvis vaikšto palei greitkelį, kur vaikščioti draudžiama (Vokietijoje, Švedijoje). Čia panaši situacija kaip traukinio atveju ir net labiau pavojinga kertančiajam kelią silpnajam eismo dalyviui, nes lekiančių mašinų yra daug, jos lekia viena po kitos. Akivaizdus pavojus lemia visišką veiksmo draudimą ir jį pažeidusiojo kaltę.

O tokiu atveju, kai automobilis turi važiuoti lėtai, gali tikėtis pėsčiųjų, bet lekia... kai nestoja prie perėjų, nes "dzin tie kėgliai", kaltas gali būti arba ir būna vairuotojas.

[SoulMulticast]

Tai taip, jei traukinys galetu sustoti per 30-40 metru, kaip automobilis, nevirsijantis greicio, irgi butu vertinamos galimybes jam sustoti ir isvengti ivykio. Siaip manau jos ir yra vertinamos, bet del objektyviu priezasciu dazniausiai traukinys sustot nespeja.

[mantasm]

Tai pestysis ir yra dazniausiai kaltas, kai ji numusa ne perejoje, ar gi ne?

Nebūtinai. Žiūrint kiek gerai buvo matomas pėstysis, kokias galimybes turėjo vairuotojas jo išvengti ir t.t.

Pestysis yra visada silpnoji grandis

Pėstysis tuo pačiu yra ir manevringiausia grandis. Mašina turi nemažą stabdymo kelią ir prie 40-50km/h. Pėstysis praktiškai visada gali sustoti moment. Lyginant mašiną su traukiniu juk mašina irgi silpnoji grandis. Galimybė užverst kojas irgi vienareikšmiškai vairuotojo, o ne mašinisto pusėje. Bet visgi traukinys praktiškai visada teisus.

[SoulMulticast]

Tai jau išvertė Apie Tokijų nežinau ar jūs neteisingai supratot Varlamovą, ar Varlamovas nusišnekėjo.

Ženklai su skydais yra atskira diskusija ir esu vienareikšmiškai prieš.

Dėl manęs asmeniškai - tvorelių gali nebūti. Tik padarom, kad jei numuši žmogų ne ant perėjos ir ne kieme - kaltas pėstysis, kuris ėjo ne vietoj. Vairuotojai bei dviratininkai neturėtų bijoti, kad kokia stirna su maximos maišais išbėgs ant kelio.

Aš esu už tai, kad kiekvienas turi žiūrėti savęs ir galvoti savo galva. Ir nereikia daryti išskirtinių luomų. Nei vairuotojas, nei pėstysis, nei dviratininkas nėra ponas. Man asmeniškai tas noras vaikščiot bilekur yra iš tos pačios serijos kaip noras parkuotis kuo arčiau laiptinės durų. Tik dabar istoriškai aukštesnis luomas pralaimi ir kitas luomas bando išsikovoti privilegijas sau Labiau patinka japoniškas požiūris - nueit iki perėjos ir palaukt prie šviesoforo negėda, parkavimas dažnu atveju irgi toli. Metro labirintai išvis atskira tema. Svarbiausia yra darniai funkcionuojantis miesto organizmas, o ne vieno ar kito būvio iškėlimas virš kitų.

Tai pestysis ir yra dazniausiai kaltas, kai ji numusa ne perejoje, ar gi ne?
O kalbant apie privilegijas reikia nepamirst koki impact susidurimo metu daro automobilis ir koki zmogus. Pestysis yra visada silpnoji grandis. Ar susidurimo metu gali pestysis atsipirkti nubrozdinimais, o vairuotojas mirti atsitrenkes i zmogu, kaip i akmeni? Nelabai. Todel ir atsakomybe didesne vairuojant pavojinga transporto priemone. Nes pestieji vairuotoju gyvybei negresia, palyginus su gresme jiems nuo automobiliu.

[Ginthus]

Čia šiaip, pilu benzino, nes matau ugnelė išsikvepia:
https://www.facebook.com/chelurban/p...62081940987766

[sleader]

Skiriamosios tvorelės Šeškinėjė ant kalno, Laisvės pr, ant Narbuto kalbo - viskas super. Taip, yra pilna idiotų kėglių, kuriems kol nebuvo tvorelių, atrodė saugu ir per 3-4 juostų gatvę (Šeškinėj) lėkt skersai. Tas ryškiai sumažėjo. Nestatykim konfrontacijos kur nereikia.

Tik nereikia visko suabsoliutinti ir naudoti kaip vienos situacijos. Kas tinka plačiuose prospektuose ar greito eismo gatvėse, tas nebūtinai tinka kitose gatvėse/gatvelėse.
Jeigu tai gatvė, kurioje didesnis greitis ir kartu yra infrastruktūra pėstiesiems ją pereiti, tai tvorelės neblogai, kad pavieniai asmenys nesiblaškytų kur nereikia. Tačiau yra daugybė kitų durnų situacijų, kai "tvorelė išgelbėtoja" sprendžia visus klausimus, nepaisant nieko ir nuima poreiki kažkam pasukti galvą.
Mano jau kažkada minėtas pavyzdys Buivydiškių g. (štai čia) kur savivaldybė instaliavo puikiąją tvorą skiriamojoje juostoje ir kruopščiai porą metų (gal ir dabar dar taiso, seniai nebevažiuoju pro ten) ją vis taisydavo, nors kitą dieną po remonto ją vėl išlauždavo. Kadangi čia tiesiausias kelias iš daugiabučių kvartalo į mokyklą, parduotuvę ir kitur, tai joks protingas žmogus nedarys ~300 metrų lanksto aplink, kad apeitų šią genialiąją tvorą. Juo labiau, kad gatvė ne joks "greitkelis", joje leidžiamas greitis 50 km/h, kitoje gatvės atkarpoje su analogišku skersiniu profiliu kažkodėl įrengta nereguliuojama pėsčiųjų perėja žmonių patogumui, o vat čia perėjos padaryti, ar bent palikti vietą perėjoje negalėjo. Juk visiems (faktiškai tik vairuotojams) bus patogiau ir saugiau, jeigu įsivaizduosime, kad žmonės vaikščios ratais, o vairuotojai sėkmingai stovėdami toje atkarpoje spūstyje, neturės nieko praleisti.

Pažiūrėkite į tuos geltonus skydus. Jie yra pasekmė to, kad vairuotojai viską ignoruoja, kad net jų prireikė, kad net ženklų nemato. Gal reiktų pagaliau imtis griežtos kontrolės.

Vairuotojai viską mato ir be skydų, jeigu infrastruktūra įrengta taip, kad jis turi tikėtis kažką išvysti ir galėtų saugiai sustoti. Tie skydai kažkieno išsigalvojimas ir toks "placebas" vaizduojant, kad problemos sprendžiamos. Pas mus įmanoma kažko nepamatyti, nes ženklų be proto daug, kai kur tiesiog jų miškai, kad net nėspėji visų sužiūrėti, kai dar prismaigstoma kuo didesnių ir kuo ryškesnių skydų, tai tada jau kažkas lieka nepastebėtas, arba pėstysis, arba kiti svarbūs, bet užstoti ženklai.

[mantasm]

kodėl siekant užkirsti kelią potencialiai avarijai ir žmogaus mirčiai statoma tvorelė ir tai laikoma puikiu sprendimu, tačiau tuo pačiu visiškai ignoruojamas faktas, kad pas mus keliai yra platūs, automobilistai masiškai važinėja šaligatviais ir palikinėja mašinas, trukdydami pėsčiųjų esimui, priversdami juos kartais išeiti ant kelio (diskutuojam juk "parkavimas" temoje)

Tada pėstieji sako - jūs važinėjat kur norit, reiškia mes norim vaikščioti kur užsimanom! Vietoj to, kad spręsti problemą konstruktyviai pasidalinant erdves ir geranoriškai elgiantis vieni kitų atžvilgiu.

Pažiūrėkite į tuos geltonus skydus. Jie yra pasekmė to, kad vairuotojai viską ignoruoja, kad net jų prireikė, kad net ženklų nemato. Gal reiktų pagaliau imtis griežtos kontrolės.

Vairuotojai sėkmingai ignoruoja ir geltonus skydus. Čia labiau pasekmė to, kad valdininkai nenori būti atsakingi, kad nepadarė visko kas įmanoma bandant išvengti eismo įvykio. Jei numuš pėstįjį ant perėjos be skydų - kentės savivaldybė, kad perėja nėra maksimaliai teoriškai įmanomai saugi. O jei skydai, mirksiukai, kryptinis apšvietimas ir pan ir t.t. yra - tada savivaldybė gali baksnoti, kad jie tikrai nebeturi ką dar pakabinti.

[Eikantas X]

Pas mus kolkas visuomenė pagrinde mąsto draudiminiu principu - kas nedraudžiama, tai visada galima.

Tai čia šiaip normalu yra. Anglų teisėje būtent tokia formuluotė ir įrašyta kaip konstitucinė teisė.

"Everything which is not forbidden is allowed":

https://en.wikipedia.org/wiki/Everyt...den_is_allowed

https://en.wikipedia.org/wiki/Nulla_poena_sine_lege

[R.D.]

O galite man paaiškinti tuomet tokį fenomeną post-tarybinėje baudžiauninkų visuomenėje: kodėl siekant užkirsti kelią potencialiai avarijai ir žmogaus mirčiai statoma tvorelė ir tai laikoma puikiu sprendimu, tačiau tuo pačiu visiškai ignoruojamas faktas, kad pas mus keliai yra platūs, automobilistai masiškai važinėja šaligatviais ir palikinėja mašinas, trukdydami pėsčiųjų esimui, priversdami juos kartais išeiti ant kelio (diskutuojam juk "parkavimas" temoje), arba su laiku sumaldami šaligatvį, kuris tampa pavojingas eiti, nes galima užkliūti už suklerusių plytelių ir susižeisti bei pastatydami prieš faktą, kad dominuoja automobliai bei tai, kad vasarom kavinės (Vokiečių g.) išstato savo stalus, užimdami šaligatvį ir pėstiejį turi išeiti ant važiojamosios dalies, o VMS nieko nepadaro.

Gerbiamieji, patikėčiau, kad Lietuvoje būtų tokia netikėta problema, kad pėstieji yra visiškai idiotai, bet kaip vairuotojas, pėstysis ir dviratininkas galiu bent sau pasidaryti išvadą, kad nėra kuriamas balansas tarp šių grupių, bet prioritetas daromas vienai grupei - vairuotojui, kad neduok Diev kažkas išeitų jam ant kelio, neduok diev jis negalėtų kur prisiparkuoti ir t.t.
Pažiūrėkite į tuos geltonus skydus. Jie yra pasekmė to, kad vairuotojai viską ignoruoja, kad net jų prireikė, kad net ženklų nemato. Gal reiktų pagaliau imtis griežtos kontrolės.

[Ginthus]

Na jūs duodate, gerbiamieji filosofai, apie vizualinę taršą ir hipotetines visuomenes. Taip, technologijomis vejamės ir kai kur lenkiam ir Vakarų Europos šalis, bet mentalitetas kolkas post-tarybinis ir 50 metų paliko savo, taip greit nieks nepajudės. Atitinkamai ir priemones reikia taikyt, o ne hipotetiniam iliuziniam pasauliui. Skiriamosios tvorelės Šeškinėjė ant kalno, Laisvės pr, ant Narbuto kalbo - viskas super. Taip, yra pilna idiotų kėglių, kuriems kol nebuvo tvorelių, atrodė saugu ir per 3-4 juostų gatvę (Šeškinėj) lėkt skersai. Tas ryškiai sumažėjo. Nestatykim konfrontacijos kur nereikia.

Pas mus kolkas visuomenė pagrinde mąsto draudiminiu principu - kas nedraudžiama, tai visada galima. O jei draudžiama, tai gal dar apeisim kaip nors. Kol toks mąstymas, deja ir priemones reikia taikyt, kad durnas žmogus nesukeltų problemų tam, kuris tvarkingai elgiasi. Jei visuomenė keisis, tai pagal tai ir galima bus keisti priemones. Bet apart "siaurų progresyviųjų būrelių" kolkas to nėra.

Iš esmės sutinku su fakto konstatavimu, bet ne su paskutiniais teiginiais. Iš esmės tamsta parašėt "kai išmoksit plaukti, tuomet vandens pripilsim". Kad kažkas keistusi, reikia sulaukti, kol užaugs bent viena karta pilname vandens baseine, kitaip dar ilgus šimtmečius stebėsimės, kodėl plaukti neišmokstam.

[RamasN]

Na jūs duodate, gerbiamieji filosofai, apie vizualinę taršą ir hipotetines visuomenes. Taip, technologijomis vejamės ir kai kur lenkiam ir Vakarų Europos šalis, bet mentalitetas kolkas post-tarybinis ir 50 metų paliko savo, taip greit nieks nepajudės. Atitinkamai ir priemones reikia taikyt, o ne hipotetiniam iliuziniam pasauliui. Skiriamosios tvorelės Šeškinėjė ant kalno, Laisvės pr, ant Narbuto kalbo - viskas super. Taip, yra pilna idiotų kėglių, kuriems kol nebuvo tvorelių, atrodė saugu ir per 3-4 juostų gatvę (Šeškinėj) lėkt skersai. Tas ryškiai sumažėjo. Nestatykim konfrontacijos kur nereikia.

Pas mus kolkas visuomenė pagrinde mąsto draudiminiu principu - kas nedraudžiama, tai visada galima. O jei draudžiama, tai gal dar apeisim kaip nors. Kol toks mąstymas, deja ir priemones reikia taikyt, kad durnas žmogus nesukeltų problemų tam, kuris tvarkingai elgiasi. Jei visuomenė keisis, tai pagal tai ir galima bus keisti priemones. Bet apart "siaurų progresyviųjų būrelių" kolkas to nėra.

[AudriusV]

O, visgi patvirtino mano subtitrus. Sorry, matau kai kur gramatiniu klaidu, bet geriau nei nieko.

Pagarba. Manau, ten yra daug video vertų subtitrų. Beje , kai kurie turi ir lenkiškų subtitrų.

[mantasm]

Ok, jums geriau žinoti, kaip net kalbos nemokat
Su jumis ginčytis beprasmiška. Argumentai mėtomi į kairę ir dešinę, o jūs kaip googlius turi savo iliuzinę tiesą ir taškas. Jokios tvoros nuo debiliškos infrastruktūros nepadės. Lygiai taip pat perteklinis ženklų kiekis indikuoja, kad yra kažkokios problemos su galvomis, ypač tie geltoni skydai. Dar pasakysite, kad su jais viskas gerai, tai tuomet nebežinau ką ir besakyti.
SoulMulticast, manau, kad čia atvejis, kai žmogus diskutuoja tik tam, kad diskutuotų.

Tai jau išvertė Apie Tokijų nežinau ar jūs neteisingai supratot Varlamovą, ar Varlamovas nusišnekėjo.

Ženklai su skydais yra atskira diskusija ir esu vienareikšmiškai prieš.

Dėl manęs asmeniškai - tvorelių gali nebūti. Tik padarom, kad jei numuši žmogų ne ant perėjos ir ne kieme - kaltas pėstysis, kuris ėjo ne vietoj. Vairuotojai bei dviratininkai neturėtų bijoti, kad kokia stirna su maximos maišais išbėgs ant kelio.

Aš esu už tai, kad kiekvienas turi žiūrėti savęs ir galvoti savo galva. Ir nereikia daryti išskirtinių luomų. Nei vairuotojas, nei pėstysis, nei dviratininkas nėra ponas. Man asmeniškai tas noras vaikščiot bilekur yra iš tos pačios serijos kaip noras parkuotis kuo arčiau laiptinės durų. Tik dabar istoriškai aukštesnis luomas pralaimi ir kitas luomas bando išsikovoti privilegijas sau Labiau patinka japoniškas požiūris - nueit iki perėjos ir palaukt prie šviesoforo negėda, parkavimas dažnu atveju irgi toli. Metro labirintai išvis atskira tema. Svarbiausia yra darniai funkcionuojantis miesto organizmas, o ne vieno ar kito būvio iškėlimas virš kitų.

[SoulMulticast]

P.S. Aš labiau linkęs naudoti "kaip Honkonge". Tokijus irgi tas pats.

tai ka cia rodai yra ne tvoreles. Ta metaline juosta yra atmusejas, jis skirtas sustabdyti automobili, kad jis nenuvaziuotu nuo kelio. Tai yra apsaugos priemone. Jie buna skirtingu tipu ir kategoriju, priklausomai nuo kelio ir juo vaziuojancio transporto. Taip, tokie atmusejai dedami del saugumo ir is tikruju apsaugo nuo transporto priemones islekimo uz kelio ribu.
Betoniniai atmusejai irgi apsaugo, bet kiek zostkiau. Nes metaliniai yra "minksti" ir amortizuoja smugi, o betoniniai smugio nesilpnina, kas yra kiek blogiau vairuotojui, bet anyway tai irgi yra apsaugos priemone. Nuotraukoje matosi staigus nuolydis, tad ir sudeti atmusejai, uztikrinantys realia apsauga.

O siaip nuo kada Tokijus ir apskritai kokia nors Azijos salis skaitosi pesciuju infrastrukturos geru pavyzdziu?

Tuo tarpu tos dekoratyvines tvoreles, apie kurias mes kalbame nuo nieko neapsaugo, jos neatlieka jokios funkcijos apart vizualines tarsos ir pesciuju nukreipimo. Nesiginciju, kad yra sankryzu, kur juos reiketu nukreipti tvorelemis, bet tikrai ne mano pavaizduotu atveju su ziedine sankryza.

[R.D.]

Čia geras pavyzdys kaip Varlamovas nesigilina į situaciją ir varo ką jo burbulas nori girdėti.

Ok, jums geriau žinoti, kaip net kalbos nemokat
Su jumis ginčytis beprasmiška. Argumentai mėtomi į kairę ir dešinę, o jūs kaip googlius turi savo iliuzinę tiesą ir taškas. Jokios tvoros nuo debiliškos infrastruktūros nepadės. Lygiai taip pat perteklinis ženklų kiekis indikuoja, kad yra kažkokios problemos su galvomis, ypač tie geltoni skydai. Dar pasakysite, kad su jais viskas gerai, tai tuomet nebežinau ką ir besakyti.
SoulMulticast, manau, kad čia atvejis, kai žmogus diskutuoja tik tam, kad diskutuotų.