Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Eismo kultūra ir saugumas Lietuvos keliuose

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

  • Lettered
    replied
    Click image for larger version

Name:	FB_IMG_1707045350697.jpg
Views:	300
Size:	106,1 kB
ID:	2108823

    Komentuoti:


  • goolfietis
    replied
    Parašė PredatorGTR Rodyti pranešimą
    Didžiausią dalį, 33 proc. avarijų, pasibaigusių mirtimi, sukėlė saugaus greičio nepasirinkę ir leistiną greitį viršijantys vairuotojai.
    9 proc. mirtinų avarijų sukėlė vairuotojai nesilaikantys saugaus atstumo.
    9 proc. žūčių sukėlė nesilaikantys reikalavimo duoti kelią.
    8 proc. avarijų sukėlė KET nesilaikantys pėstieji. Didžioji dalis avarijų baigėsi būtent jų mirtimi.
    6 proc. mirčių sukėlė vairuotojai nepraleidžiantys dviratininkų.
    6 proc. avarijų atsitiko priešpriešinio susidūrimo avarijos metu. Įvykus tokio tipo įvykiui žūčių pavyksta išvengti itin retai.Tai – tik dalis mirtinas pasekmes sukėlusių eismo įvykių.
    Statistiką kelia ir pėstieji, pažeidžiantys KET taisykles naktį, ir prasta techninė automobilių būklė, ir gyvūnai kelyje ir net vairuotojų sveikatos būklės sutrikimai.

    Pasiimam sakinio dalį iš konteksto ir trimituojam kaip didžiausią, blogiausią. O matematiškai gaunasi tik trečdalis nuo viso kiekio. Dar papildomai norėtųsi patikslinimo nesuplakant, kiek dėl saugaus greičio ir kiek dėl leistino viršijimo.
    Čia praktiškai matematikos Nobeliu gresia

    Komentuoti:


  • PredatorGTR
    replied
    Parašė ALV77 Rodyti pranešimą

    nesipusk, nebuk erelis. Matai, kad visus nervina tavo blondiniska nuomone. Ir ne del to, kad ji isskirtinai bloga, o, kad kartoji kaip putpele garde
    Jei vaidenasi, žegnokis Jau pastebėjau, kad čia toleruojami neliečiamieji "diagnozių specialistai".... mane irgi kai kas nervina, bet savo nervus pasilieku sau. Nervina tekstas APEIK, turi ką replikuoti - replikuok. Ačiū už suteiktą dėmesį man asmeniškai

    Komentuoti:


  • ALV77
    replied
    Parašė PredatorGTR Rodyti pranešimą

    Ačiū už diagnozę Kur pateisinu debilus? Ką traukiu iš konteksto?
    nesipusk, nebuk erelis. Matai, kad visus nervina tavo blondiniska nuomone. Ir ne del to, kad ji isskirtinai bloga, o, kad kartoji kaip putpele garde

    Komentuoti:


  • PredatorGTR
    replied
    Parašė ALV77 Rodyti pranešimą

    pats istrauki is konteksto. 8 proc pesciuju, vat ir parasyta.

    O siaip jau prasta smegenu bukle yra faktorius numeris vienas. Patarimas, neteisink debilu, nes teisindamas pats tokiu save pasidarai.
    Ačiū už diagnozę Kur pateisinu debilus? Ką traukiu iš konteksto?

    Komentuoti:


  • ALV77
    replied
    Parašė PredatorGTR Rodyti pranešimą
    Didžiausią dalį, 33 proc. avarijų, pasibaigusių mirtimi, sukėlė saugaus greičio nepasirinkę ir leistiną greitį viršijantys vairuotojai.
    9 proc. mirtinų avarijų sukėlė vairuotojai nesilaikantys saugaus atstumo.
    9 proc. žūčių sukėlė nesilaikantys reikalavimo duoti kelią.
    8 proc. avarijų sukėlė KET nesilaikantys pėstieji. Didžioji dalis avarijų baigėsi būtent jų mirtimi.
    6 proc. mirčių sukėlė vairuotojai nepraleidžiantys dviratininkų.
    6 proc. avarijų atsitiko priešpriešinio susidūrimo avarijos metu. Įvykus tokio tipo įvykiui žūčių pavyksta išvengti itin retai.Tai – tik dalis mirtinas pasekmes sukėlusių eismo įvykių.
    Statistiką kelia ir pėstieji, pažeidžiantys KET taisykles naktį, ir prasta techninė automobilių būklė, ir gyvūnai kelyje ir net vairuotojų sveikatos būklės sutrikimai.

    Pasiimam sakinio dalį iš konteksto ir trimituojam kaip didžiausią, blogiausią. O matematiškai gaunasi tik trečdalis nuo viso kiekio. Dar papildomai norėtųsi patikslinimo nesuplakant, kiek dėl saugaus greičio ir kiek dėl leistino viršijimo.
    pats istrauki is konteksto. 8 proc pesciuju, vat ir parasyta.

    O siaip jau prasta smegenu bukle yra faktorius numeris vienas. Patarimas, neteisink debilu, nes teisindamas pats tokiu save pasidarai.

    Komentuoti:


  • PredatorGTR
    replied
    Didžiausią dalį, 33 proc. avarijų, pasibaigusių mirtimi, sukėlė saugaus greičio nepasirinkę ir leistiną greitį viršijantys vairuotojai.
    9 proc. mirtinų avarijų sukėlė vairuotojai nesilaikantys saugaus atstumo.
    9 proc. žūčių sukėlė nesilaikantys reikalavimo duoti kelią.
    8 proc. avarijų sukėlė KET nesilaikantys pėstieji. Didžioji dalis avarijų baigėsi būtent jų mirtimi.
    6 proc. mirčių sukėlė vairuotojai nepraleidžiantys dviratininkų.
    6 proc. avarijų atsitiko priešpriešinio susidūrimo avarijos metu. Įvykus tokio tipo įvykiui žūčių pavyksta išvengti itin retai.Tai – tik dalis mirtinas pasekmes sukėlusių eismo įvykių.
    Statistiką kelia ir pėstieji, pažeidžiantys KET taisykles naktį, ir prasta techninė automobilių būklė, ir gyvūnai kelyje ir net vairuotojų sveikatos būklės sutrikimai.

    Pasiimam sakinio dalį iš konteksto ir trimituojam kaip didžiausią, blogiausią. O matematiškai gaunasi tik trečdalis nuo viso kiekio. Dar papildomai norėtųsi patikslinimo nesuplakant, kiek dėl saugaus greičio ir kiek dėl leistino viršijimo.

    Komentuoti:


  • MedinisStrazdas
    replied
    Parašė mantasm Rodyti pranešimą

    Idealiu atveju nusižengusiųjų tiek mažai, kad nėra prasmės jų gaudyti. Telieka priežiūra vardan pasirodymo, kad vis dar egzistuoja priežiūra. Kad nebūtų grįžta prie senų įpročių.
    Toks mažas nusižengusiųjų kieks yra įmanomas pasiekti tik esant bausmės neišvengiamumui. Jeigu priežiūros nėra, nebus ir mažo nusižengusiųjų skaičiaus.

    Komentuoti:


  • mantasm
    replied
    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą

    Tai nesupratote manęs. Nubaustųjų kiekis čia yra procentinė dalis nuo nusižengusių.
    Idealiu atveju nusižengusiųjų tiek mažai, kad nėra prasmės jų gaudyti. Telieka priežiūra vardan pasirodymo, kad vis dar egzistuoja priežiūra. Kad nebūtų grįžta prie senų įpročių.

    Komentuoti:


  • MedinisStrazdas
    replied
    Parašė mantasm Rodyti pranešimą

    Kultūrai gerėjant kris nubaustųjų kiekis. Negerai.
    Tai nesupratote manęs. Nubaustųjų kiekis čia yra procentinė dalis nuo nusižengusių.

    Komentuoti:


  • mantasm
    replied
    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą

    Eismo kultūra gerėja tik baudžiant blogos kultūros skleidėjus.
    Kultūrai gerėjant kris nubaustųjų kiekis. Negerai.

    Komentuoti:


  • MedinisStrazdas
    replied
    Parašė mantasm Rodyti pranešimą

    Aš labiau norėčiau, kad būtų ne nubaudžiamas „reikšmingas skaičius“, o pagerėtų eismo kultūra.
    Eismo kultūra gerėja tik baudžiant blogos kultūros skleidėjus.

    Komentuoti:


  • mantasm
    replied
    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą

    Reikia. Norint kad būtų nubaustas bent koks reikšmingas pažeidėjų skaičius reikia. Todėl patruliai ir yra daug mažiau praktiškesnė priemonė.
    Aš labiau norėčiau, kad būtų ne nubaudžiamas „reikšmingas skaičius“, o pagerėtų eismo kultūra.

    Komentuoti:


  • Tomas
    replied
    Parašė John Rodyti pranešimą

    Mašinos konfiskavimas, įkalinimas. Yra būdų.
    Būčiau siūlęs rankas kapoti. Apie kalėjimą kažkaip nepagalvojau Nors jei laisvės atėmimo bausmės būtų realios (5+ metų), gal ir padėtų.

    Komentuoti:


  • John
    replied
    Parašė Tomas Rodyti pranešimą

    O ką keistų teisių atėmimas? Daugelis vairuotojų recidyvistų važinėja neturėdami teisių.
    Mašinos konfiskavimas, įkalinimas. Yra būdų.

    Komentuoti:


  • Tomas
    replied
    Parašė John Rodyti pranešimą

    Čia kita problema, kad toks lenkimas nėra traktuojamas kaip chuliganiškas vairavimas. UK ar kitose civilizuotose šalyse tai yra laioma dangerous driving ir paprastai reiškia teisių praradimą+didelę baudą. Lietuvoje toks vairavimas kažkodėl yra laikomas normaliu.
    O ką keistų teisių atėmimas? Daugelis vairuotojų recidyvistų važinėja neturėdami teisių.

    Komentuoti:


  • PredatorGTR
    replied
    Parašė John Rodyti pranešimą

    Kodėl negaudo? Tecghninės galimybės tam yra visiškai paruoštos jau dabar.
    O kam stengtis, geriau eiti lengviausiu keliu. Pasižiūri statistiką konkrečiame kelyje. Kažkada kelio atkarpoje praeityje vienintelis eismo įvykis su žuvusiais, girtas už vairo, trys nauji kryželiai. Įbedi du sektorinio stulpus ir visiems po metų deklaruoji - sektorinis sumažino žūčių skaičių TRIS KARTUS Juk eismo saugumo gerinimo priemonė veikia?

    Komentuoti:


  • John
    replied
    Parašė gerietis Rodyti pranešimą
    Eismo saugumą galima sugadinti ir nieko nepažeidžiant ir tai yra populiaru. Pvz. Viabaltika, važiuoja fūra po fųros, naktis, sniegas. Iš priekio irgi srautas didelis. Daliai lengvųjų vairuotojų kelia isteriką važiavimas paskui fūrų koloną 80 kmh greičiu. Jie nervuojasi, gaudo momentus kad galėtų aplenkti pirma paskui fūras važiuojančias lengvąsias, o paskui šturmuoti fūrų koloną. Kartais jiems pavyksta, o kartais belieka šypsotis kai matai juos po 20 min. draskymosi vis dar spirgant tarp fūrų.
    Čia kita problema, kad toks lenkimas nėra traktuojamas kaip chuliganiškas vairavimas. UK ar kitose civilizuotose šalyse tai yra laioma dangerous driving ir paprastai reiškia teisių praradimą+didelę baudą. Lietuvoje toks vairavimas kažkodėl yra laikomas normaliu.

    Komentuoti:


  • gerietis
    replied
    Eismo saugumą galima sugadinti ir nieko nepažeidžiant ir tai yra populiaru. Pvz. Viabaltika, važiuoja fūra po fūros, tamsu, sniegas. Iš priekio irgi srautas didelis. Daliai lengvųjų vairuotojų kelia isteriką važiavimas paskui fūrų koloną 80 kmh greičiu. Jie nervuojasi, gaudo momentus kad galėtų aplenkti pirma paskui fūras važiuojančias lengvąsias, o paskui šturmuoti fūrų koloną. Kartais jiems pavyksta, o kartais belieka šypsotis kai matai juos po 20 min. draskymosi vis dar spirgant tarp fūrų.
    Paskutinis taisė gerietis; 2024.01.22, 07:57.

    Komentuoti:


  • John
    replied
    Parašė PredatorGTR Rodyti pranešimą

    Taip taip būtent "arba". Arba policijai skiriamos lėšos pareigūnų kiekio keliuose padidinimui, arba toliau imituojam kovą su nebaudžiamumu keliuose. Nei viena kamera dar negaudo ir tikrai negaudys kertančių ištisines, lenkiančių perėjose ir t.t.
    Kodėl negaudo? Tecghninės galimybės tam yra visiškai paruoštos jau dabar.

    Komentuoti:

Working...
X