Skelbimas
Collapse
No announcement yet.
Eismo kultūra ir saugumas Lietuvos keliuose
Collapse
X
-
Parašė PredatorGTR Rodyti pranešimąDidžiausią dalį, 33 proc. avarijų, pasibaigusių mirtimi, sukėlė saugaus greičio nepasirinkę ir leistiną greitį viršijantys vairuotojai.
9 proc. mirtinų avarijų sukėlė vairuotojai nesilaikantys saugaus atstumo.
9 proc. žūčių sukėlė nesilaikantys reikalavimo duoti kelią.
8 proc. avarijų sukėlė KET nesilaikantys pėstieji. Didžioji dalis avarijų baigėsi būtent jų mirtimi.
6 proc. mirčių sukėlė vairuotojai nepraleidžiantys dviratininkų.
6 proc. avarijų atsitiko priešpriešinio susidūrimo avarijos metu. Įvykus tokio tipo įvykiui žūčių pavyksta išvengti itin retai.Tai – tik dalis mirtinas pasekmes sukėlusių eismo įvykių.
Statistiką kelia ir pėstieji, pažeidžiantys KET taisykles naktį, ir prasta techninė automobilių būklė, ir gyvūnai kelyje ir net vairuotojų sveikatos būklės sutrikimai.
Pasiimam sakinio dalį iš konteksto ir trimituojam kaip didžiausią, blogiausią. O matematiškai gaunasi tik trečdalis nuo viso kiekio. Dar papildomai norėtųsi patikslinimo nesuplakant, kiek dėl saugaus greičio ir kiek dėl leistino viršijimo.
Komentuoti:
-
Parašė ALV77 Rodyti pranešimą
nesipusk, nebuk erelis. Matai, kad visus nervina tavo blondiniska nuomone. Ir ne del to, kad ji isskirtinai bloga, o, kad kartoji kaip putpele gardeJau pastebėjau, kad čia toleruojami neliečiamieji "diagnozių specialistai".... mane irgi kai kas nervina, bet savo nervus pasilieku sau. Nervina tekstas APEIK, turi ką replikuoti - replikuok. Ačiū už suteiktą dėmesį man asmeniškai
- 2 patinka
Komentuoti:
-
Parašė PredatorGTR Rodyti pranešimą
Ačiū už diagnozęKur pateisinu debilus? Ką traukiu iš konteksto?
- 5 patinka
Komentuoti:
-
Parašė ALV77 Rodyti pranešimą
pats istrauki is konteksto. 8 proc pesciuju, vat ir parasyta.
O siaip jau prasta smegenu bukle yra faktorius numeris vienas. Patarimas, neteisink debilu, nes teisindamas pats tokiu save pasidarai.Kur pateisinu debilus? Ką traukiu iš konteksto?
Komentuoti:
-
Parašė PredatorGTR Rodyti pranešimąDidžiausią dalį, 33 proc. avarijų, pasibaigusių mirtimi, sukėlė saugaus greičio nepasirinkę ir leistiną greitį viršijantys vairuotojai.
9 proc. mirtinų avarijų sukėlė vairuotojai nesilaikantys saugaus atstumo.
9 proc. žūčių sukėlė nesilaikantys reikalavimo duoti kelią.
8 proc. avarijų sukėlė KET nesilaikantys pėstieji. Didžioji dalis avarijų baigėsi būtent jų mirtimi.
6 proc. mirčių sukėlė vairuotojai nepraleidžiantys dviratininkų.
6 proc. avarijų atsitiko priešpriešinio susidūrimo avarijos metu. Įvykus tokio tipo įvykiui žūčių pavyksta išvengti itin retai.Tai – tik dalis mirtinas pasekmes sukėlusių eismo įvykių.
Statistiką kelia ir pėstieji, pažeidžiantys KET taisykles naktį, ir prasta techninė automobilių būklė, ir gyvūnai kelyje ir net vairuotojų sveikatos būklės sutrikimai.
Pasiimam sakinio dalį iš konteksto ir trimituojam kaip didžiausią, blogiausią. O matematiškai gaunasi tik trečdalis nuo viso kiekio. Dar papildomai norėtųsi patikslinimo nesuplakant, kiek dėl saugaus greičio ir kiek dėl leistino viršijimo.
O siaip jau prasta smegenu bukle yra faktorius numeris vienas. Patarimas, neteisink debilu, nes teisindamas pats tokiu save pasidarai.
- 5 patinka
Komentuoti:
-
Didžiausią dalį, 33 proc. avarijų, pasibaigusių mirtimi, sukėlė saugaus greičio nepasirinkę ir leistiną greitį viršijantys vairuotojai.
9 proc. mirtinų avarijų sukėlė vairuotojai nesilaikantys saugaus atstumo.
9 proc. žūčių sukėlė nesilaikantys reikalavimo duoti kelią.
8 proc. avarijų sukėlė KET nesilaikantys pėstieji. Didžioji dalis avarijų baigėsi būtent jų mirtimi.
6 proc. mirčių sukėlė vairuotojai nepraleidžiantys dviratininkų.
6 proc. avarijų atsitiko priešpriešinio susidūrimo avarijos metu. Įvykus tokio tipo įvykiui žūčių pavyksta išvengti itin retai.Tai – tik dalis mirtinas pasekmes sukėlusių eismo įvykių.
Statistiką kelia ir pėstieji, pažeidžiantys KET taisykles naktį, ir prasta techninė automobilių būklė, ir gyvūnai kelyje ir net vairuotojų sveikatos būklės sutrikimai.
Pasiimam sakinio dalį iš konteksto ir trimituojam kaip didžiausią, blogiausią. O matematiškai gaunasi tik trečdalis nuo viso kiekio. Dar papildomai norėtųsi patikslinimo nesuplakant, kiek dėl saugaus greičio ir kiek dėl leistino viršijimo.
- 1 patinka
Komentuoti:
-
Parašė mantasm Rodyti pranešimą
Idealiu atveju nusižengusiųjų tiek mažai, kad nėra prasmės jų gaudyti. Telieka priežiūra vardan pasirodymo, kad vis dar egzistuoja priežiūra. Kad nebūtų grįžta prie senų įpročių.
- 3 patinka
Komentuoti:
-
Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą
Tai nesupratote manęs. Nubaustųjų kiekis čia yra procentinė dalis nuo nusižengusių.
Komentuoti:
-
Parašė mantasm Rodyti pranešimą
Kultūrai gerėjant kris nubaustųjų kiekis. Negerai.
Komentuoti:
-
Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą
Eismo kultūra gerėja tik baudžiant blogos kultūros skleidėjus.
- 1 patinka
Komentuoti:
-
Parašė mantasm Rodyti pranešimą
Aš labiau norėčiau, kad būtų ne nubaudžiamas „reikšmingas skaičius“, o pagerėtų eismo kultūra.
- 3 patinka
Komentuoti:
-
Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą
Reikia. Norint kad būtų nubaustas bent koks reikšmingas pažeidėjų skaičius reikia. Todėl patruliai ir yra daug mažiau praktiškesnė priemonė.
Komentuoti:
-
Parašė John Rodyti pranešimą
Mašinos konfiskavimas, įkalinimas. Yra būdų.Nors jei laisvės atėmimo bausmės būtų realios (5+ metų), gal ir padėtų.
Komentuoti:
-
Parašė Tomas Rodyti pranešimą
O ką keistų teisių atėmimas? Daugelis vairuotojų recidyvistų važinėja neturėdami teisių.
- 3 patinka
Komentuoti:
-
Parašė John Rodyti pranešimą
Čia kita problema, kad toks lenkimas nėra traktuojamas kaip chuliganiškas vairavimas. UK ar kitose civilizuotose šalyse tai yra laioma dangerous driving ir paprastai reiškia teisių praradimą+didelę baudą. Lietuvoje toks vairavimas kažkodėl yra laikomas normaliu.
- 1 patinka
Komentuoti:
-
Parašė John Rodyti pranešimą
Kodėl negaudo? Tecghninės galimybės tam yra visiškai paruoštos jau dabar.Juk eismo saugumo gerinimo priemonė veikia?
- 1 patinka
Komentuoti:
-
Parašė gerietis Rodyti pranešimąEismo saugumą galima sugadinti ir nieko nepažeidžiant ir tai yra populiaru. Pvz. Viabaltika, važiuoja fūra po fųros, naktis, sniegas. Iš priekio irgi srautas didelis. Daliai lengvųjų vairuotojų kelia isteriką važiavimas paskui fūrų koloną 80 kmh greičiu. Jie nervuojasi, gaudo momentus kad galėtų aplenkti pirma paskui fūras važiuojančias lengvąsias, o paskui šturmuoti fūrų koloną. Kartais jiems pavyksta, o kartais belieka šypsotis kai matai juos po 20 min. draskymosi vis dar spirgant tarp fūrų.
Komentuoti:
-
Eismo saugumą galima sugadinti ir nieko nepažeidžiant ir tai yra populiaru. Pvz. Viabaltika, važiuoja fūra po fūros, tamsu, sniegas. Iš priekio irgi srautas didelis. Daliai lengvųjų vairuotojų kelia isteriką važiavimas paskui fūrų koloną 80 kmh greičiu. Jie nervuojasi, gaudo momentus kad galėtų aplenkti pirma paskui fūras važiuojančias lengvąsias, o paskui šturmuoti fūrų koloną. Kartais jiems pavyksta, o kartais belieka šypsotis kai matai juos po 20 min. draskymosi vis dar spirgant tarp fūrų.Paskutinis taisė gerietis; 2024.01.22, 07:57.
- 3 patinka
Komentuoti:
-
Parašė PredatorGTR Rodyti pranešimą
Taip taip būtent "arba". Arba policijai skiriamos lėšos pareigūnų kiekio keliuose padidinimui, arba toliau imituojam kovą su nebaudžiamumu keliuose. Nei viena kamera dar negaudo ir tikrai negaudys kertančių ištisines, lenkiančių perėjose ir t.t.
Komentuoti:
Komentuoti: