Eismo kultūra ir saugumas Lietuvos keliuose

[Lettered]

Įpratęs lėkti greitai visur lėks greitai. Nesuvaldytas auto tai reiškia kad važiavai per greitai. Jeigu būtum važiaves saugiu greičiu tai bū9tum suvaldęs. Ir ne, saugus nevisada reiškia maksimalus leistinas.

Žūna, kas laksto miestuose arba kaimo keliuose. Autostradoje 140 km/h geru oru, matomumu, laikantis atstumų yra saugus greitis.

[MedinisStrazdas]

Nereikia padidinti. Nuo visų mirčių kiekio, žuvusieji autoavarijose sudaro mažiau negu 0.5%. Čia visos avarijų aukos: ir girti, ir viršijantys greitį, ir nepažeidę KET, ir pėstieji. Anksčiau teigėte, kad viršijančių greitį gyvenimas paprastai sutrumpėja netikėto sustojimo būdu. Aš teigiu priešingai - viršijančių greitį gyvenimas paprastai sutrumpėja dėl onkologinių ir širdies ligų.
Grįžtant prie elektromobilių - nesirinksiu tokio transporto kelionei per visą Lietuvą, nes su VDV bus greičiau. Tačiau, jeigu bus pigiau, elektromobilį rinksiuosi kasdienei kelionei mieste į darbą, nes mieste su VDV nebus greičiau.

Reikia, nes reikia skaičiuoti koks procentas nuo greitai lakstančių žūsta, o ne nuo visų gyventojų kurių dalis išvis nevairuoja.

Žūna, kas laksto miestuose arba kaimo keliuose. Autostradoje 140 km/h geru oru, matomumu, laikantis atstumų yra saugus greitis.

Gal būtų jei autostrados kokybė būtų prancūziško lygio o automobilių techninis stovis panašus į vokišką. O Lietuvoje ir 130 daugumai yra nesaugus greitis.

[PredatorGTR]

Įpratęs lėkti greitai visur lėks greitai. Nesuvaldytas auto tai reiškia kad važiavai per greitai. Jeigu būtum važiaves saugiu greičiu tai bū9tum suvaldęs. Ir ne, saugus nevisada reiškia maksimalus leistinas.

Jei būtum važiavęs saugiu... kas yra saugus? Kai kas ir mieste varnas skaičiuodamas sugeba įvažiuoti į barjerus geru oru, policijos suvestinėse bus parašyta - nepasirinko saugaus greičio. Kuo tai susiję su greičiu... nežinau. O pagal Lietuvos kelių ribojančių ženklų džiungles realiai visur saugus yra maksimalus leistinas (na išskyrus kokius tris atvejus -plikledį, liūtį ir rūką.)

[Lettered]

Gal būtų jei autostrados kokybė būtų prancūziško lygio o automobilių techninis stovis panašus į vokišką. O Lietuvoje ir 130 daugumai yra nesaugus greitis

Beabejo, dar ir nuo pačios auto priklauso, pamiršau paminėti, su senu grabu tikrai nėra saugu net leistinu maksimaliu greičiu važiuoti.

[MedinisStrazdas]

Jei būtum važiavęs saugiu... kas yra saugus? Kai kas ir mieste varnas skaičiuodamas sugeba įvažiuoti į barjerus geru oru, policijos suvestinėse bus parašyta - nepasirinko saugaus greičio. Kuo tai susiję su greičiu... nežinau. O pagal Lietuvos kelių ribojančių ženklų džiungles realiai visur saugus yra maksimalus leistinas (na išskyrus kokius tris atvejus -plikledį, liūtį ir rūką.)

Saugus yra toks kuriuo važiuodamas suvaldysi automobilį. Kas tuo metu yra saugu priklauso nuo daug aplinkybių. Tavo minėtu pavyzdžiu saugus greitis yra 0 nes žmogus skaičiuoja varnas o ne žiūri kur važiuoja.

Na kad ne, pvz perėja prie mokyklos yra vieta kur 50 nėra saugus greitis bet daugumoje vietų - leistinas.

[PredatorGTR]

Saugus yra toks kuriuo važiuodamas suvaldysi automobilį. Kas tuo metu yra saugu priklauso nuo daug aplinkybių. Tavo minėtu pavyzdžiu saugus greitis yra 0 nes žmogus skaičiuoja varnas o ne žiūri kur važiuoja.

Na kad ne, pvz perėja prie mokyklos yra vieta kur 50 nėra saugus greitis bet daugumoje vietų - leistinas.

Tuomet turim sutikt, kad tai su greičiu kaip mato vienetu visiškai nesusiję. Viską lemia tarpinė tarp vairo ir sėdynės. Kai kuriems apskritai saugus greitis yra vaikščioti pėstute.
Perėjoje 50 yra saugus greitis tik su trimis išpildytomis sąlygomis: ATIDUS vairuotojas, perėjos perimetro, apšvietimo matomumas ir DRAUSMINGAS pėstysis. Jei to nesilaikom, tai galim prieit iki absurdiškų greičio ale mažinimų.
O šiaip vėl nukrypom į eismo saugumą

[SoulMulticast]

Nereikia padidinti. Nuo visų mirčių kiekio, žuvusieji autoavarijose sudaro mažiau negu 0.5%. Čia visos avarijų aukos: ir girti, ir viršijantys greitį, ir nepažeidę KET, ir pėstieji. Anksčiau teigėte, kad viršijančių greitį gyvenimas paprastai sutrumpėja netikėto sustojimo būdu. Aš teigiu priešingai - viršijančių greitį gyvenimas paprastai sutrumpėja dėl onkologinių ir širdies ligų.
Grįžtant prie elektromobilių - nesirinksiu tokio transporto kelionei per visą Lietuvą, nes su VDV bus greičiau. Tačiau, jeigu bus pigiau, elektromobilį rinksiuosi kasdienei kelionei mieste į darbą, nes mieste su VDV nebus greičiau.

labai gera isvada sakyciau. Visi mes kada nors mirsime, tai spauskim iki dugno, YOLO!
Sorry, nepazistu jusu, nesinori anksciau laiko deti kazkokiu stampu, tai tiesiog pasistengsiu atsakyti suprantama nepikta kalba:
Mirtys del onkologiniu ir sirdies lygu tai šiuolaikinėje visuomenėje ir yra beveik tapatinamos naturaliam senejimui (netiesiogiai), nes siais laikais zmones ne mirsta del nieko, ateina amzius, kuno funkcijos sutrinka ir tie sutrikimai, gyvenimo būdas, paveldimumas ir kt lemia tam tikras ligas. del kuriu mes ir mirštame. Apčiuopiamoje ateityje žmonija nenugales sirdies bei onkologiniu ligu.
Tad jusu teiginys lygus "visi zmones mirsta, ir mirtys eismo ivykiuose statistiskai nieko nereiskia". Tai absurdas, nes tuomet ir nuzudymai nieko nereiskia, nes ju dar maziau nei 0.5%. Nieko nereiskia ir mirtys nuo gimdos kaklelio vezio, nes ju dvigubai maziau nei mirciu transporto ivykiuose ir dar galima pritempinet ir vartyt statistika kaip tik norisi.

[PredatorGTR]

labai gera isvada sakyciau. Visi mes kada nors mirsime, tai spauskim iki dugno, YOLO!

Nors forumo tema ne apie tai bet.. aš niekur nemačiau pasakymo iš kurio padarėte išvadą, kad spauskim iki dugno. Nereikia oponuojančio nuomonės pritempinėti iki kraštutinumų. O statiskika, tam ir yra, kad pateiktų skaičius, ten emocijų mažai. 0,5 proc. yra reikšmingai mažiau kokių 30 proc. ir tai tiesa, nebent imsime neigti skaičių mokslą.

[MedinisStrazdas]

Nors forumo tema ne apie tai bet.. aš niekur nemačiau pasakymo iš kurio padarėte išvadą, kad spauskim iki dugno. Nereikia oponuojančio nuomonės pritempinėti iki kraštutinumų. O statiskika, tam ir yra, kad pateiktų skaičius, ten emocijų mažai. 0,5 proc. yra reikšmingai mažiau kokių 30 proc. ir tai tiesa, nebent imsime neigti skaičių mokslą.

Jau buvo paaiškinta kodėl 0,5% yra nesąmoningas skaičius šiame kontekste.

[Austras]

labai gera isvada sakyciau. Visi mes kada nors mirsime, tai spauskim iki dugno, YOLO!
Sorry, nepazistu jusu, nesinori anksciau laiko deti kazkokiu stampu, tai tiesiog pasistengsiu atsakyti suprantama nepikta kalba:

Jūsų irgi nepažįstu, šiaip apie senatvę visai teisingai parašėte, bet diskusija užvirė po to, kai parašiau, kad vasaros metu, važiuodamas į pajūrį, vietoje leistinų 130 km/h. važiuoju 140. Nu kamon, ne tie yra lakstūnai, kurie važiuoja viršydami iki 10 km/h., jeigu tuo metu tai yra pakankamai saugu - oro sąlygos geros, automobilis naujas/tvarkingas, eismo intensyvumas nedidelis.

[MedinisStrazdas]

o asfaltas kaip buvo baisus 30 metu, taip ir liko beveik visoje atkarpoje Kaunas - Vilnius

Tne kai padarys autostradą su 130 tai gerai turėtu pakilti avarijų skaičius atsižvelgiant į tai kokie ten pojūčiai važiuojant lėčiau.

[MikasRidikas]

Tne kai padarys autostradą su 130 tai gerai turėtu pakilti avarijų skaičius atsižvelgiant į tai kokie ten pojūčiai važiuojant lėčiau.

O kas ten važiuoja lėčiau?

[Aleksio]

O kas ten važiuoja lėčiau?

Aš važiuoju 100-105, nes jau prie 110 kuro sąnaudos padidėja iki beveik 4l/100km.

[MikasRidikas]

Aš važiuoju 100-105, nes jau prie 110 kuro sąnaudos padidėja iki beveik 4l/100km.

Bet jei važiuotumėte 90 km/h, kuro sąnaudos būtų dar mažesnės.

[MedinisStrazdas]

O kas ten važiuoja lėčiau?

Šiuo metu visi besilaikantys KET. Šiaip važiuodamas 110 kai buvo greitkelis ten daugumą lenkdavau.

[Sula]

O kas ten važiuoja lėčiau?

Kas važiuoja greičiau nei 130 km/h?
Tikrai vienetai, iš mano vos ne kasdienės patirties. Daugumoje 95-115.

[MedinisStrazdas]

Panašu, kad Vilniaus gatvių siaurinimas susilaukia rezultatų.

Vizualiai atrodo, kad skiriamoji juosta nespėja su baltomis juostomis. T.y. kažkas važiuoja pirma juosta pagal esamą ženklinimą tik arčiau linijos, kas nedraudžiama. O kita mašina važiuoja II juosta. Staiga pamato, kad į tarpuką "balta linija - skiriamoji juosta" netilps. Na ir turime rezultatą.

Rezultatas- chuliganiškais vairavimas keliant pavojų aplinkiniams? Infrasturktūra kalta, kad nemoki stabdžio paspausti?

[Autokratas]

darbu organizavimas, prie ko cia savivaldybes klerkai. Imone daranti rekonstrukcija kalta. cia visur turi but perspejamieji zenklai, greicio mazinimas ir mirgsincios lemputes.

Ha ha, čia tai klasikinis blame game. Taip ir norisi paprieštarauti kokiais nors lėkštais motyvaciniais posteriais su banaliom įkvepiančiom frazėm peizažų fone apie tai kas yra atsakomybė ir atskaitomybė subordinuotų projektų valdyme. Net nėra prasmės formuluoti kokiais atžvilgiais Jūsų požiūris ydingas.

[Valiukas]

Jūs bent tą straipsnį paskaitėt?
"Avarija įvyko tuomet, kai „Volvo“ vairuotojas iš antrosios eismo juostos rikiavosi į pirmąją, tarsi nematydamas ir negirdėdamas pirmąja juosta skubančių policininkų. Po smūgio automobilis „Škoda Yeti“ užvažiavo ant šaligatvio ir vertėsi."
Dabar bandot įrodyt, kad jei juosta būtų platesnė, tai Volvo vairuotojas nebūtų rikiavęsis, tarsi nematydamas ir negirdėdamas pirmąją juosta skubančių policinikų ir avarija nebūtų nutikusi?

[rPn]

Panašu, kad Vilniaus gatvių siaurinimas susilaukia rezultatų.

Vizualiai atrodo, kad skiriamoji juosta nespėja su baltomis juostomis. T.y. kažkas važiuoja pirma juosta pagal esamą ženklinimą tik arčiau linijos, kas nedraudžiama. O kita mašina važiuoja II juosta. Staiga pamato, kad į tarpuką "balta linija - skiriamoji juosta" netilps. Na ir turime rezultatą.

Ir čia B kategorijos megagatvė. Ne kokia dviračių akligatvio gatvelė.

Ačiū merui ir vyr. inžinieriui (kuris gi teisę baigęs anot miesto gandų)

Ateityje matyt šlifuos liniją ir perpieš dešniau. Bet kolkas bus nuolatiniai "270 laipsnių ant kito šono".



Šaltinis
https://www.15min.lt/naujiena/aktual...mpaign=rssfeed

Akyvaizdžiai parašyta avarijos priežastis. Ir ji visiškai nesutampa su jūsų išsigalvojimais. Ar neskaitėt straipsnio kurį pats pateikiat?

• Policija važiavo su įjungtais šviturėliais ir garsiniu signalu viršydama leistiną greitį.
• Volvo vairuotojas važiavo antra eismo juosta, nematė ir negirdėjo policijos bei nesitraukė.
• Policija pradėjo lenkimą dideliu greičiu per pirmą juostą.
• Tuo pat metu Volvo vairuotojas (greičiausiai pagaliau pamatęs policiją ir išsigandęs) irgi metėsi į pirmą juostą.
• Avarija įvyko dar gerokai prieš prasidedant skiriamajai juostai.

Vilniaus policija informavo, kad policijos pareigūnai skubėjo į įvykį, buvo pranešta apie galimai neblaivų vairuotoją, kuris įtartinai manevravo ir kėlė aplinkiniams pavojų.

Teigiama, kad policijos pareigūnai, su įjungtais garso ir šviesos švyturėliais, važiavo antra eismo juosta. Prieš juos važiavęs automobilis nesitraukė, dėl to pareigūnai pradėjo lenkimo manevrą per pirmą eismo juostą. Pasirodo, kad priešais važiavęs automobilis staiga irgi persirikiavo ir sukėlė eismo įvykį.

Avarijos priežastys yra visų pirma greitis ir pavojingas manevravimas. Antra - neatidus vairuotojas, kuris ne tik, kad nepraleido policijos (juk turėjo sustoti dešinėje pusėje prie pat kelio krašto), bet dar ir užkišo jiems kelią. Ir trečia - neatsargus policijos pareigūno vairavimas, situacijos neįvertinimas.