Eismo kultūra ir saugumas Lietuvos keliuose

[R.D.]

Ar šiame video 0:48 dviratininką policija nubaudė už važiavimą per dviračių taką?

Gal dėl to, kad nenulipo ir nepersivedė dviračio per perėją.

[Auerswald]

Gal dėl to, kad nenulipo ir nepersivedė dviračio per perėją.

O jūs matot, kad net dviračių šviesoforas yra ir ten dviračių takas?

[Kaid]

Per perėja kaip ir nevažiavo, o tik šalia jos, bet stovėjo laukė prie perėjos.
Ginčityna situacija iš tikrųjų ir viskas tik dėl to, kad šūdinai suorganizuotas eismas ir dviračių šviesoforas stovi viduryje spindulio.

[vgaive]

Kam tada reikalingas dviračių šviesoforas ,jeigu visvien sankryžą reikia kirsti pėsčiomis?

[Ignalina]

Paspirtukininko juk nebaudė, kuris irgi matosi video. Techniškai, pradėjo važiuoti per perėją, po to nusuko link dviračių tako.
Aišku, kalčiausia ta idiotiška taisyklė, kuri draudžia važiuoti per perėją. Prie kiekvienos perėjos reikia išanalizuoti, koks šviesoforas sumontuotas (su dviračių simboliu ar ne), koks ženklinimas ant kelio, etc... Policijai matomai irgi nelabai yra kuo užsiimt, tik reiduot dviračius.

[mantasm]

Paspirtukininko juk nebaudė, kuris irgi matosi video. Techniškai, pradėjo važiuoti per perėją, po to nusuko link dviračių tako.
Aišku, kalčiausia ta idiotiška taisyklė, kuri draudžia važiuoti per perėją. Prie kiekvienos perėjos reikia išanalizuoti, koks šviesoforas sumontuotas (su dviračių simboliu ar ne), koks ženklinimas ant kelio, etc... Policijai matomai irgi nelabai yra kuo užsiimt, tik reiduot dviračius.

Nebūtų taisyklės, kad negalima važiuot per perėją, atsirastų daug skraidūnų. Ir taip užtenka veikėjų kurie iš už krūmų/reklamų/žmonių išnyra ir gazas-dugnas varo per perėją. Bet kol kas tokį numušus bent nereiktų atsakyt kaip už gerą.

[Ignalina]

Nebūtų taisyklės, kad negalima važiuot per perėją, atsirastų daug skraidūnų. Ir taip užtenka veikėjų kurie iš už krūmų/reklamų/žmonių išnyra ir gazas-dugnas varo per perėją. Bet kol kas tokį numušus bent nereiktų atsakyt kaip už gerą.

Tokių, kurie neria neįvertinus situacijos, yra ir dabar, taip pat kaip ir dabar didžioji dalis važiuoja per perėjas. Pakeitus šią taisyklę niekas labai nepasikeistų, didžioji dalis bet kuriuo atveju pristabdo ir įsivertiną situaciją prieš važiuodami.
Pagal tą pačią logiką reikėtų įpareigoti automobilistus prie perėjos išlipt, užsigesint variklį, prastumti mašiną per perėją (rekomenduotina imant už durelių, kad būtų lengviau išokti atgal).

[mantasm]

Tokių, kurie neria neįvertinus situacijos, yra ir dabar, taip pat kaip ir dabar didžioji dalis važiuoja per perėjas. Pakeitus šią taisyklę niekas labai nepasikeistų, didžioji dalis bet kuriuo atveju pristabdo ir įsivertiną situaciją prieš važiuodami.
Pagal tą pačią logiką reikėtų įpareigoti automobilistus prie perėjos išlipt, užsigesint variklį, prastumti mašiną per perėją (rekomenduotina imant už durelių, kad būtų lengviau išokti atgal).

Dabar gaunasi „šiaip per perėjas važiuot negalima, tai bent pristabdysiu ir lėtai pervažiuosiu“. Panaikinus taisyklę įtariu atsirastų nemažai „tai gi galima važiuot, jei ką ožys už vairo kaltas“. Ir po to bus greičio matavimas iš registratorių ar ten įriedėjo, ar įskrido ant 30+.

Man kaip dviratininkui irgi norėtųsi mažiau tokių teisinių kabliukų. Bet matant krūvą debilų su paspirtukais ar elektriniais „dviračiais“... Nežinau kaip teisingiau surašyti ir pritaikyti taisyklę, kad perėjoje visos pusės būtų saugios.

[Ångstrom]

Dabar gaunasi „šiaip per perėjas važiuot negalima, tai bent pristabdysiu ir lėtai pervažiuosiu“. Panaikinus taisyklę įtariu atsirastų nemažai „tai gi galima važiuot, jei ką ožys už vairo kaltas“. Ir po to bus greičio matavimas iš registratorių ar ten įriedėjo, ar įskrido ant 30+.

Man kaip dviratininkui irgi norėtųsi mažiau tokių teisinių kabliukų. Bet matant krūvą debilų su paspirtukais ar elektriniais „dviračiais“... Nežinau kaip teisingiau surašyti ir pritaikyti taisyklę, kad perėjoje visos pusės būtų saugios.

Visiems būtų saugiausia, kaip Ignalina sakė, jei automobilių vairuotojams būtų privaloma persivesti automobilius per pėsčiųjų perėjas. Jei automobilis per sunkus, tai turėtų arba padėti keleiviai, arba būtų negalima važiuoti tokia gatve, kurioje yra nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos.

[rmss]

Dabar gaunasi „šiaip per perėjas važiuot negalima, tai bent pristabdysiu ir lėtai pervažiuosiu“. Panaikinus taisyklę įtariu atsirastų nemažai „tai gi galima važiuot, jei ką ožys už vairo kaltas“. Ir po to bus greičio matavimas iš registratorių ar ten įriedėjo, ar įskrido ant 30+.

Man kaip dviratininkui irgi norėtųsi mažiau tokių teisinių kabliukų. Bet matant krūvą debilų su paspirtukais ar elektriniais „dviračiais“... Nežinau kaip teisingiau surašyti ir pritaikyti taisyklę, kad perėjoje visos pusės būtų saugios.

Man atrodo pats čia jau prisigalvoji. Turbūt didesnė dalis paspirtukininkų net nežino kokios taisyklės galioja. Prilėtinimas čia tiesiog iš savisaugos, kas yra įgimtas dalykas, o ne dėl to, kad taisyklė sako, jog negalima važiuot, tai aš bent prilėtinsiu dėl to...

[dondc]

Ar šiame video 0:48 dviratininką policija nubaudė už važiavimą per dviračių taką?

Esu įsitikinęs, jog neteisėtai.

1) Jis įvažiavo ne į perėją.
2) Ddviračių šviesoforas jam negalioja, nes dviratininkas buvo iš dešinės ir priekyje šviesoforo (tikėtina atmynė taku Goštauto g., o ne Žvėyno tiltu, todėl šviesoforo negalėjo net matyti);
3) KET:

63. Vietose, kur eismą reguliuoja šviesoforai, dviračių vairuotojai privalo paisyti šviesoforų su dviračio simboliu, o kai jų nėra, – transporto šviesoforų signalų. https://e-seimas.lrs.lt/portal/legal...AIS.203613/asr

4) Dviratininkas vadovavosi transportiniu šviesoforu.

Galėjo bausti nebent, jog neparodė posūkio. Nors, kai nesugeba net savo mašinos iki linijos pastatyti pagal taisykles, tai ko iš jų tikėtis. Aišku, su įjungtais švyrurėliais nors ir Seimo vartus galėtų taranuot legaliai...

[mantasm]

Visiems būtų saugiausia, kaip Ignalina sakė, jei automobilių vairuotojams būtų privaloma persivesti automobilius per pėsčiųjų perėjas. Jei automobilis per sunkus, tai turėtų arba padėti keleiviai, arba būtų negalima važiuoti tokia gatve, kurioje yra nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos.

Matomumas prie perėjų nėra pritaikytas, kad vairuotojas matytų 30km/h atvažiuojantį objektą ir spėtų jį praleist.

[Gator]

Man atrodo pats čia jau prisigalvoji. Turbūt didesnė dalis paspirtukininkų net nežino kokios taisyklės galioja. Prilėtinimas čia tiesiog iš savisaugos, kas yra įgimtas dalykas, o ne dėl to, kad taisyklė sako, jog negalima važiuot, tai aš bent prilėtinsiu dėl to...

Dviratininkai tai dauguma žino šią taisyklę. Todėl atsargiai važiuoja labai. Dauguma ir panaikinus taisyklę būtų atsargūs, bet kažkiek drąsiau vis tiek jaustųsi. O kad ir labai mažuma išvis drąsiai, panašiai kaip ir pėsčiūjű yra mažuma, kurie neįvertinę mašibos stabdymo kelio + vairuotojo reakcijos tiesiai į perėją šoka.

[Ångstrom]

Matomumas prie perėjų nėra pritaikytas, kad vairuotojas matytų 30km/h atvažiuojantį objektą ir spėtų jį praleist.

Nieko nesupratau. Tai tu eidamas (ar stumdamas automobilį įsikibęs į dureles) 0,5-5 km/h greičiu, nepamatysi ir nespėsi praleisti 30 km/h greičiu judančių objektų? Na, tokiu atveju, be abejo, vertėtų įtraukti į KET, kad prieš ir po išlipimo iš automobilio, vairuotojas turėtų apsižvalgyti į abi pusęs ir įvertinti, ar stumdamas savo transporto priemonę per perėją, nesutrukdys ja besinaudojantiems ir niekam nesukels pavojaus.

[dondc]

Trumpa statistika.

Per savaitę keliuose sužeisti 7 paspirtukų vairuotojai, 11 pėsčiųjų, 15 dviratininkų
https://www.15min.lt/naujiena/aktual...1903416?copied

Pirminiais duomenimis, vienos pagrindinių eismo įvykių priežasčių:

• Saugaus važiavimo greičio nepasirinkimas – 23 proc.
• Reikalavimo duoti kelią važiavimo pirmenybę turinčiai transporto priemonei nevykdymas – 19 proc.
• Dviračių vairuotojų padaryti pažeidimai – 18 proc.
• Vairuotojų pareigų dviračių vairuotojams nevykdymas – 12 proc.
• Vairuotojų pareigų pėstiesiems nevykdymas – 11 proc.
• Saugaus atstumo iki kitos transporto priemonės nesilaikymas – 8 proc.
• Manevravimo, lenkimo taisyklių, draudžiamojo šviesoforo signalo nepaisymas – 6 proc.
• Įvykiai viešajame transporte – 3 proc.

Eismo įvykių informacinėje sistemoje, pirminiais duomenimis, įregistruoti 405 eismo įvykiai.

<...> Šiais metais Lietuvos keliuose eismo įvykiuose, pirminiais duomenimis, žuvo 51 žmogus (17, arba 25 proc., mažiau nei 2021-aisiais per tą patį laikotarpį). Tarp žuvusiųjų: 23 vairuotojai (5 motociklų), 13 keleivių (2 mažamečiai), 13 pėsčiųjų (8 – tamsiuoju paros metu, 2 – pėsčiųjų perėjose), 2 dviračių vairuotojai.

[MedinisStrazdas]

kas yra "įvykiai viešajame transporte". Paspirtukininkas autobuse nugriuvo?

Bet pagal priežasčių statistiką tai nepanašu kad vairuotojai dominuoja tarp kaltininkų.

[dondc]

Autobusuose ir troleibusuose sužalojami žmonės sudaro 15 proc. visų sužeistų keleivių, kurių daugumą sudaro vyresni nei 65 m. amžiaus žmonės. Tad eismo saugumo specialistai primena, kad važiuodami viešuoju transportu esant laisvai vietai atsisėstumėte, o pamatę senolius užleistumėte jiems savo vietą.
https://www.lrt.lt/naujienos/eismas/...saugo-5-kartus

Būtent vairuotojai ir dominuoja tarp kaltininkų.

• Saugaus greičio nesilaiko 23 % – faktas, kad kalba apie vairuotojus, bet ne dviračius ar pėsčiuosius, o paspirtukų nu'chip'intų yra tik dalis;
• Pirmumo neužleidimas 19 % – tiem ir tiem galim taikyt;
• Vairuotojų pareigų dviračiams ir pėstiesiems nevykdymas yra didesnis (12 + 11 = 23 %) nei dviračių daromi nusižengimai 18 %;
• Saugaus atstumo nesilaikymas tikrai būdingas mašinom, o ne kitiem dalyviam (sudarytų gal kokį 1 % išimtys) 8 %;
• Manevravimas, šviesoforai ir sužalomai viešame transporte – gali būti kalti visi bendrai.

[MedinisStrazdas]

Būtent vairuotojai ir dominuoja tarp kaltininkų.

• Saugaus greičio nesilaiko 23 % – faktas, kad kalba apie vairuotojus, bet ne dviračius ar pėsčiuosius, o paspirtukų nu'chip'intų yra tik dalis;
• Pirmumo neužleidimas 19 % – tiem ir tiem galim taikyt;
• Vairuotojų pareigų dviračiams ir pėstiesiems nevykdymas yra didesnis (12 + 11 = 23 %) nei dviračių daromi nusižengimai 18 %;
• Saugaus atstumo nesilaikymas tikrai būdingas mašinom, o ne kitiem dalyviam (sudarytų gal kokį 1 % išimtys) 8 %;
• Manevravimas, šviesoforai ir sužalomai viešame transporte – gali būti kalti visi bendrai.

Tikrai ne. Saugaus greičio nesilaiko tiek dviratininkai tiek paspirtukai, o paspirtukam labai lengva susižeisti jeigu užkliūni už kokios duobės nes per greitai lėkei. Taigi ta 23% grupė visiškai neašiku apie ką kalba.

Dėl kitų punktų galima iš esmės pritarti, nors tenka matyti ir dviratininkų nardančių tarp automobilių be jokio saugaus atstumo. Tiesa, isikimbančių dabar jau nebematau, matyt pradėjo bausti už tai.

[Ginthus]

Tikrai ne. Saugaus greičio nesilaiko tiek dviratininkai tiek paspirtukai, o paspirtukam labai lengva susižeisti jeigu užkliūni už kokios duobės nes per greitai lėkei. Taigi ta 23% grupė visiškai neašiku apie ką kalba.
.

Bet kad ataskaitoje atsirastų greičio nesilaikymas, reikia tą faktą pirma užfiksuoti. Kažin ar kas nors yra sėkmingai pamataves paspirtuko stabdymo kelio žymes.

[MedinisStrazdas]

Bet kad ataskaitoje atsirastų greičio nesilaikymas, reikia tą faktą pirma užfiksuoti. Kažin ar kas nors yra sėkmingai pamataves paspirtuko stabdymo kelio žymes.

Aš kalbu apie tai kad avarija dėl sauguas greičia nesilaikymo nebūtinai reiškia automobilį, nes saugaus greičio nesilaiko ir kiti dalyviai. Jeigu paspirtukas partrenks pėstįjį nes lėkė slalomu šaligatvyje tai jis galėjo išvis nestabdyti bet bus kaltininkas ir bus nepasirinkęs saugaus greičio.